Accueil / A C T U A L I T É / Vive la monnaie libre!
Philippe David, publi? sur le Minarchiste Qu?b?cois Bon voil? le moment venu de discuter de monnaie. Dans mon billet ?La destruction de la richesse?, je vous ai montr? les effets n?fastes de l’inflation et comment cette inflation est responsable du cycle ?conomique de boums et de r?cessions. Cette situation n’est pas inh?rente au libre-march?, [...]

Vive la monnaie libre!

gold-coins

Philippe David, publi? sur le Minarchiste Qu?b?cois

Bon voil? le moment venu de discuter de monnaie. Dans mon billet ?La destruction de la richesse?, je vous ai montr? les effets n?fastes de l’inflation et comment cette inflation est responsable du cycle ?conomique de boums et de r?cessions. Cette situation n’est pas inh?rente au libre-march?, mais c’est plut?t l’intervention ?tatique dans la production de la monnaie qui est ? bl?mer. Nos probl?mes actuels viennent en r?alit? de deux sources: le syst?me bancaire avec banque centrale et r?serves fractionnaires et la monnaie fiduciaire. Je me propose donc d’?laborer un peu sur le sujet.

L’argent et la richesse.

Il y a un sophisme ?conomique persistant qui veut que plus on a d’argent, plus on est riche. C’est peut-?tre vrai du point de vue d’un individu en particulier (et encore!), mais c’est faux ? l’?chelle d’une ?conomie. Dans une ?conomie, la richesse provient de la quantit? de biens produits et non de la quantit? d’argent en circulation. Il est donc important de se souvenir que la masse mon?taire ne devrait jamais ?tre plus grande que la production de l’?conomie. Imprimer de l’argent ne produit pas de richesse. Si c’?tait si simple, il y a longtemps qu’on aurait ?limin? la pauvret?.

Les banques centrales et les r?serves fractionnaires.

Je ne tiens pas ? me lancer dans des explications trop ?labor?es de notre syst?me bancaire. Je vais donc essayer de me limiter ? l’essentiel. Le principe de r?serve fractionnaire veut dire que pour chaque d?p?t, la banque peut pr?ter une partie ou la totalit? de l’argent d?pos? sous forme de pr?t. Par exemple, aux ?tats-Unis, les banques doivent maintenir une r?serve minimum de 10%, ce qui veut dire que pour un d?p?t de $100, la banque peut pr?ter $90, tout en gardant votre d?p?t original de $100 dans ses livres. Si la banque pr?te ces $90 ? une autre banque, celle-ci peut ?galement pr?ter 90% de cet argent, et ainsi de suite. Ce qui veut dire que chaque d?p?t de $100 peut « cr?er » jusqu’? $1000 de cr?dit ? partir de rien.

Avec la banque centrale comme chef d’orchestre, les banques forment un cartel qui d?tient le monopole de la cr?ation d’argent dans une zone mon?taire donn?e, avec le concours de l’?tat. Ce syst?me permet une expansion mon?taire coordonn?e entre les banques.

La monnaie fiduciaire.

Depuis l’abandon de l’?talon-or par les ?tats-Unis en 1971, toutes les monnaies sont fiduciaires. C’est ? dire que leur valeur repose strictement sur la confiance envers l’?metteur de cette monnaie, en l’occurence le gouvernement. Le papier-monnaie n’a aucune valeur intrins?que. Le probl?me avec ce concept, est qu’il impose tr?s peu de limites sur la capacit? d’un gouvernement ? imprimer de la monnaie, alors qu’avec une contrepartie m?tallique, le gouvernement doit maintenir des r?serves suffisantes de ce m?tal, ce qui a tendance ? mettre un frein ? la production mon?taire. Le graphique ci-dessous illustre la croissance de la masse mon?taire aux ?tats-Unis depuis 1960. Notez comment l’expansion mon?taire s’accentue depuis 1970 alors qu’elle ?tait pratiquement plate avant.

m2ns_max_630_378

C’est juste pour d?montrer l’effet limiteur de l’?talon-or sur la cr?ation de monnaie. Il y a dans l’histoire plusieurs exp?riences qui ont ?t? tent?es d’introduire une monnaie fiduciaire en papier, que ce soit la monnaie de carte de la Nouvelle-France ou les assignats et la monnaie de John Law en France, pour n’en nommer que quelques unes, elles se sont toutes sold?es par des d?sastres ?conomiques. Naturellement, ceux qui n’apprennent rien de l’histoire sont condamn?s ? la r?p?ter. Alors qu’est-ce qui nous fait croire qu’on ?vitera le d?sastre ce coup-ci?

Des alternatives?

Sachant que la monnaie fiduciaire et les banques centrales sont ? la racine du probl?me, c’est ?vident que nous devons revenir ? une monnaie qui est plus solide, abolir les banques centrales et d?s?tatiser la monnaie. Lorsque je mentionne ?a dans des discussions, des rigolos me lancent « c’est ?a! on va retourner au troc! ». Si c’?tait maintenant votre intention, laissez-moi vous dire que c’est une r?flexion totalement ignorante et stupide. R?former le syst?me mon?taire ne signifie pas un retour au troc! Et une monnaie qui n’est pas contr?l?e par l’?tat n’est pas n?cessairement moins fiable, car croyez-le ou non, ce n’est pas l’?tat qui a invent? l’utilisation de la monnaie, mais les gros m?chants capitalistes et le libre-march?. L’?tat, y voyant un certain avantage, a tout simplement utilis? son pouvoir pour s’en attribuer le monopole, mais ce n’est pas pour votre plus grand bien, mais plut?t celui de la classe politique. Rappelez-vous aussi qu’au Canada, il n’y avait pas de banque centrale avant 1934. Que diable faisions-nous avant !?! ?changer des fourrures? Non, nous utilisions des notes ?mises par nos banques et convertibles en or ou en argent.

Pourquoi un syst?me bancaire libre?

Croyez-le ou non, un des probl?mes du syst?me actuel est que les banques b?nificient de trop de protection de l’?tat, ce qui leur permet de prendre plus de risques. Par exemple, le fait que vos d?pots ? la banque soient assur?s par le gouvernement permet aux banque de maintenir une moins grande r?serve, puisqu’elles n’ont plus ? craindre de ru?es. Sans cette protection, les banques devraient maintenir une r?serve plus grande pour pallier une panique des d?posants. Un dirigeant de banque y pense deux fois avant de se risquer ? faire trop de pr?ts ou faire des pr?ts ? risque si l’?tat n’est pas l? pour le prot?ger de la faillite. Les banques seraient responsables des notes qu’elles ?mettent, elles auraient donc un int?r?t ? la prudence. De plus, sans banque centrale, les banques ne peuvent plus cr?er du cr?dit de fa?on coordonn?e. Si une banque individuelle fait une expansion de cr?dit trop forte, elle devient vuln?rable ? ses comp?titeurs qui peuvent d?marrer une ru?e sur cette banque.

Les ?conomistes de l’?cole autrichienne sont pour la plupart, en faveur d’une monnaie ?talonn?e avec des banque qui maintiennent une r?serve ? 100%. C’est ? dire qu’elle ne peuvent pr?ter que l’argent qu’elles re?oivent sous forme de d?p?t ? terme. Ce ne serait pas dans l’esprit libertarien d’imposer ceci par r?glementation par contre, alors on se fierait aux forces du march?. Il est ?vident que dans un march? libre, je ne d?poserais mon argent que dans une banque ? 100% de r?serve. Pr?sum?ment, la majorit? des gens feraient de m?me.

A propos de

avatar

Check Also

Le LR en surchauffe ? c’est l’effet Peltier (4 )

L’arrivée de Guillaume Peltier à l’UMP se fait en passant sous l’aile de J-F Copé, ...