Accueil / T Y P E S / Articles / Un discours du tr?ne creux

Un discours du tr?ne creux

? la lecture du discours du tr?ne, je remarque d?s le d?part les priorit?s, dont le choix de l’ordre, avec l’environnement en dernier, qui est assez r?v?lateur :

« Au cours de cette nouvelle session, notre gouvernement se concentrera sur cinq priorit?s claires : renforcer la souverainet? du Canada et sa place dans le monde, renforcer la f?d?ration, exercer un leadership ?conomique efficace, continuer de lutter contre le crime et am?liorer notre environnement. »

Et en plus, le choix du terme « am?liorer » – « improving », dans la version anglaise — est assez flou. L’environnement n’est pas un produit de consommation ? am?liorer, elle va bien ou mal, on la prot?ge ou non. Le pire, c’est que dans la section r?serv?e ? cette fin, « La protection de l’environnement » appara?t dans l’avant-dernier paragraphe, alors on voit encore de mani?re d?guis?e une position timide, ?tant donn? ce choix dans l’?laboration chirurgicale d’un texte du genre, il ne faut pas se leurrer. Tout est bien calcul?, tout autant que cette jambette politique de Stephen Harper sur St?phane Dion.

Pour avoir lu quelques analyses de quelques blogueurs politiques, il appara?t que St?phane Dion est pris au pi?ge de la pire mani?re et qu’il doit se dresser fi?rement au nom de son parti et de son image. Pour sa part, Lattachepol croit que « Ne pas d?faire ce gouvernement n’arrangera pas les choses pour eux, surtout pas au Qu?bec. On ne va pas en politique pour s’?craser, pour sauver sa job quelques mois. » Et il ajoute : « Les ?lecteurs respectent les ?lus qui ont du courage. » Et termine par : « Le PLC pourra ainsi sauver le peu de respect qu’il lui reste dans la population. » Je suis hautement d’accord.

Louis, pour sa part, expose la fine strat?gie conservatrice et ?corche le demi-chef lib?ral au passage : « On peut d?tester les positions politiques de droite vieillottes et d?pass?es de Harper et de ses amis conservateurs (ou ad?quistes, au Qu?bec), mais force est d’admettre qu’il joue tr?s bien le jeu politique. Comme quoi un manipulateur sachant manipuler aura souvent l’avantage sur un id?ologue un peu na?f comme Dion. » Et, comme ajoute Christian Rioux en commentaire et sur son propre blogue, il est clair que le PLC fera le m?me tour de passe-passe que le PQ en s’affichant fortement contre tout en ?tant absent, en partie, au moment du vote.

De son c?t?, Capitaine Virgil penche du c?t? de la critique des institutions d?mocratiques qui sont prises dans un carcan franchement soporifique… De plus, il doute fort que cela nous serve bien, et avec raison : « Beaucoup de gens d?pendent de la politique, mais pas ceux qui devraient, c’est-?-dire les citoyens. » Dans un monde o? la rapidit? et l’efficacit? sont de mise, le parlementarisme actuel appara?t comme ?tant pantouflard et moyen?geux… Par contre, cela sied bien au Parti Conservateur. Et comme je l’ai ajout? en commentaire ? ce texte : « Quand dans une soci?t? c’est le gouvernement qui traine de la patte, c’est pas bon signe… »

En esp?rant que la mall?abilit? et la facilit? du web et le bouillonnant et dynamique laboratoire blogosph?rique influenceront un jour nos dirigeants.

A propos de

avatar

Check Also

EDF: Non au projet Hercule !

Une défense du projet de restructuration d’EDF au Parlement, une mobilisation syndicale qui ne faiblit ...

14 Commentaire

  1. avatar

    Excellent article, court, des sources et une bonne analyse. Du vrai journalisme citoyen  » à la Pierre R ». Félicitations, aussi, à qui a choisi cette photo !

    Cela dit, Harper est un habile (mot censuré) et Dion un pauvre (mot censuré). Le Canada est à censurer et le Québec n’est pas publiable… Je me retire pour un temps du commentaire politique. Parlons du 911, de l’Islam et du Intelligent Design. Je vais réfléchir à l’usage du cothurne dans le théâtre grec…

    Pierre JC Allard

  2. avatar

    je vous en prie Pierre JC Allard. Un peu de retenue. Veuillez cesser quelque peu vos basses flatteries qui ne nous informent finalement que de la grande complicité qui existe entre vous et Pierre R.

    Quant à l’objectivité qui en dégage, je laisse le lecteur tirer ses propres conclusions.

  3. avatar

    @ Daniel Bedard : Est-ce que le compliment que vous m’avez adressé sur un autre fil et dont je vous ai remercié fait de vous mon complice :-))

    PJCA

  4. avatar

    Mais non pourquoi. Elles m’amusent si ce sont de vraies flatteries. 😉

    J’hésitais à lui demander si « à la Pierre R » était une critique ironique ou un compliment sérieux. Je pencherai plutôt pour l’ironie avec ses félicitations pour la photo.

    Maintenant je note que les articles de Pierre R. s’améliorent avec par ex. la source de ces citations. C’est en forgeant qu’on devient forgeron. Il faut juste laisser un peu de temps au forgeron amateur.

  5. avatar

    Un article court de Renart qui méritait pourtant d’être plus long étant donné la grande portée du sujet traité.

    Je vais me montrer davantage objectif et m’affirmer en disant que je ne suis pas d’accord avec le commentaire de M. Allard.

    Cet article effleure à peine le sujet et ne nous apprend pas grand chose finalement. Et à mon avis ce n’est pas ma définition à moi du journalisme-citoyen.

    J’aurais aimé aussi que Renart me dise pourquoi le discours du Trône ne contient aucune allusion à la gestion du système judiciaire canadien. Comme si tout était rose de ce coté. Pas très rassurant tout cela. Ne trouvez-vous pas Messieurs ?

  6. avatar

    En supplique à M. Allard, je veux juste vous signifier que je demeure objectif en tout temps. C’est cela faire du journalisme-citoyen. Lorsque je trouve que l’article est bon je le dis tout simplement. Mais lorsqu’on le trouve moins bon il faut aussi le dire mais se justifier par contre. C’est de cette façon qu’un rédacteur conserve sa crédibilité. Non en s’esquivant comme Pierre R. le fait en ce moment à mon égard alors que je lui confie une responsabilité directement relié au journalisme-citoyen. Alors que fait-il ? Si c’est cela votre perception du journalisme-citoyen M. Allard, faudrait y travailler encore un peu.

  7. avatar

    @Goupil

    Un mien ami m’accuse d’être elliptique avec excès. Votre article me fait le même effet . Je ne viendrai pas vous en tenir rigueur, au contraire . Il est stimulant de ne pas rencontrer les platitudes habituelles émises dans la vulgate du journalisme traditionnel .

    Autre chose, félicitations pour l’illustration.

    Pb de lexique : Jambette ? = Croc en jambe ??

    Le furtif

  8. avatar

    On dit souvent que nos compatriotes français s’embourbent dans leurs propres mots juste on dirait pour le plaisir de les utiliser alors que plus souvent qu’autrement on n’arrive à comprendre le contexte dans lequel ils s’inscrivent.

    Comme cela si personne les comprend ils risquent pas de se faire reprendre.

    Si c’est cela j’aime mieux encore pour ma part la ’’vulgate’’ du journalisme traditionnel. Mais est-ce qu’au moins le terme vulgate se dit, le Furtif ?

    Vous savez, les mots mes petits amis français, il ne faudrait tout de même pas se montrer important au point de les inventer. Encore faut-il qu’ils existent dans le dictionnaire !

  9. avatar
    Renart L’éveillé

    La vulgate : [Péjoratif] idéologie vulgarisée pour le plus grand nombre.

  10. avatar

    Je voulais bien sûr parler de celle de St Jérome.
    Pierre JC sait combien j’y suis attaché.

    Merci Renart d’avoir su voir que vouloir parler au plus grand nombre conduit souvent , hélas , à ne plus rien dire à personne.

    Cordialement

    le Furtif

  11. avatar

    Bien. Mais pour mon bénéfice personnel et ma culture élargie vers la vôtre Renart où trouve-t-on même ce péjoratif ?

  12. avatar
    Renart L’éveillé

    Désolé les amis, mais je ne comprends plus rien à rien…

  13. avatar

    En tant que journaliste-citoyen faudrait-il plutôt comprendre tout à tout…

    Bouché par hasard, mon Renart ?

  14. avatar
    Renart L’éveillé

    Pas du tout. Je n’ai fait que continuer dans votre vague vague…

    Cela voulait dire, pour votre part, pouvez-vous reformuler votre question :

    « Mais pour mon bénéfice personnel et ma culture élargie vers la vôtre Renart où trouve-t-on même ce péjoratif ? »