Accueil / A C T U A L I T É / Peut-on se fier aux ?tudes sur les vaccins ?

Peut-on se fier aux ?tudes sur les vaccins ?

Par Neil Z. Miller, Natural News, Alter Info

Nombre d????tudes scientifiques?? sont litt?ralement absurdes. Et ce n’est pas une th?orie du complot?! Par exemple, le Journal of the American Medical Association [2005;294(2):218-28] a publi? un document montrant qu?un tiers des ??grandes ?tudes cliniques originales cit?es?? sont en fin de compte contredites par des ?tudes ult?rieures. Soit les effets suppos?s des interventions sp?cifiques n’existaient pas au moment o? les ?tudes initiales se terminaient, soit ils ?taient exag?r?s. Il n’est pas rare que la ??science?? d’aujourd’hui d?g?n?re en fiction de demain.
L??tude d?un vaccin est souvent financ?e par son fabricant. D?une mani?re ou d?une autre, les principaux auteurs des ?tudes importantes qui serviront ? valider l?innocuit? ou l’efficacit? d’un vaccin sont souvent tributaires du fabricant. Ils peuvent avoir des actions de la compagnie ou ?tre pay?s par le fabricant pour voyager dans le pays afin de promouvoir ses vaccins. Les principaux auteurs peuvent recevoir de la part fabricants de rem?des des honoraires de consultation, des subventions ou d’autres avantages. Bien que beaucoup de gens consid?rent cela contraire ? l’?thique ou comme de la corruption, c’est dans le monde m?dical une pratique acceptable, approuv?e par les CDC et la FDA.
Parfois la conclusion d’une recherche contredit les donn?es centrales de l??tude. Il n’est pas rare de lire le r?sum? d’un document majeur vantant l?innocuit? ou les avantages apparents d?un vaccin, et de d?couvrir en examinant le document r?el, qui inclue des d?tails importants, que le vaccin est indiqu? dangereux et peut, par-dessus le march?, avoir une pi?tre efficacit? *. Par exemple, une ?tude d?cisive publi?e dans Pediatrics [2003;112:1039-48] a conclu que l’exposition cumulative aux vaccins contenant du thim?rosal ??est associ?e d?une mani?re affirmative importante ? des tics?? et ? un ??risque accru de retard au langage.??
[* Ndt?: D?o? nous d?duisons qu?il vaut mieux se renseigner avant de recourir ? la m?decine moderne. Ces charlatans ne consid?rent pas contradictoire qu?un ??traitement?? puisse ?tre ? la fois efficace et dangereux?! C?est pas grave si ?a vous escagasse le syst?me nerveux puisqu?il se pourrait que ?a vous immunise de la grippe?!] En d’autres termes, les b?b?s qui ont re?u deux ou plusieurs vaccins contenant du mercure pr?sentent des signes de dommages neurologiques. Cette information cruciale peut ?tre trouv?e dans le corps de l’?tude. Seulement, les auteurs ont conclu, ??Aucune association significative n’a ?t? trouv?e entre les vaccins contenant du thim?rosal et le d?veloppement d?effets neuronaux.?? Malheureusement, les m?dias h?sitent ? publier tout ce qui remet en question le sacro-saint programme de vaccination. Les articles journalistiques et les bilans d??tudes sur les vaccins qui sont publi?s se contentent de reproduire les conclusions originales fallacieuses.
Souvent, d?importantes informations d?une ?tude manquent. Par exemple, le New England Journal of Medicine [2007;356:1915-27] a publi? un document sur le vaccin contre le papillomavirus humain (VPH). Il concluait que le vaccin ??est hautement efficace?? bien que les donn?es de l’?tude montraient que son efficacit? atteignait ? peine 17% contre de dangereuses l?sions du col ut?rin. Or, cette information v?ritablement cruciale, qui favoriserait une prise de d?cision inform?e des familles ? propos de ce vaccin, n’a jamais figur? dans le document.
Une ?tude secr?te de la FDA [R?union VRBPAC?: 18 mai 2006] avait d?j? constat? que le vaccin contre le VPH peut ??rehausser la maladie du col de l’ut?rus?? chez les jeunes femmes sexuellement actives avant vaccination. En d’autres termes, le vaccin semble mieux marcher chez les vierges et peut en r?alit? augmenter les chances de d?velopper un cancer du col de l’ut?rus chez une jeune femme si, par des rapports sexuels, elle a d?j? ?t? expos?e aux souches de VPH contenues dans le vaccin.
Dans certains cas, la conclusion d’une ?tude peut fix?e ? l?avance. Par exemple, quand le lien entre vaccins et autisme est devenu un probl?me public, les promoteurs de vaccins se sont h?t?s de pondre des ?tudes d’apparence authentique qui contredisaient les donn?es r?elles. Les compagnies de tabac avaient utilis? nagu?re ce m?me stratag?me. Elles financ?rent de nombreuses ?tudes bidons qui ??prouvaient?? en apparence que les cigarettes ne fourguent pas le cancer. Les ?tudes r?elles se perdirent dans la confusion. Il est h?las tr?s facile de cacher la v?rit? et de tromper le public.
Lors de l?inf?me conf?rence Simpsonwood, qui s’est tenue ? Norcross dans l??tat de G?orgie [en juin 2000], les autorit?s des CDC et de la FDA savaient que le mercure des vaccins fait du tort aux enfants. Elles en avaient la preuve irr?futable?: une ?tude approfondie men?e par les CDC eux-m?mes. Pourtant, au lieu de rendre ces graves informations publiques, elles ont ?labor? un plan visant ? sortir d’autres ???tudes?? qui r?futent ce genre de lien. En fait, dans certains documents, les promoteurs de vaccins ont eu l’audace de pr?tendre que, non seulement le mercure des vaccins ne nuit pas aux enfants, mais qu’ils en tirent en r?alit? avantage?! Dans ce monde ? l?envers o? les autorit?s vaccinales p?chent par exc?s, la neurotoxicit? chimique bien document?e du mercure rendrait d?une mani?re ou d?une autre les enfants plus intelligents et plus fonctionnels, en am?liorant leur d?veloppement cognitif et moteur. Cela n’a naturellement aucun sens. De nombreuses ?tudes v?ritables documentent l?effet destructeur du mercure sur le d?veloppement du cerveau et le comportement.
Un autre stratag?me utilis? par les promoteurs de vaccins est de concevoir des ?tudes comparant des gens vaccin?s ? d’autres gens vaccin?s. Toute ?tude honn?te les comparerait ? une population non vaccin?e. En outre, les groupes de contr?le des vaccins re?oivent rarement un vrai placebo, qui devrait ?tre une substance neutre. La m?thode scientifique a toujours ?t? bas?e sur la suppression de toute influence g?n?ratrice de confusion potentielle. Pourtant, de nombreuses ?tudes sur les vaccins ne respectent pas cet ?l?ment int?grant de toute recherche valide. Il s’agit d’un concept important ? saisir. Par exemple, quand un nouveau vaccin est test? pour son innocuit?, un groupe peut recevoir le nouveau vaccin qui contient un virus att?nu? et un adjuvant ? base d?aluminium tandis que le groupe ??t?moin?? re?oit aussi une injection d’aluminium (au lieu d’eau ou d’une autre substance neutre). Quand les vaccins sont compar?s de cette fa?on, c’est-?-dire ? des substances capables de provoquer des r?actions ind?sirables, ils semblent plus s?rs qu?ils ne le sont r?ellement. Quand cette tactique trompeuse est utilis?e, les effets ind?sirables du vaccin officiellement reconnus peuvent ne repr?sentent qu’une fraction des vrais risques potentiels encourus par le receveur.
Il doit aussi ?tre not? que certaines ?tudes cliniques servant ? autoriser des vaccins excluent certains groupes de gens. Par exemple, les trop jeunes, trop vieux, enceintes, malades, ou ceux avec d’autres probl?mes de sant? pr?existants. Pourtant, une fois homologu?, le vaccin pourra ?tre recommand? aux gens de ces groupes. Tout comme l?usage de faux placebos, cette pratique contraire ? l’?thique accro?t artificiellement le profil s?curitaire du vaccin et expose davantage de gens ? risque ? des r?actions ind?sirables.
N??tant que pure propagande, certaines ?tudes participent ? de vastes campagnes de d?sinformation visant ? promouvoir un programme de vaccination, alors que d’autres ?tudes ?tablissent un lien entre vaccins et maladies d?bilitantes et mortelles. Par exemple, le British Medical Journal [1999;319:1133.] et Autoimmunity [2002;35(4):247-53] ont publi? des donn?es corr?lant l?Haemophilus influenzae de type b (Hib) ? la mont?e du taux de diab?te de type 1. Le vaccin contre l’h?patite B a ?t? associ?e ? des troubles auto-immunes et neurologiques. Le syndrome de Guillain-Barr?, une grave maladie paralysante, est une r?action ind?sirable bien connue au vaccin antigrippal. Et ce ne sont l? que quelques-unes des nombreuses corr?lations scientifiquement document?es entre vaccins et maladies invalidantes, dont je parlerai dans de prochains articles.

Original?: www.naturalnews.com/031113_vaccines_science.html
Traduction copyleft de P?trus Lombard

A propos de

avatar

Check Also

EDF: Non au projet Hercule !

Une défense du projet de restructuration d’EDF au Parlement, une mobilisation syndicale qui ne faiblit ...