Accueil / T Y P E S / Articles / Obama : le vrai changement ?

Obama : le vrai changement ?

Le changement. Voil? un terme vague et large. Changement pour qui, o?, quand, comment et pourquoi ? Illusion de changement ou vrai changement ? Pour le mieux ou pour le pire ? Voil? une notion tr?s relative qui pourtant ?lectrise tant de monde. Les politiciens l’aiment bien et l’ont utilis? ad nauseam. Obama a mis? sur ce slogan et la masse l’a aval? comme une petite pilule d’ecstasy. Les Am?ricains sont tellement ?cœur?s du r?gime Bush/Cheney que m?me si un chevreuil avait ?t? ?lu, les gens auraient ?t? fous de joie ! McCain et Obama, c’?tait le sc?nario du parfait du “bad cop/good cop”. Ou peut-?tre ?tait-ce la belle et la b?te. Pas besoin de vous dire qui jouait quel r?le. Mais le lendemain du party risque de nous causer une s?rieuse baisse de s?rotonine.

Essayons de comprendre qui est Barack Obama, ses influences et ce qu’il entend par “changement”. Le prochain pr?sident des ?tats-Unis commence d?j? ? choisir les personnes qui vont occuper les plus hautes fonctions dans son administration.

Dans sa publicit? de 30 minutes diffus?e partout en Am?rique le 29 octobre dernier, Obama d?clarait “Pr?sident, je reconstruirai notre potentiel militaire de mani?re ? affronter les d?fis du XXIe si?cle”. Voil? qui est plut?t bizarre, car il est difficile de comprendre dans quelle mesure “reconstruire” le potentiel des ?tats-Unis est une urgence et un besoin de changement alors que ce pays consacre d?j? ? son arm?e presque autant que tous les autres pays du monde r?unis !

Ceci est peut-?tre plus facile ? comprendre lorsqu’on connait Zbigniew Brzezinski, son mentor et ma?tre ? penser. Cet homme est membre du Council on Foreign Relations (CFR), participe au sommet des Bilderbergs, et est un prot?g? du clan des Rockefellers. Il est aussi l’architecte de la cr?ation de l’Al Qa?da et est un fervent partisan ? l’encerclement militaire de la Russie et de la Chine pour assurer l’h?g?monie am?ricaine dans le monde.

- Ensuite, il y a Joseph Biden, le futur vice-pr?sident. Il ?tait l’un des premiers ? qualifier le pr?sident serbe Slobodan Milosević de criminel de guerre. Il fut le co-auteur en 1999, avec le s?nateur John McCain, d’une r?solution du Congr?s autorisant le pr?sident Bill Clinton ? utiliser toute la force n?cessaire pour faire cesser les violences contre les droits de l’Homme au Kosovo. Pour vous rappeler quelques faits importants, les forces de l’OTAN ont bombard? moins de dix installations militaires alors qu’environ 300 infrastructures publiques comme des ?coles, ponts, stations d’?purations et stations de t?l?vision furent d?truites. Mais ce qui est bien m?connu, c’est que l’OTAN, dont nous avons fait partie, a utilis? de l’armement ? l’uranium appauvri. Il est admis qu’environ 31 000 munitions pour un poids total de 9,3 tonnes ont ?t? r?pandues sur 112 sites au Kosovo, contaminant ces endroits avec de l’uranium appauvri radioactif pour 4,5 milliards d’ann?es. La question est ? savoir qui sont les v?ritables criminels de guerre ici.

Apr?s les attentats du 11 septembre 2001, Joe Biden avait organis? les auditions sur l’Irak et il en concluait alors que les ?tats-Unis « n’ont d’autre choix que d’?liminer Saddam Hussein ». En octobre 2002, il vote en faveur de la r?solution autorisant le pr?sident George W. Bush ? mener des op?rations militaires contre l’Irak en ?peurant le reste du monde avec l’autre mensonge des armes de destruction massive que nous n’avons jamais trouv?. Nous savons maintenant que ceci ?tait un mensonge et que l’Irak n’avait rien ? voir avec les attentats du 9/11. De plus, les seules armes de destruction massive qui ont ?t? trouv?es sont celles que les ?tats-Unis ont utilis?es contre les populations civiles, telle que l’uranium appauvri (plus de 3000 tonnes), du phosphore blanc qui br?le la chaire jusqu’aux os ainsi qu’une nouvelle version du napalm, une bombe incendiaire qui colle ? la peau. Elles sont pourtant toutes interdites par l’ONU et class?es comme ?tant des armes de destruction massive constituant un crime de guerre si utilis?es.

Biden a vot? en faveur du Patriot Act qui n’est rien de moins qu’une agressive atteinte aux droits et libert?s des Am?ricains. Il propose en 2006 la partition de l’Irak entre chiites, sunnites et Kurdes, une strat?gie de diviser pour conqu?rir qui fut ?labor?e ? l’origine par les sionistes en Isra?l dans un document intitul? “A Clean Break : A New Strategy for Securing the Realm” sign? par des auteurs tels que Richard Perle et Benjamin Netanyahu. D’ailleurs, Joseph Biden n’a pas h?sit? ? d?clarer dans une entrevue exclusive pour Shalom TV “Je suis un sioniste. Vous n’avez pas ? ?tre juif pour ?tre sioniste”.

Il est ? noter que selon le FBI et plusieurs reportages, le g?n?ral Mahmoud Ahmad des services secrets pakistanais ISI ?tait ? Washington du 4 au 13 septembre 2001. Son agenda ?tait particuli?rement charg? puisqu’il a eu des entretiens priv?s avec les hauts responsables am?ricains suivants : le secr?taire d’Etat Colin Powell (12 ou 13 septembre) ; le directeur de la CIA, George Tenet (avant le 11 septembre) et le s?nateur Joseph Biden, alors pr?sident du Comit? des relations ?trang?res (11 septembre). Quelques jours avant le commencement de la campagne militaire anglo-saxonne en Afghanistan en octobre 2001, on apprend que Mahmoud Ahmad est pouss? ? la d?mission pour avoir transf?r? 100 000$ au chef pr?sum? des attentats du 11 septembre, Mohammed Atta.

- Nous avons appris la semaine pass?e que Barack Obama a nomm? Rahm Emanuel au poste de chef de cabinet. Ce dernier poss?de une double nationalit? isra?lienne et am?ricaine. Son p?re fut impliqu? dans le groupe terroriste sioniste Irgoun. Les liens de Rahm Emanuel avec le Mossad, agence des services secrets du renseignement isra?lien, ?tait tellement ?vidents que Bill Clinton a d? l’?carter de la Maison Blanche en 1998, apr?s quoi il est retourn? en Isra?l pour servir dans les forces arm?es en tant qu’espion durant la guerre du Golfe en 1991. Un des agents ? d?couvrir ses liens avec le Mossad est l’ancien assistant directeur ? la division du contre-terrorisme du FBI, John O’Neill. Apr?s avoir subi une campagne de salissage, O’Neill a d? d?missionner et sera tu? en 2001 durant les attentats du 11 septembre. Est-ce un choix prudent pour du changement ?

- Paul Volcker est un haut conseiller ?conomique aupr?s de Obama, vous savez, cette ?conomie qui a ?t? d?truite par les firmes financi?res et les banquiers de Wall Street. Il se trouve que Volcker est un ancien pr?sident de la Federal Reserve Bank de New-York, il a aussi si?g? sur les comit?s ex?cutifs de la Chase Manhattan Bank, la firme J. Rothschild & D. Wolfensohn, de la Banque Mondiale, de Power Corporations de Paul Desmarais et est aussi membre fondateur de la Commission Trilat?rale et membre du Rockefeller Group Inc.

Obama est en train de consid?rer :

*Jon Corzine comme candidat potentiel pour le poste de secr?taire au Tr?sor, un multi-millionnaire et ancien chef de la direction de Goldman Sachs, une des firmes qui profitent le plus de la crise financi?re actuelle qui a rondement financ? la campagne de Barack Obama avec d’autres comme J.P. Morgan, UBS AG, Lehman Brothers et Citygroup. Tout cela en remplacement de Henry Paulson qui occupe pr?sentement cette position, qui lui aussi est un ancien de Goldman Sachs. Tout ce qu’il y a de plus logique pour r?parer une crise qui fut cr?? par ces m?mes acteurs. Du changement.

*Jane Harman ? la t?te de la CIA ou du Homeland Security : celle qui a support? Bush avec ferveur avec son programme de surveillance et d’espionnage des Am?ricains ?

*Colin L. Powell pour le poste de secr?taire ? la d?fence ou ? l’?ducation, celui qui est all? mentir devant les Nations Unies pour partir la guerre d’agression ill?gale en Irak.

*Robert Gates, qui a d?clar? r?cemment au Washington Post que la Doctrine Bush de guerre pr?ventive devrait s’?largir et inclure des frappes pr?ventives dans n’importe quel pays comme on en a vu derni?rement au Pakistan, en Syrie, Somalie et en Bolivie ; en plus de croire que des frappes pr?ventives nucl?aires devraient faire partie des options dont les ?tats-Unis disposent.

*John Kerry comme Secr?taire d’?tat ? Celui qui fait partie des Skull&Bones, cette organisation secr?te ?litiste qui comprend George Bush p?re et fils.

Changement pour qui, o?, quand, comment et pourquoi ?

Voici les changements que le prochain pr?sident Barack Obama pourrait effectuer un coup en place ? Washington ; des changements facilement mis en place par ordonnance pr?sidentielle ou avec la confortable majorit? que les d?mocrates auront au S?nat et ? la Chambre des repr?sentants am?ricains dans le but d’am?liorer dramatiquement et rapidement la situation aux ?tats-Unis et dans le reste du monde :

1) Appliquer ? la lettre la Constitution et ainsi d?truire le Patriot Act et toute les attaques contre la Constitution et la libert? des Am?ricains.

2) Ordonner la cessation de l’utilisation de la torture comme m?thode d’interrogation puisqu’elle est contraire ? la Constitution des ?tats-unis et contre les accords de Gen?ve ; ouvrir des enqu?tes judiciaires sur les agissements (terroristes) de la CIA.

3) Ordonner la fermeture des prisons secr?tes et extra-juridiques partout dans le monde o? se retrouvent plus de 28 000 prisonniers dont des femmes et enfants et o? la torture y est pratiqu?e de fa?on syst?matique, dont la c?l?bre prison ? Guantanamo ? Cuba et Abou Ghraib en Irak.

4) Ordonner la cessation imm?diate de l’utilisation de l’uranium appauvri* et abolir la doctrine Bush de guerres pr?ventives ainsi que toutes menaces nucl?aires militaires. D?manteler le trop puissant complexe militaro-industriel qui contr?le Washington avec leur puissant lobby.

*En ce sens, je vous invite ? signer cette p?tition qui sera remise ? Barack Obama le 20 janvier 2009 lors de sa prise de pouvoir :

P?tition contre l’utilisation d’armes radioactives – Petition against the use of radioactive weapons

5) Cesser sans d?lais l’occupation ill?gale, immorale et ruineuse de l’Irak, demand? par les Irakiens, et de l’Afghanistan. Instaurer des enqu?tes ind?pendantes concernant les mensonges pour partir cette guerre de plus d’enqu?ter sur tous les crimes de guerre commis au Moyen-Orient par l’Administration Bush, tels que la torture, meurtre de 1.2 million d’Irakiens et d’Afghans et pollution radioactive de la r?gion pour des milliards d’ann?es pour ne nommer qu’eux. S’engager ? ne pas attaquer l’Iran, toutes les agences du renseignement aux ?-U s’entendent pour dire dans leur rapport NIE que l’Iran n’est pas une menace et ne cherche pas ? produire une bombe nucl?aire, mais seulement que de l’?lectricit?.

6) Ordonner une enqu?te officielle et ind?pendante sur les responsabilit?s des firmes financi?res, banques, courtiers de Wall Street et de la Federal Reserve Bank quant ? la crise ?conomique qui s?vit actuellement ainsi que les proc?dures judiciaires s?rieuses qui en d?couleront.

7) Entreprendre des enqu?tes ind?pendantes et internationales sur les ?v?nements du 9/11, du cover up de la part de l’administration Bush, car la version officielle contient trop de mensonges et d’incompatibilit?s avec les faits r?els de ces ?v?nements et de ceux-ci d?coule la guerre contre le terrorisme qui nous a men? ? tort en Irak et en Afghanistan.

8 ) D?centraliser les m?dias, le cartel p?trolier et les compagnies pharmaceutiques ; abolir la collusion entre les p?troli?res et les fabriquants de voitures pour enfin bannir l’utilisation du p?trole dans les voitures d’ici 2015. ?a fait longtemps qu’on a la technologie pour y arriver.

9) Compenser les victimes de la Nouvelle-Orl?an et ouvrir des enqu?tes sur ce qui s’est r?ellement pass? l?-bas.

10) S’assurer que les ?lections ne soient plus vol?es comme elles le furent en 2000 et 2004 en obligeant les fabriquants des machines ? voter ?lectroniques de fournir une trace papier pour pouvoir recompter les votes si n?cessaire, chose qui n’est pas le cas aujourd’hui ; instaurer des standards pour que les gens n’aient pas ? attendre des heures en ligne pour voter.

11) Remettre en question publiquement leur financement et appui militaire de l’Isra?l ? la lumi?re des plus de 65 r?solutions de l’ONU transgress?s, des r?seaux d’espionnage et de surveillance isra?lien en sol am?ricain et de l’apartheid impos? aux Palestiniens.

Voil? ce que j’appelle des changements. Vont-ils se produire ? ? la lumi?re des gens avec qui Obama s’entoure, j’en doute fort.

En attendant, pour ce qui est des pr?dictions catastrophiques de changements cataclysmiques, disons que leaders mondiaux semblent d?montrer des talents de clairvoyance assez d?velopp?s : en 72 heures nous avons eu des politiciens de la France, Angleterre, ?tats-Unis et de l’Australie des avertissements d’une crise ou d’un ?v?nement ? venir sans pr?c?dent qui pourrait frapper d?s le 21 ou 22 janvier 2009 ou dans les semaines suivantes et qui ferait passer le 9/11 pour un pique-nique. On parle de Biden, Rudd, Colin Powell, Madelaine Albright, Lord West, Gordon Brown et Bernard Kouchner.

Pris s?par?ment, il pourrait y avoir plusieurs raisons, mais en 72 heures ?

Sommes-nous en train d’?tre pr?par? ? de quoi de gros qui s’en vient ?

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCCXXXI) : pilotes et caïds arrêtés

Il y a les avions bien sûr, mais aussi les pilotes, derrière ce trafic immense ...

12 Commentaire

  1. avatar

    On apprend maintenant par AFP via Yahoo News que Hillary Clinton est considérée pour remplir le poste de Secrétaire d’État. Incroyable.

    WASHINGTON (AFP) – Hillary Clinton, narrowly defeated in her own bid for the White House, was back in the limelight Friday amid reports president-elect Barack Obama is weighing whether to name her secretary of state.

    Two unnamed Obama advisers told NBC News the formidable former first lady, who is now a New York senator, was under consideration for the post.

  2. avatar

    Votre article laisse croire que pour vous, ce sont les hommes qui font l’histoire. Ceci n’est pas autre chose qu’une croyance. Vous avez commenté mon article sur Obama.
    A vous lire, cela me confirme que notre monde semble s’être transformé en tour de Babel. Chacun défend ses théories : « j’ai raison et d’ailleurs j’ai raison, et si on me prouve que j’ai tort, je reconnaîtrai que j’ai tort ». Et pendant ce temps-là,…. ceux qui tirent les ficelles du système se frottent les mains.
    Cela fait longtemps que les gens au pouvoir politique ne sont plus que les hommes de paille de ceux qui ont le pouvoir économique, même s’ils sont de bonne foi.
    La décadence de la civilisation est avant tout le résultat de la décadence de sa pensée. Il faut en finir avec la causalité, fruit du mythe scientifique, qui malheureusement n’a pas succombé suite aux horreurs nazies et stalinniennes, trop obsédés que nous sommes à regarder le doigt qui montre la lune, les derniers maillons causaux seulement et de nous disputer à leurs propos.

    Ce n’est pas le capitalisme qui est mauvais, c’est sa mondialisation. Tant qu’il pouvait se servir ailleurs, il était traversé par le flux d’énergie qui est nécessaire à tout système vivant, donc ouvert, pour croître. Avec la mondialisation, il est devenu un système fermé, et la guerre pour son « alimentation » s’est déclarée entre ses membres ! Il n’y a qu’une solution, mettre des limites d’espace et de temps aux « investisseurs » pour que de joueurs qu’ils sont devenus, il redeviennent de vrais investisseurs au service des vrais « entrepreneurs » !

  3. avatar
    François Marginean

    @Aspiral :

    Je ne suis pas certain de bien saisir la perception que vous avez de ce texte et de ma pensée, mais si vous vouliez dire que le changement doit passer par nous, citoyens du monde, je suis entièrement d’accord avec vous. Ce n’est pas la mondialisation qui est néfaste, c’est la globalisation. Mondialiser est tisser des liens entre nous tous, globaliser est imposer les mêmes règles à tous sous le contrôle de la même élite qui a fait tant de mal sur cette planète.
    Et là est ma critique des choix d’Obama : il s’entoure de la même rapace qui n’a qu’une idée en tête : tout contrôler, principalement par le système financier/économique et le militaire.

    Nous sommes prêts pour évoluer au prochain niveau de conscience qui lui, implique un niveau élargie d’amour et de compassion pour toutes formes de vie.

    Mais comment laisser croire aux gens qu’il est encore possible de rêver en nous présentant des politiciens sensés nous sauver alors que ce ne sont même pas eux qui sont au vrai pouvoir ? Si on engage des criminels de guerre, des voleurs, des meurtriers dans son gouvernement, ce n’est pas bien commencer une nouvelle ère d’espoir.
    Soyons conscients de cela, bien informés et ensuite nous pourrons construire ce monde meilleur que nous désirons tous.

    Le capitalisme et le libre marché n’est pas si mauvais que cela, le problème est que nous ne vivons pas dans un tel marché. Il est centralisé, consolidé entre les mains de quelques uns. Nous sommes témoins de cartels, de monopoles, oligopoles dans les secteurs les plus importants : énergie, financier et bancaire, ressources naturelles, médias, religions, militaire.

    Pour ce qui est de votre commentaire sur la décadence d’une civilisation lié aux pensées, motifs et valeurs des individus, je suis tout à fait d’accord. Lisez ce texte pour en témoigner :
    Une crise de civilisation et la vraie tragédie de l’homme

    Merci beaucoup de votre commentaire et lecture.

    François M.

  4. avatar

    Tous comptes faits et après y avoir bien réfléchi, je pense que personne ne peut « voir » ce l’autre « voit » de son point de vue, limité à son expérience. Le savoir comme le pouvoir peuvent être comparés à la construction d’une montagne du haut de laquelle l’horizon de celui qui est plus haut englobe des éléments que celui qui est plus bas ne « voit » pas.
    S’il suffisait de pratiquer scrupuleusement le catéchisme pour être adulte, nous serions en réalité tous des petits enfants perpétuels. Quand on est sur le terrain de la réalité, il n’y a souvent pas de « bon » choix, en raison de la situation dont on a hérité, pleine d’imperfections tout simplement dues aux modèles utilisés.
    Ne jugeons pas des décisions de ceux qui voient la réalité de plus haut, car nous n’en possédons pas tous les paramètres.

    Le modèle d’espace-temps en forme de diabolo que je propose, permet de vivre la complexité de son « présent » efficacement, en laissant les autres vivre le leur. Les interactions doivent se passer à l’équilibre, entre les niveaux, en l’occurrence le « patron » en face de tous ses subalternes unifiés. Entretemps, faisons confiance aux régulations automatiques de l’écosystème. Dieu pardonne toujours, l’homme parfois, la nature jamais.

  5. avatar

    Vous voudriez absolument croire en un événement alors qu’il ne s’est rien passé, ou bien peu de choses. Il se trouve simplement que les minorités sont devenues majoritaires. Si événement il y a eu, c’est que les minorités se soient reconnues dans un métis, alors que le métissage ne représente, en tant que tel, qu’un faible pourcentage.

    Les politiciens ont compris depuis toujours que sur la base d’un bipartisme éternel simulant une opposition factice, ils ont toujours les clés du pouvoir, quel que soit le résultat d’une élection. Qu’on appelle les termes de l’alternative « droite ou gauche », « Républicains ou Démocrates », ou autres encore (ce n’est pas le vocabulaire qui leur fera défaut) ça ne change strictement rien : il s’agit de faire croire à une opposition frontale alors que sur les grandes lignes, ils disent exactement la même chose et imposent leurs idées qu’ils concrétisent.

    Il est tout à fait patent que ce qu’on appelle mondialisation est subitement imposé au peuple sans que jamais celui-ci ait pris part à cette décision majeure pour lui. Tout d’un coup, cette idée est arrivée dans le champ politique, à la manière d’un lapin sorti du chapeau d’un prestidigitateur, et le bon peuple n’a plus qu’à la fermer, qu’à constater les faits, tout simplement parce que les élites du bipartisme sont totalement d’accord sur les points fondamentaux.

    En France, on ne veut pas de leur Europe, on aura quand même leur Europe, on ne veut pas de la Turquie, on aura quand même la Turquie (tout est fait pour éviter un referendum sur ce point bien qu’ils l’aient promis), on ne voulait pas de l’immigration massive, on a été mis devant le fait accompli d’une immigration massive qui tourne à l’invasion, laquelle a eu de toute éternité pour but de minimiser les salaires et supprimer purement et simplement la négociation salariale par l’exploitation à outrance de ces déracinés prêts à tout pour fuir leur patrie. Ils sont mignons ces partis dits de gauche quand ils sont main dans la main avec le grand patronat pour cautionner cet esclavagisme moderne !

    Mais tout cela pour les mêmes raisons : les élites du bipartisme sont d’accord sur l’essentiel et font mine de se chamailler en public sur des points de détail, tout en se partageant cyniquement le pouvoir à la manière des essuie-glaces, d’un côté l’autre, de façon plus ou moins régulière mais certaine : quand on en a assez d’un côté, on vote pour l’autre, sans même s’apercevoir qu’on a voté pour les mêmes.

    Il est donc ridicule de penser à un changement quelconque, il ne s’est rien passé.

    Le vrai changement viendra quand la Nature nous l’imposera par des catastrophes à l’échelle planétaires mais ne viendra pas des humains.

    Bien à vous.

  6. avatar
    François Marginean

    @Ægidius REX & Aspiral :

    Merci pour ces commentaires pertinents.

    Je retiens ces deux passages qui sont importants :

    Ægidius REX :

    Mais tout cela pour les mêmes raisons : les élites du bipartisme sont d’accord sur l’essentiel et font mine de se chamailler en public sur des points de détail, tout en se partageant cyniquement le pouvoir à la manière des essuie-glaces, d’un côté l’autre, de façon plus ou moins régulière mais certaine : quand on en a assez d’un côté, on vote pour l’autre, sans même s’apercevoir qu’on a voté pour les mêmes.

    Aspiral :

    Entretemps, faisons confiance aux régulations automatiques de l’écosystème. Dieu pardonne toujours, l’homme parfois, la nature jamais.

  7. avatar

    yes yes yes yes yes yes yes.

  8. avatar

    Mr François Marginean,vous êtes libre de ne pas croire en Barack Obama.Mais n’ayez pas la stupidité d’immaginer que vous comprenez les Etats Unis mieux que les citoyens de ce pays.Je comprend que vous soyez en train de perdre certains de vos repères ,certaines de vos illusions et certains de vos préjugés.Je comprend que votre mentalité de Québécois rustique soit pertubée car c’est impensable pour vous que l’homme le plus puissant de la planète soit un Noir.C’est incroyable pour vous que la Maison Blanche batie par des esclaves noirs pour des maitres blancs soit aujourd’hui sur le point d’être habitée par Michelle Obama ,descendante d’esclave.Réveillez vous.Les temps ont changé.L’Amérique a donné une leçon de démocratie à la planète.Vous vous permettez de la rejeter et de la contester.C’est tant pis pour vous.La politique de l’autiche ne vous avancera en rien. Preparez plutot les Québécois ,car ce qui se passe aux Etats -Unis augure ce qui arrivera au Québec tot ou tard.

  9. avatar
    François Marginean

    @fojeba :

    Vous êtes une bien triste personne, malheureuse. Comment peut-on se permettre de juger quelqu’un qu’on ne connait pas du tout et la traiter de raciste ! Je vis de pars le monde depuis 15 ans et j’ai eu la chance d’être dans une trentaine de pays et de connaitre les cultures et les gens du monde. Je vis maintenant avec ma compagne qui est asiatique.

    Cessez de projeter votre propre coulpe sur le dos des autres et regardez-vous dans le miroir : vous êtes raciste en pensant que seuls les blancs peuvent être de mauvais politiciens vendeur de rêves.

    Et ceci est encore plus éloquent en terme de racisme et préjugé :

    Je comprend que votre mentalité de Québécois rustique

    Avez-vous pris la peine de faire quelques petites recherches sur le passé et les liens des gens de qui Obama est en train de s’entourer ? Là est le but de mon article, de montrer que si Obama veut réellement apporter du changement, pourquoi s’entourer des mêmes criminels et mafieux personnages qui ont crée la crise économique, qui ont parti des guerres criminelles et commis des crimes de guerre, des gens malhonnêtes de l’administration Bush et Clinton ?

    Là est le sujet de cet article, et non par rapport à la couleur de la peau de ces gens. Je m’en fous de la couleur de la peau, pas plus d’importance que la couleur de yeux.
    Mais vous êtes tellement aveuglé par vos préjugés, vos conditionnements, que vous ne comprenez même pas le sens de ce que vous lisez.
    Cessez de créer de faux débats pour détourner l’attention des lecteurs des faits que vous ne prenez même pas la peine de débattre par des contre arguments logiques basés sur des faits. Seulement que de l’agitation émotionnelle.

    Et c’est pourquoi les gens ne voient pas clair et pense qu’Obama est un messie. Non, il est un humain, comme nous tous.

    Comme le disait George Carlin : « It’s Called the American Dream Because You Have to Be Asleep To Believe It »

    Michelle Obama est peut-être une descendante des esclaves, mais vous, vous êtes encore esclave de vos préjugés et conditionnements, de votre façon de voir le monde et une victime des grands médias.

    Vous êtes une bien triste personne, malheureuse.

  10. avatar
    François Marginean

    Cessons d’être des enfants. J’ai vu la tyrannie et le mal prendre n’importe quel visage.
    Notre responsabilité est d’être éternellement vigilant, de garder un oeil ouvert en tout temps. Tel est le prix de la liberté. Un oeil ouvert sur la nature humaine. Nous sommes TOUS des humains faillibles et vulnérables, surtout lorsque le pouvoir est en jeu.

    Ne soyons pas naïf et ne mélangeons pas un évènement historique avec la réalité des centres de pouvoir et d’influence dans les couloirs de la plus puissante nation sur Terre.

  11. avatar

    Je retire le mot « rustique » que je n’aurais pas du employer.
    Ceci dit ,Obama n’a jamais demandé à quiconque de le prendre pour messie.D’ailleurs la droite républicaine le considère comme le pire des démons.
    <<….le passé et les liens des gens de qui Obama est en train de s’entourer ?>>
    Mettez vous à sa place et demandez vous si vous auriez vraiment le choix de vous passer de ceux qui tire les ficelles de la politique aux Etats-Unis.
    Obama devrait être jugé sur les résultats de sa politique.Donnez lui le temps de faire son travail .

  12. avatar
    François Marginean

    @fojeba

    Merci pour votre rétraction, je ne vous en tiens pas rigueur. On se laisse tous parfois emporter ; et c’est bien cela que j’essaie d’éviter avec Obama. Ce n’est pas Obama qui demande à le considérer comme un messie, c’est les gens qui s’excitent trop rapidement. Ce n’est pas parce que le mec a l’air différent qu’il le sera.

    Je veux bien lui donner sa chance de faire son travail, mais il est déjà en train de prendre des décisions concrètes qui auront forcément des conséquences. De tout ceci, nous pouvons déjà discuter même s’il n’est pas officiellement en fonction.

    Si vous connaissiez un banquier qui a fait banqueroute pour mauvaise gestion et gourmandise qui a mis sur la pavé des familles entières, le prendriez-vous dans votre équipe pour prendre les décisions clefs de votre portefeuille ? Penseriez-vous que ça inspirerait bien de l’espoir et du changement ?

    Si ce sont eux qui tirent les ficelles de la politique comme vous le dites, cela ne veut t-il donc pas dire que ce ne sera pas Obama qui va les tirer ? Pas une bonne nouvelle à mon sens.

    À vous.

    François M.