Accueil / T Y P E S / Articles / Marx : inventaire avant liquidation

Marx : inventaire avant liquidation

GILLES BONAFI.
??Tout ce qu?on nous a dit sur le communisme ?tait faux, mais tout ce qu?on nous a dit sur le capitalisme ?tait vrai.??

Cette c?l?bre blague russe prend tout son sens aujourd’hui.?En effet, les bases th?oriques de ces deux ??id?ologies?? se heurtent d?sormais ? la r?alit?.?La fameuse grande loi du capitalisme de march? repose en effet sur les travaux de L?on Walras, le fameux ?quilibre g?n?ral.

Pour justifier le capitalisme de march? on a ainsi invent? un concept totalement th?orique : la concurrence pure et parfaite. Le d?s?quilibre g?n?ral est ainsi devenu la r?glle.?Cependant, il est ? noter que la concurrence pure et parfaite poss?de un m?diateur imparable : la violence.

Thomas Friedman, conseiller sp?cial de la secr?taire d??tat Madeleine Albright sous l?administration Clinton, avait d’ailleurs r?sum? l’?conomie en quelques lignes?:

??La main cach?e qui tire les ficelles du march? a besoin d?un poing cach? pour ?tre efficace. McDonald?s ne saurait prosp?rer sans McDonnell Douglas… Et le poing cach? qui assure un monde propice au d?veloppement des technologies de la Silicon Valley, c?est l?arm?e, les forces a?riennes, la Marine et le Corps des Marines am?ricains??.?
Source 😕Thomas Friedman « The Lexus and the Olive Tree » Page 502/518

Chomsky a repris r?cemment ceci en affirmant que la guerre au terrorisme et le choc des civilisations ?taient des mythes.?Le marxisme est donc pour beaucoup l’alternative ? l’?chec complet et total du capitalisme de march?. Le mod?le marxiste est pourtant lui aussi un mod?le id?ologique bas? sur des erreurs commun?ment admises.

Sa grande loi, la valeur travail, l’antith?se du capital (synth?se : l’int?grisme marchand) est fond?e sur le culte de la production.

On cherche donc avec fr?n?sie le lien entre monnaie et travail et l’on tourne en rond dans la recherche d’un ?quivalent travail.

En effet, en voulant justifier ? tout prix l’importance du travail et son exploitation, Marx lia monnaie, ?change et ?quivalent-travail, ne se rendant pas compte que son raisonnement engendrait ainsi une redondance cyclique. Pour simplifier : sans ?change/pas de monnaie, sans monnaie/pas d’?quivalent-travail, sans ?quivalent-travail/pas d’?change et on continue en boucle…

Ill n’osait pas ainsi aller ? la source de la valeur, de l’?change, la psych?, et donc, d’affirmer le r?le particulier de l’inconscient et de la violence.

Chercher le Graal, c’est ? dire une mesure de la valeur universelle est une chim?re.?La valeur, comme la monnaie, bient?t mondiale, s’inscrivent dans la psych? et le r?le de l’inconscient collectif est la cl? de l’analyse.

La grande loi de Marx affirmant que ??la valeur d?une chose ne refl?te que le temps de travail social investit en elle pour la produire?? est ainsi totalement fausse.

?Pour le d?montrer, voici un petit cours d’?conomie dans le cadre d’une concurrence non pure et non parfaite, la vraie vie :
?- cas 1?: un trafiquant de drogue impose son monopole par la violence dans une r?gion donn?e, cr?e la p?nurie et inonde le march?. Plus-value maximale?!

– cas 2?: Picasso pouvait vendre une fortune un tableau r?alis? en moins d’une heure.

?- cas 3 ?: je poss?de un logiciel de trading plus rapide que celui de mes concurrents, je m?enrichis ??
l?aide d?algorithmes financiers sans travailler, le logiciel tourne tout seul.?
?- cas 4 ?: je parie 1 million d?euros ? la bourse que le CAC 40 va baisser dans dix jours. Si cela se r?alise, jackpot?! Temps de travail, 5 minutes?!
?
– cas 5?: je fais n?importe quoi avec des amis et je poste la vid?o sur YouTube qui fait un malheur?! Jackpot?!

?-
cas 6 : je d?sire m’emparer du p?trole ou de l’uranium d’un pays. Je l’accuse de terrorisme et j’y envoie mon arm?e. Le chaos g?n?ralis? permet de faire baisser la valeur r?elle des mati?res premi?res que je peux exploiter comme bon me semble, au prix que je d?cide et sans contraintes environnementales. Jackpot !
– ?cas 7 : je fais voter une loi s?parant les banques de d?p?ts et les banques d’investissements. Ce faisant, je ne prends plus de risques dans la cr?ation de mes produits d?riv?s et met donc en place un processus de socialisation des pertes et privatisation des profits.
– etc, etc, etc…

Les d?bats entre socialisme et capitalisme n’ont aucun sens. Il?
n’y a en effet qu’un seul capitalisme qui est bic?phale : le capitalisme de march? et le capitalisme d’?tat.
Le « bon peuple » (de gauche ou de droite) est en train de forger ses propres cha?nes.

La loi de Pareto (in?galit? de r?partition des richesses) reste la norme de distribution et cela, quel que soit le syst?me, car, elle a pour base un individu ?gocentrique et violent. C’est ainsi sa grande force car elle fait entrer le facteur psychologique dans l’analyse ?conomique.
Les exemples de l’ex-URSS et de la Chine le confirment.?Comme je l’ai d?j? ?crit, pour ceux qui n’ont pas encore compris ce qu’est la dialectique, apr?s avoir eu le capitalisme (la th?se) et le socialisme (l’antith?se) nous aurons bient?t la synth?se : le capitalisme centralis? r?gul?.
?Marx a ?t? un grand penseur ??assis sur les ?paules des g?ants qui l?ont pr?c?d?.?? pour reprendre la c?l?bre phrase de Newton. Tout l’int?r?t de l’analyse de la pens?e de Marx est tout d’abord d’?tudier comment elle a ?t? modifi?e et rendue « r?volutionnaire ».
Le besoin d’avoir un mod?le, un h?ros, imposait en effet de b?tir un mythe, et, pour cela, on a attribu? ? Marx la paternit? de concepts qui ne lui appartenaient pas et que l’on a modifi? ? posteriori.
La mystification a ?t? telle que Marx lui-m?me, ?coeur?, a d?clar? : ? Ce qu’il y a de certain, c’est que moi je ne suis pas marxiste ?.

Source : Friedrich Engels « Lettre ? E. Bernstein »

Je vais donc ?tudier ici les deux grands concepts attribu?s faussement ? Marx, leur origine et la preuve de leur transformation pour faire de lui un penseur hors du commun.

Tout d’abord, il convient de rappeler que les concepts de prol?tariat, lutte des classes et baisse tendancielle du taux de profits lui ont ?t? faussement attribu?s.
Nous allons donc poursuivre la r?flexion en analysant le concept soi-disant marxiste du?
mat?rialisme dialectique.
?I. Le mat?rialisme dialectique
Il est ?tonnant de s’apercevoir que Marx n’a jamais utilis? cette expression. Pour lui, il s’agissait d’une dialectique scientifique, expression que l’on retrouve dans sa critique de Proudhon.
??La nature de Proudhon le portait ? la dialectique. Mais n?ayant jamais compris la

dialectique vraiment scientifique, il ne parvint qu?au sophisme.???
Source : Marx « Mis?re de la philosophie »p124/141

C’est en effet Joseph Dietzgen qui a d?velopp? le concept de ??mat?rialisme dialectique?? dans son livre L?Essence du travail intellectuel humain (1865) et Engels l?a m?me avou? ? moiti? dans son ouvrage Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande (1888)?:

??Cette dialectique mat?rialiste, qui ?tait depuis des ann?es notre meilleur instrument de travail et notre arme la plus ac?r?e fut, chose remarquable, d?couverte ? nouveau non seulement par nous, mais en outre, ind?pendamment de nous, et m?me de H?gel, par un ouvrier allemand, Joseph Dietzgen.??

Source 😕Engels « Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande »

En attribuant la paternit? de ce concept ? Marx, on le propulsait ainsi dans la sph?re des « grands philosophes ». Voici comment on construit un mythe.

Il est de plus remarquable de constater que Marx s’appuie ? ce point sur la dialectique sans en conna?tre la v?ritable origine.

En effet, Hegel, le ??p?re?? de la dialectique, qui ne se r?sume pas qu’? th?se/antith?se/synth?se, a tout puis? dans le domaine de la religion.
La v?ritable source d’Hegel et donc de Marx est le Treizi?me principe d’herm?neutique (reprenant une source ant?rieure) de la Bara?ta de Rabbi Ishma?l (I-II? si?cle) qui est une introduction au Sifra, un commentaire sur le L?vitique :
??Deux versets qui se contredisent ne peuvent ?tre r?solus qu’au moment o? un troisi?me verset vient r?soudre leur apparente contradiction.??

 

On le constate donc, encore et toujours, la fameuse pens?e rationaliste et mat?rialiste repose sur des principes de haute spiritualit? dont elle a perdu le sens. Les marxistes, en associant spiritualit? (la dialectique) et mat?rialisme ont invers? les valeurs, transformant l’esprit en mati?re.
Engels illustra cela ? merveille en 1888 (Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande):???Mais, du coup, la dialectique des id?es ne devint que le simple reflet conscient du mouvement dialectique du monde r?el, et, ce faisant, la dialectique de Hegel fut totalement renvers?e, ou, plus exactement : elle se tenait sur la t?te, on la remit de nouveau sur ses pieds.??
?L’expression ??b?te comme ses pieds?? a un sens plus profond que l’on ne le pense…
La ??fameuse?? dialectique m?rite d’ailleurs un approfondissement que je vous promets de faire bient?t, car, elle est le r?v?lateur d’une science qui a ni? et oubli? son pass?, ses racines.
Abordons maintenant le cas du mat?rialisme historique.
II. Le mat?rialisme historique?
Comme d’habitude, ce concept n’appartient pas ? Marx mais ? Feuerbach.
?Plus remarquable encore, ? l’exemple du mat?rialisme dialectique, Marx n’a jamais utilis? le terme de ??mat?rialisme historique??, il pronon?ait l’expression de ??nouveau mat?rialisme?? 😕??Le nouveau mat?rialisme se situe au point de vue de la soci?t? humaine, ou de l?humanit? sociale??
?Dans la pr?face de Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande
(1888), Engels avoua lui-m?me la manipulation 😕? Avant d’envoyer ces lignes ? l’impression, j’ai ressorti et regard? encore une fois le?vieux manuscrit de 1845-46. Le chapitre sur Feuerbach n’est pas termin?. La partie r?dig?e?consiste en un expos? de la conception mat?rialiste de l’histoire qui prouve seulement combien
nos connaissances d’alors en histoire ?conomique ?taient encore incompl?tes. La
critique de la doctrine m?me de Feuerbach y faisant d?faut, je ne pouvais l’utiliser pour mon livre.
Pour r?sumer, Engels a ?crit les lignes manquantes, critiqu? Feuerbach et tout attribu? ? Marx, lui offrant au passage un concept qu’il n’avait jamais ?nonc? !!!
Voil? deux exemples (je ne vais pas publier tout mon livre) qui illustrent comment on cr?e un mythe et cela est valable pour beaucoup de ??grands g?nies?? dont Keynes entre autres.
Toute notre pseudor?alit? est b?tie sur du vent.???La d?mocratie n?a pas pour objet la limitation du pouvoir, mais la d?signation de celui qui l?exerce. (…) La politique se contente de restreindre la guerre de tous contre tous en ?tablissant deux classes dans la soci?t?, celle qui aura le droit d?exercer la violence, et celle qui en sera victime.
L?innovation de la d?mocratie dans l?ordre politique est de permettre aux victimes une participation symbolique au pouvoir des dominants. La d?mocratie est un exutoire collectif de la libido dominandi. C?est la source de son succ?s universel. Que signifie en effet d?poser un bulletin dans l?urne, sinon proclamer ??Voici comment je veux que les autres vivent????

Ce bulletin ne compterait-il que pour 1/100.000.000?me du r?sultat final, il est embl?matique. Chaque enfant y d?couvre que lui aussi pourra participer ? un grand mouvement d?asservissement de ses petits camarades, il aura la chance un jour de leur imposer son chef et ses lois.?? Citation de Christian Michel.

A propos de

avatar

Check Also

7 pistes de réflexion sur la peine de mort, abolie il y a 40 ans en France

« Notre responsabilité de protéger et de défendre la vie humaine à chaque étape de son ...