Accueil / A C T U A L I T É / Les engrenages de l’?volution

Les engrenages de l’?volution

Ce en quoi l’?volution telle qu’on se la figure n’est qu’une r?duction futile de la r?alit? (tout est toujours une r?duction futile de la r?alit?) est possible ? entreprendre par l’esprit gr?ce au constat de ce qui s’oublie.

Ainsi les progr?s (toute chose) poss?de une aura de cons?quences qui, quand elle s’?tend, peut s’av?rer le germe d’une grande entropie.
On peut se figurer des feux d’artifice qui vont de plus en plus haut, bien que chacun d’entre eux se dissipe dans la nuit.
Ou le champignon nucl?aire dont la vitesse de rotation toro?dale permet ? des tonnes de poussi?re de d?fier la gravit?.

C’est ? dire que seul un cadre d’analyse plus global permet de faire le constat d’une progression, car si on fixe l’objectif sur le centre de gravit? du toro?de, on ne voit que les choses qui naissent par le haut et meurent par le bas. D’o? l’importance d’ajouter des axes dimensionnels ? son cadre d’analyse.

On peut m?me se figurer que dans l’avanc?e du progr?s humain il y ait des phases des progr?s ? peine ?quivalentes aux r?gressions et aux oublis. (comme l?)
Une des choses qui n’arr?te pas de se faire ?craser par le syst?me, qui d?sir qu’on l’oublie, ce sont les Droits de l’Homme. Il faut constamment y puiser les ?tincelles de l’?volution. (c’est comme un carburant)

On peut donc voir l’?volution comme une constante progression et r?gression dont le mouvement total d?termine l’?volution globale.
On peut se dire que ?a rentre par un oreille et que ?a ressort par l’autre.
On peut se dire que des fois ?a patine dans la semoule. (comme l?)
C’est assez difficile d’obtenir une ?volution cristalline comme dans la conception d’un logiciel, o? chaque travail fait continue d’?tre utile presque toujours.

De ce fait on peut se r?f?rer aux petits engrenages mayas (avec un syst?me de d?veloppement de 1/13), si pour mille petits progr?s seul un grand progr?s est effectu?, pendant que de nombreux « anciens progr?s » sont oubli?s. On peut aussi se figurer la multitude de ces engrenages et aussi les dimensions auxquelles des s?ries d’engrenages peuvent s’appliquer.

On peut voir l’?me de cit?s oubli?es o? l’humanit? f?tait son progr?s.

On peut aussi s’imaginer le contact entre les dimensions d’engrenages quand, sans savoir trop pourquoi, une somme d’?volutions dans un domaine obtient un impact d?terminant dans d’autres, apparemment disjoints, comme l’influence de la science sur les relations humaines par exemple. Ce contact peut lui aussi ?tre repr?sent? de la m?me mani?re, c’est fractal. (gr?ce aux engrenages tangents)

Ainsi le progr?s ou l’?volution est loin de pouvoir se contenter de l’imagerie romaine de la ligne droite.

– J’ajoute en passant que l’image du champignon d’une explosion est fascinante parce que curieusement on y voit une repr?sentation mentale de l’?volution et de l’humanit? en marche. Ceci est quand m?me assez important d’en parler car cette fascination sera moins obs?dante quand l’ignorance que ?a r?v?le sera combl?e par la petite d?duction logique qui suit?: en partant d’une entropie maximale au moment de l’explosion, l’entropie est amen?e ? diminuer du fait de la pr?sence de la mati?re (l’air et la poussi?re). De ce fait ce qu’on observe de visu est r?ellement une activit? n?guentropique (l’entropie diminue, l’organisation augmente), c’est ? dire une repr?sentation de la vie?!
Hallucinant non??
(la recherche du pouvoir est le summum de la vitalit?, et voil? ? quoi ?a m?ne…)
(alors la question est de savoir si pour d?fier la gravit? il ne suffit pas d’engendrer de la n?guentropie)

*

Les gens qui voient leur vie d?filer devant leurs yeux ? l’occasion d’une exp?rience de mort r?elle (puis de r?surrection pour ensuite pouvoir le raconter, tel que cela est d?sormais admit objectivement) oublient de dire que la s?quence d’?v?nements qu’ils cheminent n’est pas celle qui a ?t? v?cue dans la chronologie des ?v?nements.
C’est une suave succession de lieux ?motionnels qui s’embo?tent les uns dans les autres pour conformer un sens. ?a semble d’une efficacit? remarquable, comme si on tra?ait dans une ?volution bouillonnante les seuls ?l?ments d?terminants, et que par cette pens?e on r?alisait le tronc principal de « tout ?a ». (ce en raison de quoi tout est logique)
Le fait que certains de ces lieux aient ?t? in?luctables pour le bien de ce r?cit fait dr?lement rire.

Plus particuli?rement on r?alise que dans la vie tr?s souvent il arrive que des ?v?nements sont tr?s similaires, avec la petite diff?rence que l’un ?tait la r?ponse ? la question que constituait l’autre, et le plus souvent avec l’inconv?nient que la question ait pr?c?d? la r?ponse, apparue seulement plusieurs ann?es plus tard.

Je veux dire par l? que parfois certaines situations semblent vouloir nous dire qu’il y a quelque chose ? faire ou ? dire d’id?al en la circonstance, si bien qu’on m?morise fortement ce « lieu », et un jour plus tard il se passe un petit quelque chose qui renvoie en m?moire ce premier lieu, comme ?tant ce qui aurait d? ?tre fait ou dit, comme le moyen de r?soudre l’?nigme que cela constituait.

C’est dommage parce que dans l’?ducation on nous fait croire sans faire expr?s qu’elle consiste ? fournir les r?ponses aux questions auxquelles on pourrait se trouver confront?s dans la vie en g?n?ral (mais en fait ?a ne concerne que la vie professionnelle, et encore, que sur un plan stupidement technique).
On aimerait bien que les situations qui constituent un enseignement serve ? des situations futures et qu’une fois devant le probl?me on sache comment y r?pondre.

Mais ?a se passe diff?remment et ce qui est ?trange est ? quel point nous ?chappent les le?ons utiles, quand on ne sait pas encore qu’elles le sont, l? o? les situations probl?matiques percutent la m?moire.

Pour survivre il faut quand m?me avoir un don de m?dium (capable d’obtenir les r?ponses avant les questions), ou au moins on pourrait conseiller de toujours se montrer attentif et bienveillant envers toutes les circonstances que la vie nous propose, afin de ne jamais laisser ?chapper l’essence qui pourrait un jour servir ? se sortir h?ro?quement d’une situation difficile. (les bonnes r?solutions)

*

C’est un peu l? que se trouve l’humanit? en cette nouvelle ann?e mille neuf cent treize, ah non pardon, deux mille treize. (nan parce que douze c’?tait la loose). Les nouvelles perspectives sont emplies de promesses et on n’a que faire des erreurs du pass?. On est ? un stade o? les probl?mes qui nous sont pos?s vont engendrer les r?ponses qu’on aurait d? avoir. Pour l’instant la situation est choquante sur le plan historique et elle laissera l’emprunte de son traumatisme aux g?n?rations futures. On dira que c’?tait une ?poque trouble, o? un pouvoir occulte embrasait de noirceur un monde pourtant riche de solutions.

On pourra observer depuis la colline pleine de verdure du futur les causes communes entre la tendance g?nocidaire de l’?poque imp?rialiste d’avant la r?volution industrielle, et la tendance g?nocidaire de l’?poque imp?rialiste post-industrielle. Un coup ils sont motiv?s par la richesse et l’autre ils le sont par la peur de la pauvret?.
Mais surtout, un coup ils fondent leur motivation sur une com?die d’id?aux d?c?r?br?s, et la fois d’apr?s les id?aux d?c?r?br?s ne sont plus que l’affiche publicitaire de motivations qui ne sont que purement techniques, logistiques, c’est ? dire tout ce qu’il y a de plus rationnel.
On peut dire qu’il y a eu « ?volution ».

Les gens de cette ?poque se croient sup?rieurs aux gens d’il y a deux cent ans parce que leur motivation est rationnelle (c’est le Syst?me qui produit cette n?cessit? sans qu’ils n’en soient conscients), tandis que ceux d’il y a deux cent ans avaient le d?faut de se croire des races sup?rieures qui devaient apporter la civilisation, avec leurs mani?res de brutes, en kidnappant des sauvages et en les d?guisant en civils, et en leur gueulant dessus, croyant qu’ils font semblant de pas comprendre, alors qu’en fait ils ?taient en train de se faire torturer, ce que tous auraient ni? et consid?r? comme l’oppos? de ce qu’il font.

Si on regarde le sch?ma toro?de de l’?volution il ne s’est pas pass? grand chose depuis l’?poque moyen?geuse.
A un moment les gens ont dit « on veut la r?publique » et le roi a dit « d’accord mais c’est moi le pr?sident alors ».
Et puis c’est rest? comme ?a, personne n’a su quoi r?pondre.
Il fallait r?pondre « h? mais t’a rien compris ? l’histoire?! »
« il faut que ?a veuille dire quelque chose sur le plan op?rationnel, si tu veux ».
Mais bon on rigole, mais des ?mes tourment?es ne rigolent pas du tout l?.
C’est toujours apr?s qu’on sait quoi r?pondre au tortionnaire qui s’ignore.
Seul le vrai h?ros sait d?tecter l’infime nuance qui peut d?masquer sa fun?brerie.

Bref, ainsi ce qu’il faudrait r?pondre ? ce monde appartient d?j? ? un autre monde.

http://newworld.philum.org/?read=1148

A propos de

avatar

Check Also

Vision/opinion actuelle sur les champs gravitationnels

  Vision/opinion actuelle sur les champs gravitationnels   On se rend compte tout de suite ...