Accueil / T H E M E S / CULTURE / Histoire / Le myst?re Sum?rien(8) 20,000 unit?s astronomiques???Pas possible!!!

Le myst?re Sum?rien(8) 20,000 unit?s astronomiques???Pas possible!!!

20,000 unit?s astronomiques??? Pas possible!!!!

Suite…?

?3) Ils se pressent et marchent au c?t? de Tiamat

?3) Enrag?s, ils complotent sans cesse jour et nuit

?1) Se poussant au combat, tr?pignants, enrag?s

?1) Ils ont tenu conseil pour machiner la guerre

?3) M?re Hubur, elle qui fa?onne toutes choses

?3) A ajout? des armes incomparables, a fait na?tre des monstres-serpents.

?Note?: …Suit une r?p?tition que nous avons d?j? vu plus haut. Nous allons profiter de cette r?p?tition pour consid?rer certains points que nous avons laiss? tra?ner.?

???????? ?Le premier est personnel.? Je commence ? me demander si l?analogie que nous sommes en train de v?rifier n?est pas, elle, en train de prendre le contr?le de ma perception, de fa?on inconsciente.?

??????? Autrement dit?: est-ce possible que je ne sois plus capable de percevoir une analogie autre que celle que nous cherchons ? v?rifier??

???????? La possibilit? existe d?finitivement.? Je vais donc arr?ter quelques instant pour relire, non pas ce que nous avons ici, puisque cette perception y est continuellement soulign?e, mais le texte lui-m?me, tout nu, sans interpr?tation.?

???????? Veuillez m?excuser quelques instants, je vais essayer d??tre diligent.

?**************************************************************

???????? J?esp?re n?avoir pas ?t? trop long et que vous n??tes pas pass? ? la lecture d?un autre article.? Ce serait navrant pour moi qui se donne tout ce mal.

??????? Mais Non?!? Ne vous inqui?tez surtout pas, je ne me ??victimiserai?? jamais jusqu?? me rendre ? l?automutilation; soyez rassur?.

???????? Donc, j?ai relu le texte de Bratcher, en anglais qui lui, dans son introduction nous dit que ce r?cit est essentiellement un combat entre l?ordre cosmique et le chaos en ajoutant qu?il est, ? la base, un mythe sur les cycles saisonniers.?

??????? Bratcher est de la ?Christian ressource institute?.? Il n?a donc pas les m?mes int?r?ts que M. Bottero, et les deux auteurs en question, n?ont s?rement pas le m?me int?r?t que le n?tre, c?est ? dire?: une v?rification cosmologique de ce r?cit.?

???????? C?est donc dire que nos sources sont compl?tement ?trang?res au niveau du concept que nous v?rifions; ce qui devrait ?viter les influences inconscientes vers notre optique actuel.

???????? Cons?quemment, selon l?approche de Bratcher, il n?est pas du tout d?plac? de voir dans ce r?cit, un combat qui se d?roule dans le cosmos.? C?est m?me une fa?on objective et exacte de percevoir ce r?cit.?

??????? L?autre facette, la ?cyclique?, n?est pas, elle non plus, une d?rogation ? l?essence du texte et, en fait, r?pond exactement ? la base de la philosophie sum?rienne pour qui, tout est cyclique.

???????? Finalement, il n?est pas du tout irresponsable, ni ??sot?rique? de comparer ce que le r?cit raconte avec nos propres connaissances cosmologiques.? Et comme ce r?cit indique pr?cis?ment qu?il d?bute ? l??poque ou tout n?est que chaos, il est bien ?vident que pour le comparer ? nos connaissances, il nous faut d?buter avec les connaissances que nous poss?dons sur une p?riode o?, effectivement, tout n?est que chaos, c’est-?-dire?: l??poque o? notre syst?me solaire n??tait qu?une accumulation de mati?re formant un nuage initial de poussi?re cosmique.

???????? Voyons maintenant l?introduction de M. Bottero?: Le titre qu?il donne ? ce chapitre est?: ?La glorification de Marduk?.? Ce qui est loin d??tre faux et qui nous apporte une facette historique du r?cit.? M. Bottero nous donne l?orientation qu?il adopte dans son ?tude gr?ce ? cette partie tir?e de son texte?que je copie ici?: ???et l?on verra que, si les assyriologues ont traditionnellement gliss?, depuis de longues ann?es, ?la cr?ation? dans le titre qu?ils lui conf?rent et que j?ai pr?f?r? garder ici, ce n?est pas sans alt?rer quelque peu son propos essentiel, dans lequel les origines des dieux, du monde et des hommes, qu?elle expose en effet, n??taient qu?un pr?suppos?, un argument, de ce qu?elle entendait avant de tout d?montrer?: l?accession de Marduk ? la pr??minence absolue sur les dieux, le monde et les hommes??.?

???????? Il nous donne ensuite l?information que le texte de la r?daction finale fut fait ??au cours du dernier quart du IIe mill?naire, plus pr?cis?ment sous la dynastie d?Isin (env. -1156 -1025)?.

??????? Il parle ?videmment ici des manuscrits qui furent d?couverts et non de l?origine du r?cit qui lui, ?tait sum?rien et existait bien avant l??criture.?

???????? Il est ?vident que M. Bottero ?vite ? tout prix, de consid?rer quel ?tait le sens originel de ce r?cit, avant qu?il ne serve ?, justement, GLORIFIER Marduk.?

? ?????? Il est ?galement ?vident pour tout le monde, qu?avant de servir ? glorifier Mardouk, ce r?cit servait ? glorifier ?un autre dieu? qui n?est ?videmment pas mentionn? dans le texte assyrien mais qui l?est s?rement dans le texte ou les parties de textes originaux sum?riens existant avant que Mardouk ne prenne cette ?pr?pond?rance?.

???????? En fait, Marduk se sert de ce r?cit pour prendre la pr?pond?rance sur tous les dieux; donc devenir le Seigneur des dieux ou encore le Chef de tous les dieux dont la parole ne peut ?tre discut?e.? Marduk veut ?galement, le pouvoir divin total en s?appropriant de tous les pouvoirs des autres dieux.? Ce qui n??tait pas la situation, avant son apparition dans l?histoire ?religieuse? de M?sopotamie. Avant Marduk, les pouvoirs ?taient distribu?s parmi tous les ??dieux??.?

???????? Par contre le rang le plus ?lev? du panth?on m?sopotamien est le rang d?sign? par ?les cinquante noms?.? Il est clair ici que Marduk s?approprie du rang d?Enlil dont la valeur ?divine? est cinquante.?

??????? Par cons?quent, l?ancien r?cit sum?rien devait probablement glorifier Enlil avant que Mardouk n?efface son nom pour le remplacer par le sien propre. D’un autre c?t?, ceux qui ont une connaissance de la « mythologie » Sum?rienne, savent que le dieux « supr?me » est, en r?alit? Anu que nous identifions comme ?tant le Soleil. Nous verrons que ce n’est peut-?tre pas exact, puisque le Soleil a toujours ?t? identifi? ? Utu/Shamash, un autre « dieu » Sum?rien. Une possibilit? se dessine que Marduk s’approprie de l’importance d’Anu tout autant que celle d’Enlil et de tous les autres « dieux ». Et c’est effectivement ce qui caract?rise Marduk. Il veut le contr?le et la puissance de tous les « dieux ».

??????? Ceci ne diminue, cependant, aucunement, le fait ind?niable des connaissances stup?fiantes des premiers sum?riens sur le d?roulement des ?v?nements depuis l??poque du chaos primordial jusqu?? la stabilisation plan?taire de notre syst?me solaire.

??????? Un petit probl?me maintenant qui touche les derniers vers que nous avons vus de cette ?pop?e.? Je parle de ce personnage que Bottero appelle?: ?M?re-Ab?me? et que Bratcher nomme ?M?re Hubur? sans tiret.? Ce qui veut dire qu?il a ?vit? le probl?me de la signification du nom ?Hubur? en le transcrivant inchang?.

??????? ?a fait quelques fois que nous rencontrons ce nom et je n?ai pas l?impression qu?il soit une autre d?nomination de Tiamat.? Je voudrais donc parvenir ? identifier ce personnage.?

??????? Ce que l?on sait pour l?instant est que M?re Hubur ? la facult? de ?fa?onner toutes chose?. Et ce qu?elle fa?onne jusqu?? maintenant ce sont des monstres dont le corps est empli de venin en guise de sang ou rev?tus de terreur, charg?s d??clat surnaturel, les rendant semblables aux dieux.? Une autre indication est que quiconque les voient tombe en d?faillance et surtout, ?qu?une fois lanc?s, ils ne reculent jamais?.

??????? Plus loin nous voyons que M?re Hubur a ?galement cr?? les onze monstres principaux de l?arm?e de Tiamat; et parmi eux Quingu qui fut nomm?e chef de l?arm?e.?

??????? En fin de compte, la majorit? des membres de l?arm?e de Tiamat provient de M?re Hubur, sauf certains dieux ??officiels?? qui ne s??l?vent encore pas contre Tiamat soit Lahmu et Lahamu.

??????? Consid?rons ces autres individus, ?imitations? des dieux.? Ce sont d?finitivement des objets c?lestes.? Une de leurs caract?ristiques importantes que je rel?ve est que ??lorsqu?ils sont lanc?s, ils ne reculent jamais?. ??

??????? C?est exactement la caract?ristique de certains objets c?lestes que l?on appelle des m?t?ores, des m?t?orites et des com?tes.? La question suivante est ?videmment?: d?o? proviennent ces corps c?lestes??

??????? Jusqu?? maintenant, leur provenance est de deux sources principales?: La ceinture de Kuiper et le nuage de Oort.? Et l?, je vous avertis, nous abordons tout un sujet.? Relevons nos bretelles avant de tenter d?y p?n?trer d?licatement?:

Le NUAGE de OORT, halo de glace?:

???????? Le syst?me solaire ne s’arr?te pas ? l’orbite de Pluton.? Le Soleil fait peser son influence gravitationnelle sur des corps 3?000 fois plus ?loign?s, ? mi-chemin des plus proches ?toiles.? L?, des com?tes en quantit? incommensurable tissent leurs orbites autour des corps principaux du Syst?me solaire, formant un gigantesque halo glac?, le nuage de Oort.?

?????? Ce nuage est une vaste r?gion frontali?re froide, o? les temp?ratures atteignent ? peine quatre kelvins (-?269?C), Dans ces r?gions, le Soleil, bien qu’il reste l’?toile la plus brillante du ciel, n’illumine gu?re plus que V?nus dans notre ciel nocturne.?

?com?te venant du nuage de Oort

??????? Un noyau com?taire ?clipse le Soleil en ?tombant? du nuage de Oort vers les r?gions internes du Syst?me Solaire.? Aucun astronome n’a jamais ?vu? le nuage de Oort.? On d?duit l’existence et les propri?t?s du nuage de Oort tout comme on d?termine les propri?t?s de l’?lectron, d’apr?s leurs effets physiques. Dans le cas du nuage de Oort, ces effets sont un train constant de com?tes ? p?riode longue, qui traversent le syst?me plan?taire

??????? Dans l’Antiquit?, on consid?rait les com?tes comme des nuages de gaz luminescents, situ?s dans la haute atmosph?re terrestre (Aristote, IV?me si?cle avant notre ?re).

??????? C?est le philosophe romain S?n?que (Ier si?cle) qui supposa, le premier, que les com?tes sont des corps c?lestes qui se d?placent sur leurs propres trajectoires dans le firmament.

??????? Les com?tes ? longue p?riode sont si faiblement li?es au Soleil que les plan?tes perturbent consid?rablement leur mouvement.
Un calcul plus pr?cis tenant compte des plan?tes, en particulier de Jupiter, la plan?te la plus massive (Tiens! Tiens! Les sum?riens ont donc raison?de dire que Jupiter « tend » son influence tr?s loin), montre que les orbites sont en r?alit? elliptiques.?? L’orbite change de forme ? chaque passage dans le Syst?me solaire interne.

??????? Pour ?tudier les com?tes, les astronomes remontent le temps. Ils extrapolent les orbites des com?tes ? longue p?riode vers le pass? et trouvent qu’en raison de l’influence gravitationnelle des plan?tes les orbites osculatrices ne sont pas les orbites originelles des com?tes. ?Les com?tes ?hyperboliques?, loin d’?tre des vagabonds interstellaires, sont li?es au Syst?me solaire.?

??????? De surcro?t, l’?nergie orbitale d’un tiers des orbites sont ?troitement concentr?e.? Cette accumulation correspond ? des orbites qui s’?tendent tr?s loin du Soleil, jusqu’? au moins 20?000 unit?s astronomiques (l’unit? astronomique = 150 millions de kilom?tres environ).? Les p?riodes de ces orbites sont sup?rieures ? un million d’ann?es.?

??????? Des travaux r?cents indiquent que le nuage de Oort contient m?me des ast?ro?des de la r?gion des plan?tes int?rieures.? Ces objets, constitu?s de roches plut?t que de glaces, repr?sentent deux ? trois pour cent de la population totale du nuage de Oort.

??????? D?o? viennent les com?tes du nuage de Oort ?? Elles n’ont pas pu se former l? o? elles r?sident aujourd’hui, car, ? ces distances, la mati?re est trop ?parse pour se condenser.?

?????????? Peut-?tre trouverons-nous la r?ponse bient?t?

? suivre

????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????Elie l?Artiste

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCCLII) : quand les Pays-Bas, le Liban… et le Hezbollah mènent à Curaçao et à la Turquie

L’implication turque dans le trafic des Antilles et du Golfe du Mexique, pour tout vous ...

6 Commentaire

  1. avatar

    Je ferai remarquer que s’il est exact que Quingu fut formé dans le nuage de Oort (par mère Hubur), l’origine de la Lune sera à être reconsidérée.

    Elle ne serait pas issue d’une collision de la Terre avec une autre planète. Ce qui n’empêche pas que sa situation actuelle de « planète morte » ait été le fruit d’une collision lors de la venue de « Marduk » pour stabiliser les orbites planétaires.

    André Lefebvre

  2. avatar

    Je te recommande fortement de visionner le film « Le quatrième type » avec Mila Jovovich (en anglais The Fourth Kind).

    Le mystère sumérien y en fait partie, et c’est un thriller très divertissant.

    Étant donné tes intérêts, ça va te donner des frissons!

  3. avatar

    Merci Minarchiste. Je le visionne aussitôt que possible.

    Très heureux que tu continues de lire mes articles. 😉

    André Lefebvre

  4. avatar

    Je viens de visionner le film « Le quatrième type ».

    Je n’ai pas eu de « frissons »; mais j’ai trouvé le film extrêmement bien monté et bien présenté.

    Par contre, je n’aime pas beaucoup ce genre de film. Certains personnages y sont toujours « trop bornés »; c’est presqu’impossible que ce soit une vraie description de la réalité des personnages (malgré que…).

    Par exemple le shériff est plutôt « obtu ». Malgré que j’ai, moi aussi, tout de suite pensé que c’était la psychologue qui avait tué son mari. Ce qui m’est assez vite sorti de l’esprit, évidemment. Surtout lorsque j’ai vu l’enregistrement de la caméra dans l’automobile du policier en faction.

    Une chose que je n’aime pas du tout, non plus, est que les principaux « acteurs » des événements n’ont pas voulu participer au film. On se demande quoi en penser vraiment.

    Quant au « phrases » sumériennes, surtout celle qui dit: « Je suis ….dieu » Cela n’a pas de sens historiquement. À moins que ce soit Marduk lui-même qui parle et qu’il soit devenu complètement psychopathe.

    😀

    Merci, j’ai passé un bon moment.

    André Lefebvre

  5. avatar

    « les principaux « acteurs » des événements n’ont pas voulu participer au film. »

    Ils ont refusé de participer au film parce qu’ils n’existent pas!
    Tout a été monté de toute pièce pour ajouter une dose de réalisme au film.

    Les supposés vidéos authentiques sont fausses; les participants sont des acteurs.

    J’ai trouvé que c’était une façon originale de transformer un récit banal en quelque chose de plus captivant. Le réalisateur n’a cependant pas eu le génie de laisser trainer quelques fausses pages web supportant le film, ça aurait soutenu la crédibilité du récit et l’aura de réalisme entourant le film.

  6. avatar

    Supercherie totale?

    Cela me surprend beaucoup. Dans ce cas, c’est extrêmement bien fait.

    Les séances d’hypnose supposées « originale » montre des « réactions » compatibles avec l’hypnose réelle. C’est à dire beaucoup moins « impressionnantes » que les scéances des « reprises ».

    La vraie Abigail Tyler est maquillée extrêmement bien. Les photos d’elle, deux ans avant la date du film sont celle d’une femme normale assez belle, et celle d’elle, deux ans après les « supposés » événements est celle d’une femme vraiment « déchue suite à son expérience ».

    Les scènes de visites extra-terrestre sont conformes à ce que disent les « contactés ».

    C’est franchement bien fait. J’étais convaincu de la réalité du réçit original.

    Les « enregistrements vocaux » à la fin du film sont des « rapports » qui m’ont semblés réels.

    Le film devient quelque chose d’équivalent à ce qu’Orson Welles avait fait à la radio au sujet des « martiens ». En moins spontané mais aussi bien monté. Je suis très étonné. Je me suis fait « avoir » complètement.

    Mais ce n’est pas tellement surprenant, j’ai entendu ce genre de « faits » un nombre incalculable de fois.

    Merci encore une fois

    André Lefebvre