Accueil / T Y P E S / Articles / Le monde et les mondes

Le monde et les mondes

La visite touristique d’une civilisation implique qu’on aille se loger dans les diff?rents mondes qu’elle contient. Par leur culture, leur possibilit?, et leur attrait les gens s’immergent au centre d’un cercle qui est d?fini par les nombreux minimum et le seul maximum de joie que procure l’appartenance au micro r?seau social qu’ils ont choisi.

L’agriculteur va se trouver entour? de coll?gues, compatriotes, fournisseurs, de la m?t?o qui fait partie de ce qui est important pour son monde, de tonnes de magazines sur les graines, d’une connaissance approfondie des machine-outils, des astuces auxquelles seuls les grand-ma?tres de la discipline peuvent acc?der, du savoir, du pass? et du futur de son monde.

Il en va ainsi pour des centaines ou des milliers de micro-r?seaux sociaux, dont l’environnement est constitu? de particularit?s autant que de g?n?ralit?s.

L’int?ressant est que ce qui fait Soci?t? (un terme d’une telle importance que je le r?it?re encore ici) est l’ensemble des facteurs appartenant commun?ment ? l’ensemble des mondes.

Et nous voil?, au centre du sujet principal, qui est la Th?orie Informatique du Tout, qui veut que lorsqu’on veut grimper d’une ?chelle dans la mesure des choses il faut adopter un comportement radicalement math?maticien, en classifiant, ?valuant, et sous-pesant la nature des facteurs qui importent ? chacun des mondes et donc, au Monde entier.

Ce qui est notable est que le monde de la politique, malgr? qu’il se targue du slogan (usurp? par avance) de ??d?mocratie??, n’est pas autre chose qu’un micro-r?seau social constitu? de fr?res qui se tutoient, de leurs sp?cialisation, leur accoutumance, leur autorit? acquise par des voies symboliques auxquelles ils tiennent beaucoup (par opposition ? l’autorit? acquise par la voies logique, c’est ? dire obtenue par la d?monstration bien que non sp?cialement d?sir?e) , leur ma?trise de ce qui fait leur coup-de-ma?tre, bref, au final, ni plus ni moins qu’un club d’?checs pour retrait?s qui parlent leur propre langage et dans lequel ne sont pas admis ceux qui y sont ?trangers.

La classe politique n’offre rien de plus que la classe agriculteurs ou joueurs d’?checs ? la retraite, ou cercle de philosophes romantique ou les sp?cialistes de la bicyclette.
Pour faire partie de leur monde il faut d’abord ?tre dans la pratique, ?tre initi?, ?tre de ceux qui ne posent pas les questions comme des touristes mais qui apportent des r?ponses.

(pour ?a il faut voir la vid?o d’un d?put? qui a r?ponse ? tout sur l’internet bien que n’y connaissant rien, pour lui l’appartenance ? son monde a plus de valeur que de dire a v?rit? sur son ignorance).

Mais voil? tout ?a va changer, car il y a internet, et bien que les puissants jouissent mentalement ? l’id?e de le d?truire, ce sera peine perdue puisque cet internet n’est que le symbole de notre ?poque. Que voulez-vous, dans le vrai monde unique, ce ne sont pas les r?ponses des sp?cialistes qui le font, mais la v?rit? et la logique, ce qui est mesurable.

Il s’en suit une onde de choc paradigmatique qui inonde tous les mondes de cette nouvelle mani?re de concevoir le r?el, au moyen du tangible qu’offre la raison ? la place des appellations sp?cialistiques ?gog?nes (si l’on puis le dire ainsi).

C’est une r?alit?, la ??fa?on de faire?? propre ? la participation au Monde entier vient s’appliquer avec un succ?s intarissable ? tous les micro-mondes qui le constitue. C’est l? qu’on retrouve des percepts j?suesques tels que ??ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais point qu’ils te fissent??, ou en tous cas, le principe selon lequel l’appr?ciation port?e par Un monde sur Une chose n’a plus le droit d’?tre incompatible avec l’appr?ciation port?e sur cette chose par d’autres mondes.

Vous la notez bien cette phrase !

Car que voit-on ? D’un c?t? le monde r?el des gens qui assiste impuissants et m?me qui participent sans le vouloir mais en ?tant forc?s ? la destruction ?cologique, ? l’extinction des arbres qui absorbent le CO2 et qui produit l’oxyg?ne dont nos poumons ont pourtant besoin, et de l’autre le monde des affaires qui dit qu’avec un pot d’?chappement de meilleure qualit? l’?mission de CO2 sera moindre ce qui justifie la continuation de l’envie de couper des arbres.

Il est certain qu’ils sont dans le discours oisif et que toutes leurs tentatives rh?toriques n’enl?vera rien au verdict de la logique que l’Histoire est le plus souvent ? m?me de d?noncer, mais que l’?poque actuelle est capable de d?noncer aussi sans avoir ? attendre que ce ne soit l’histoire qui le fasse.

The Future is Now, c’est ?a que cela veut dire, ?a signifie que l’histoire se joue maintenant et que le recul qui lui est propre nous est accessible sans attendre demain.

On a coutume de savoir entre nous que les Geek gagneront. On le sait pertinemment car on travaille et on est des amoureux, des sp?cialistes, des puristes et des ma?tres de la logique.

On la pousse jusqu’? attendre une heure trente le matin avant de se mettre ? programmer le temps que la physiologie ait finie de se mettre en fonctionnement, par opposition ? ces b?tes sauvages qui partent travailler d?s le saut du lit, allant contre toutes les recommandations de leur corps, et au risque de voir se d?grader leur esprit logique au fil des jours et des ans.

On a une hygi?ne de la logique, un culte et un amour profond de la logique, qui nous pousse ? constamment produire la meilleure efficacit? dans toutes les op?rations m?tamath?matiques qui sont ? m?me de sauver le monde.
Les geeks produisent une efficacit? et une fonctionnalit? qui ne se mesure que de fa?on tangible, la seule joie du geek est ce qui fonctionne le mieux possible. Et donc, par corollaire, trouver ce qui ne fonctionne pas produit la m?me joie que celle du m?decin qui d?couvre un malade qu’il va pouvoir gu?rir.

Maintenant il se produit m?me que certaines entreprises parmi les plus intelligentes sont pr?tes ? remettre en cause leurs fa?ons, et ? ?couter les conseils des geeks dans le but salvateur d’augmenter leur efficacit?, l? o? il y a quelques ann?es encore on les embauchait pour des t?ches bien strictement limit?es, et aux conditions qui n’?taient pas celles qu’ils d?siraient, voire en les insultant des qu’ils voulaient sortir du champ de ce qui est habituel.

Ce ? quoi on assiste c’est l’irr?pressible victoire de la technosicence sur la l?gitimit? de tenir dans la main les manettes du devenir du monde.

Oh, oui, il y a encore une majorit? de gens qui sont effray?s par la technosicence et qui l’accuse d’?tre le diable qui nous d?truira tous, r?pondant ainsi ? une pulsion de mort qui leur a pourtant sauv? la vie de nombreuses fois au sein du syst?me injuste, et avant m?me de s’occuper ? devenir conscient des cheminements de la logique, mais bon, dans le monde nouveau qui d?barque (et selon l’expression de quelques uns de nos visiteurs qui poss?dent la paternit? de cette expression ? comme celle de ??r?seau social??) ??leurs argument n’ont pour valeur que la logique sur laquelle elle se fonde??.

Ils peuvent remuer ciel et terre, leur foi en un monde pass? qui a d?j? amplement prouv? son inaptitude ? avoir un quelconque contr?le sur le devenir du monde va s’?vanouir comme les chasseurs de sorci?res du moyen-?ge se sont ?vanouis des centaines d’ann?es avant que ne soit reconnus les pouvoir psychiques de certaines personnes exceptionnelles.

En g?n?ral l’obscurantisme se caract?rise par le fait d’exercer de la v?h?mence ? l’encontre de ce qui doit justement accaparer notre attention et notre amour.
C’est un peu comme si l’?nergie ?tait pr?sente mais mal dirig?e ? cause de l’inculture et de la carence de savoir technoscientifique.

Ce qui est raisonnable n’est pas ce qui flatte l’?go de celui qui prof?re des col?res impulsives et qui doit lutter contre ses doutes l?gitimes, bien que ?a ait le m?me effet. Il faut lutter contre la satisfaction de ressentir l’?motion que produit ce qui est raisonnable tant qu’il est possible de constater l’absence de preuve ?videntes.

Ce genre de chastet? est assez difficile ? faire comprendre ? une peuplade dont le syst?me limbique est t?l?command? par des ?motions toutes faites et publicitaires, et qui arrivent m?me ? nous faire rire alors qu’on en n’a pas envie..
En fait je suis s?r que la chastet? que pr?conisait J?sus n’a pas ? s’appliquer avec autant de puissance ? la chose sexuelle et autant d’indiff?rence ? la chose logique.
Ce doit ?tre un tout, c’est ?a le ma?tre mot, il faut que cela soit logique avec le reste ; il y va de l’?quilibre mental.

La satisfaction des affairistes ? l’id?e d’engendrer des sommes colossales gr?ces ? des jeux d’?criture ayant n?cessit? un effort intellectuel de tr?s moyenne envergure, ? condition d’appartenir au ??milieu?? qui le permet, n’a aucune raison d’?tre et p?se bien peu face ? la satisfaction du geek de concevoir un logiciel qui fonctionne et qui rend service ? des centaines de personnes.

Si dans le syst?me injuste il s’av?re que le premier gagne sa vie et le second perd son temps, dans le monde logique, c’est ? dire, dans Cosmos, le second produit un paradis, et en fait, construit un futur bien plus confortable pour lui et son monde.

On peut r?sumer ainsi la dislocation n?vralgique qui caract?rise l’ancien monde et trace les lignes du nouveau monde, c’est la coh?rence ?manant du fait que les succ?s du juste soient r?compens?s et reconnus, et lui conf?rent la l?gitimit?, et que les succ?s de l’?go?ste ne soient pas reconnus, ne soient pas r?compens?s, et lui fasse perdre de sa l?gitimit?.

Et contre quelque chose d’aussi grandiose les grandiloquents ne pourront rien faire.

8119

http://w41k.info/46056

A propos de

avatar

Check Also

L’entropie

  Je pense avoir déjà mentionné que l’entropie n’est pas une « chute » vers le désordre, ...