Accueil / T Y P E S / Articles / La valse des menteurs

La valse des menteurs

Tchernobyl nous avait montr? la voie, Deepwater a suivi, et enfin Fukushima, prouvant que tout ce qui touche ? notre environnement est cadenass? par des lobbys performants qui ont acquis une parfaite maitrise de la d?sinformation ou de la dissimulation.

Pr?senter ainsi la situation peut sembler ? juste titre r?ducteur, car aux?4 coins de la plan?te, la liste des catastrophes ?cologiques ne se limite pas, malheureusement, ? ces seuls ?v?nements.

Comment faire l?impasse sur l?amiante, les gaz de schiste, les?OGM, les pesticides, les tensio-actifs, les autres mar?es noires???

La d?sinformation r?gne donc en maitre, mais heureusement, Internet veille, et l?information passe finalement.

Prenons?Deepwater?par exemple?: les communicants ont fait leur boulot, r?pandant ??la bonne nouvelle??, la catastrophe a ?t? r?gl?e, et il n?y plus aucune raison de s?inqui?ter.

C?est le?20 avril 2010???21h 53, qu?a eu lieu l?explosion de la plateforme de forage ??Deepwater horizon??, en plein c?ur du?Golfe de Mexique, provoquant la mort de?11 personnes, la fuite de?680?000 tonnes de p?trole brut, jusqu?au?15 juillet,?couvrant?9000 km2, jusqu?? la mise en place d?un ??bouchon??.?lien

Une autre ?tude porte ce chiffre ??835?500 tonnes.?lien

A titre de comparaison, le naufrage de?l?Exxon Valdez?avait rel?ch??40?000 tonnes, et celui de?l?Amoco Cadiz,?228?000 tonnes de p?trole.?lien

Sur cette?image, les plus graves mar?es noires.

Le?4 aout 2010, la?NOAA?(National?Oceanic &?Atmospheric?Administration) estimait qu?il ne resterait dans l?eau que?26% de p?trole, et que les?74%?restant se serait ?vapor? (25%),?scind? en microgouttelettes naturellement ou sous l?effet des dispersants (24%),?br?l? (5%),?r?cup?r? ? la sortie du puits, ou ? la surface (20%).

Sauf que?12 jours?plus tard, des scientifiques du?GSGP?(Georgia?Sea?Grant?Programme), de?l?Universit? de G?orgie?ont dit tout ? fait autre chose, d?clarant que?70???79%?du p?trole se trouverait encore dans l??cosyst?me marin.

Ils contestent le taux de biod?gradation, expliquant que le p?trole de profondeur se d?compose bien plus lentement, ? cause de la temp?rature relativement basse de l?eau.

De plus, ceux qui se d?gradent rapidement, les hydrocarbures ? courte chaine, ne sont pas les plus toxiques.

Le?19 aout 2010, une ?quipe de la?WHOI?(Woods?Hole?Oceanographic?Institution) confirme avoir d?tect? un long panache d?hydrocarbures de?35 km de long, ?pais de?200 m?tres, navigant ??1?100 m?tres?de profondeur.

Jean Oudot, professeur au?Mus?um national d?histoire naturelle?va dans le m?me sens, avec plus de nuances en d?clarant?: ??aucun de ces articles ne permet d?estimer le taux de biod?gradation du p?trole???.?lien

Les d?g?ts occasionn?s par la catastrophe sont nombreux, certains ?tant li?s au dispersant toxique utilis?, le?Corexit EC9500A?et?EC9527A, (lien) et provoquant?5 mois?apr?s sa dispersion de graves affections des voies respiratoires et des sinus, vomissements, diarrh?es, ?ruptions cutan?es, fi?vre, hypertension, arythmie, ulc?res, h?morragies internes.?lien

En?novembre 2010, ce sont les crevettes rouges, (salicoque royale), qui ont subi les cons?quences de la catastrophe de?Deepwater, et dont la p?che a ?t? ferm?e apr?s la d?couverte de boulettes de goudron dans le filet d?un p?cheur.?lien

Quant aux thons rouges, lesquels se reproduisent seulement dans le?Nord?du?Golfe du Mexique, ils ?taient en pleine ?poque de reproduction au moment de la catastrophe, et les experts estiment que la naissance de ces poissons si recherch?s, et de plus en plus rares, aurait baiss??de?20%.?lien

Un an apr?s la catastrophe, on d?couvrait que l?impact sur l?environnement avait ?t? largement sous-estim?, et que les Baleines et autres dauphins avaient pay? un lourd tribut suite ? cette catastrophe.

La pollution aurait provoqu? la mort d?au moins?1152 animaux, dont?770 oiseaux,?341 tortues de mer,?41 dauphins?et autres mammif?res, bilan provisoire et sujet ? caution, d?autant que?d?but 2011, des centaines de dauphins ont ?t? retrouv?s morts sur les plages de l?Alabama?et du?Mississipi.?lien

Une?1?re ?tude?avait affirm? que seules?101 baleines?auraient p?ri, se basant sur le nombre de cadavres retrouv?s, mais?Rob Williams?de l?Universit? ??British Columbia?? estime qu?on ne peut pas faire un tel comptage, car le nombre de carcasses ne repr?sente qu?une faible proportion des animaux tu?s, et que l?ampleur du d?sastre pourrait ?tre?50 fois plus grave?que ce que l?on croyait.

Ce que confirme un autre scientifique, le?Dr Scott Kraus?du ??New England Aquarium??, expliquant qu?il faut compter?16 d?c?s?par carcasse r?cup?r?e, ajoutant?: ??le nombre de carcasse ?chou?es est extr?mement trompeur si on l?assimile au nombre de d?c?s caus?s??.?lien

En?2012, gr?ce ? une ?tude r?alis?e par?Siddartha Mitra, de l?universit? de?Caroline de l?Est,?on sait que la chaine alimentaire du?Golfe du Mexique?a ?t? impact?e.?lien

Le mensonge va au-del? de ?a, puisqu?en?avril 2012,?Kurt Mix,?un ancien ing?nieur de?BP?a ?t? arr?t? pour ??obstruction ? la justice???: il avait d?truit des preuves li?es ? l?explosion de la plateforme.

Les messages qu?il avait tent? d?effacer prouvaient que le?groupe BP?savait, quelques semaines apr?s la catastrophe, que la fuite ?tait?3 fois?plus importante que les estimations publi?es.?lien

Mais, puisque ces messages envoy?s par cet ing?nieur sont parvenus ??BP, pour quelles raisons n?y a-t-il pas d?autres inculpations??

Il y a plus grave, la?plateforme?Atlantis, situ?e ??250 km?de la?Nouvelle Orl?ans, la plus grande connue au monde, pourrait bien provoquer, un jour ou l?autre, une pollution?30 fois sup?rieure?? celle deDeepwater.

C?est un ing?nieur texan,?Max Sawer, qui nous apprend que?85%?des instruments de contr?le et de commande des canalisations n?ont pas ?t? soumis ? une validation technique, et?95%?des soudures sous marines n?auraient pas ?t? certifi?es.?lien

Pourtant, il n?y a pas que?Deepwater??: la fuite de p?trole en eau profonde survenue en?novembre 2011?au large du?Br?sil?provoquant l?apparition d?une nappe de p?trole d?1 km?de long a ?t? jug?e minime parChevron, l?exploitant et le moins que l?on puisse dire, c?est que les m?dias l?ont discr?tement occult?.?lien

Apr?s?BP, c?est?Total?qui a ?t??confront? le?25 mars 2012?? une fuite, du gaz cette fois, sur la plateforme d?Elgin-Franklin?en?Mer du Nord, et c?est discr?tement que l?on apprenais que l?exploitant avait entam? le forage de?2 puits de secours?pour tenter d?arr?ter la fuite finalement colmat?e le?21 mai dernier.?lien

Elle aurait provoqu? un l?cher de?23 tonnes?de p?trole d?apr?s?Total, et proviendrait d?un forage ferm? une ann?e auparavant?(lien).

Au total, au bout de?2 mois, ce sont donc?12 000?000 m3?de m?thane qui ont ?t? rel?ch?s, ce m?thane?23 fois?plus dangereux que le?CO2?en mati?re de r?chauffement climatique.?lien

Et quid de la pollution du?fleuve Angara???

Elle a pourtant souill? en toute discr?tion ce fleuve sur une longueur de?10 km?de long en?avril 2012.?lien

Sur le chapitre des pollutions moins m?diatis?es, celle qui se produit au?Nig?ria?depuis?50 ans, repr?sente9 millions de barils?de brut (soit?1,26 millions de tonnes de p?trole) lesquels se sont d?vers?s dans le delta du?Niger.?lien

Au niveau de la r?pression, il reste pas mal de chemin ? faire, comme le constate?Bernard Bouloc, professeur ? l?Universit? de Paris 1.

Dans un rapport r?cent, il rappelle que ???la notion de ??dommages-int?r?ts punitifs?? n?est pas reconnue en droit fran?ais, et que les photographies, malgr? la pr?cision du point de vue de l?image, n??tablissent pas l?existence d?hydrocarbures, n?identifie pas toujours le pollueur, et ne tienne pas compte des circonstances dans lesquelles le rejet s?est effectu????.?lien

Dans le cas de?Deepwater, la facture s??l?verait ??2,5 milliards?pour l?industrie halieutique de?Louisiane, et?3 milliards?pour le tourisme de la?Floride??;?BP?aurait vers? en?octobre 2010?6 milliards de dollars(ce qui est son chiffre d?affaire r?alis? au cours du?1er semestre 2010) pour r?parer les d?g?ts, provisionnant?32 milliards de dollars?pour faire face ? l?ensemble des couts, et mettant sur un compte bloqu??20 milliards de dollars?afin d?indemniser les victimes.?lien

En?avril 2012?un accord a ?t? trouv? entre les?116?000 plaignants?et?BP?avec ? la clef le versement de7,8 milliards de dollars, somme que l?entreprise ira puiser dans le fond bloqu?, (lien) mais il doit ?tre ratifi? par la justice.et ne porte pas sur les plaintes d?pos?es par les actionnaires de?BP, ni sur celle des entreprises touch?es par le moratoire qui avait ?t? d?cid? dans le?Golfe du Mexique.?lien

Pourtant, l?environnement reste le grand oubli? de l?affaire, et les forages en haut profonde ont repris de plus belle, ? moins que la proposition de loi d?pos?e par le groupe?SRC?naboutisse finalement, (lien) car comme dit mon vieil ami africain?: ??il vaut mieux jouer aux ?checs que les collectionner???.

L?image illustrant l?article provient de ??observatoiredesid?es??

Merci aux internautes de leur aide pr?cieuse


A propos de

avatar

Check Also

Philip Morris : tabac, cigarettes, et… morts de soldats au Sahel (4)

L’étude de la contrebande organisée de cigarettes révèle bien des surprises, comme le fait que ...