Accueil / T Y P E S / Articles / La mort sur prescription

La mort sur prescription

Pharmacity est en ?moi

Elle est montr?e du doigt, celui-ci plong? dans le pot de confiture.

Elle cherche toujours plus de nouveaux clients, et son service de communication a des ramifications au plus haut niveau de l?Etat.

Et tant pis si quelques milliers de morts viennent assombrir le tableau.

On le sait, la blanche Roselyne n?a rien ? se reprocher, et les mauvaises langues ont tort de lui reprocher d?avoir des liens tr?s appuy?s avec le monde du m?dicament.

Il faut quand m?me savoir qu?elle a, s?rement par ?tourderie, gomm? dans son curriculum vitae toute la p?riode o? elle d?marchait pour placer des m?dicaments chez les praticiens.

En effet, elle a travaill? au moins 12 ans, de 1969 ? 1989 pour l?industrie pharmaceutique en tant que visiteur m?dical et il y a 8 ans de cette p?riode qui restent dans le flou. lien

En tout cas, c?est un domaine qu?elle connait parfaitement bien, au point d?avoir publi? dans Pharmanetwork magazine un article dans lequel elle affirme que ??le m?tier de visiteur m?dical doit ?voluer ?. lien

Ces m?mes mauvaises langues auraient donc tort de lui reprocher d?avoir gaspill? 2,5 milliards d?euros pour l?achat de vaccins, ces m?mes vaccins que le ?Professeur Bernard Debr? jugeait inutiles. lien

Ajoutons ? la facture, pour faire bon poids, du Tamiflu p?rim?, et des masques sans int?r?t.

Rappelons d?ailleurs qu?elle avait promis qu?elle r?ussirait ? les replacer ailleurs, afin d?all?ger la facture. On n?en sait pas plus, et mon article sur le sujet est sur ce lien.

Mais laissons donc l? cette ??innocente?? ministre et int?ressons nous aux 76 m?dicaments qui viennent d??tre plac?s sous ??surveillance minist?rielle ? depuis que le M?diator est en ligne de mire des citoyens attentifs, et inquiets.

Sur ce lien la liste des 59 m?dicaments que ??Xavier Bertrand veut ??surveiller??,. lien

Sur ce lien, la liste d?finitive.

On est en droit de s?interroger?: pourquoi seulement ??surveill?s ???

S?ils repr?sentent un danger, ne serait-il pas plus urgent de les retirer de la vente d?s aujourd?hui??

D?autant que dans cette liste, on trouve la Thalidomide, retir?e du march? en 1962, et encore pr?sente aujourd?hui et que le m?diator ?tait aussi sous surveillance depuis une bonne dizaine d?ann?e.

Le plus inqui?tant c?est que dans un article paru le 5 janvier 2011 dans ??France soir ?, une liste de m?dicaments dangereux (ou inefficaces) est propos?e et que ceux-ci ne sont pas dans la liste des 59 m?dicaments annonc?s dans un premier temps.

Prenons par exemple le Trasylor, retir? de la vente aux USA en 2007, toujours en vente en France, ou le Nexen, retir? du march? en Finlande et en Espagne en 2002, en 2007 en Irlande et toujours en vente en France, le Javlor, qui peut provoquer des troubles h?matologiques fr?quents, parfois mortels, le Fonzylane qui entraine des effets ind?sirables cardiaques, et parfois mortels, l?Hexaquine, qui contient de la Quinine, que les Etats unis ne prescrivent plus depuis 1995, mais toujours en vente en France, le Ketek, qui peut entrainer de graves effets secondaires, le Crestor qui selon la revue ??Prescrire?? peut entrainer une insuffisance r?nale, les antidiab?tiques Victoza, Xelevia, Actos qui provoquent des risques d?effets ind?sirables, et n?ont pas fait la preuve d?efficacit?, l?Ardatrel qui peut provoquer syncopes et hallucinations, Le Zyprexa facteur d?ob?sit?, l?Exelon qui ne semble pas excellent puisque sa prise peut conduire au d?c?s du patient, et pour finir, le Peristaltine et l?Herbezan qui sont des laxatifs tr?s toxiques et jug?s inefficaces. lien

Les Fran?ais sont-ils plus r?sistants que les autres ? ces m?dicaments dangereux??

?? Prescrire ? a prolong? cette liste avec Buflomedil qui a fait d?j? plusieurs victimes, Intrinsa interdit aux Etats-Unis, Nim?sulide/Nexen responsable probable de 500 cas d?h?patites graves, Vinflunine, consid?r? dangereux, Zyban proche du M?diator.. lien

Le Di-Antalvic n?est pas non plus sur la liste du Ministre, pourtant il a provoqu? des arr?ts cardiaques et ?t? interdit en Europe en juin 2010.

En France on ?voque son retrait d?finitif pour septembre 2011. Pourquoi attendre?? lien

Ces m?dicaments dont certains sont interdits ? l??tranger, jug?s dangereux ou inefficaces ne sont pas sur la premi?re liste du Ministre.

Le minist?re de Xavier Bertrand vient de s?abonner ? ??Prescrire ?, mais qui va le lire??

C?est au niveau des responsabilit?s qu?il faut s?interroger.

La logique voudrait qu?elles soient appliqu?es au plus haut ?chelon, c’est-?-dire, au Ministre, qui par n?gligence, ou par m?connaissance, a permis la vente de ce m?dicament dangereux, et non pas aux fonctionnaires ob?issants.

D?autant que Xavier Bertrand qui ??ne savait rien?? a pourtant 2 conseillers issus des laboratoires Servier. lien

Revenons au M?diator.

5 millions de Fran?ais en ont pris. lien

Pour l?instant, on a l?impression que ??les rats quittent le navire??, puisqu?on vient d?apprendre que l?industrie pharmaceutique fran?aise, voulant ? tout prix ?viter d??tre assimil?e au laboratoire Servier a d?cid?, par la voix du Leem (syndicat patronal des laboratoires) de suspendre le laboratoire Servier, le 25 janvier, ? une quasi unanimit?. lien

Le chiffre des morts dus ? ce m?dicament est fluctuant?: entre Servier, qui n?en compte que 3, et les ?pid?miologistes qui en ?voquent plusieurs milliers, la marge est grande. lien

Tout le monde se passe donc la patate chaude.

Essayons de comprendre ce qui s?est pass??:

Les laboratoires Servier mettent en vente en 1985 un m?dicament coupe-faim, l?isom?ride.

(A ce sujet, Servier vient d??tre condamn? dans la plus grande discr?tion ? verser pr?s de 150?000 euros pour indemniser la famille de Nicole Goudman, morte en 1995, apr?s avoir pris de l?Isom?ride. lien)

C?est l?occasion de remarquer le silence pesant qui entoure les d?cisions juridiques lorsqu?un laboratoire est condamn?, comme cela a ?t? le cas aux Etats Unis.

Bayer, Baxter, Behring et Alpha sont tenus de verser des dizaines de millions de dollars de dommages et int?r?ts aux plaignants.

Ils sont des dizaines de milliers, contamin?s par le HIV fin 2010 ? avoir re?u des ??compensations??, sauf que bizarrement, les r?cipiendaires sont tenus de garder le secret sur les sommes re?ues. lien

Mais revenons ? l?Isom?ride, celui-ci est interdit en 1997.

Servier le remplace donc par un autre coupe-faim, le fameux m?diator, qui lui ressemble comme un fr?re. lien

Or les Etats-Unis l?interdisent ? la vente d?s sa sortie, la Suisse l?interdit en 1998, l?Espagne en 2005, Servier lui-m?me le retire de la vente en Italie en 2005 et de 1999 ? 2005, ?7 notifications seront envoy?es aux autorit?s sanitaires sans le moindre r?sultat.

D?ailleurs Servier, lui-m?me, avait diligent? une expertise qui confirmait les dangers de son M?diator, mais n?en a pas tenu compte. lien

Seul le magazine ??Prescrire ? a demand? son retrait d?s 2005.

Mieux?: Ir?ne Frachon, pneumologue, apr?s avoir longuement enqu?t?, demande ? ?tre entendue par l?AFSSAPS en f?vrier 2009, et d?montre avec un dossier tr?s complet les dangers du m?dicament. Non seulement l?AFSSAPS n?en tient pas compte, mais autorise 8 mois apr?s 2 m?dicaments g?n?riques du?M?diator et de plus l?AFSSAPS a menac? de sanctions Ir?ne Frachon. lien

Fabienne Bartoli est directrice adjointe de l?AFSSAPS, mais qui sait qu?elle?a ?t? charg?e d??tude ? Bercy entre 2001 et 2004 pour la politique industrielle du m?dicament??

Puis, de 2004 ? 2006 elle est conseill?re technique au minist?re de la sant? d?abord sous la houlette de Douste Blazy, et ensuite sous celle de Xavier Bertrand.

Elle affirme qu?elle ne pouvait r?agir plus vite, suite aux ?l?ments en sa disposition avant l?automne 2009.

Alors on est tent? de sourire quand le chef de l??tat pr?tend lancer une op?ration pour cadrer les conflits d?int?r?ts.

Si l?on creuse un peu plus, on apprend que Sark?zi ?tait l?avocat de Servier et qu?il a d?cor? ce dernier de la l?gion d?honneur??

Qui a oubli? que Fran?ois, le fr?re du pr?sident est vice-pr?sident du conseil de surveillance de Bio Alliance Pharma et que le chef de l??tat a inaugur? en grandes pompes l?usine ? vaccins h1n1 de Sanofi-Aventis au Mexique laquelle a produit 40% du march? mondial?H1N1 ? lien

Alors quelle confiance peut-on accorder aux grandes d?clarations indign?es du Chef de l?Etat, et comment ne pas s?inqui?ter pour nos sant?s qui manifestement valent mieux que les b?n?fices ?de ??Bigpharma ???

La mission que vient de confier Sark?zi a Bernard Debr? reporte surtout les d?cisions apr?s mars, et pendant ce temps, des m?dicaments dangereux seront en circulation.

Car comme dit mon vieil ami africain?:

??Quand la t?te est l?, le genou ne porte pas le chapeau??.

On peut lire avec int?r?t l?article tr?s complet du docteur Marc Girard sur ce lien.

Liste totale des m?dicaments ??surveill?s??

abstral, aclasta, acomplia, actos alli, antasol, arcoxia,?bleupatentev, byetta, celsentri, cervarix, celance, champix, chlorhudrate de buprenorphine, cimzia, colokit, concerta, cymbalta, di-antallvic, effentora, efient, ellaone, equanil, entonox, eucr?as, exjade, ferrisat, firmagon, fonzylane, furandatine, furadoine, galvus, gardasil, glivec, hexaquine, ilaris, increlex, instanyl, intelence, intrinsa, isentress, isotr?tino?ne, janumet, januvia, kalinox, ketum, kuvan, lantus, levothyrox, lipiocis, lyrica, lucentis, mepronizine, meopa, methadone, microdoine, multaq, mycamine, mynocine, nexen, noctran, nplate, onglyza, orencia, oxynox, parlodel, pedea, pholcodine, pradaxa, praxinor, prevenar, primalan, procoralan, protelos, protopic, quasym, relistor, revlimid, rivotril, revolade, ritaline, roactemra, rohypnol, soriatane, stablon, stelara, stilnox, subutex, symbicort, thalidomide, thelin, toctino, tracleer, tramadol, trivastal, tysabri, tyverb, valdoxan, vastarel, vfend, victosa, vimpat, volibris, xarelto, xyrem, zypadhera, zyban, zyvoxid.

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCCLXII) : de Carlos Ghosn à 1,3 tonne de coke (c)

L’avion posé cet été au Brésil avec ses 1300 kilos de coke a mis le ...

6 Commentaire

  1. avatar

    Attention aux titres trop « alarmants », qui affolent les patients – souvent inutilement !

    Cette liste de l’AFSSAPS, publiée dans l’urgence de « redorer leur blason » après le scandale du Médiator, est « fourre-tout » et incomplète, elle mélange allégrement TOUT …

    Tout n’est pas à mettre dans le même panier – voir la liste « hiérarchisée » sur le site Sciences et Avenir, qui classe les 77 médicaments en fonction du motif de surveillance – et qui permet de voir où il y a de réels risques (cela existe, bien sûr !), et où il s’agit d’un simple suivi (et pourquoi).

    http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/sante/20110201.OBS7302/medicaments-que-faire-de-la-liste-des-77.html

    Certains médicaments n’auraient jamais dû y figurer, sur cette liste !

    Prenons l’exemple du LEVOTHYROX : il ne s’agit pas de ce médicament lui-même, mais uniquement de ses GENERIQUES !

    En fait, il aurait fallu écrire « Les génériques DU Lévothyrox » et non « Le Lévothyrox ET ses génériques ! Et il ne s’agit pas d’un véritable « risque », seulement d’une enquête sur leur bioéquivalence (suite à des signalements à la pharmavigilance de problèmes lors d’un passage Lévothyrox -> générique), ce n’est pas pareil …

    Si l’AFSSAPS avait fait quelques recherches, et publié sa liste sous une forme hiérarchisée, les classant par « motif de surveillance », au lieu d’une bête liste alphabétique que beaucoup de patients prennent pour une « liste noire », cela aurait évité pas mal d’angoisses inutiles !

    Beate Bartès
    Association Vivre sans Thyroïde
    http://www.forum-thyroide.net

    • avatar

      Beate Bartès,
      merci de votre commentaire qui permet d’aller plus loin dans la compréhension.
      d’autre part, il faut comprendre la méfiance justifiée qui s’est installée durablement chez les consommateurs.
      je tiens à vous faire remarquer que le médiator était « surveillé » depuis plus de dix ans!
      il a provoqué, on le sait maintenant, la mort de beaucoup de patients.
      pourtant, il était interdit dans de nombreux pays, et l’AFSSAPS le savait obligatoirement.
      on est en droit de s’interroger sur leur « logique »?
      or aujourd’hui, pour calmer le jeu, comme tout le monde l’a bien compris, le ministre a mis sous surveillance 77 médicaments.
      or parmi ceux ci, certains sont déjà interdits dans de nombreux pays.
      pourquoi ne pas les interdire tout de suite en France?
      serions nous plus résistants que les autres?
      alors je comprends bien que cela vous gène qu’un titre un peu « accrocheur » seme le trouble chez les consommateurs, mais il y a eu tant de mensonges, (et je pense que celà continue aujourd’hui) qu’il est normal que les populations soient inquiètes.
      je suis aussi choqué que le ministre n’endosse pas toute la responsabilité de ce qui s’est passé.
      c’est un peu facile, à mon humble avis, de s’en prendre aux fonctionnaires, qui dans le fond, ne faisaient qu’appliquer ce qu’on leur disait de faire.
      Bigpharma est puissante, les intérets économiques en jeu sont considérables, mais celà n’excuse en rien les pratiques commerciales qui sont encore en cours aujourd’hui,
      ni les conflits d’intérets qui existent encore,
      je l’ai démontré dans un article plus ancien.
      en tout cas, je vous remercie de votre commentaire, qui permettront au lecteur de choisir, car après tout, il s’agit de sa santé.
      et qu’il a le légitime droit de s’indigner de ce qui vient de se passer.

  2. avatar

    Bonsoir,

    vous avez raison d’attirer l’attention sur ces problèmes ! Et certains de ces 77 médicaments sont en effet « à risque » … et il faudra tout faire pour qu’un scandale tel que celui du Médiator ne se repète pas !

    Reste que cette liste de l’AFSSAPS est « bâclée », elle mélange TOUT : médicaments « à risque » et médicaments pour lesquels il y a simplement une étude en cours, sur la « bioéquivalence » entre princeps et générique ! Je prends l’exemple du Lévothyrox parce que je connais bien ce médicament, en tant que créatrice d’un site Web dédié aux maladies de la thyroïde, qui fonctionne depuis plus de 10 ans … or, en se penchant sur cet exemple, on voit bien que la liste de l’AFSSAPS, c’est du grand n’importe quoi !

    Dans la liste alphabétique, ils listent « le lévothyrox ET ses génériques », mais quand on rentre dans les explications, on voit qu’en fait, il s’agit simplement d’une enquête sur la soi-disante « inefficacité des génériques » (pour lesquels il y a eu quelques signalements).

    Or, en réalité (nous connaissons bien le dossier, puisque la plupart des patients qui ont fait des signalements venaient de notre site), il ne s’agissait absolument pas « d’inefficacité » – les génériques contiennent bien sûr eux aussi des hormones, les MEMES que le Lévothyrox, mais un passage du princeps au générique (ou l’inverse) peut parfois chambouler les dosages hormonaux, à cause d’une différence d’absorption (excipients différents) et/ou d’une bioéquivalence pour laquelle la tolérance est de +/- 10%.

    Or, pour un traitement à « marge thérapeutique étroite » comme les hormones thyroïdiennes, 10% de plus ou de moins peuvent déjà faire une sacrée différence, et avoir un sacré impact sur le bien-être du patient !

    C’est pourquoi nous demandons, depuis le début, qu’un patient déjà bien dosé puisse rester avec son traitement habituel, et non pas obligé à passer au générique … et les observations faites par un certain nombre de patients nous ont donné raison. Et l’AFSSAPS a publié un « courrier aux professionnels » dès mai 2010, à ce sujet !
    http://www.afssaps.fr/Infos-de-securite/Lettres-aux-professionnels-de-sante/Recommandations-sur-la-substitution-des-specialites-a-base-de-levothyroxine-sodique-Lettre-aux-professionnels-de-sante

    Qu’il y ait maintenant une enquête en cours, sur cette bio-équivalence entre le Lévothyrox et ses génériques, c’est BIEN (il aurait été encore mieux de la faire, de façon suffisamment approfondie, AVANT la mise sur le marché des génériques) …

    … mais ce n’était pas vraiment une raison pour inscrire ce médicament sur cette « liste des 77 », au milieu d’autres produits bien plus dangereux (même si tous ne le sont pas) !

    C’est contre cela que nous nous insurgeons, contre cet inacceptable MELANGE DE GENRES, sur une seule et même liste ! Et c’est de là que vient toute cette confusion (à laquelle les articles alarmants ajoutent encore … mais la faute est du côté des rédacteurs de cette liste, qui est tout sauf « professionnelle » !)

    Cordialement,

    Beate Bartès
    Association Vivre sans Thyroide
    http://www.forum-thyroide.net

    2 articles parus aujourd’hui au sujet du Lévothyrox et de la liste des 77 :
    http://www.denisesilber.com/silberblog/2011/02/panique-injustifiee-levothyrox.html#more
    http://www.rue89.com/2011/02/03/la-maladroite-liste-des-77-medicaments-sous-surveillance-188949

    • avatar

      Un simple petit détail que j’aimerais souligner; c’est que cet article n’a pas pour objet d’assurer le « professionalisme » de l’auteur, mais plutôt d’assurer la « sécurité » des patients/clients.

      Je dirais que l’approche envers les médicaments n’est pas celle de « présomption d’innocence avant preuve du contraire » mais plutôt  » présumé dangereux avant preuve du contraire ».

      Donc si des médicaments « innocents » sont « internés » jusqu’à preuve de leur usage sécuritaire, c’est peut-être malheureux pour leur mise en marchée, mais définitivement plus sécuritaire pour tous.

      Amicalement

      Elie L’Artiste

    • avatar

      Bonjour l’Artiste,

      je suis tout à fait d’accord pour qu’on mette des médicaments à l’index, s’ils présentent le moindre RISQUE !!

      Mais dans notre cas, celui des malades de la thyroïde et du Lévothyrox, non seulement il ne semble pas s’agir d’un véritable « risque », mais seulement d’une « enquête sur l’équivalence princeps/générique » …

      … mais, surtout, même s’il y avait un motif pour « interner » ces médicaments, on ne pourrait PAS ! Car quand on n’a plus de thyroïde, on ne peut PAS vivre sans hormones de substitution – et il n’existe pas d’alternative au Lévothyrox, en France …

      Mais je répète, il suffit de lire les détails de la liste de l’AFSSAPS (et les autres articles publiés depuis) pour voir que, contrairement à la plupart des autres médicaments listés (pour lesquels on indique des risques réels, plus ou moins importants), pour le Lévothyrox il s’agit uniquement de ce souci de bio-équivalence (qui fait que le générique, selon les patients, malgré un dosage « identique », agit un petit peu plus, ou un petit peu moins) !

      Cela peut parfois être gênant, et c’est pour cela que nous avons, dès la mise sur le marché de ces génériques, recommandé de ne pas modifier le traitement d’un patient déjà correctement dosé … mais cela ne représente pas un véritable « risque sanitaire », et ne justifie pas de lister ces traitements sur la même page que le Rohypnol, le Lipiocis, le Fonzilane, l’Actos, le Ketum, le Champix, le Di-antalvic, les vaccins …

      Imaginez un peu la panique chez tous les patients qui doivent prendre des hormones thyroïdiennes, qui savent que c’est « à vie », qu’il n’existe pas d’alternative sur le marche … et à qui on parle maintenant de « mort sur ordonnance » !

      S’il y avait un risque, bien sûr qu’il faudrait en parler ! Mais on voit bien, en analysant les détails du dossier, que dans le cas du Lévothyrox – contrairement à d’autres produits de la liste, bien sûr ! – il n’y a pas de véritable « risque », et aucune raison de paniquer ! Et que l’AFSSAPS, dans sa précipitation à montrer son « efficacité », a tout simplement « bâclé » sa liste, manquant cruellement de professionnalisme !

      Cordialement,

      Beate

    • avatar

      « Car quand on n’a plus de thyroïde, on ne peut PAS vivre sans hormones de substitution – et il n’existe pas d’alternative au Lévothyrox, en France  »

      Je comprend et je paniquerais moi aussi.

      Il serait bon de trouver un équivalent « au cas où ». Ce genre de « monopole » est des plus révoltant, je dois le dire.

      Amicalement

      Elie L’Artiste