Accueil / A C T U A L I T É / La Gr?ce, L’Ath?isme vs L’Olympe

La Gr?ce, L’Ath?isme vs L’Olympe

 

La GR?CE, L?Italie et L?Espagne, trois pays qui vivent sous le joug des financiers. Les habitants de ces trois pays, assistent quotidiens ? l?effritement de leur soci?t?. Et lorsqu?un politique tente de se tenir debout devant cette oligarchie, il se fait indiquer la porte de sortie et ils le remplacent par un pion au service des financiers (Italie). Lorsque j?aborde le sujet avec les gens, les seuls points qu?ils ont retenus ; que les Grecs ne payent pas leurs imp?ts et qu?ils avaient des conditions de retraites exorbitantes. Ah, jalousie quand tu nous rends aveugles. Incapable de mettre en doute la l?gitimit? de la fameuse dette. Les GRECS n?enl?veront rien dans leur assiette, mais les financiers se sont autre chose.

Depuis quelques si?cles, les gouvernements ont adopt? une pratique questionnable?pour permettre le d?veloppement de leur soci?t?. Qui consiste ? emprunter aupr?s des investisseurs par le biais des banques et des march?s financiers, en ?change d?obligation qu?ils s?engagent ? rembourser avec des int?r?ts. Pourtant d?s 1928, m?me bien avant, le gouvernement am?ricain avait ?t? sensibilis? sur le danger potentiel, que constituent ces fameuses obligations. En effet, Henry Ford?et Thomas Edison, deux richissimes personnages qui ont cr?? leur entreprise avec de l?huile de bras, racontaient au sujet de ces fameuses obligations.

C’est-?-dire, sous l’ancienne mani?re, chaque fois que nous voulons augmenter la richesse nationale, nous sommes forc?s d’augmenter la dette nationale.

C’est ce qu’Henry?Ford?veut emp?cher. Il pense que c’est stupide, et je le pense aussi, que pour le pr?t de 30 millions $ de son propre argent, le peuple des Etats-Unis soit oblig? de payer 66 millions $ ? le montant total ? payer avec les int?r?ts. Des gens qui n’ont pas lev? une pelle de terre ni contribu? pour une seule livre de mat?riel vont ramasser plus d’argent des Etats-Unis que le peuple qui a fourni les mat?riaux et le travail.

C’est ce qui est terrible avec l’int?r?t. Dans toutes nos importantes ?missions d’obligations, l’int?r?t ? payer est toujours plus gros que le capital. Tous nos grands travaux publics co?tent plus de deux fois le co?t r?el. Tout le probl?me est l?. (1)?Dire que certains au Qu?bec sont outr?es que l?asphalte nous co?te 25% plus cher qu?en Ontario, mais reste muet sur cette r?alit? si bien expliquer par M. Edison?et M. Ford.

Pour le commun des mortels on retrouve le m?me principe d??crit ci-haut avec les pr?ts hypoth?caires, je n?invente rien prenez votre relev? de pr?t et consultez-le, int?r?t vs. Capital. Quel est le rapport ? terme ? Pour ceux et celles qui sont en location, c?est encore pire. Car s?il d?sire emprunter pour quelques raisons que ce soit de mani?re raisonnable, ils n?ont aucune valeur marchande. M?me si la plupart d?entre eux payent bien leur loyer. Donc leur argent s?envole compl?tement en fum?e et n?a aucune valeur dans l??conomie fictive, mais le logement est un besoin essentiel et l?argent qu?ils se sont procur? ne pousse pas dans les arbres.

Quand il y parvienne, paye des taux d?int?r?t ?lev?, car ils sont ? risque. Et le plus beau pour les banques, ce sont elles qui d?cident des taux d?int?r?t appliqu?, en usant de leur influence sur la banque du Canada, elles ont le monopole. Aujourd?hui les taux d?int?r?t sont bas, car l??conomie est fragile. Mais certains se rappellent d?une ?poque o? l?on ?tait riche et payait jusqu’? 20% d?int?r?ts sur notre hypoth?que. L??conomie de march? accomplie bien son r?le naturel, de maintenir les gens dans l?ignorance. En nos offrants une multitude de produits, qui ne cessent de progresser. M?lant la plupart des gens, et m?me si l?on consulte un repr?sentant de services financiers, il est aussi m?l? que nous ? travers tout ce d?dale. Mais de nos jours qui sans soucis, c?est la mani?re de faire et voil? tout ! Sauf en quelques rares occasions entre deux bi?res, lors d?un ?lan de sagesse, qu?on a t?t fait d?oublier en calant une autre bi?re. S?enivrant de notre propre r?signation.

Poursuivons la r?flexion de M. Thomas Edison?:??Si notre nation peut ?mettre une obligation d’une valeur d’un dollar, elle peut ?mettre un billet d’un dollar. L’?l?ment qui fait que l’obligation est?bonne est le m?me qui fait que le dollar est bon. La diff?rence entre l’obligation et le dollar est que l’obligation permet aux pr?teurs d’argent de ramasser 2 fois le montant de l’obligation plus un 20 pour cent additionnel, alors que l’argent mis en circulation ne paye que ceux qui ont directement contribu? ? la construction du barrage de quelque mani?re utile…

?Il est absurde de dire que notre pays peut ?mettre 30 millions $ en obligations, et pas 30 millions $ en monnaie. Les deux sont des promesses de payer, mais l’un engraisse les usuriers, et l’autre aiderait le peuple. Si l’argent ?mis par le gouvernement n’?tait pas bon, alors, les obligations ne seraient pas bonnes non plus. C’est une situation terrible lorsque le gouvernement, pour augmenter la richesse nationale, doit s’endetter et se soumettre ? payer des int?r?ts ruineux ? des hommes qui contr?lent la valeur fictive de l’or.?(1)

Simple logique n?est-ce pas ! Si nous utiliserions le mod?le propos? par M. EDISON?et M. FORD, cela n?aurait pas emp?ch? le d?veloppement de notre soci?t?. Et cela permettrait au gouvernement d?avoir en quelque sorte, les deux mains sur le volant pour mettre en application les strat?gies n?cessaires pour la continuit? de notre d?veloppement, autre que par la simple exploitation de nos ressources. Qui s?av?re en fait la seule alternative pour l?augmentation du PIB. Un autre personnage important de la vie politique am?ricaine, d?sirait mettre un terme ? cette pratique. Il s?agit de JFK, en 1963 sign?t l?ordre Pr?sidentiel 1110. Qui f?t propos? au s?nat am?ricain ? l??poque et depuis les ?v?nements tragiques que nous connaissons tous, accumule la poussi?re aux archives du s?nat. Voici un extrait du livre le Grand proc?s des Banques. (2)

Il s?agit d?un cartel de Banquiers internationaux qui ont choisi de monopoliser par la force et la corruption, deux business qui devraient toujours en quelques circonstances rester des pr?rogatives des ?tats ; L??mission des monnaies nationales, le financement des dettes publiques, et d?un troisi?me qui n?aurait jamais du exister : le business de la guerre.

Leur but dans un premier temps ?tait d?amasser d?immenses fortunes, mais depuis qu?ils n?arrivent plus ? compter leurs richesses, il s?est transform? en la n?cessit? de ruiner tout le monde, nations, entreprises et individus, pour pouvoir imposer leur gouvernement mondial ! L?exemple que j?ai d?crit avec l?hypoth?que et le logement entre dans la deuxi?me phase. Poursuivons?:

J?avais per?u depuis avant l??lection Pr?sidentielle, le risque que repr?sentait ce Cartel des Banques, et je m??tais fix? pour objectif, de contrer leurs ambitions et de lib?rer les Etats-Unis du terrible fl?au qu?il repr?sentait.

D?s 1963, en signant l?ordre Pr?sidentiel 1110, j?avais donn? le pouvoir au gouvernement am?ricain, de frapper sa propre monnaie. Je lui avais aussi donn? le pouvoir de financer la dette publique en cr?ant l??talon argent, sous forme de souscription nationale. (2)

La menace d?un ?croulement des structures ?conomiques est bien fond?e, m?me Madame Lagarde, un exemples?d?int?grit?. ? qui je ne vouait?pas de talent d?actrice, pr?sidente des FMI?(fins manipulateurs internationaux) oups?pardonnez ce lapsus FMI (fonds mon?taire international). Nous dit la larme ? l??il, que rien ne va plus (Risque d’orage) (3). Certains accusant les m?chants barons de la drogue, d??tre ? l?origine de cette d?confiture ?conomique. En gonflant les chiffres avec leurs argents sales. Peu ?tre, mais je pense qu?on a d?j? lu suffisamment sur le sujet, pour pr?tendre que les ma?tres d??uvre de cet organigramme, sont pr?sents ? la m?me table.

En 2008, le gouvernement am?ricain et canadien a renflou? les banques. Depuis ce temps nous assistons presque quotidiennement, au d?voilement de scandale financier. HSBC?et le blanchiment de l?argent de la drogue, manipulation du LIBOR, manipulation du prix du p?trole. (4) Est-ce seulement parce que certaines personnes ont d?couvert en eux, une certaine prise de conscience ? Ce qui les pousserait ? parler un peu plus. Je suis sceptique, ?a ressembles plus ? une strat?gie de manipulation de masse bien orchestr?e. La deuxi?me ?tape des banksters atteints, on passe ? la troisi?me, d?crit dans le texte de JFK, le nouvel ordre mondial. Ce qui laisse pr?sager une restructuration compl?te du syst?me mon?taire internationale dans un court laps de temps, soyez vigilants voulez- vous ? N?acceptez rien de moins que la domination compl?te et totale de l??conomie r?elle, en rayant de la carte la fictive, notre bien-?tre ? tous en d?pend. Et ne vous laissez pas distraire par la menace d?une Troisi?me guerre mondiale qui m?appara?t plus comme un leurre, qu?une certitude. Face ? la menace d?un r?veil de la population, qui revendique de plus en plus, un retour du facteur principal de toute soci?t? digne de ce nom l?humain. Ce ph?nom?ne est pr?sent dans le c?ur des peuples du monde entier.

Depuis l?abolition la loi Glass-Steagall de Franklin?Roosevelt, nous avons travers? quoi, sept ou huit crises financi?res. Vous avez perdu combien dans cette ?conomie fictive ? Quel est votre vrai pouvoir d?influence sur votre investissement dans cette ?conomie fictive ? Ce n?est rien ! En comparaison des milliers de travailleurs qui eux ont perdus, leurs besoins essentiels qu?ils se procuraient par le biais de leur travail. Et pour la plupart d?entre eux leur seul crime, vouloir subvenir ? leurs besoins de mani?re honn?te et cela demeure le seul moyen de survivre. Belle philosophie non ! ? croire que l?on devrait tous commencer ? faire des magouilles nous aussi, car on nous fait souffrir parce que nous sommes honn?tes. Lorsqu?une soci?t? en est rendue ? valoriser les bas instincts n?gatifs, plus que les positifs. Je pense qu?il y a p?ril en la demeure et qu?un retour du balancier s?impose de par lui-m?me.

Je ne suis pas juriste, mais je sais que lorsqu?on peu faire la preuve des intentions malhonn?tes des accus?es, on les d?clare coupables ! Je n?ai cit? que trois personnes dans mon texte, mais je pourrais en ajouter plusieurs autres. Qui ?laborent tous des preuves de la magouille centenaire des investisseurs, mais le tribunal du peuple ne les poursuivra pas en justice. Pour la simple et bonne raison, qu?une majorit? d?individus, vivent principalement de cette ?conomie fictive. La crainte de perdre tous leurs acquis et l?honneur bafou? en reconnaissant la superficialit? de ce dont il croit, l?emportera sur leur soif de justice. En vivant dans cette ?conomie fictive, ils ont perdu toute conscience d?une r?alit? de toujours entre l?humain et la terre. Que nos anc?tres poss?daient, lorsqu?ils ?taient en contact avec elle pour survivre, la complicit? n?cessaire entre eux, bas? sur le respect. Je terminerai volontiers ce texte avec quelques, conscients je suis mais je pr?f?re aller boire une petite bi?re. Conscient, je suis que si la tr?s grande majorit? des citoyens ne d?sirent pas abolir l??conomie fictive, nous assisterons ? l?av?nement du nouvel ordre mondial sans y particip?. Et qu?ils ne mettront jamais en doute la l?gitimit? de cette dette. Bonne Journ?e?!

J?oubliais ! Quel rapport y a-t-il entre la Gr?ce et l?ath?isme ? Le simple fait de pr?tendre que l?on ne croit en rien, oblige par le fait m?me une croyance.?C?est juste que les diff?rents concepts propos?s par les religions traditionnelles ne nous conviennent plus. Donc nous?avons foi en?un autre concept et l??conomie fictive en est une partie importante. Les GRECS ont toujours eu une approche particuli?re face au N?O-LIB?RALISME, est-ce simplement due aux dieux de l?Olympe, qui leur soufflait aux oreilles de se m?fier de cette nouvelle doctrine qui se dessine ? l?horizon, ayant au sommet de cette v?n?ration la richesse individuelle ???Et m?me la plupart d?entre-nous, qui d?non?ons toutes les aberrations que l?on vit quotidiennement, n?en avons pas pris conscience. L?humanit? est pass?e du polyth?isme vers le monoth?isme au cours de son histoire, et maintenant nous passons graduellement du monoth?isme vers autre chose et l?argent est au c?ur de cet autre chose. Ce qui explique en partie l?absence d?implication r?elle de la grande majorit? de la population des pays occidentaux, qui v?n?re tant leur petit acquis de l??conomie fictive?! Et tant que cette prise de conscience ne sera pas acquise, et que l?on n?identifiera pas cet autre chose.?Le peuple ne r?alisera pas l?urgence d?agir, car cela demande un examen de conscience en profondeur de nos croyances et mettre notre foi en doute, jusqu’?? mettre en p?ril notre compte bancaire si durement acquis?! Bonne Journ?e?!

 

 

(1) Sous le Signe de l’Abondance, de Louis Even

(2) Le Grand Proc?s des banques (2011)?Ben Peri

(3) Risque d’orage?http://www.vigile.net/Risque-d?orage

(4) Et si le prix de l?essence, comme le Libor, avait ?t? manipul? par les banques ? | Atlantico

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCCLXII) : de Carlos Ghosn à 1,3 tonne de coke (c)

L’avion posé cet été au Brésil avec ses 1300 kilos de coke a mis le ...

One comment

  1. avatar

    @ CM

    Une bonne revue et analyse que partagent aujourd’hui tous les gens de bonne volonté. Personne de sérieux, hormis ceux qui sont payés pour le dire et l’écrire, ne croit plus que le système financier actuel soit autre chose que la dernière mouture du plan aussi vieux que l’humanité – la Grande Arnaque – qui consiste à permettre aux forts de prendre tout ce qu’ils peuvent du travail et des biens des faibles.

    Cette version « bancaire » de la Grande Arnaque a maintenant quelques siècles et, aujourd’hui que l’évolution des techniques rend celle-ci désuète, il est probable qu’on en sortira prochainement une nouvelle. Je ne dis pas autre chose depuis 30 ans, et avec moult détails.

    Cela compris, il faut néanmoins ajouter deux choses.

    1) Le changement de version de la G.A profitera certes à quelques-uns plus qu’a d’autres, mais ne pas penser un instant qu’on aura subitement un monde d’Égalité, de Justice et de Paix. La nature humaine ne change qu’a petits pas, et ce qui remplacera le système actuel ne sera que marginalement moins pervers que ce qui est en place. Comme le capitalisme n’a été que marginalement moins pervers que la féodalité et le servage un peu moins méchant que l’esclavage. L’injustice continuera, par d’autres moyens qu’on peut déjà entrevoir.

    2) Le changement de maîtres lui-même, pour décevants qu’en soient les effets, n’en coutera pas moins bien du sang et des larmes, car les forts ne cèdent le fouet que quand ils ont un pistolet sur la temps et, la plupart du temps, APRES qu’on a pressé la gâchette.

    Ceux qui ont beaucoup souffert trouveront peut-être plaisir à régler de vieux comptes, mais, objectivement, le Grand Soir avant « les lendemains qui chantent » ne sera pas une soirée de plaisir. Apres les Rousseau les Robespierre, puis les Napoleon. Mieux vaut un préfet qu’un fermier général, mais la roture devenue citoyenne n’est pas plus invitée au palais…

    Travaillons donc fort pour que ça change, mais gardons des objectifs modestes. Bonne décennie !

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2010/01/04/la-fin-de-lage-du-labeur/

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2012/01/17/apres-letat-de-droit/

    PJCA