Accueil / A C T U A L I T É / L?incroyable arnaque de BP ? 2e partie: les multiples puits, cons?quences oc?aniques et climatiques

L?incroyable arnaque de BP ? 2e partie: les multiples puits, cons?quences oc?aniques et climatiques

Note de l’auteur: Cet article est la suite et une mise ? jour de L’incroyable arnaque de BP: le puits (B) qui n’a jamais ?t? colmat?, qui fut publi? le 31 ao?t 2010. ? la suite de certaines observations faites par quelques lucides lecteurs, des corrections et pr?cisions devaient ?tre apport?es et j’en profite donc pour donner de l’expansion ? ce dossier. Cet pr?sent article devrait donc cons?quemment remplacer le premier puisqu’il est maintenant mis ? jour avec toutes les modifications et qu’il contient de notables ajouts.

– La section A renferme la section du premier article qui est conserv?e;

La section B constitue la suite et la mise ? jour;

La section C renferme des indications inqui?tantes quant aux cons?quences de ce volcan de p?trole sous-marin sur les courants marins qui eux, ? leur tour, influencent le climat plan?taire.

Je tiens ? remercier tous les intervenants qui ont contribu? ? ce que ce dossier soit complet et sans faille. Le travail ? l’unisson de la communaut? de chercheurs sur Internet nous m?ne in?luctablement sur le chemin de la v?rit? et c’est ensemble que nous parvenons ? nous y rapprocher. Sans tous ces gens qui collaborent ensembles et qui apportent leur part de v?rit? pour former une vue d’ensemble, ce travail journalistique ne serait pas possible.

Mes hommages ? tous ces journalistes citoyens qui s’acharnent ? poursuivre la v?rit?, partout o? elle se trouve.

Fran?ois Marginean

====================================================

– SECTION A –

Madames et messieurs, British Petroleum (BP) a menti ? toute la population – encore une fois – ? propos de ce qui se passe r?ellement dans le golfe du Mexique suite ? l’explosion de la plateforme du Deepwater Horizon le 20 avril dernier, qu’elle louait de l’op?rateur Transocean Ltd.

Sauf que cette fois-ci, la manipulation de la r?alit? d?passe tout entendement. Suite aux efforts infructueux continuels durant tout l’?t? de colmater la plus importante fuite de p?trole de l’histoire des ?tats-Unis, BP a plut?t opt? pour tromper la population en pr?sentant un colmatage d’un autre puits. Vous avez bien lu: BP, avec l’aide de l’administration Obama et des m?dias traditionnels, ont proc?d? ? un spectacle orwellien de miroirs et de fum?e en colmatant un autre puits que celui qui avait explos? le 20 avril.

Ces affirmations ne sont pas ? prendre ? la l?g?re et elles sont soutenues par des ?vidences et preuves qui sont soumises ? l’examen des lecteurs et des lectrices.

Tout d’abord, il est important de prendre connaissance du document officiel produit par British Petroleum conjointement avec le US Minerals Management Service (MMS). Selon ce document public, il existe deux puits dans la r?gion o? le d?versement s’est produit. Le premier, le Puits « A » (Well A), a ?t? perc? plus t?t cette ann?e et a rencontr? des probl?mes et fut par la suite colmat? et abandonn?. Cela a ?t? confirm? lors de l’?mission am?ricaine « 60 minutes » de CBS par un t?moin, Mike Williams (vid?o disponible ici). Par la suite, le Puits « B » (Well B) a ?t? perc? pour finalement r?sulter en l’explosion et la destruction de la plateforme du Deepwater Horizon. (Prendre note que dans le document se trouve une erreur de r?daction ? la page 10 du MMS PDF concernant la coordonn?e Y pour le Puits B. La coordonn?e est correctement inscrite en page 3 et 11. Vous remarquerez que la personne (dyslexique?) qui a ?crit le rapport a invers? un ’1′ et un ’4′ ? la page 10. Ceci est important parce qu’une grande confusion pourrait en r?sulter: la v?ritable coordonn?e du Puits B devrait ?tre Y=10431494, et non pas Y=10434194)

Cela est clairement visible en premi?re page du document de BP et du MMS. BP a re?u la permission du MMS de percer deux puits dans le bloc « 252 Mississippi Canyon Area » (MC252). La localisation du bloc porte le num?ro OCS-G 32306 et ? l’int?rieur de celui-ci se trouve inscrit le Puits A et le Puits B qui furent tous deux pr?vus et approuv?s par le MMS. Voil? l’information cruciale que BP, le gouvernement am?ricain et les grands m?dias ont omis de r?v?ler au public. Tout cela est clairement indiqu? sur la carte fournie par BP ? la page 3 du m?me document, o? il est possible de voir exactement le positionnement du Puits A et B. En page 8, dans la section « Tentative Schedule of Proposed Activities« , on peut y voir le d?but propos? des travaux des deux puits et du d?lais de 100 jours accord?s pour r?aliser les travaux aux deux emplacements qui sont d?crits comme devant ?tre « perc?s et ensuite temporairement abandonn?s ». Il semble que BP et Transocean n’ont pas su respecter les d?lais prescrits, mais il n’en demeure pas moins que deux puits ont ?t? perc?s; le Puits A et ensuite le Puits B.

Venant soutenir l’?vidence que ces deux puits furent bel et bien perc?s, se trouve cet autre document officiel datant du 27 avril 2010 concernant les deux autres puits de secours devant ?tre perc?s d’urgence pour intercepter et aider ? colmater le Puits B qui a explos? le 10 avril 2010, entrainant la destruction du Deepwater Horizon. Ces deux puits de secours portent les noms de Puits « C » et Puits « D », tel que visible en premi?re page.

Voir aussi cette courte vid?o qui r?v?le leur mensonge. La coordonn?e X, dans le coin en haut ? gauche de l’?cran du ROV (ROV est un sigle en anglais pour Remote Operated Vehicle – litt?ralement, ? v?hicule command? ? distance ?) est ce qui nous int?resse. Elle est en fait inscrite ? c?t? de la lettre « E » pour « East », mais lorsqu’on retourne au plan initial d’exploration que BP a fourni, cela signifie l’axe X sur la carte du fond marin. L’image de la vid?o est quelque peu floue, mais il est possible d’y distinguer: « E: 1202512.35″. Quelques secondes plus tard, on peut apercevoir une autre coordonn?e: « E: 1202879.69″. Ensuite, quelques autres secondes apr?s, lorsque la sc?ne change de nouveau, le ROV se situe ? « E: 1202496.94″.

De retour au document PDF ci-haut mentionn? du Minerals Management Service — BP a demand? les permis pour forer le Puits A situ? ? « X:1202803.88″ et le Puits B ? « X: 1202514.00″. Aussi clair que le jour. Deux puits furent perc?s, rapport? seulement qu’? une ou deux reprises par les m?dias.

BP r?pand de la d?sinformation. Ces deux images comparatives (cliquez pour agrandir) prouvent bien l’existence des deux puits for?s, ? deux emplacements distinctifs.

Ci-dessous, vous trouverez des images suppl?mentaires pour documenter tout cela davantage.

Ici, une image du plan de BP pour le forage du Puits A, suivi d’une capture d’?cran de la seconde des trois prises de vue provenant de la vid?o ci-haut:

Voici une autre vid?o captur?e le 13 juin 2010 montrant le ROV ? « X: 1202800.32″, bien que les chiffres changent l?g?rement alors qu’il est ballott? par le courant oc?anique. Ceci n’est qu’? un cheveu de « X-1202803.88″, o? le Puits A se trouve, et cette fine distance est celle du ROV le s?parant de l’?quipement lui-m?me. Le ROV fait donc face au Puits A:

Maintenant que le Puits A a ?t? rep?r?, lieu o? se trouve les v?hicules command?s ? distance de BP, voici des images plus rares. Changement de site: on aper?oit l’emplacement du Puits B, tel que document? dans les plans que BP a soumis au gouvernement, suivi par les captures d’?cran de la premi?re et troisi?me sc?ne de la premi?re vid?o de RT pr?sent?e ci-haut.

En ne faisant paraitre dans le m?dias que l’existence d’un puits alors qu’il en existe v?ritablement deux, soit que BP ment d?lib?r?ment ou donne de la fausse information pour tenter de lancer les observateurs sur de fausses pistes. Deux puits, deux emplacements distincts, deux t?tes de puits et tout le reste de l’?quipement. Nonobstant ces faits, les vid?os des sous-marins Skandi montrent le Puits A sur les r?seaux t?l?vis?s comme ?tant le puits qu’ils pr?tendent avoir colmat?, alors qu’on peut clairement apercevoir un puits ? l’endroit « B » qui continue toujours de rejeter du p?trole dans la vid?o Youtube .

Maintenant que l’existence de ces deux puits est bien ?tablie, bien que BP a officiellement d?ni? cette information, allant jusqu’? nier avoir re?u la permission de percer le Puits B, comment savoir si BP a r?ellement pr?sent? des images du colmatage du bon puits, c’est-?-dire du Puits « B » qui a explos? le 20 avril et d?vers? des milliards de litres de p?trole, au lieu du « A »?

Il suffit simplement de porter attention aux coordonn?es de positionnement ultra-pr?cises des robots sous-marins que BP a utilis? pour travailler sur les puits et qui nous ont fourni les images vues ? la t?l?vision, et de les comparer avec les coordonn?es cit?es dans le document de BP et du MMS (Ceci est expos? en d?tail dans cette s?rie de 4 vid?os).

Les documents de BP montrent la localisation du Puits A ? « X:1202803.88″ et leur ROV indique « X-1202802.63″. Les plans d’exploration de BP indiquent que le Puits B devait ?tre for? ? « X:1202514.00″ et leur ROV apparait positionn? en face d’un diff?rent puits avec d’importantes fuites de p?trole situ? ? « X-1202476.56″. Les coordonn?es des ROV ne peuvent jamais ?tre exactement les m?mes que celles indiqu?es dans le document de BP, parce que ces derni?res sont l’emplacement pr?cis du centre du puits. Pour avoir exactement les m?mes chiffres ? la d?cimale pr?s, les ROVs devraient filmer directement ? l’int?rieur des caissons des puits, ce qui est, ?videmment, impossible. De plus, les robots sous-marins doivent maintenir une certaine distance entre eux et du centre du puits pour ?tre en mesure de filmer ce que BP veut voir.

====================================================

– SECTION B –

Un exemple frappant de ce tour de man?ge est disponible dans cette vid?o de MSNBC du 18 juin 2010 ? l’?mission Countdown de Keith Olbermann.

BP a annonc? au monde entier que le puits (B) ayant explos? le 20 avril et entrain? la perte du Deepwater Horizon aurait finalement ?t? colmat? entre le 16 et le 19 juillet 2010.

Keith Olbermann et son invit? discutent du Puits B et les coordonn?es donn?es par le ROV indiquent qu’on nous montre bien le puits en question, c’est-?-dire, le « B ». En visionnant cette vid?o, on peut apercevoir les images du p?trole qui gicle du puits d?truit, datant d’avant le 15 juillet .

Pourtant, les images du puits colmat? proviennent du Puits A, tel que le montrent ces images du 11 et du 14 juillet 2010:

La vid?o ci-dessous est probablement la meilleure pr?sentation de cette probl?matique des deux emplacements de puits sur le site du d?versement de p?trole de BP:

Des citoyens ont trouv? plusieurs captures d’images de vid?o du ROV qu’il est possible de visualiser sur le graphique suivant:

Il apparait clairement que les ROVs sont group?s ? la t?te de chaque puits de BP, A et B. Au mois de mai et aout, on aper?oit le ROV proche de la localisation du puits MC252A, alors qu’en juin et juillet, le ROV se situe dans les environs du puits MC252B. (Source: BP Immaculate Deception)

Dans cette derni?re pi?ce d’?vidence, il est possible de se rendre compte de ce myst?rieux tour de magie ? l’oeuvre alors que le ROV suit la m?tamorphose du Puits B en Puits A. Ceci est une autre preuve de l’incroyable arnaque que met de l’avant BP pour tromper le public.

Dans cette vid?o Youtube datant du 10 juillet 2010, le ROV commence en montrant des images de l’endroit planifi? du puits B. Mais pass? la marque des 3 minutes, en cinq « changements » de position, les coordonn?es changent tranquillement du Puits B vers le lieu officiel du d?versement situ? au Puits A!

Notez les coordonn?es East et North du ROV qui changent de plusieurs centaines de pieds d’un seul coup. Ces changements se produisent distinctement ?: 4 min 10 sec et 6 min 47 sec.

Donc, est-ce que la vid?o a, par inadvertance, montr? un puits avec des fuites de p?trole au Puits B; et est-ce que quelqu’un aurait par la suite alt?r? les donn?es des coordonn?es pour indiquer le Puits A?

La r?ponse est incertaine, mais la supercherie des coordonn?es est ?vidente. Qu’est-ce que cette charade est destin?e ? dissimuler? Pourquoi?

Comparez les coordonn?es du ROV avec la charte des positionnements ci-bas pendant que la vid?o Youtube roule:

Voil?. Le Deepwater Horizon forait au second site et BP a menti. Tout ce qu’on a besoin de faire est de regarder les images et les coordonn?es du Puits A et Puits B pour constater qu’il y a effectivement deux sites, deux puits exploit?s et que les deux avaient d’importantes fuites et qu’on nous a pr?sent?, ? la fin juillet, le Puits A qui semble avoir ?t? proprement colmat?.

Ce qui est encore plus troublant, tel que not? par un lecteur, c’est que dans la deuxi?me s?rie de vid?os (datant du 29/05/10 et?30/05/10) pr?sent?s dans la section A, bien que le ROV se situe tr?s proche du?puits?B des plans sur l?axe East, en est tr?s loin sur l?axe North, soit de 793 pieds, ou 258m de plus en direction du Nord. Voil? de quoi nourrir le myst?re soulev? par les mensonges de BP et des autorit?s puisque cela soul?ve de nouvelles possibilit?s. Soit qu’il y avait deux fuites provenant du Puits A, alors qu?il ?tait cens? ?tre obtur?, mais est-ce que l?explosion aurait pu causer ce dommage ? plus de cent m?tres de distance? Ou bien est-ce que ce fut un choix d?lib?r? de BP de ne pas respecter le plan initial d’exploration? Ou encore, peut-?tre bien que nous avons l? un troisi?me puits, ce que cette analyse de BK Lim tend ? d?montrer.

Selon ce dernier ainsi que les donn?es et indications disponibles qu’on peut retrouver dans cette ligne de temps du d?roulement des ?v?nements et parmi les informations rendues publiques par le Comit? de l’?nergie et du Commerce (Energy & Commerce Committee Investigates Deepwater Horizon Rig Oil Spill), il est effectivement possible qu’un troisi?me puits fut for? par BP et Transocean, tel que l’indique cette nouvelle demande qui est survenue un mois apr?s avoir commenc? ? percer ce nouveau puits inconnu portant le nom S20BC, ce qui pointerait dans la direction d’une autre fraude de la part de BP qui n’aurait ainsi pas demand? imm?diatement au MMS la permission de proc?der:

4-16-10 Application for Permit to Modify – API 6901, Well 01, Rig – DWH, Status (blank), Permit Type « abandonment of Well Bore », Permit Subtype « Temporary Abandonment »; Date commencing 4-18-10 (Source)

Selon ces nouvelles informations (? confirmer), le Puits A et B n’auraient jamais atteint la profondeur pr?vue du plan initial d’exploration de l’ordre 5500m sous le fond marin, d? ? de graves probl?mes de forages et de fissurations des strates entourant ces puits, alors que seul le puits S20BC aurait atteint la r?serve de p?trole du Macondo. C’est d’ailleurs ce dernier qui aurait vraisemblablement caus? l’explosion du Deepwater Horizon et tu? 11 travailleurs, tout en causant d’?normes dommages aux deux autres puits.

Quoi qu’il en soit, nous aurions ?videmment besoin d’explications de la part de BP et du gouvernement am?ricain pour faire la lumi?re sur tout cela. N?anmoins, nous pouvons th?oriser de fa?on assez pr?cise que les deux explosions g?antes qui sont provenues du fond marin ont remont?es jusqu’? la surface ? travers la plateforme de forage, la faisant ainsi exploser, et qu’elles furent assez puissantes pour aussi endommager le Puits A et le Puits B, qui se trouve ? une centaine de m?tres l’un de l’autre. Des rapports ont indiqu? que le bloc obturateur de puits (BOP) aurait ?t? projet? ? des kilom?tres de distance du site du Puits B par la force de l’explosion.

BP a probablement pr?sent? le site A dans 99,9% des cas pour faire en sorte qu’il puisse mettre en place cette charade de remplacement du bouchon sur celui-l?, qui avait initialement ?t? colmat? en 2009 avant la venue de l’ouragan Ida qui avait souffl? dans la r?gion. Ils ont accidentellement laiss? les images en direct des ROVs Skandi rouler ? quelques reprises et heureusement, des gens qui ne savaient pas ce qu’ils avaient entre les mains les ont t?l?vers?s (uploaded) sur Youtube. Elles ont par la suite ?t? trouv?es et parmi celles-ci, trois vid?os montrant du p?trole qui provient d’un puits que BP d?clare n’avoir jamais construit.

Le Puits B est encore l?, si tout cela est correct, toujours d?truit et ce, ? point tel qu’il est impossible de le colmater ? son embouchure. Et m?me s’il pouvait l’?tre, BP a rapport? avoir trouv? des fuites provenant du caisson, signifiant que m?me s’il arrivait ? colmater avec succ?s ce puits, le p?trole continuerait de s’?chapper du caisson fracass? ainsi que du fond marin o? plusieurs chemin?es se sont form?es. Mais on a d?clar? ? la population qu’il n’existe pas, alors on s’imagine que c’est le cas. M?me si ces images prouvent le contraire.

====================================================

– SECTION C –

Le 29 aout 2010, Lord Stirling a ?mit un rapport inqui?tant avertissant que le Courant Nord Atlantique aurait disparu. Bien que le pr?sent auteur soit h?sitant ? vous pr?senter des informations aussi alarmistes, il semble, apr?s v?rification, que plusieurs de ces informations soient valid?es par des ?vidences scientifiques. Par contre, ces affirmations selon lesquelles le Courant Nord Atlantique aurait « disparu » et que la cause serait primordialement le d?sastre p?trolier et les utilisations subs?quentes de dispersants chimiques sont un peu pr?matur?s. Malgr? tout cela, le rapport de Stirling comporte suffisamment d’?vidences pour s’alarmer.

Ce rapport est disponible en fran?ais: Climat mondial: comment la catastrophe de BP risque de provoquer une future glaciation

Mais comme si ce n’?tait suffisant, les responsables de BP en rajoutent en d?clarant qu’ils pourraient bien forer de nouveau dans la zone d?vast?e et ont m?me pouss? l’insulte jusqu’? donner un ultimatum au Congr?s am?ricain leur demandant de leur livrer de nouveaux permis de forage dans le golfe du Mexique ? d?faut de quoi, toujours selon les propos de BP, rapport?s par le New York Times, les fonds servant ? payer les dommages caus?s par le d?sastre p?trolier du Deepwater Horizon se tariraient. Le Times rapporte que le g?ant p?trolier BP, bas? en Angleterre, est le sentier de la guerre contre une r?forme vot?e par la Chambre des repr?sentants plus t?t cet ?t? qui interdirait ? BP d’obtenir de nouveaux permis de forage aux ?tats-Unis.

Fran?ois Marginean, Les 7 du Qu?bec, CentPapiers, Les Nouvelles Internationales et L’Autre Monde (aussi sur Youtube)

Autres articles ? consulter dans cette s?rie sur la catastrophe de BP:
BP, les m?dias et Obama mentent: impossible de colmater le volcan de p?trole
Pand?mie de p?trole
Deepwater Horizon ? Le geyser de p?trole se poursuit
Le Tchernobyl des p?troli?res

A propos de

avatar

Check Also

Ô temps, suspends ton vol!

Un Facebookien nous a suggéré que, sans indiquer notre âge, de disions quelque chose qu’une jeune ...