Accueil / A C T U A L I T É / Je n’y comprends plus rien!!!

Je n’y comprends plus rien!!!

Je n?y comprends plus rien!!!

 

Mais, dites-moi; que se passe-t-il tout ? coup?

Je lis des articles o? on malaxe la politique ? la religion, la religion aux mouvements ??undergrounds??, les droits humains fondamentaux aux vis?es de domination et la science ? la superstition. C?est ? en perdre les p?dales!!! On parle des probl?mes ? l?autre bout de la plan?te pour ne pas voir ceux qui sont ? nos pieds. Et c?est la m?me chose, o? que l?on soit sur cette foutue plan?te qui a le malheur d??tre ??ronde??. Il n?y existe aucun coin o? on pourrait se retirer tranquille.

Actuellement, l?accent est port? sur l?UNESCO qui a os? accepter la Palestine comme ?tat membre ? part enti?re.

Qu?est-ce que c?est que cet UNESCO?

Le nom de l?organisme, en fran?ais, est?: L’Organisation des Nations unies pour l??ducation, la science et la culture.

Assez impressionnant comme nom, avouons-le!

Elle est une institution ??sp?cialis?e?? de l?ONU. Elle a pour objectif de?contribuer au maintien de la paix et de la s?curit? en resserrant, par l??ducation, la science et la culture, la collaboration entre nations, afin d?assurer le respect universel de la justice, de la loi, des droits de l?homme et des libert?s fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion, que la Charte des Nations Unies reconna?t ? tous les peuples.

Merde!!! Est-il possible qu?un tel organisme puisse exister de nos jours?

L?UNESCO compte 195 ?tats membres.

Cet organisme international est probablement le moins ??politis? de tous les organismes de la plan?te. Lors des votes d?cisionnels, aucun de ses membres n?a droit de VETO.Parmi ses membres fondateurs, on retrouve Albert Einstein, Marie Curie, Thomas Mann et Bela Bartok.

En 1983, les USA, ? la t?te desquels se trouvait le cowboy Reagan, se sont d?saffili?s de l?UNESCO. Ils n?y sont revenus qu?en 2003. Dix ans d?absence qui ne semblent pas avoir d?rang?, outre mesure, l?organisme en question. « Pourquoi les USA y sont-ils revenus? », serait peut-?tre, une question ? s?imposer (ou du moins ? se poser).

Une chose est assez significative?: Depuis le retour des USA ? l?UNESCO, en 2003, l?organisation s?est engag?e dans un plan s?v?re de r?duction des d?penses, assorti d?une r?forme de sa strat?gie?: furent ainsi d?cid?s, entre autres, le non-renouvellement de nombreux postes subalternes. On d?cida d?une ?r?duction nette du budget g?n?ral au profit de programmes d?sormais financ?s, et donc aussi pilot?s ou g?r?s, par des ?tats membres ou des entreprises commerciales, dont?Microsoft et l?Or?al. C?est tout de m?me assez curieux. Une augmentation des revenus qui r?sulte en diminution des d?penses.

Il n?est pas tr?s difficile de comprendre que le but des USA ?tait de diminuer les pouvoirs de l?UNESCO, tout en tentant d?en laisser prendre le contr?le financier par des entreprises commerciales. On n?entendit pas beaucoup parler de l?UNESCO depuis 2003; mais il est ?vident que son travail se poursuivait vers les buts qu?elle s??tait fix?s depuis sa cr?ation.

Le 31 octobre 2011, les USA ??sont remis ? leur place??, sur la sc?ne internationale, par l?acceptation de la Palestine au sein de l?organisation, malgr? son opposition.

Les ?tats Unis r?agissent alors comme les ??vrais d?fenseurs de la D?mocratie?? qu?ils se pr?tendent, en coupant leur contribution financi?re ? l?UNESCO. Ce qui repr?sente un peu plus de 20% du budget de l?organisation. Le Canada, suivant ? la trace les USA depuis les derni?res ?lections, n?ose cependant pas couper les vivres; mais d?cide de ne s?en tenir qu?aux ententes actuelles au sujet des versements obligatoires de ses cotisations. Un ?norme fla-fla m?diatique qui ne change absolument rien ? son implication.

Le Canada a promit de verser 14 millions par ann?e jusqu?en 2014 et tiendra sa promesse. Nous pouvons nous r?jouir que le Canada r?affirme ainsi qu?il n?a qu?une parole, comparativement aux USA qui n?en a pas du tout et qui, en r?alit?, n?en n?ont pratiquement jamais eu. Remarquez qu?ils ne sont pas les seuls; soi-dit en passant.

?videmment, ce sont des questions ??politiques?? qui contr?lent ces d?cisions des USA et du Canada ainsi que celles de 12 autres pays membres de l?UNESCO. L?acceptation de la Palestine fut vot?e positivement par 107 pays, n?gativement par 14 pays et il y eut 52 abstentions. Donc, au total, 14 en appui au USA, 52 qui n?osent pas se lever contre eux et 107 qui les ont remit ? leur place. Je trouve cela assez encourageant pour le monde international.

Quel serait la ??r?action?? possible et pertinente de ce monde international devant l?affront ? la d?mocratie perp?tr?e par les USA ? l?UNESCO? Comment pourrait-on leur faire prendre conscience de leur manque d?honn?tet? et de leur hypocrisie au sein de la d?mocratie internationale dont ils se disent ??d?fenseurs??? Comment refuser et faire cesser qu?un pays s?affiche aussi cyniquement, comme tyran international?

Je ne vois qu?un seul moyen?: Ce serait d?annuler compl?tement leur importance d?cisionnelle ? ce m?me niveau international. Ce serait de leur enlever, de fa?on d?mocratique, la plateforme n?cessaire ? faire valoir leur d?cision et leur influence politique. On se rend compte que leur influence ?conomique s??tiole de fa?on drastique actuellement. Il ne leur reste pratiquement que le pouvoir du ??bluff?? des armes; avec lequel ils ne r?ussissent pas grand-chose, on doit le reconna?tre (mis ? part le meurtre de civils innocents qualifi? de « dommage?collat?ral »).

Comment proc?der?

C?est assez simple. Tous les pays qui ont accept? la Palestine au sein de l?UNESCO n?auraient qu?? se retirer de l?ONU tout simplement. L?ONU compte 193 ?tats membres; en lui soustrayant 107 membres, il ne lui reste que 86 membres qui ne pourraient plus se qualifier comme ??repr?sentant une association mondiale??. Les droits de VETO que l?on voudrait bien annuler ne serviraient plus ? rien sur l??chelle internationale. De plus, le retrait de 107 pays?enclencherait?une d?fection?parmi?les 52 pays qui se sont abstenus.

L?UNESCO ??apolitique?? augmenterait son importance internationale du simple fait de la diminution de l?importance de L?ONU ??politis?e??. L?influence d?un organisme bas? sur les droits humains, la science, la culture et la collaboration entre nations, au lieu de celle des diff?rents int?r?ts politiques et ?conomiques particuliers, prendrait le pas sur le pouvoir du contr?le financier.

Peut-?tre serait-ce l? une voie ? suivre pour ?chapper ? cet avenir sombre o? nous conduit la puissance de contr?le des finances internationales qui s?affiche avec de plus en plus de cynisme.

??L? ou se manifeste le POUVOIR, il ne peut y avoir de RESPECT. L? o? se manifeste le RESPECT, il n?y a aucun besoin de POUVOIR??.

Peut-?tre vais-je parvenir ? y comprendre quelque chose, finalement.

 

Amicalement

Andr? Lefebvre

A propos de

avatar

Check Also

La révolte des « sans-dents »

Les mois, les années passent… Et la situation de nos concitoyens les plus démunis n’évolue ...

9 Commentaire

  1. avatar

    André,

    Je ne vois pas écris ce que tu ne comprends pas?

    Bien au contraire.
    Il dfaut juste un peu de sagesse de lucidité pour être capable de « pondre » des textes de ce tte valeur.
    Dis à propos peux-tu me dire ce que Le Québec LIBRE veut dire ?
    Mais juste un peu plus simple pour l’idiot de puissance que je dois être LA APIX humaine c’est qui ?
    Amicalement,
    Le Panda
    Patrick Juan

    • avatar

      « Dis à propos peux-tu me dire ce que Le Québec LIBRE veut dire ? »

      Ça ne veut plus rien dire.

      Séparé du Canada ou pas, le Québec ne sera jamais libre. Comme toutes les autres démocraties, évidemment.

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      André a raison.
      Québec libre. Ça signifiait quelque chose il y a 50 ans…
      Et encore… Une fois « séparés », le Québec aurait pris les mêmes recettes que le Canada et le reste des pays dits démocratiques.

  2. avatar

    à quand un article sur les épandages clandestins de vitamine D ?

    cogito ergo sum

    (D)

  3. avatar

    Buy pot! save lifes! (C)

  4. avatar

    André,
    Je m’y suis rendu, c’est un honte de constater la façon dont les politiques traitent avec les financiers le « peuple ».
    Je partage l’opinion de François et des autres, notre destin et celui de nos enfants est entre nos mains donc nous avons un combat à mener pour que vive la démocratie et la liberté des peuples à vivre d’eux-mêmes.
    Amicalement,
    Le Panda
    Patrick Juan

    😉

  5. avatar

    Israël a décidé et annoncé qu’il coupe « les vivres » à l’UNESCO.

    2 millions de dollars par an. WOW!!! Personne ne savait, jusqu’à aujourd’hui, quelle générosité était déployée, pour la paix mondiale, de la part d’un « peuple élu » de Dieu. Cette perte de revenu à l’UNESCO sera un écueil pratiquement inévitable.

    C’est encore l’histoire de l’esprit transporté par un âne. Ce n’est pas nouveau pour ce peuple merveilleux.

    Amicalement

    Elie l’Artiste