? tombeau ouvert

Exposer des corps humains plus que nus, plus que d?v?tus, est-ce une faute de go?t ? un hymne ? la technicit? ? ou un reniement de cette petite ?tincelle qu’il y a en chaque ?tre humain ?

Je fais confiance ? la justice de mon pays.

?
Cela n?a l?air de rien, mais c?est une phrase tr?s importante. Si vous ne faisiez plus confiance ? la justice de votre pays, ce ne serait m?me pas la peine de respecter la loi, puisque la justice serait incapable de la faire respecter (c?est son seul r?le).
?
J?admets qu?il y a des d?cisions de justice que j?appr?cie moins que d?autres. Mais comme ce n?est pas le cas ce matin du 21 avril 2009, alors je ne boude pas ma satisfaction.
?
Le juge des r?f?r?s (qui s?occupe des affaires urgentes) du Tribunal de grande instance de Paris vient d?interdire l?exposition anatomique de corps humains « Our Body » en consid?rant sagement que ??l?espace assign? par la loi au cadavre est le cimeti?re??.
?
?
Une expo tr?s contest?e
?
La juriste Val?rie Sebag (ma?tre de conf?rence ? Paris XII), interrog?e par Rue89, avait rappel? l?article 16-1-1 du Code civil selon lequel ??le respect d? au corps humain ne cesse pas avec la mort.?? et d?clarait (le 20 f?vrier 2009)?: ??[Cette exposition] contredit certainement l?esprit du droit fran?ais, qui n?admet d?intervention sur le corps de la personne d?c?d?e que dans un but purement scientifique.??.
?
Le Comit? consultatif national d??thique avait lui-m?me d?clar? en juin 2008 que l?exposition ?tait une ??atteinte ? la dignit? humaine??. Si La Villette l?avait refus?e, une salle lyonnaise l?avait quand m?me accueillie en 2008, et donc, depuis quelques semaines, une salle parisienne.
?
?
? la source
?
Un rapide tour sur Internet m?apprend que cette expo est produite par la fondation m?dicale chinoise « Anatomical Sciences & Technologies de Hong Kong ».
?
Je ne veux d?velopper ici aucune sinophobie (bien au contraire, je trouve la Chine fascinante et son histoire passionnante malgr? des valeurs tr?s diff?rentes), mais cela signifie quand m?me que les corps diss?qu?s (d?pec?s, ?visc?r?s, d?coup?s, innerv?s) expos?s ? Paris ?taient des Chinois?! Dix-sept jeunes Chinois?! Pour quinze euros l?entr?e.
?
Je cite le site officiel?: ??Les sp?cimens [vous notez que pour eux, ce ne sont plus des personnes] de l?exposition proviennent de diverses universit?s, ?coles de m?decine, institutions m?dicales, centres de recherche et laboratoires chinois.??.
?
Quand?je vois l?attention que les autorit?s chinoises portent aux vies humaines et la mani?re dont elles « rentabilisent » le corps des ex?cut?s, cela me fait froid dans le dos.
?
Pour ne pas faire sa publicit?, je ne souhaite pas donner l?adresse du site officiel qui est bourr? d?alibis de « p?dagogie », de « science » et de « technologie » alors qu?il ne s?agit que de voyeurisme commercial.
?
Curieuse pr?sentation d?ailleurs qui se veut plus scientifique et ?ducative qu?artistique?: ??opportunit? unique d?enseigner l?anatomie humaine??. Certes.
?
?
Satisfait car?
?
Alors, si je me r?jouis tant de cette d?cision de justice, ce n?est pas sur le plan juridique mais ?thique. C?est parce que?:
?
1. Pour moi, l?humain doit ?tre respect?, autant mort que vivant?: on ne le tue pas quand il vit, on ne le rentabilise pas quand il est mort.
?
2. Pour moi, l?art ne permet pas tout, et encore moins en dehors des limites de la loi (ce que le juge des r?f?r?s vient de subtilement rappeler).
?
3. Pour moi, le besoin de faire conna?tre, d?enseigner, que ce soit l?anatomie ou l?astronomie, Voltaire ou Mozart, Picasso ou ?variste Gallois, Pasteur ou Niels Bohr?, ne doit pas se faire au d?triment du respect de l?humain. Ou alors, pas inutilement?: je ne suis pas chirurgien, l?humanit? n?a donc pas un besoin vital que je connaisse l?anatomie humaine. Les ?tudiants en m?decine peut-?tre plus.
?
4. Plus que l?humain, je peux g?n?raliser sur le respect plus global de la vie, mais en sachant qu?en tant que copieusement carnivore, je me place dans une contradiction fatale qui pourrait se lever maladroitement en opposant la mort utile (pour manger) ? la mort inutile (la chasse comme sport ou la tauromachie, par exemple).
?
5. Mais ici, il ne s?agit plus de vivants mais de morts?: je consid?re qu?un cadavre est certes une coquille vide, mais qu?il m?rite respect, dignit?, honneur, recueillement de tous.
?
6. Cela n?emp?che pas d?appr?cier ? sa juste valeur technologique le proc?d? assez extraordinaire et bien ficel? d?impr?gnation polym?rique qui a permis ce type d?exposition.
?
7. Je vais m?me plus loin?: je suis tr?s choqu? lorsque je vois des photos de scientifiques tr?s d?contract?s (les mains dans les poches) ? c?t? de la momie de Rams?s II ou de Toutankhamon. Pas parce que ce sont des rois et que le citoyen d?aujourd?hui doit se prosterner devant eux qui seraient d?origine divine (je suis r?publicain et favorable ? l??galit? de tous les ?tres humains). Mais tout simplement parce que ce sont des cadavres comme les autres et que si j?imaginais mon grand-p?re ou une autre personne proche ? la place du pharaon, cela me mettrait tr?s mal ? l?aise. Les pharaons ont le droit ? autant de respect et de silence que le citoyen d?aujourd?hui, justement.
?
J?utilise beaucoup la premi?re personne du singulier parce que je ne veux parler qu?en mon seul nom et il n?est pas question d?impliquer d?autres personnes dans ces propos.
?
?
Science, art, justice au service de l?humain
?
Il ne s?agit pas d??tre pour une censure, d?interdire l?expression des arts mais simplement, avant m?me de respecter la loi (comme le juge des r?f?r?s l?a fait), de respecter l?humain. Simplement, tout simplement.
?
?
Alors, peut-?tre vive la science, peut-?tre vive l?art, mais avant tout?:
?
Vive la justice?!
?
?
?
Sylvain Rakotoarison (21 avril 2009)
?
?
Pour aller plus loin?:
?
?
?
?
??

A propos de

avatar

Check Also

Désactivation de comptes Facebook : Jeu malsain, arbitraire infini, incompétence de gestion ou pur mépris ?

Une, plus que férocement stupide, ahurissante désactivation. Il y a quelques jours, j’ai personnellement aidé ...