Accueil / Général-(EN-RECLASSEMENT) / COMPLOTS / Al Qaïda / Wikileaks r?v?le aussi que l?assassinat de Nick Berg ?tait un odieux montage

Wikileaks r?v?le aussi que l?assassinat de Nick Berg ?tait un odieux montage

Parmi?les 400 000 textes mis en ligne par Wikileaks, certains on d?j? relev??de belles perles, tr?s compromettantes, pour le pouvoir am?ricain, et une particuli?rement, qui met fin ? une mascarade compl?te, et prouve qu?on a largement manipul? le public dans la guerre en Irak. Un fichier, notamment, qui revient sur une des affaires les plus tordues de cette guerre immonde. La d?capitation de Nicolas Berg, un am?ricain soi-disant retenu en otage par le mafieux Al-Zarqawi, monstrueuse cr?ation de services secrets, sans aucun doute une cr?ature de la CIA.

Berg n??tait pas du tout tel qu?on l?avait pr?sent?, et que sa fin a ?t? l?objet d?une mise en sc?ne de fa?on ? masquer ce qui a d? ?tre au d?part une bavure. C?est un ?norme scandale de r?v?l?, et on souhaiterait que des journalistes prennent davantage le sujet au s?rieux?: la fausse d?capitation de Berg est un des pires ?pisodes de propagande s??tant produit depuis des d?cennies. Sa mort r?v?le l?horreur consistant ? fabriquer une terreur, ? donner en exemple ce genre d?acte sanguinaire et de le jeter en p?ture ? de jeunes cervelles manipul?es qui auront pris ce genre d?acte comme exemple ? suivre. Les personnes qui ont fait cela ne sont pas ? bl?mer, mais bien a ?tre s?v?rement condamn?es?: ce travestissement honteux de la r?alit? est bien une forme de manipulation digne des pires heures du fascisme. Depuis l?incendie du Reichstag (et de l??pisode du Golfe du Tonkin,?et de celui de l?attaque de l?USS Liberty !), on n?avait pas fait pire en effet.

La propagande, la voici, reprise telle quelle, h?las, par Wikip?dia?: ??Nicholas Evan Berg (n? le 2 avril 1978 ? Philadelphie, ?tats-Unis ? mort le 7 mai 2004 en Irak), ?tait un homme d?affaires am?ricain en radiot?l?communications. Il fut enlev? puis d?capit? par des terroristes islamistes en Irak o? il a voulu investir dans le domaine de la radiot?l?communication. Il aurait ?t? d?capit? par Abou Moussab Zarqawi, selon la CIA. Il avait 26 ans. Les bourreaux ont dit qu?ils avaient tu? Berg pour venger les victimes de tortures de la prison d?Abou Ghraib??. Le conditionnel de Wikipedia est le seul garde-fou laiss? sur ce cas affligeant?: aujourd?hui, Wikileaks y met fin.

La mort de Berg, pr?sent?e dans une vid?o artificiellement d?grad?e et rendue sciemment flout?e avait ? l??poque de son apparition dans les m?dias ?t? l?objet imm?diatement de?sp?culations, et de fines analyses en avait d?j? d?montr? les insuffisances et erreurs criantes. Certains avaient m?me cr? retrouver les auteurs d?apr?s leur taille et leur apparence? Tout, dans le cas de Berg, ?tait suspicieux?: sa personnalit? elle-m?me, tout d?abord, sa fonction r?elle ensuite qui ne devait pas ?tre de simple ??homme d?affaires am?ricain en radiot?l?communications?? comme ils se pr?sentait. Mais aussi?le flou portant sur plusieurs jours de sa disparition, pr?s d?un mois, ce qui est long dans un pays en guerre. Le lieu-m?me de sa d?tention, ensuite, tr?s certainement ? Abou Ghraib m?me, ce qui ne lasse de surprendre pour son assassinat, cens?e avoir ?t? effectu?e par un des terroristes, et enfin sa mort par pseudo-d?capitation, une mise en sc?ne flagrante destin?e ? labelliser un?al- Zarqawi?m?me pas reconnaissable, ne pr?sentant pas assez, aux yeux de ceux qui l?avaient cr??, de caract?re sanguinaire. L??pouvantail grotesque?al- Zarqawi, le ??mythe?al- Zarqawi?? pour reprendre Pascal Bonnefoy (*) d?j? pr?sent? en 2002 par Colin Powell? comme ?tant dot? d?une jambe artificielle qu?il n?avait jamais port?e et qu?on ?tait bien incapable de distinguer sur les vid?os. On a bien eu affaire ? une compl?te manipulation, destin?e ? pr?senter un second Frankeinstein, le premier r?le de cr?ature monstrueuse ?tant d?tenu par Ben Laden??une manipulation qui tombait ? pic en r?alit??: l?administration Bush se battait alors avec les r?v?lations des photos des s?vices sur les prisonniers, et dans cette escalade de l?horreur, la mort pr?sent?e de fa?on atroce de Nick Berg repr?sentait un pendant avec une surench?re encore plus horrible?! La mort atroce de Nicolas Berg constituait le contrefeu bienvenu et id?al?!

On pouvait s?en douter, de cette manipulation, d?s l?apparition des images, avec la vitesse avec laquelle la clique de G.W.Bush avait r?cup?r? ? son profit l??v?nement. Le pouvoir am?ricain de G.W.Bush s??tait empar? tout de suite du cas de la d?capitation de Berg pour en faire un argument fort de la pr?sence US en Irak?: c??tait le coup du ??barbarisme??, le m?me que celui de la story teller ?lys?enne sur les petites filles afghanes ? qui on coupait les doigts s?il elles mettaient du vernis ? ongles (**). ??Les actions des terroristes qui ont ex?cut? cet homme?nous rappellent la nature des rares personnes qui veulent?arr?ter l?avanc?e de la libert? en Irak ??, a dit de la?Maison-Blanche?M.?Bush souligne un site. ??Leur intention est d??branler notre volont?. Leur?intention est d??branler notre confiance.?Pourtant, de par leur?actions, ils nous rappellent quelles parties d?sesp?r?es du monde?ont besoin de soci?t?s libres et pacifiques. Et nous y?viendrons compl?ter notre mission.?? En somme, c??tait plut?t un aveu qu?autre chose?: l?agumentaire ?tant celui des ??combattants de la libert? cher aux neocons?: pour se pr?senter comme ??apporteurs?? de paix, les USA avaient tout int?r?t ? diaboliser au maximum les terroristes suppos?s. Quitte ? en cr?er, comme a ?t? visiblement cr?? de toutes pi?ces l?incroyable personnage Zarqawi.

Zarqawi?! En moins de deux ann?es, les m?dias US le rendront responsable de tous les attentats dans le monde, ? en devenir grotesque?! Michael Chossudovsky le d?montrera avec brio?:?Selon The Weekly Standard ? qui est connu pour avoir?une relation ?troite avec les n?o-conservateurs dans l?administration de?Bush?:???Abou Moussab al Zarqawi est chaud en ce moment. Il a?orchestr? non seulement l?assassinat de Berg, mais aussi la?carnage de Madrid sur le 11 mars, le bombardement des chiites?fid?les en Irak le m?me mois, et le 24 avril l?attentat suicide contre le port de Bassorah. Mais il est loin?d??tre un terroriste?nouveau venu. Bien avant le 9 / 11, il?avait d?j? concoct? un complot visant ? tuer une isra?lienne et des touristes am?ricains en Jordanie. Son label porte sur des?groupes terroristes et des attaques sur quatre continents.?? (le Weekly Standard, le 24 mai 2004). Un seul homme pouvait-il manigancer tout ?a et ?tre pr?sent ? chaque fois sur place comme l?affirmera aussi la presse?? La r?ponse est non, bien entendu. Les Etats-Unis n?ont pas invent? Superman pour rien ? vrai dire. On lui ajoutera m?me des projets d?attentat londonien ? la ricine, en 2003?! En fait, Colin Powell ira m?me jusqu?? dire qu?on en avait trouv?, de la ricine, dans un courrier de de Bill Frist, au S?nat US, ce qui ?tait compl?tement faux, encore une fois. Le 13 f?vrier 2003, c?est?ABC News qui ouvrait son journal avec une menace de bombe nucl?aire sur le territoire US?: ne cherchez pas qui en ?tait accus?, c??tait ? nouveau le jordanien sanguinaire.

La menace s?av?rera ?tre elle aussi une fabrication de la CIA. On l?accusera ?galement d??tre derri?re l?attaque des kurdes d?Ansar Al-Islam sur le b?timent de l?ONU ? Baghdad, et en pleine p?riode des photos d?Abou Ghra?b, on l?accusera d?une attaque chimique.. en Jordanie.?N?en jetez plus, sa besace est pleine?! Le Weekly Standrd ajoutant?m?me que ??le profil d?Al-Zarkaoui pr?sente un d?fi ? Ben?Laden pour la direction du jihad mondial. ?? En somme, notre jordanien bouffi ?tait pr?sent? partout comme un Ben Laden bis?! Le sommet sera atteint avec la d?claration de Cofer Black, l?homme qui n?a jamais trouv? Ben Laden et qui passera plus tard chez ?Blackwater, comme quoi ??il repr?sente une tr?s r?elle et cr?dible?menace. Ses agents planifient et essayent maintenant?d?attaquer des cibles am?ricaines, et nous courrons arp?s avec?un sentiment de vengeance??. De la vengeance?? Voil? qui est bien ?loign? de la d?mocratie? Cofer Black, qui d?clarait le 24 novembre 2004 ? un journaliste de la BBC, apr?s l?assassinat de Berg que???Nous avons eu des succ?s ?normes. Les chiffres sont tous bons. Tactiquement,?les praticiens sont tr?s bien mais la menace est r?elle ? il est?l?, m?a-t-il dit dans sa derni?re interview avant son d?part.???Nous sommes beaucoup plus s?r, mais nous ne sommes pas encore s?rs assez.?? Une fa?on de masquer son incomp?tence criante?: nomm? pour traquer Ben Laden, on l?avait vu ? l?ouvrage?!

Le probl?me, dans tout cette folie Zarqawi, c?est que Berg, avant de se retrouver otage, n?avait aucunement ?t? enlev?, mais bien arr?t? par les autorit?s am?ricaines, ? Mossoul. Ce qui va embarrasser fortement les autorit?s quand la famille du d?capit? va porter plainte contre Rumsfeld le 5 avril. Voil? ce qui d?clenchera la fureur du Pentagone?! Il avait pr?vu de rentrer aux USA le 30 mars?; en tout cas c?est qu?il avait dit ? ses parents?: que faisait-il encore ? cette date sur place, c?est simple?: il ?tait en prison. A partir de cette date du 5 avril, l?arm?e US va passer son temps ? tenter d?expliquer le long flou artistique qui s?pare la date de l?arrestation de la date de la d?capitation, ou de cette fausse d?capitation, tant la vid?o r?v?le que l?on tranche un cadavre, maintenu vaille que vaille assis sur une chaise pour faire croire qu?il est encore en vie.???Il est maintenant bien ?tabli que Berg ?tait?soit sous la garde de l?arm?e am?ricaine, soit de la police irakienne (en fait, une composante de l?arm?e am?ricaine et d?occupation ? cet endroit) avant sa disparition et son assassinat.

Le 13 mai CNN a rapport? que Berg ??a ?t? arr?t? par la police irakienne ? un barrage ? Mossoul, le 24 mars, car ?tant soup?onn? d?implication possible dans des activit?s ill?gales ou terroristes.?? dit-on, officiellement?: or c?est ce que confirme aujourd?hui avec ?clat la fiche retrouv?e chez Wikileaks. Berg ?tait recherch?, car il int?ressait ? l??poque les services secrets US?: mais pourquoi donc?? ??Berg a suscit? suffisamment d?int?r?t pour que le FBI ait d?cid? de lui rendre visite ? plusieurs reprises alors qu?il ?tait en prison??. Le FBI ??l?a rencontr? ? trois reprises et a fait sa propre d?termination qu?il n??tait pas soup?onn? d??tre impliqu? dans des activit?s criminelles ou terroristes. Mais il n?a ? aucun moment ?t? sous la juridiction, ou d?tenu au sein des forces de la coalition,?? se sentira oblig? d?ajouter Dan Senor, le porte-parole des forces US ? Bagdad. S?enfon?ant ainsi dans le mensonge, en avouant une relation ?vidente entre Berg et le FBI. Le p?re de Berg avait pourtant en sa d?tention un mail, pourant, d?un agent consulaire de Bagdad,?Beth Payne, qui disait le contraire au sujet de son enfermement et qui confirmait que son fils ?tait bien rest? aux mains de l?arm?e US, et non des seuls irakiens.

Le p?re, le 7 mars 2004,?fondateur de la soci?t? Prometheus Methods Tower Service, pour laquelle le fils travaillait en Irak, ?tait apparu r?cemment dans un site r?actionnaire neocon,?FreeRepublic.com, comme ?tant signataire d?une liste anti-guerre?: cela ressemblait surtout ? un lynchage en ligne, car le site incitait ses lecteurs ? harceler ceux dont le nom figurait sur cette liste, ici celle de Prometheus, la soci?t? paternelle.?Le fils ?tait un personnage complexe, fort int?ress? semble-t-il par le concept juif de ??tikkoun olam ? consistant ? am?liorer le monde par une action sociale. Selon ses parents, il ?tait parti ??reb?tir?? l?Irak, avec la notion rivet?e dans la t?te de le faire un ???metteur radio ? la fois??. En tout cas, c?est ce qu?il avait expliqu? ? ses parents. Berg aurait pourtant repr?sent? l?informateur id?al du FBI?: contrairement ? son p?re, anti-guerre d?clar?, lui ?tait franc partisan de la politique de G.W.Bush. Avait-il ?tabli des contacts avant de partir en Irak?? Tr?s certainement, via une partie de sa famille, tout simplement.

Des liens, il en avait pourtant, et de bien complexes, et m?me de douteux, en tous cas li?s ? une frange de droite dure r?publicaine aux USA. ??Le jeune Nick Berg avait quelques ?tranges fr?quentations. Pour commencer il?y avait sa s?ur, Sara, une avocate travaillant pour la?soci?t?,?Mullen Williams,?sp?cialis?e dans l?anti-syndicalisme et?la collecte de renseignements dans les points chauds du monde. Puis il ya eu?son partenaire d?affaires irakien, Aziz al-Taee. Al-Taee est un v?ritable cas?: un ?minent irakien expatri?s et un porte-parole de l?Iraqi American Council qui?avait pas seulement un impressionnant?casier judiciaire aux ?tats-Unis (sur la vente de CD contrefaits et 100?millions de flacons utilis?s pour le crack, via une mafia russe ?migr?e), mais aussi organis? des?manifestations pro-guerre aux ?tats-Unis dans les semaines avant l?invasion?de l?Irak. Il semble Nick soit entr? en contact avec al-Taee ? une?conf?rence sur les opportunit?s d?affaires en Iraq qui s?est tenue en Virginie?en D?cembre 2003?.?En 1997, le m?me al-Taee avait m?me tent? de vendre des ordinateurs a des policiers d?guis?s du FBI (tiens encore eux)?. L?associ? de Berg en Irak avait cr?? avec lui la soci?t??Abraj Babil (Babylon Towers Co.).?Les amis de Berg ?taient bien tous des neo-cons pro-guerre, pr?s ? piller le pays et ? se servir, comme la famille Karza? pourra le faire en Afghanistan, et lui bien l?-bas pour se prendre une part du g?teau des d?tournements li?s ? la reconstruction, dont on a pu voir les d?rives. Quant ? ce qu?il installait, des tours de t?l?phone, il faut bien se rendre compte qu?? l??poque c??tait un produit risqu? dans la r?gion. En Afghanistan, en 2008, les talibans menaceront de faire sauter ce genre de tour, sachant qu?elles servaient aussi ? l?arm?e pour g?ocaliser les talibans? Avec ce qu?il vendait, Nicolas Berg avait donc l?occasion de se faire pas mal d?ennemis, ne l?oublions pas.

Pour l?histoire officielle, donc, Berg aurait ?t? emprisonn? par erreur, puis rel?ch?, apr?s l?intervention de son p?re aupr?s de l?ambassade US. Mais les divulgations de Wikileaks remettent tout en cause?:?un message en date du 24 mars 2004 en provenance de militaires, ?voquait bien l?arrestation d?un ??leader suppos? de cellule terroriste??, emmen? au ??BTN Holding Area?? pour interrogations, ? savoir ? la base du bataillon. Or, ce jour-l? la seule arrestation notable est celle de Nick Berg, dans les fiches de Wikileaks comme dans les registres journalistiques. L?homme ?tait donc bien recherch? comme un des leaders de la r?sistance irakienne?! Ou confondu avec un de ses leaders?! Sur lui, note l?arm?e, on d?couvrira un dictionnaire en farsi (en iranien), ce qui ajoutera encore ? l?intrigue et renforcera l?id?e d?activit?s douteuses de sa part. Pour un homme poss?dant un passeport isra?lien, la suspicion de travailler pour le Mossad ?tait ?vidente?: ses id?es neocons l?y conduisent de fait (ainsi que son m?tier d?installeur de tours ?mettrices?!).

Peu apr?s, n?anmoins, il ?tait rel?ch?, et s?inscrivait bizarrement ? l?h?tel?Al-Fanar hotel de Baghdad, alors que le consulat?am?ricain lui avait propos? un retour gratuit en avion vers les USA? (sous la protection du FBI, donc?!)?: voil? qui n?est pas sans intriguer encore. La raison que ses parents donneront ? son refus est assez cousue de fil blanc?: selon son p?re, c??tait ?? parce que la route de l?h?tel ? l?a?roport ?tait devenue trop dangereuse??. Surnomm?e ??RPG7 Alley??, il est vrai, que ce n??tait certes pas un sentier tranquille, mais des SUVs blind?s comme des taxis l?empruntaient tous les jours. Son d?part ne posait donc pas probl?me?! A la question sur sa d?tention, il aurait r?pondu para?t-il par un rire en parlant ??d?incompr?hension?? simple de l?arm?e am?ricaine, et non des irakiens. Son p?re parlera d?une d?tention par les am?ricains seuls de 13 jours?: il est donc libre le 5 avril, date ? laquelle ses parents ont d?pos? plainte aux USA pour d?tention ill?gale?: est-ce cela qui a d?clench? quelque chose chez certains faucons?? Au 10 avril, il ?tait vu encore vivant. Pourquoi ?tait-il rest? sur place, myst?re?.Il mourra le 7 mai?; ou en tout cas sera pr?sent? mort ? cette date?: il y a un trou d?un mois ou presque dans son emploi du temps. Pendant pr?s d?un mois, on ignorera o? il pouvait bien ?tre ? nouveau. Le 11 mai, l?horrible cassette de sa d?capitation appara?t sur Internet, via un site Malaisien. L?homme n?intrigue plus, et?son cas d?sormais effraie carr?ment.

L?origine de la mise en ligne de cette cassette?est douteuse : ??Pour ce qui est du site Web en langue arabe ??li? ? Al Quaeda?? qui aurait diffus? le fichier vid?o, www.al-ansar.biz, il n?est plus en service. Le nom de domaine a ?t? enregistr? aupr?s d?un r?gistraire aux ?tats-Unis le 7 janvier?2003 au nom d?un certain Omar AbuOmar, qui a donn? une adresse fictive au Danemark, et une adresse de courriel Hotmail. Le service d?h?bergement du site, tassmeem.net, semble lui aussi hors service. Le nom de domaine a ?t? enregistr? le 13?janvier?2002 aupr?s d?un r?gistraire aux ?tats-Unis. L?adresse cit?e pour l?entreprise est au Caire (?gypte), l?adresse des services techniques est ? Riyadh (Arabie Saoudite), certaines recherches DNS pointent vers des serveurs en Malaisie??. C?est la soci?t? malaisiienne de ??web servers?? de?Kuala Lumpur,?Acme Commerce Sdn Bhd, cr??e en 1998, qui ?tait responsable du site, qu?elle fermera aussit?t en d?clarant ne pas en avoir v?rifi? le contenu.

Le gouvernement malaisien mettra en fait une journ?e ? faire fermer le site. Aux Etats-Unis, imparablement, la ??d?couvreuse?? de la vid?o juste apr?s Al-Djezira sera bien entendu l?in?vitable Rita Katz. A peine la vid?o reprise, le d?bat ?clatait... au sein de l?arm?e am?ricaine, certains se plaignant de ne pas avoir r?ussi ? en bloquer la diffusion via l?organisme ad hoc. Qui avait favoris? la diffusion de cette vid?o et pourquoi voil? bien tout le probl?me? En tout cas, il y en a une qui avait saisi l?occasion au vol (? moins de la mettre elle-m?me dans le r?seau?!). Rita Katz, la premi?re ? mettre en ligne en 2007 la fameuse vid?o de Ben Laden et m?me ? se la faire piquer par la Maison Blanche, qui tentera avec elle un dernier coup m?diatique apr?s la diffusion de 28 millions de DVD sur le djihad sanglant (??Obsession??, via le Clarion Fond?; fond? par l?extr?me droitiste?Raphael Shore).Celle du Ben Laden ? la barbe teinte et devenu par la gr?ce de son dieu, on le suppose? droitier.

De l?autre c?t?, et tout de suite, des m?decins ayant d?cortiqu? la sc?ne critiquent l?explication officielle?: ??Goldstein ?crit?: ??Bien que les circonstances entourant le fichier vid?o et les derniers jours de Nick Berg aient fait l?objet de nombreuses hypoth?ses, Simpson et Nordby croient qu?il est hautement probable que Berg soit d?c?d? quelque temps avant d??tre d?capit?. Un des facteurs soutenant leur th?se est l?absence de saignement art?riel ?massif? que provoque un tel geste. Les deux chercheurs affirment que si Berg avait ?t? vivant au moment de sa d?capitation, les personnes l?entourant auraient ?t? asperg?es de sang, ce qui n?est manifestement pas le cas. Les chercheurs citent ?galement l?absence de r?action attribuable au syst?me nerveux autonome (spasmes, contractions) lorsque Berg est attaqu?.?? C?est le?premier point, puis viennent les autres d?tails qui ??coincent?? :?? d?une part, Nick Berg porte une combinaison orange identique ? celles que portent des d?tenus du camp de Guantanamo, identique ? celles dont dispose la police militaire ?tasunienne. Comment de pr?sum?s assassins ou terroristes irakiens auraient-ils pu se procurer une telle combinaison?? ?

Et d?autres d?tails encore provoquent le malaise?: ??Nick Berg est vu assis sur une chaise identique ? celle que l?on voit sur les photos de la soldate Lynddie England prises ? la prison d?Abu Ghra?b. ?trange co?ncidence. Autre ?l?ment troublant?: le mur derri?re Berg est de la m?me couleur et texture que les murs que l?on voit sur les photos prises ? Abu Ghra?b. Puis, dans les cadres 9306 ? 9368, on voit bri?vement ? l??cran une partie de la t?te d?une personne portant une casquette militaire verte comme celles que portent les militaires ?tasuniens??. Un militaire en tenue aurait ?t? visible quelques secondes?? Voil? qui remet tout en cause?!?Les pr?tendus terroristes, dont soi-disant al-Zarqawi, absolument pas reconnaissable parmi aucune des personnes pr?sentes, parlaient arabe avec un accent d?plorable, type jordanien, ?gyptien et m?me pour l?un d?entre eux? russe, expliquent des experts. L?explication, on la conna?t?: la pr?sence d?isra?liens fils d?immigr?s russes parmi les gardiens de la prison (via?CACI International, d?Arlington, en Virginie). Et l?attitude de Nick Berg lui-m?me, pr?sent? fig? dans la plupart des sc?nes, tout cela laisse entendre une fabrication ? partir d?un corps d?individu d?j? d?c?d?, dont les quelques mouvement perceptibles auraient ?t? l??uvre de montage vid?o, prot?g? par la mauvaise qualit? g?n?rale du document. Les assassins de Berg,dont certains portent cha?nettes en or, interdites aux croyants, ne pouvaient ?tre des islamistes. Mais alors qui ?taient-ils donc??

Pour la BBC,?le 13 mai 2004, pas de probl?me, pourtant?: c??tait bien Zarqawi qui avait tranch? la t?te de l?infortun? Nicolas, affirme l?organisme anglais avec une assurance assez sid?rante. Or ces sources sont tr?s particul?res. ??Deux jours plus tard, un fonctionnaire de la CIA a dit, ??d?apr?s la communaut? du renseignement qui a men? une analyse technique de la vid?o ?, la CIA ?value avec une forte probabilit? que le locuteur de la cassette est bien Abou Moussab al-Zarqawi, et que cette personne est repr?sent?e d?capiter?le citoyen am?ricain Nicholas Berg?? : la CIA devait ?tre la seule ? avoir reconnu quelqu?un dans ce flou artistique et ses visages, tous cach?s?!?Quelle ?tait la seule source d?info de la BBC pour ces affirmations?? La CIA?!?Et la BBC avait repris l?info telle quelle?! Des commentateurs noteront l?incoh?rence totale de la ??d?couverte?? de la CIA, qui au m?me moment cherchait toujours un Zarqawi dot? selon elle d?une jambe de bois qu?il n?a jamais port?e de sa vie?! le 26 avril 2004 encore, le tr?s s?rieux Time cherche toujours, en effet,???un jordanien de 37 ans avec une jambe artificielle et une longue estafilade sur la figure???. Tout le monde s??tant aper?u que le d?capiteur marchait normalement, le Pentagone rectifiait de mani?re grand guignolesque le tir en envoyant aux agences de presse un court communiqu? qui ridiculisait Colin Powell et son affirmation sur l?unijambiste terroriste?:???Les responsables du renseignement am?ricain, qui croyaient jusqu?ici que?Zarqawi avait perdu une jambe en Afghanistan, ont r?cemment r?vis??cette ?valuation, et en ont conclu qu?il avait encore ses deux jambes.??(Nouvelles and World Report, 24 mai 2004). La rectification ?t? survenue apr?s la mise en ligne de l?assassinat? elle sonnait surtout comme un aveu de fabrication et d?erreur laiss?e en ligne, en plus du bout de casquette de soldat visible sur une s?quence?!

Bref, la vid?o de la d?capitation de Berg pose davantage de questions qu?elle n?en r?sout sur le mois de disparition de l?installeur en tours de t?l?phonie, mat?riel li?, on le sait, ? des ?coutes. L?histoire de Berg fait?surtout songer ? un autre cas?: celui survenu en avril 2006 ? Donald Vance, ancien ??v?t?ran?? de la Navy de 29 ans devenu mercenaire dans un service de s?curit? en Irak. Lui, il avait eu la tr?s mauvaise id?e de contacter directement le FBI pour ?voquer avec l?agence US un cas flagrant de vente d?armes ill?gale de la firme qui l?employait. On l?arr?ta, et il devint le d?tenu?200343?du ??c?l?bre?? Camp Cropper, avant d??tre lib?r? apr?s 97 jours d?incarc?ration avec son acolyte?Nathan Ertel, qui r?ussira ? sortir avant lui. Selon lui, les armes ?taient revendues ? des militants ou ? des escadrons de la mort contre de l?alcool ou de l?argent?: sur ses directives, le FBI trouvera effectivement deux larges caches d?armes bien remplies. Il sera n?anmoins conduit ? l?ambassade am?ricaine comme un prisonnier, avec menottes et des lunettes munies de scotch pour ne pas voir l?ext?rieur pour ?tre ensuite reconduit dans le?Compound 5, la partie de la prison de Camp Cropper o? Saddam avait ?t? enferm?.

Des techniques imit?es point par point par notre f?l? de Jack Idema??Et ?tre interrog? r?guli?rement comme un malfrat par des am?ricains se pr?sentant comme des membres successivement du?F.B.I., de la?C.I.A., du Naval Criminal Investigative Service et m?me de la?Defense Intelligence Agency. Avec les techniques connus de traitement inhumain, et de privations de lumi?re, notamment?! La compl?te?! A la fin des interrogatoires, raconte le NYT, en d?cembre 2006, l?un d?entre eux posera comme ?trange question un ??est-ce que votre famille sait si vous ?tes vivant????, qui l?avait beaucoup intrigu?. Le genre de question qui laisse tout entendre si on a le malheur de r?pondre, que ce soit positivement ou n?gativement d?ailleurs. Or l?aventure de Vance nous apprend beaucoup, sur les erreurs possibles de l?arm?e US et ?a tendance ? torturer pour un rien. Ce qui laisse?facilement entrevoir le m?me sc?nario pour Berg. Et le rattrapage d?une bavure.

A partir de l?, en effet, l?exemple catastrophique de Vance induit automatiquement l?id?e d?une d?tention de Nicolas Berg qui aurait mal tourn?, avec un mort subite lors d?un interrogatoire trop serr? qui aurait ?t? transform? en prise d?otage et d?capitation men?e alors que Berg ?tait d?j? mort. Berg, lors de ses installations, aurait tr?s bien pu d?couvrir sur le m?me trafic, mais ? plus grande ?chelle?: celle remontant au d?p?t de Gerdec et aux contrats ?tranges que la famille Diveroli va passer avec le Pentagone, par exemple?: ses premiers envois datent de d?but 2005, les contacts de son oncle et de son p?re datant de l?invasion de 2003. Une mise en sc?ne compl?te, d?cid?e ? la va-vite, pour ???ponger?? en m?me temps m?diatiquement l?effet d?vastateur des photos d?Abou Grhaib. Une mise en sc?ne tourn?e,?par facilit?,?dans les m?mes locaux par ceux, peut-?tre bien que l?opinion am?ricaine montrait d?sormais du doigt. Et qui se seraient d?autant plus ??veng?s?? sur Berg que son p?re venait d??tre d?nonc? comme ??pacifiste?? par un groupe r?actionnaire aux USA? Bref, l?action d??l?ments incontr?l?s, ou d?une ?quipe sp?ciale, mais que le pouvoir aurait couvert, vu que ce qu?ils proposaient allait tout droit?dans le sens du pouvoir? d?sireux de pr?senter un islam barbare et en face un pays si d?mocratique (en effa?ant illico des m?moires les abus d?Abu Ghra?b?!). En somme, la fausse d?capitation de Berg ?tait une r?ponse directe aux photos d?Abu Ghra?b, en forme d??cran de fum?e m?diatique, faite au m?me endroit que les s?vices qui avaient r?volt? l?opinion am?ricaine?: un comble?!

Bien entendu aussi, le cycle infernal des d?capitations avait attir? les d?sax?s, profiteurs de l?attrait du public pour l?horreur. Ou des personnes d?sireuses de montrer les montages de l?administration Bush. L?un d?entre eux va y r?ussir parfaitement . Le 12 ao?t 2004, bien apr?s l?ex?cution de Berg, donc, un site islamiste mettait en ligne une autre de ses horreurs. Elle se r?v?lait ?tre un hoax complet, fabriqu? au fond d?un garage californien.. des sites semeurs de haine, comme The Jawa Report, s?y ?taient candidement laiss?s prendre, pourtant. Comme USA Today, qui avait repris l?annonce telle quelle, avec force d?tails sur les ??palmiers visibles derri?re?? qui montraient qu?on ?tait ??dans un r?gion rurale???! Le journal citait bien s?r? Zarqawi comme auteur possible?! Le californien, Robert Martin, surnomm? ??Fluorescent Grey?? avait r?ussi avec des moyens d?risoires ? leurrer toutes les grandes cha?nes, et m?me Associated Press, qui avait repris et r?pandu l?info ! Martin avait tout racont? et tout expliqu? ici. D?montrant que le fait de voir appara?tre une vid?o sur un site islamiste n??tait en rien un gage de r?alit??: tout provenait de son garage?!

Le gouvernement US avouera bien apr?s un autre fait ?trange de la carri?re de Berg, qui aurait expliqu? pourquoi on le recherchait comme activiste?: quand?Nicholas Berg ?tait ? l?universit? d?Oklahoma, un jour, en montant dans le but, un autre ?tudiant aurait demand? ? utiliser son ordinateur?: c??tait?Zacarias Moussaoui, para?t-il. Comment les fins limiers l?avaient-ils prouv?, on ne le sait?: on voit mal Moussaoui envoyer un mail ? partir d?un bus, ? moins de l??crire et d?attendre la prochaine borne Wifi du campus. L?exemple, sorti bien apr?s le d?c?s de Berg, semble en tout cas bien cousu de fil blanc. Encore une histoire cr??e de toutes pi?ces. Une autre explication bizarre ?t? venue du Telegraph comme journal (anglais)?: selon lui, Berg aurait tenu d??tranges propos au photographe chilien?Hugo Infante ? son retour ? l?h?tel.???Nick m?a dit,?? la police irakienne,?une nuit,?m?a arr?t?, ils ont regard? mes?passeports,?mon nom juif derni?re et mon tampon isra?lien. Ce gars-l? est?un espion isra?lien, se sont-ils dit, et?ils m?ont remis ? des soldats am?ricains et des soldats am?ricains m?ont mis?dans une prison?pendant deux semaines. ?? ? Il n??tait pas fou. C??tait juste une aventure pour?lui. Il?dit?: ??Ce p?.n de b?l qui lui ?tait arriv?, c??tait juste un manque de chance?? disait-il??.

Pourquoi Berg avait-il autant insist? sur la ??police irakienne?? aupr?s de son ami photographe, sinon pour ne pas r?v?ler ses liens avec le FBI???Le probl?me est que la police irakienne niera toujours avoir d?tenu Berg, avant le 10 avril, par la voix de son responsable, le?Major General Mohammed Khair al-Barhawi. Ce ? quoi avait vertement r?pondu le p?re de Berg?: ??La police irakienne ne dit pas ce qu?il faut faire au FBI, c?est le FBI qui dit ? la police?irakienne?ce qu?il faut faire. Ils pensent qu?ils rigolent ou quoi???? En revanche, que les am?ricains aient laiss? libre Berg avec son passeport isra?lien et que la police irakienne l?ait retrouv? apr?s reste aussi plausible, tout comme le fait de le d?noncer ? des activistes, puisque selon Vance, des liens existaient pour les ventes d?armes sous le manteau. La derni?re possibilit?, soulev?e par Nick Possum ?tant le lien avec l?agence de renseignements de sa s?ur?: Il est ?galement possible que Nick Berg ait fait un peu?de collecte de renseignements en Irak, peut-?tre pour la?soci?t? Williams Mullen et sa mission a ?t?, malheureusement, ??mal comprise??. Comme ils disent ? la CIA, c?est le genre de merde qui arrive parfois??. En somme, la CIA et le FBI se seraient emm?l? les pinceaux sur le cas Berg, fortement soup?onn??par l?un ou l?autre d??tre un agent du Mossad.Et l?un des deux organismes aurait commis une bavure, transform?e en arme de propagande inesp?r?e?

Le 20 octobre de la m?me ann?e, le m?me groupe de Zarqawi sera cens? d?capiter trois otages anglais?: notamment?Kenneth John Bigley, dont le martyr sera horrible. L? encore m?me d?corum ou presque, avec des hommes davantage en uniforme et un otage en tenue de Guantanamo, comme si Berg avait lanc? la mode morbide. Mais il n?y avait plus cette fois les murs ressemblant trop ? ceux de Guantanamo. Mais bien encore une fois la m?me sc?ne, avec une autre insoutenable d?capitation, cette fois sans cadavre pr?alable et avec du sang projet? partout?: l?horreur compl?te, insoutenable, car l?individu, cette fois, ?tait bien vivant. Le 20 septembre, puis le 21, deux autres otages am?ricains,?Eugene Armstrong?et?Jack Hensley,?l?avaient pr?c?d?. L?examen attentif des avants bras du bourreau de ces actes immondes d?montrait que ceux de Zarkawi ?taient bien plus imposants et que ce dernier et ?tait?nettement moins corpulent. Qui ?tait donc l?ex?cuteur d?aussi basses ?uvres?? Visiblement, l?ex?cuteur de Berg et celui des trois otages de septembre 2004 n??tait pas le m?me non plus?! Et aucun des deux n?est en ce cas Zarqawi, affubl? pendant pr?s de deux ans de tous les crimes horribles d?couverts en Irak. en 2004, juste avant l??lection pr?sidentielle, on avait bien assist? ? une vague sans pr?c?dent de d?capitations, la plupart imput?es ? un seul homme?: al-Zarqawi.

L?ex?cution par d?capitation de Berg sera effectivement?contest?e par un autre leader, Abu Rashid, leader des insurg?s de Fallujah qui se rendra aussi responsable de l?assassinat de du sud cor?en?Kim Sun-il, et qui racontera ? Sara Daniel, du nouvel observateur, le 5 ao?t 2004, que le gouvernement US avait refus? une demande de ran?on pour Berg. Le gouvernement italien, apr?s avoir re?u un simulacre de d?capitation du journaliste Daniele Mastrogiacomo, enlev? le 5 mars 2007,?avait pay?, lui. Et le mollah?Dadullah avait ?t? lib?r? en ?change (et tu? le 12 mai 2007 par une frappe am?ricaine?!) . Le journaliste afghan qui l?accompagnait aura moins de chance?: lui et leur chauffeur seront d?capit?s.

Mais le 10 avril 2006 une autre bombe m?diatique ?clatait : le Washington Post lan?ait son br?lot, accusant le gouvernement d?avoir aid? ? faire de Zarqawi le monstre pr?sent? dans les m?dias. ??Certains officiers sup?rieurs du renseignement estiment le r?le de Zarqawi a peut-?tre??t? surestim? par la campagne de propagande, qui a inclus?d?pliants, radio et de t?l?vision, l?affichage sur Internet et ??au moins une fuite ? un journaliste am?ricain. Bien que Zarqawi et d?autres?insurg?s ?trangers en Irak ont men? des attentats ? la bombe meurtriers,?il en restent ??une tr?s petite partie du nombre de r?els??, affirme le colonel Derek?Harvey, qui a servi comme officier du renseignement militaire en Irak et en?puis a ?t? l?un des officiers sup?rieurs traitant des questions de renseignement sur l?Irak, devant le personnel de l??tat-major interarm?es, lors d?une r?union de l?Arm?e ? Fort?Leavenworth, au Kansas??, l??t? dernier?? clamait le journal?; peu suspect jusqu?ici d?absence de soutien au pouvoir. La phrase ??une tr?s petite partie du nombre de r?els?? ?tait bien un l?chage?:?et la condamnation du Washington Post sans appel?: on avait totalement exag?r? le personnage Zarqawi ? des fins de propagande pure, en r?pandant vid?os aux Etats-Unis et ??leaflets?? en Irak?: ??pendant?ces deux derni?res ann?es, les dirigeants militaires am?ricains ont aid? les?m?dias?irakiens?et d?autres ? Bagdad pour promouvoir le r?le de Zarqawi dans l??insurrection. Les documents visaient explicitement?l?U.S. Home Audience???comme?l?une des cibles d?une campagne plus large de propagande?? affirmait le journal. Le r?sultat de cet aveu et de cette d?fiance journalistique vis ? vis de G.W.Bush n?allait pas tarder? mais tout le monde avait d?j? oubli? Nick Berg, sans doute. A la mort pourtant bien r?elle?!

Le 8 juin 2006, le ??probl?me?? Zarqawi, celui de l?idiot utile, ?tait r?solu d?finitivement par l?arm?e?: il mourrait sous un bombardement US, r?fugi? dans une villa proche du nord de Bagdad,une maison?volatilis?e avec son contenu.?Son corps bouffi retrouv? dans les d?combres?montrait qu?il avait plut?t v?cu grassement que ce que ses exploits suppos?s partout dans le pays laissait entendre. Autre incoh?rence notable, son nom n?avait ?t? ajout? ? la liste des ??most wanted?? du FBI que le 24 f?vrier?qui pr?c?dait?! Les 25 millions de dollars promis, le m?me tarif que pour Ben Laden et?al-Zawahiri ajout? tardivement ? seront mis de c?t? ? Baqubah avec deux bombes guid?es de 250 kg. Il n?y a pas de petites ?conomies dans la lutte contre la terreur?! Zarqawi, apr?s avoir bien servi, avait ?t? ray? de la carte. Il ne faisait plus recette, m?me avec les d?capitations qu?on lui attribuait un peu trop facilement et un don d?ubiquit? qui devenait difficile ? maintenir dans les m?dias. Depuis qu?on avait montr? ses facult?s de tir ? la mitrailleuse lourde, sans savoir la mettre seul en rafale, tous les experts militaires l?avaient jug??. particuli?rement incomp?tent.

A bien regarder aussi, toute sa (petite) troupe ?tait ?quip? d?armes typiquement US, (des M4 avec lance-grenade M203) alors qu?il posait ??? l?int?rieur?? avec son?AKS 74U 5.54mm Krinkov,?la m?me arme que? Ben Laden?! La mise en sc?ne chez lui ?tait perp?tuelle?! L?homme qui faisait le fanfaron en vid?o avec un M249 Squad Automatic Weapon (SAW ***).. en tennis New-Balance. Grotesque?! Pas un taliban n?aurait tir? avec ?a, qui avait d?ailleurs aussi?mauvaise r?putation dans l?arm?e US?! La mise en sc?ne am?ricaine ?tant la m?me en miroir?: l?attaque de la maison volatilis?e de Zarqawi avait ?t? film?e du F-16 la bombardant, et la vid?o bien entendu mis en ligne quelque temps apr?s sur le net? et m?me mise en musique, du ??m?tal?? bien s?r. Dans le second montage, les deux tours du WTC jouxtaient l?image de l?otage Berg (? 1?15 du d?but). Pas un hasard?: c??tait la mise en sc?ne de la parole bushienne, tout simplement. De la propagande, purement et simplement. Avant, pendant, et apr?s Zarkawi, on continuait ? enfoncer le m?me clou. Celui de la manipulation des masses dont Nick Berg a fait les frais.

Il faudra bien clore le probl?me Berg, n?anmoins. Une fois assassin?, qu?en faire en effet?? Alors on ira pendre son corps, par les pieds, et toujours sans la t?te, sous un pont de la p?riph?rie de Bagdad?: comme le faisaient les ??terroristes??, ou comme l?ont fait les groupes de mafieux s?vissant dans le pays (une id?e provenant des cartels mexicains?!), pour signifier que l?homme ainsi supplici? ?tait auteur d?une trahison au sein d?un groupe. La filiation est ?vidente. On l?y retrouvera le 8 mai, le lendemain de sa mort pr?sum?e et de la vid?o, tourn?e visiblement dans l?urgence avec les moyens du bord. Le pouvoir US, pris de cours par l?attitude des parents de la victime, qui avaient r?agi en attaquant directement les responsables politiques de leur pays, avaient d? palier au plus vite ? une porte de sortie plus ou moins plausible, apr?s tant d?erreurs accumul?es. Mais ce n?en ?tait pas pour autant fini avec le d?dain et la morgue d?un Rumsfeld, d?un Cheney ou d?un Bush?; les parents recevront par cercueil plomb? le corps de leur fils, mais pas la t?te, ? ce jour ??jamais retrouv?e??. Histoire de leur montrer qu?on ne s?opposait pas ainsi ? ce pouvoir sans foi, ni loi, ni respect pour la douleur d?avoir perdu un proche. L?abjection totale, qui avait commenc?e non pas avec une t?te exsangue coup?e brandie, mais par une simple fiole brandie dans l?enceinte de l?ONU, cens?e contenir de l?anthrax, et qui n?en n?avait jamais contenu.

Quitte ? mentir, autant continuer ? le faire avec davantage d?abjection encore (****).

(*) De tr?s loin la meilleure ?tude sur le cas Zarqawi, lisible ici.

(**) un bel hoax, repris ? deux reprises par notre cher pr?sident aussi pr?cis qu?un Hortefeux en mal de confidences.

(***) la version US du?FN Minimi, fabriqu? en Belgique par?FN Herstal.

(****)?dans le genre on peut aussi citer les fables des ??storytellers???; pondues pour l?gitimer des erreurs ou influencer l?opinion?: le faux sauvetage d?une militaire (Jessica Lynch) ou la fausse histoire du h?ros de football am?ricain, engag? par pur patriotisme (Pat Tillman)?et finalement descendu par les siens?

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Femmes battues

Je n’ai pas connu de près des femmes battues violemment. La seule qui se soit ...

40 Commentaire

  1. avatar

    « Le problème, dans tout cette folie Zarqawi, c’est que Berg, avant de se retrouver otage, n’avait aucunement été enlevé, mais bien arrêté par les autorités américaines, à Mossoul. » :

    Premier problème. La fiche Wikileaks, si elle est authentique, parle clairement des services de police iraquienne, non de l’armée américaine. C’est sous l’autorité des policiers de Mossoul que l’opération, si elle concerne bien Berg, a été effectuée. Mais comme Berg lui-même affirme que la police irakienne lui a mis le grappin dessus, je veux bien croire à la chose.

    « ou de cette fausse décapitation, tant la vidéo révèle que l’on tranche un cadavre, maintenu vaille que vaille assis sur une chaise pour faire croire qu’il est encore en vie. » :

    Pas de chance Morice, à l’abject de salir sans rien prouver la mémoire d’un homme égorgé et décapité devant une caméra, tu ajoutes l’idiotie de ne même pas rapporter correctement le déroulement de la scène…

    http://brianakira.files.wordpress.c

    Je ne mettrai pas de lien pour la vidéo, elle est facilement trouvable dans des qualités de visionnage différentes. On voit CLAIREMENT au début Berg assis sur une chaise PARLER DISTINCTEMENT, ce qui prouve qu’il est en vie à ce moment là.

    Par la suite, il est simplement assis sur le sol, maintenu par rien ( on le voit quand il est couché de force sur le côté par ses bourreaux ) et on le voit DISTINCTEMENT BOUGER lors du discours qui précède son meurtre.

    BERG NE PEUT DONC PAS ÊTRE MORT A CE MOMENT LÀ !

    Affirmer de façon aussi péremptoire qu’il est déjà mort est une absurdité totale.

     » Le père de Berg avait pourtant en sa détention un mail, pourant, d’un agent consulaire de Bagdad, Beth Payne, qui disait le contraire au sujet de son enfermement et qui confirmait que son fils était bien resté aux mains de l’armée US, et non des seuls irakiens. » :

    J’ai longtemps douté de l’existence de ce mail, mais il semble bien exister. Le voici en entier :

    «  »I have confirmed that your son, Nick, is being detained by the U.S. military in Mosul. He is safe. He was picked up approximately one week ago. We will try to obtain additional information regarding his detention and a contact person you can communicate with directly, » .

    Le plus intéressant, c’est de voir la coupure que Morice a faite dans la traduction. Le mail nous apprend qu’après son arrestation, Berg a ÉTÉ RÉCUPÉRÉ par l’armée. Ce qui n’est pas la même chose…

    « Sur lui, note l’armée, on découvrira un dictionnaire en farsi (en iranien), ce qui ajoutera encore à l’intrigue et renforcera l’idée d’activités douteuses de sa part.  » :

    Je ne sais pas si tu es au courant, mais le farsi, langue officielle de l’Iran, est aussi parlé au Kurdistan, la région de Mossoul…
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie

    « Peu après, néanmoins, il était relâché, et s’inscrivait bizarrement à l’hôtel Al-Fanar hotel de Baghdad, alors que le consulat américain lui avait proposé un retour gratuit en avion vers les USA… » :

    Pour un homme d’affaires qui a raté une dizaine de jours de prospection et de rencontres, quoi d’étonnant que de vouloir prolonger son séjour pour rattraper le temps perdu ?

    « Bien que les circonstances entourant le fichier vidéo et les derniers jours de Nick Berg aient fait l’objet de nombreuses hypothèses, Simpson et Nordby croient qu’il est hautement probable que Berg soit décédé quelque temps avant d’être décapité. » :

    Ces « médecins » n’ont ils pas vu la vidéo ? Berg est pourtant bien vivant car on le voit bouger, on l’entend et on le voit CRIER avant sa mise à mort !

    Pour ceux qui ne veulent pas voir ça, ils doivent savoir que son égorgement se fait alors qu’il est maintenu au sol. L’éclairage de la scène est mal fait car le sol y est très sombre. Le sang peut très bien s’y confondre.

    « d’une part, Nick Berg porte une combinaison orange identique à celles que portent des détenus du camp de Guantanamo, identique à celles dont dispose la police militaire étasunienne. Comment de présumés assassins ou terroristes irakiens auraient-ils pu se procurer une telle combinaison ? » :

    Récupérée sur un détenu évadé ?

    Personne ne le sait. La seule chose de certaine, c’est que la combinaison orange est un vêtement très facile à se procurer. Une CB suffit.

    http://www.nextag.com/orange-jumpsu

    Je veux bien que l’Irak ne soit pas livrable en 24 heures chrono, notez le bien… Mais ce n’est pas une entreprise de longue haleine que de se procurer cela.

    Quand au pourquoi du port d’une telle tenue… Comme les islamistes dénoncent les emprisonnements américains, peut-être veulent-ils jouer de ce symbole.

    «  »Nick Berg est vu assis sur une chaise identique à celle que l’on voit sur les photos de la soldate Lynddie England prises à la prison d’Abu Ghraïb. Étrange coïncidence. » :

    C’est assez risible comme argument…

    Vous avez vu la chaise ? C’est une chaise de jardin en plastique blanc ! Il doit y en avoir 10 milliards de par le monde de ce modèle ! Même moi j’en ai deux chez moi !

    « Les prétendus terroristes, dont soi-disant al-Zarqawi, absolument pas reconnaissable parmi aucune des personnes présentes, parlaient arabe avec un accent déplorable, type jordanien, égyptien et même pour l’un d’entre eux… russe, expliquent des experts. » :

    En quoi serait-ce étonnant ?

    Le jihad a attiré des milliers de paumés en mal de sens à leur vie. Tout le monde sait qu’en Irak, tout le proche orient a alimenté les groupes terroristes. Y trouver un egyptien et un jordanien n’est absolument pas étonnant. Un russe, ça semble plus bizarre… Mais n’oubliez pas que la Tchétchénie, par exemple, a une forte minorité musulmane, sans parler du Daghestan, de l’ Ingouchie…

     » Les assassins de Berg,dont certains portent chaînettes en or, interdites aux croyants, ne pouvaient être des islamistes. Mais alors qui étaient-ils donc ? » :

    Encore une fois, nous avons le privilège de voir Super-Momo dans ses oeuvres. Son super pouvoir : identifier un métal de loin sur une vidéo de qualité médiocre… Un peu comme pour la bague de Ben Laden…

    Plus sérieusement, ce point souffre d’une faille de taille : aucune sourate du Coran n’interdit à un musulman de porter des bijoux, quelle qu’en soit la matière !

    D’après certains sites, la seule restriction concerne les bijoux portant le nom d’ Allah, qui ne doivent pas se retrouver dans les wc…

     » Une mise en scène tournée, par facilité, dans les mêmes locaux par ceux, peut-être bien que l’opinion américaine montrait désormais du doigt. » :

    Je sais Morice assez crédule, mais quand même !

    Même tournée dans l’urgence (et il faudrait nous prouver l’urgence : Berg a disparu presque un mois après son retour de Mossoul, même s’il meurt accidentellement, on n’est pas à une journée près car personne ne sait ou il est à ce moment là ! ), j’imagine mal la CIA ou une autre agence livrer une vidéo aussi mal fichue…

    Enfin réfléchissez deux secondes !

    Ils feraient une vidéo pour accabler les islamistes, et il feraient la quadruple connerie de

    – tourner la vidéo en un lieu identifiable comme étant utilisé et occupé par les américains ?
    – d’utiliser du matériel américain ?
    – de lui faire porter une tenue de prisonnier américain ?
    – de laisser dans le champ de la caméra un militaire américain ?

    « Pourquoi Berg avait-il autant insisté sur la « police irakienne » auprès de son ami photographe, sinon pour ne pas révéler ses liens avec le FBI ? » :

    Peut-être parce que c’est la police irakienne qui lui avait mis le grappin dessus ?

    Encore ici, Morice nous livre un pamphlet bourré d’erreurs, de contre-vérités, d’approximations, d’affirmations gratuites et péremptoires, argumentées uniquement par ses convictions propres, qui font toute sa gloire et sa méthode.

    (Pour ceux qui ne le savent pas, Morice et moi sévissons aussi sur Agoravox, Morice dans le rôle de pamphlétaire et moi dans celui de redresseur d’informations tordues. Ce qui implique une relation entre nous assez…tendue parfois. Si vous venez sur ce site, vous verrez à quel point il me donne du travail…)

    • avatar

      «- tourner la vidéo en un lieu identifiable comme étant utilisé et occupé par les américains ?
      – d’utiliser du matériel américain ?
      – de lui faire porter une tenue de prisonnier américain ?
      – de laisser dans le champ de la caméra un militaire américain ?»

      Mais Mmarvinbear, bien que je sois d’accord avec plusieurs de vos remarques, celle-ci n’a pas de sens, disons, avec les faits. Car, les États-Unis d’Amérique ont toujours été «assez bêtes» pour laisser des traces de leurs supercheries. Et effectivement, l’homme présenté comme Zarqawi tient à la main un «M249 SAW» dans une des nombreuses vidéos qu’ils ont faites de lui. Et il ne serait pas le premier outil désuet, d’ailleurs. Rappelons-nous Al-qeada, qui n’aurait peut-être jamais vu le jour sans le financement de Washington.

      Moi aussi, pour les tenues oranges, j’avais conclu, peut-être trop rapidement, qu’elles étaient imposées en guise de vengeance, par les teneurs d’otages, aux otages.

      Je n’ai pas vu le militaire, il faudrait que je regarde à nouveau, mais serait-ce vraiment la première ratée cinématographique de l’histoire? Pas vraiment. Rappelons-nous ces vieux films romains, où des avions passaient dans le ciel, et où certains figurants portaient des montres, dernier cri…

      Sont-ils assez stupides, ces faucons de Washington, pour faire un tas d’erreurs qui les mettraient dans l’eau chaude? J’en suis certain. En fait, tout le monde fait des erreurs, mêmes les «pires conspirationnistes». Et MOMO dit quand même vrai, quand il cite les évènements de Tonkin, ou ceux du Reichstag, et du WTC finalement… Du pareil au même. Dès qu’on s’intéresse aux historiques de nos héros, tel Karzaï, on voit vite la supercherie.

      De toute façon, quant à moi, qui serait le pire des deux? Celui qui fait rouler quelques têtes avec son couteau mal aiguisé? Ou l’autre, qui depuis des milles dans le ciel, largue ses ADM guidées au laser, dont les fragments, eux, n’ont aucun guidage une fois éjectés par le souffle de l’explosion?

      Qu’importe pour moi, le «showoff» du WTC n’est que foutaise, l’invasion de l’Irak programmée, pour y piller les ressources et faire rouler la machine de guerre, l’Afghanistan de même, pour presque les mêmes raisons. Et vous direz bien ce que vous voulez, mon ami, de l’artillerie canadienne basée à Kandahar, a tiré du phosphore blanc offensivement, comme Israël l’a fait sur Gaza et le Liban en 2006 et 2008. C’est un crime de guerre. Il a aussi assisté à des viols collectifs d’enfants afghans, par des soldats afghans. Il a bien voulu dénoncer, mais…

      Et en passant, les «troupes» de Zarqawi étaient bel et bien armées d’armes états-uniennes sur les vidéos et les photos rendues publiques. Vous ne pourrez pas le démentir. Je m’y connais très bien en armes états-uniennes, et on voit bel et bien un M249, des M16 avec M203, etc..

    • avatar

      Il faudrait alors me prouver que de façon génétique, culturelle ou religieuse, un intégriste musulman est incapable de se servir d’une arme automatique américaine…

      Achat en sous-main, vol, trafic, les façons de se procurer des armes US ne manquent pas…

    • avatar

      « Il faudrait alors me prouver que de façon génétique, culturelle ou religieuse, un intégriste musulman est incapable de se servir d’une arme automatique américaine… »

      toute votre débilité d’analyse dans une seule phrase.

      Le propos n’a jamais été celui-là, et Zarqawi est aussi pratiquant musulman que le pape. C’est un mafieux, engagé par la CIA et volatilisé par l’armée US, au point qu’on peut se demander s’il n’y a pas eu erreur là.

      L’armée a DECOUVERT que Zarqawi bossait pour les USA après l’avoir trucidé…

      Regardez donc où il a a été localisé : tout prêt de la capitale : leurs services secrets son si nazes que ça pour ne pas l’avoir découvert avant la CIA ? Laissez-moir rire, comme je vais rire à lire votre post tout emprunt d’une islamophobie primaire qui est la base de votre absence totale de raisonnement : vous gobez tout ce que les neocons inventent, décidément : quand ce ne sont pas des Boeing qui rentrent dans le Pentagone : mais là il est vrai vous avez la réponse avec vos photos…. truquées comme « preuve ». La photo que vous avez montré dans votre série naze, démontre TOUT LE CONTRAIRE : une aile d’avion aurait laissé des traces, or là il n’y en a pas.

    • avatar

      Tu vois Sylvain, on a là toute la philosophie de Morice et son mode de fonctionnement.

      « toute votre débilité d’analyse dans une seule phrase.  » :

      Il est déjà incapable de reconnaitre une remarque sarcastique. Il prend tout au pied de la lettre.

      « et Zarqawi est aussi pratiquant musulman que le pape. C’est un mafieux, engagé par la CIA et volatilisé par l’armée US, au point qu’on peut se demander s’il n’y a pas eu erreur là. » :

      Ensuite, il affirme de façon péremptoire, mais il ne prouve ou ne démontre jamais rien.

      « quand ce ne sont pas des Boeing qui rentrent dans le Pentagone : mais là il est vrai vous avez la réponse avec vos photos…. » :

      IL est aussi frappé à ce qu’il me semble d’une forme d’alzheimer assez méchante. Il n’y a pas deux jours, il avait admit que le document présenté par moi n’était pas un trucage et apparemment, il a déjà oublié.

      « La photo que vous avez montré dans votre série naze, démontre TOUT LE CONTRAIRE : une aile d’avion aurait laissé des traces, or là il n’y en a pas. » :

      Enfin, Morice est une buse sur le plan technique le plus élémentaire.

      N’importe quel imbécile sait qu’une aile d’aluminium n’est pas capable de défoncer un mur de béton renforcé de kevlar.

      Sauf Morice, qui doit s’imaginer que la vie, c’est forcemment comme dans un Bug’s Bunny…

      Il faut aussi préciser que Morice sévit depuis 4 ans et demie sur Agoravox, ou il a posté pas moins de 610 articles, en moyenne un tous les deux-trois jours. Vu leur longueur, je suis pour ma part intimement convaincu que le nom de Morice cache en fait un collectif.

      Alors qu’on puisse me trouver « méchant » avec lui, je veux bien, mais il faut voir ce qu’il est capable de sortir comme horreurs que je m’efforce de temps à autre de débunker avant de prendre sa défense…

  2. avatar

    Pour résumer, le MBear est un troll d’Agoravox qui a pondu une série d’articles sur la thèse officielle du WTC, qui est pour lui la bonne. Pour cela il est allé jusqu’à faire sa démonstration à partir d’une photo retouchée du Pentagone comme « preuve ».

    Le post qu’il met ici est le même que sur Agoravox.. alors on ne va même pas y répondre, on l’a assez fait. Ce gars ne sait même pas regarder une photo, pour la vidéo pensez donc..

    ah oui, pire encore il a un site : alors je vous conseille d’y aller, vous aurez une idée de sa hauteur de vues….

    http://www.mmarvin.fr/

    http://www.mmarvin.fr/Indexs/Indexcuisine.html

    http://www.mmarvin.fr/Trucs%20dingues.html

    http://www.mmarvin.fr/Carnetdebord.html

    et le must :

    http://www.mmarvin.fr/Fiches%20dossiers/lemondebear.html

    que voulez-vous dire après ça ?

    « Premier problème. La fiche Wikileaks, si elle est authentique, »

    non non, tout le monde sait que c’est FAUX : surtout le Pentagone…

    • avatar

      Leçon numéro une à propos de la méthode Moricienne : Si tu ne peux argumenter contre le message, dénigre le messager.

    • avatar

      Vous avez d’emblée, fait la même chose, en nous présentant Morice. Faites attention, je devrai vous juger à vos torts ici.

      Aussi, à la façon et la rapidité dont la CIA s’est grouillée le cul à attaquer le site de Wikileaks, j’ai ma petite idée sur l’authenticité des documents présentés.

      Je ne ferai certainement pas confiance, de toute façon, à un pays qui a renversé plus de 45 États dans le monde, en moins d’un siècle, pour exterminer les alternatives au capitalisme d’abord, et pour faire rouler «la machine» ensuite. Je ne ferai certainement pas confiance à un pays qui envahit des pays, pour les empêcher, ironiquement, de faire ce qu’il fait lui-même; ADM, terrorisme, enlèvements, séquestration, Coup d’état, assassinats extra-territoriaux, et j’en passe. Et je ne ferai certainement pas confiance à la CIA, entité terroriste la mieux financée du monde entier.

  3. avatar

     » et moi dans celui de redresseur d’informations tordues.  »

    exemple :

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-epilogue-1-4-73424

    la photo est géniale :

    si vous regardez bien, il a réussi à refaire la façade derrière les grues arrivées après…

    http://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L600xH381/PentBW-3-3eb09.jpg

    super argument, hein !

    • avatar

      Chacun ici pourra voir que la photo incriminée est une mosaïque réalisée à partir des milliers d prises de vue effectuées de la façade.

      Si quelqu’un ici veut cotiser pour offrir un dictionnaire à Morice, parce que j’essaye désespérément de lui faire comprendre le sens du mot « mosaïque », mais ça rentre pas.

      Je sais pas pourquoi.

      Ah oui, Momo au fait, c’est normal que je copie-colle mon commentaire vu que ton article ici est aussi un copié-collé du tien dans Avox…

    • avatar

      Chacun ici pourra voir que la photo incriminée est une mosaïque réalisée à partir des milliers d prises de vue effectuées de la façade

      trois clichés au maximum.

    • avatar

      C’est un grand moment, historique même…

      Vous ne le réalisez sans doute pas, lecteurs de Centpapiers, mais pour la première fois depuis des mois, Morice vient d’admettre que la photo que j’ai diffusé n’était pas un vil trucage, mais bel et bien une mosaïque…

      Noël ! Noël !

      Bien évidemment, il a fallu plus que trois photos pour la faire. Je suis curieux de voir ou Morice a trouvé ce chiffre de trois photos uniquement…
      Tu peux m’éclairer ?

  4. avatar

    ces scores sur sa série :

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-epilogue-1-4-73424
    95% de négatif

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-3e-partie-zero-63506
    80%

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-2e-partie-61213
    75%

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-epilogue-3-4-73426
    78%

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-epilogue-4-4-73427
    75%

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-quinte-flush-73428
    59%
    sa conclusion :

    Un autre coté du truthisme est lui plus sombre, plus inquiétant.

    Je ne crois pas que Meyssan soit un antisémite notoire. Il a montré, par son trajet personnel, que son obsession profonde est de maitriser un petit monde. Ses exclusions passées lui ont appris que créer son réseau était la meilleure façon d’en avoir la maitrise. Son engagement avec les mouvements pro-iraniens est, semble-t-il, provisoire. Il ira voir ailleurs s’il trouve mieux.

    En revanche, on peut lui reprocher sa complaisance avec des personnes trop imprudentes avec des extrémistes américains. Mckinney a participé à plusieurs conférences avec Chang. Elle ne peux pas ignorer les positions polémiques de ce dernier.

    De la même façon, Avery et Alex Jones sont eux clairement en accointance avec les milieux antisémites. Leur désir de révéler une vérité ne peut pas les exonérer de faire attention avec leurs sources.

    Diner avec le diable est toujours possible. Mais il faut dès lors une longue fourchette. Sous peine de finir avec lui.

    en somme, si vous êtes partisan de la théorie du complot, c’est parce que vous êtes… antisémite.

    Un grand penseur, ce Mmarvin….

    une petite dernière :

    Par mmarvin (xxx.xxx.xxx.82) 19 mai 03:07

    Franchement vous en êtes encore là ?

    L’histoire des bruits d’explosions a déjà été rapportée je ne sais combien de fois.

    Chaque fois, il me faut répéter que lors du crash, les témoins présents sur les lieux ont en fait entendu le son de l’explosion de l’avion deux fois : une fois par le son propagé dans l’air, une autre par le son propagé dans le métal.

    Même Rodriguez en a parlé. Il n’y a aucun mystère à ça !

    Les pompiers n’ont pas enregistré d’explosion et les frères Naudet non plus, donc. Pourtant, dans leur film on les entend… e on a même les témoignages :

    http://www.reopen911.info/video/explosions-au-wtc-des-pompiers-temoignent.html

    mais il préfère MENTIR.

    • avatar

      C’est gentil de souligner que tout au long de ma saga sur le 11 septembre, le taux d’approbation montait au fur et à mesure des publications… 🙂

      « en somme, si vous êtes partisan de la théorie du complot, c’est parce que vous êtes… antisémite. » : Tous ceux qui m’auront lu auront bien entendu compris que Morice est une personne assez outrancière. Il y a une différence entre fricoter avec des antisémites et être antisémite soi-même.

      Ce qui nous amène à la seconde leçon sur la méthode Moricienne : Pour attaquer de façon efficace, charger la barque de façon outrancière ( en espérant que personne n’aura l’idée de vérifier par la suite ).

    • avatar

      C’est gentil de souligner que tout au long de ma saga sur le 11 septembre, le taux d’approbation montait au fur et à mesure des publications…

      euh ça signifie surtout que vous aviez de moins en moins de lecteurs et que vos amis ne vous on pas sauvé pour autant

      ah ah ah !!!

    • avatar

      «en somme, si vous êtes partisan de la théorie du complot, c’est parce que vous êtes… antisémite.»

      Oui, on connait la «game». Harper nous l’a joué et remet la faute sur les antisémites québécois et canadiens s’il n’a pas eu son vote à l’ONU. Car voyez-vous? Critiquer un gros voleur de chips au dépanneur, vous impute d’être un «anti-gros». Pas fort!

  5. avatar

    C’est donc ce journalisme citoyen là que votnéditeur a voulu promouvoir.

    Morice, si on est pas capable d’argumenter mais êtrejuste dans la volonté de détruire son contradicteur il faut s’abstenir d’écrire. Ou faire comme West, fermer les commentaires de peur d’être en difficultés.

    Ramirez morice, ça sonne bien.

  6. avatar

    « Ou faire comme West, fermer les commentaires de peur d’être en difficultés. »

    ah et c’est où les « difficultés »?
    un gars pas fichu de voir une casquette dans un coin de vidéo est CREDIBLE ?

    Ranta : vous m’avez pourri les fils pendant trois ans sur Agoravox, n’espérez pas recommencer ici.

    les lecteurs peuvent se faire une idée de vos charges diffamatoires ici :

    http://articlesarago.blogspot.com/
    http://articlesarago.blogspot.com/2010/02/une-journee-ordinaire-de-journalisme.html

    Anonyme a dit…
    Quelques posts censurés aujourd’hui, avant d’avoir la tête coupée, ce qui ne saurait tarder :

    Par ranta (xxx.xxx.xxx.17) 18 février 18:14

    Quand je pense qu’ils s’en trouvent pour affirmer que certains seraient payés par la concurrence pour plomber avox ! ! !

    moi, je dis : y’a pas besoin….morice fait le boulot de 20 et gratos en prime.

    vous les continuez sur disons.fr

    vous avez été EXCLU définitivement d’Agoravox et venez vous venger ici, Ranta.

    c’est MINABLE.

    mais vous allez plus loin encore, en insultant ce site à distance :

    http://www.disons.fr/?p=4399

    ranta
    2 septembre 2010 at 16 h 09 min
    Et tout ça dans un grand mouvement fraternel d’alliance avec Cent Lisiers qui a attendu que la machine Momo/Cybion nous exclue pour nous inviter à la rejoindre et retrouver Momo dans ses colonnes

    Non, je ne crois pas que PJC Allard soit un naïf mais s’embarquer dans la défense du site de la galerie marchande, dans l’espoir d’en partager les dépouilles en s’appuyant sur une telle bande de faux nez Le furtif a parfaitement résumé mon sentiment. Ce n’est pas la peine d’en découdre…..faites plutôt une virée sur av avec Julot.

    « CENT LISIERS », hein, ranta : rien que pour ça vous devriez être DEHORS, rien que pour ça…

    la modération de Cent Papiers : laisseriez-vous un posteur venir régler ses comptes après vous avoir appelé « CENT LISIERS »?

    moi, pas : cet INSULTEUR n’a rien à faire ici. Ou alors, il n’a AUCUN AMOUR PROPRE….ce qui est aussi le cas : dont acte.

    • avatar

      Ramirez ! 😀 😀 😀

      Entre nous mon momo, j’en ai quoi à cirer d’être exclu d’ici ?

    • avatar

      « un gars pas fichu de voir une casquette dans un coin de vidéo est CREDIBLE ? » : Deja, j’ai regardé la vidéo et je n’ai pas vu la casquette en question. Mais bon je l’ai peut-être manquée.

      Deuxièmement, Morice ne sait apparemment pas que l’habit ne fait pas le moine.

      Ou plutôt il le sait, mais il sait aussi l’oublier quand ça l’arrange : autant pour lui dans la vidéo les djihadistes sont FORCEMENT des américains déguisés car il est question de propagande, autant un vrai djihadiste ne saurait se déguiser pour faire une opération de même genre.

      Morice veut pour preuve qu’il s’agit d’américains le fait que le fusil présent sur le document est un Galil.

      Il n’a pas de chance : dans sa précipitation à vouloir me montrer qu’il avait raison (sur Avox), il n’a pas pensé à se renseigner un peu plus. il aurait ainsi appris que le Galil est une arme israélienne, et non américaine.

      Ce qui nous mène à la troisième règle d’or Moricienne : Ce qui PARAIT, EST.

    • avatar

      Ce qui nous mène à la troisième règle d’or Moricienne : Ce qui PARAIT, EST.

      Oui, un exemple édifiant sur l’article dans lequel il annonçait la mort de Ingrid Bétancourt : un noir est de la CIA car il est exubérant et qu’il porte un calibre dans son falzar… Véridique et écrit noir sur blanc (H)

    • avatar

      Il RECOMMENCE, comme il a fait exactement chez Agoravox pendant trois en essayant la même RUMEUR, qu’il n’a même pas inventée : il l’a repris à un dénommé TALL, abonné au Vlaams Belang, nationaliste, qui a trouvé comme seul argumentaire que je serais un islamiste et qui a fini par me menacer de me mettre deux balles dans la tête. L’homme a fait de la prison pour avoir tué quelqu’un dans une rixe de bistrot en Belgique : c’est dire sur quoi on tombe sur le net…

      Ranta, donc; m’accuse depuis trois ans d’avoir écrit que Bétancourt était morte : ce que je n’AI JAMAIS ECRIT.

      Les lecteurs vont se faire juge en allant voir le texte auquel il se réfère. Le voici :
      http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/ingrid-betancourt-condamnee-36857

      Son titre seul démontre son imbécilité et sa malveillance.
      vous pouvez aller voir le NIVEAU de le meute de l’époque, tous derrière lui, qui ont tous été exclus à plusieurs reprises d’Agoravox pour diffamations répétés à mon égard.

      Parmi eux, Ranta, à l’époque DOM22 qui avoue pourquoi il déteste ce que je peux écrire :

      Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.212) 3 mars 2008 10:25

      salut Castor, normal qu’il chasse les trolls : trop de coqs dans un poullailler et c’est la bagarre.

      Veut la place pour lui tout seul le momo. Mais il se rend pas compte qu’à chaque foisqu’il s’adresse à quelqu’un, comme il le fait, il le transforme en troll.

      Moi j’ai toujours pas avalé de m’être fait traité d’extrème droitiste (entre autre).

      J’ai quelques raisons de le faire : juste au dessus, DOM22 est venu écrire ceci :

      Par Dom22 (xxx.xxx.xxx.212) 3 mars 2008 23:46

      Sûr, un type qui est élu avec plus de 60% des voix et sans magouilles est forcément un imposteur.
      ce à quoi un posteur lui a répondu :

      Par Philou017 (xxx.xxx.xxx.24) 3 mars 2008 23:58

      Dom22 : Uribe élu sans magouiles

      Uribe est d’extrême droite et chacun le sait : mais pas pour DOM22 qui doit le prendre pour un gauchiste… tout le monde sait comment il a été élu par son clientélisme et ses distributions de dollars, et ses liens directs avec les narcos, plus les exactions de ses brigades de la mort.

      Uribe, via son père tué par les Farcs dans une villa de membre de cartel de dogues pleine de fusils Galil israéliens, et lui-même lié à la drogue, ce que rappelle un autre posteur :

      Par claude (xxx.xxx.xxx.6) 4 mars 2008 00:15

      ingrid bétancourt représente un danger pour le président uribe lui même.

      si elle est libérée, elle risque de cristalliser autour d’elle les mouvements d’opposition démocratiques.

      en effet, les rapports d’uribe avec le monde des traficants de drogue et celui-des organisations paramilitaires, sont assez troublants :

      http://www.republique-des-lettres.fr/10229-alvaro-uribe.php

      Mais pour DOM22; alias ici Ranta, c’est un président présentable, donc : les groupes de la mort qu’il a entretenu n’ont donc pas existé : et à part ça il ne digère pas de se faire taxer d’extrême droite ? il a un gros problème d’identité perso, le facho Ranta qui ne veut pas se reconnaître : sa copine italienne Sempre est venue un jour me dire que la Gare de Bologne n’avait pas été détruite par l’extrême droite : or un PROCES l’a démontré et il y a eu de lourdes condamnations : c’est bien un GROUPE d’extrême droite qui me poursuit depuis 3 ans sur Agoravox. Car un jour j »ai fait un article sur un attentat en France qui en a vu plusieurs après être convoqués par un juge, sur commission rogatoire, et ça, ils ne me le pardonneront jamais : alors depuis, il pillonnent, tous les jours, car certains d’entre eux ont été convoqués par la police pour un attentat qui a causé un mort, une secrétaire de 70 balais, explosée par une bombe.

      Voilà les faits : ils ne me pardonnent pas d’avoir osé les avoir mis en cause, et depuis trois années, pilonnent le net de rumeurs : l’un d’entre eux est allé écrire que mon gamin devait se mettre une ceinture de bombes autour du corps et se faire sauter : c’est ce genre de fêlés qui sévissent, c’est ce genre de fêlé qui forme groupe d’extrême droite qui me dézingue journellement, sans argument autre que « je serais islamiste », je serais « antiaméricain », je « serais antisémite »; il y en a même un un soir qui m’a accusé de « pédophilie ». Bref; ça vole très bas, avec eux, très très bas, et le Ranta est un des orchestrateurs du mouvement.

      Maintenant, il reste MES textes. Sur la libération de Bétancourt, j’ai fait le plus long article sur le net. J’y ai découvert des choses fort dérangeantes pour Uribe. D’où la colère d’un Ranta ou d’un Tall qui préfèrent le régime de ce président trop proche des narcos-trafiquants. Eux, ça ne les emmerde pas, mais vous savez pourquoi au moins.

      voilà mon enquête sur l’affaire : elle est longue et précise, et si vous lisez les posts, vous verrez la débilité de leurs quolibets.

      1) http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dessous-des-cartes-de-la-43252

      2) http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dessous-des-cartes-de-la-43324

      3)http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dessous-des-cartes-de-la-43327

      4)http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-dessous-des-cartes-de-la-43405

      c’est dans le deuxième épsiode où vous touverez le nœud du problème : le soi-disant « tabassé », le geôlier de Bétancourt, en train de deviser hilare dans l’hélicoptère avec ceux qui l’ont arrêté : à comparer à la photo du bas où il est exhibé avec un bel œil au beurre noir qu’il n’arbore pas dans l’hélico (ça lui a été fait après !): et ça, je suis le seul à l’avoir vu, comme les préparatifs, tous faits sur une base US dans des hangars de DynCorp; avec les tentes de l’armée US, les mêmes qu’à Bagram, avec une autre photo exceptionnelle : celle du patron de DybnCorp (en casquette orange) et du responsable US, devisant devant le hangar aux hélicos trafiqués : ils portent encore leurs plaques de blindage, ce qu’un combattant des Farcs aurai dû distinguer tout de suite ! Les hélicos de Rojas n’étaient pas du même modèle !

      Je suis le seul à avoir démontré l’implication étroite de DynCorp et de l’armée US et de ses forces spéciales dans l’opération : à sa descente d’hélico, Bétancourt fera une étrange déclaration comme quoi les conseillers israéliens présents dans l’armée colombienne (l’un d’entre eux, cité dans l’enquête et ancien du Mossad à quitté le pays la veille !) n’y étaient pour rien. Or ils ont âgi avec la CIA.

      on peut aussi rajouter ça:
      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sainte-ingrid-au-bord-du-puits-de-43473

      Bref, le trollisme outrancier de Ranta ici est une vieille histoire qui recommence : celui d’un mec dont les potes ont passé une garde à vue de ma faute pour avoir écrit une implication possible dans un attentat ayant causé la mort d’une secrétaire. L’enquête n’a pas avancé depuis : on ne sait toujours pas QUI a commis cet attentat. Mais les milieux d’extrême droite ont été passés au peigne fin, ce que m’ont confirmé mes anciens amis journalistes bien au fait de cette enquête. Et ça, ça ne se pardonne pas chez eux. D’avoir travaillé dans le milieu aide, et c’est bien ce qui ennuie un gars comme Ranta, alias DOM22… trolleur d’extrême droite qui ne veut surtout pas le reconnaître.

  7. avatar

    « Prenez-vous le terme Musulman comme Islam, religion ? » : Oui. Un musulman est un adepte de l’islam, peu importe son origine géographique.

  8. avatar

    Marwin,
    Je vais répondre à la place de ma fille Vilistia qui est en voyage en Russie.

    cessez ce cirque, Shawford : il n’y a pas de fille, Vilistia c’est VOUS.

  9. avatar

    West : vous avez demandé à fermer VOS commentaires : ce n’est pas pour l’ouvrir ici : ou alors vous TRICHEZ. En empêchant les gens de venir vous répondre et venir faire chier votre monde ici.

    La modération de cent papiers : vous allez laissez longtemps encore ce principe vicié exister ?

    Celui qui décide de ne plus à subir les critiques des autres n’a PAS à venir en faire ailleurs : les simples lois de l’équité sont ROMPUES là : il TRICHE, donc. Et vous le laissez faire, visiblement.

    • avatar

      Salut Momo,
      Quand allez-vous fermer les commentaires?
      Plus de triches.
      C’est ça qui m’étonne le plus.
      Un compteur de visites suffit.

    • avatar

      écoutez l’Enfoiré : vous êtes dans tous les coups où il faut foutre la merde, alors je vous en prie, pas ici.

    • avatar

      Momo,

      « écoutez l’Enfoiré : vous êtes dans tous les coups où il faut foutre la merde, alors je vous en prie, pas ici. »

      Oui, je suis partout. Comme vous d’ailleurs.
      Où est-ce que vous voyez que je fous la merde dans la proposition faite?
      C’est de la pure « logique ».
      Et la logique, j’en connais un peu plus que vous.
      Cela a fait partie de toute ma carrière.

    • avatar

      Comment :-O West ! Vous ne savez pas que Morice est une autorité en toute chose même en matière de bonne vie et moeurs.

      Il est connu pour intimer l’ordre aux directions qui l’emploient de respecter son puritanisme sourcilleux

  10. avatar

    encephalman, 6 eme pseudo en moins de deux mois : bravo, vous allez pulvériser vos scores d’Agoravox, surtout celui d’un dénommé Papy, viré pour graves accusations : de la DIFFAMATION, pure et simple. Vous vous en rappelez, au moins, de pourquoi vous avez été viré….

    • avatar

      Serait-il grossier de venir reproduire ici ce que PJCA est allé faire ailleurs

      Avec ce correctif pourtant, personne n’appelle MOMo Le DW ou Allain Jules à les suivre , ils sont très bien où ils sont…

  11. avatar

    Je tiens à faire remarquer à tous que je me tiens strictement à la règle de Cent Papiers, édictée ici

    Demian West a répondu:
    novembre 12th, 2010 à 13:31

    Morice,

    Pour moi, il n’y a pas de règle commune. Chacun pour soi, et vous n’avez qu’à fermer les commentaires si vous n’aimez pas ce que vous y lisez. Car vous ne changerez ni ne forcerez personne à suivre vos ordres et imprécations.

    Encore une fois serait-il inconvenant de reproduire ici ce que va faire ailleurs chez les autres , celui qui ici dicte les règles ?

    Les auteurs rédacteurs de Cent papiers ne sont pas responsables de ce que l’Editeur a décidé de publier le 3 septembre , mais ils ont le devoir de s’en informer avant de prononcer leurs sentences ridicules

  12. avatar

    @ Encephalman

    Tout ce que j’écris peut être reproduit n’importe où.

    Pierre JC Allard

    • avatar

      Vous ne pouvez pas d’une main entrer dans un débat, de l’autre supprimer les commentaires de l’autre comme vous l’avez fat du mien à la foire aux idée.
      Vous ne pouvez pas masquer mes déclarations sous une reformulation.
      Vous ne pouvez pas dire ce qui est bien ou mal et prétendre que je n’aurais pas la même capacité

      Pas du tout
      Encore une fois vous affichez votre volonté d’être juge et partie

      Vous prétendez que ce vous écrivez peut être reproduit n’importe où.

      Qu’en savez vous? De quel savoir ou de quelle vertu autoproclamée disposez vous qui vous permet d’aller contre la volonté des gens .On dirait Denis Gélinas qui s’autorise à critiquer et insulter des gens sans les avoir jamais rencontrés ni échangé avec eux la moindre parole.

      Trop fort Gélinas Ça fait longtemps qu’il souffre de cette enflure du melon?

      Ne jouez pas les innocents vos pratiques de commis voyageur pour le profit de votre boutique ne sont pas acceptées dans de nombreuses maisons.Surtout vos manières de forcer les portes et de vous conduire comme au saloon.

      Vos sommations et vos rendez vous fixés et l’ordre intimé de vous répondre, tout cela dans un espace qui ne vous doit rien.Dans quel film avez-vous vu que cela était convenable?
      Vous cous conduisez comme votre idole bleue!

      Je n’ai jamais vu ni lu d’article vous consacré traitant de vos manières , pourtant votre publication du 3 septembre montre ce que l’on peut attendre de vous.Et avec ça, pas fier, après les avoir trainés dans la boue vous allez chez eux jouer les matamores…bel exercice de contorsionniste 😛

    • avatar

      @ Allard,

      On peut dire qu’avec votre phrase minimaliste vous l’avez piqué au vif et plus encore…

  13. avatar

    @ Demian :

    En Français, comme vous le savez, on doit distinguer par le contexte et le sens entre « I can » et « I may ». Certains n’y arrivent pas et je soupçonne que c’est l’asocial en eux qui se manifeste.

    Cette histoire de commentaires me rappelle le « ‘tIs nobler in the mind to suffer the slings an arrows… » En moins fatal, sans doute, mais même dilemme védique a résoudre entre effort et acceptation. Il y a aurait un dialogue a écrire entre Hamlet et Arjuna….

    PJCA

  14. avatar

    @ Encephal…

    J’ai dit a Ranta qu’il avait une assez belle gueule pour être souteneur ; vous êtes allé trouver chez les Grecs de quoi être soutenu… (H)

    Ce commentaire et le précédent sont la pour montrer qu’on peut troller a divers niveaux… Mais l’expérience trolling tire a sa fin. Avant qu’on ne tire un trait, pourriez-vous me rappeler cette « attaque » du 3 septembre dont je n’ai aucun souvenir ?

    PJCA

    • avatar

      … soubresauts d’épaules, j’ai renversé mon café.

      Aussi obscédé que Furtif sur le 3 septembre, 8 jours de plus aurait été comble d’apothéose.

    • avatar

      La même que la vôtre dans mes fils, West : mais moi, je ne suis allé me plaindre d’avoir été viré dans l’ancêtre de Disons.fr ce que vous avez fait avec complaisance : ils y ont tellement crû que vous y êtes désormais interdit de séjour, West. Mais ils se sont servis de vous pour se faire leur délire anti Revelli, qui est similaire au vôtre…

    • avatar

      J’ai dit a Ranta qu’il avait une assez belle gueule pour être souteneur

      C’est qui nous sépare Allard, je n’en ai que l’air.