Accueil / A C T U A L I T É / Vieux ind?sirables ?… Un d?bat pour le si?cle qui vient.

Vieux ind?sirables ?… Un d?bat pour le si?cle qui vient.

Vers l?obsolescence programm?e de l?humain

Jacques RICHAUD

Le ministre Cahuzac lance un ?ballon d?essai?, en testant la r?activit? de ?l?opinion? qui remplace d?sormais les trait?s de Jaur?s, en r?pondant complaisamment ? une proposition du MEDEF du 15 janvier 2013 , visant ? ce que la hausse des pensions de retraite soit inf?rieure ? l?inflation jusqu?en 2017. Th?ophraste a eu raison de remarquer que ?Les syndicats sont contre. La CFDT pourrait l?accepter.??Et de nous pr?ciser que??Nicolas Sarkozy avait toujours refus? une telle mesure.??(1)?: ?Cahuzac?:?haro sur les vieux, ces pel?s, ces galeux dont nous vient tout le mal?

La longue saga de la collaboration de classe?:

Au bon temps de la ?Refondation sociale? du MEDEF, vous savez cette ?avanc?e? qui devait nous faire entrer dansla modernit?, la comp?titivit?, le flexibilit?,?en un mot l?age d? Or de la collaboration de classe, et du capitalisme sans entrave?

En ce temps d?apog?e de la CFDT, qui portait l??tendard de l?illusion des??partenaires sociaux r?unis???lev?e au rang de vertu prol?tarienne.

En ce temps o? triomphaient les id?ologues et manipulateurs s?mantiques de la Nouvelle Droite, pour?effacer les ?mots? de la lutte des classes?et les remplacer par ceux de la servitude volontaire. En ce temps o? le Travailleur, producteur de richesse, est devenu le ?salari?? b?n?ficiaire d?une aum?ne qui amputait les profits des Actionnaires (2)?

En ce temps l?, j?avais ?d?tourn?? un dessin humoristique montrant le n?o camarade Ch?r?que, enfant spirituel de Nicole Notat sortant d?une ?n?gociation patronale? a ses yeux victorieuse? (Vous savez Nicole Notat, ce brillant exemple de l?ascenseur social qui fit d?une institutrice m?ritante, la premi?re femme en France ? diriger une organisation syndicale. Elle fut aussi le leader attendu du CNPF de l??poque, pour que l?ingestion de couleuvres remplace les augmentations de salaires et accompagne le d?mant?lement du Code du Travail? Celle-ci finira son parcours en quittant ses fonctions de Secr?taire g?n?rale de la CFDT pour cr?er une?agence de notation ?thique « VIGEO »? Ah l?Ethique?! Le baume au c?ur des Entrepreneurs sarko-catho compatibles, l?hostie syndicale du consensus entre exploit?s et exploiteurs?!).

En ce temps, donc, je d?tournais la ?bulle? d?un dessin humoristique, faisant dire au jeune promu Ch?r?que ??Les n?gociations ont ?t? difficiles, mais victorieuses? Ils voulaient nous prendre un ?il, un bras et les couilles? Nous avons sauv? l?oeil et la main. Reprenons le travail mes amis?!?? ? C??tait autour des ?grandes gr?ves? de 1995 je crois?

C??tait bien apr?s le ?temps d?raisonnable??

C??tait bien apr?s le ?temps d?raisonnable??
Bien apr?s le temps des ?camarades??
Juste avant que nous vienne un Messie qui pr?che??Avec moi, tout devient possible??et??Le travail rend libre?, souvenez vous? (3) (4)

Ce propos sur le travail nous disait d?j?, parce que les mots ont une vie mentale au-del? du mot lui-m?me, parce que les mots portent des ??images?? subliminales qui peuvent rester inconscientes, parce que les mots contribuent ? un ??m?talangage?? qui participe au formatage de la pens?e,?ce propos sur le travail nous disait d?j? quelque chose qui concerne ?les vieux?…?Dans le cas qui nous pr?occupe ce m?talangage induit le non dit que ??sans le travail??, l?homme serait sous-classifi?, pr?sum? non libre et?peut-?tre ne pouvant pr?tendre aux m?me droits???Cette affirmation premi?re, liant travail et libert?, devait ?tre utilis?e demain pour discriminer les droits en fonction du statut d?actif ou de ch?meur, et aussi en fonction de l?age , lorsque l?individu , sorti de l?age du ?labeur? devient trop vieux,??? charge??! Ce ? charge devenu stigmatisant dans le langage lib?ral?

Le porteur de ce langage, dont nous connaissons l?inspirateur en la personne de Buisson, son gourou ma?tre penseur issu de la Nouvelle Droite, a pu r?aliser certains de ses fantasmes (5) , m?me si la ?mani?re? alimentait parfois aussi le sarcasme (6). Mais le pire serait ? venir si les successeurs s?interdisaient la ?rupture? promise lors de la campagne ?lectorale qui a ramen?e la ?gauche? au pouvoir, quelle gauche au fait?? (7) (8)

Vieux ind?sirables?? Il s?agit bien d?un d?bat pour le si?cle qui vient?

Que faire de nos ?Vieux???? Dans un commentaire ancien succ?dant ? une chronique de Th?ophraste consacr?e ? un ?vieux? singulier, Alain Minc, enfant d?un plus vieux que lui et conseiller intime du Pr?sident en exercice, je d?veloppais l?argument ici repris.(9)

Oui nous vivons dans un monde o? tous les improductifs sont ind?sirables aux yeux des lib?raux qui nous gouvernent.?Les d?clarations hallucinantes d?un conseiller du Pr?sident sont un morceau d?anthologie de l?inhumanit? et du cynisme qui nous gouverne. Alain M?! Vous savez l?auteur de??La Mondialisation Heureuse?…Alain , le fils qu?aucun d?entre nous ne souhaiterait avoir?? Celui qui disait par avance ?entre ses mots? quelques mois plus t?t, que son deuil aurait ?t? un soulagement?en m?me temps qu?une ?conomie?; les mots ont un sens et les siens sont terribles? Alain m?ritait le respect d?une circonstance qui l?affectait (Le d?c?s de son p?re)?; mais nous obligeait aussi ? penser autour de ses propos qui nous concernent tous. En fait le fils ne parlait pas ? son p?re ni ?de son p?re??; sa pens?e toute enti?re mise au service du ?march?? r?sonnait comme celle d?un consultant qui conseille ? un DRH un plan social pour augmenter la satisfaction des actionnaires??Pour certains, la famille aussi n?est qu?une affaire de management, pour que l?investissement reste rentable sans trop amputer le patrimoine??Abject mais logique?Au-del? de ce cas incroyable, d?une parole qui d?rapait en public dans le champ le plus intime, par cons?quence du formatage d?une pens?e par une id?ologie inf?me, le probl?me pos? est bien celui de la vision des lib?raux qui nous gouvernent vis-?-vis de nos ?vieux??

D?j?, r?mun?rer un ?travailleur? seul producteur des richesses est consid?r? comme une ?charge? qu?il convient de r?duire autant que possible?! Alors payer des soins ? un improductif devient une dilapidation stupide? Non??

Et si le pire ?tait ? venir??

L?actuel Pr?sident, dans ses promesses de campagne, a inclus une r?flexion et une ?volution l?gislative concernant la fin de vie et l?aide ? mourir.

Je suis de ceux qui soutiennent cette r?flexion, mais appr?hendent tous les d?rapages possibles et craignent que s?inscrive un jour dans la Loi des mesures qui seront pour nos vieux ind?sirables et ? charge?le??Casse toi pov? con? du XXI me si?cle. Le co?t pr?visible que nul ne peut nier, de la prise en charge sociale et solidaire de la d?pendance d?un nombre croissant de nos a?n?s est un d?fi ? la soci?t?, un d?fi au socialisme. Esp?rons que les r?ponses propos?es ne reproduiront pas la pente naturelle qu?inspirait Alain Minc au pr?c?dent gouvernement?

Vivants encore, leur pr?carit? ou leur mis?re, qui r?duit le prix de la solidarit? interg?n?rationnelle, n?est qu?unepart de la solution finale qui passera par d?autres ignominies programm?es. Elles le seront, au nom du droit d?interrompre une??vie qui ne m?rite plus d??tre v?cue??et du??droit??de??mourir dans la dignit???(3). Le ?droit?,le seul, qui sera conc?d? encore ? l?ancien militant qui ne dresse plus le poing et tremble parfois de sa main retomb?e? A quoi bon m?me leur verser une retraite?? A quoi bon m?me les soigner, n??tait ce pas ce que Alain Minc, l?ami du Pr?sident d?avant, disait au sujet de son propre p?re?? . Que chacun soit ?responsable? bon sang?! Qu?il devienne auto entrepreneur de sa ?vieillitude? et cesse de peser sur la collectivit? ou entraver la comp?titivit??!

Nous savons bien que l?actuel d?bat sur la cinqui?me branche de la s?cu ne peut ?tre s?par? de la r?flexion ?thique, aux incidences sociales consid?rables sur le vieillissement, l?accompagnement des mourants, l?aide au suicide et la tentation eug?niste en arri?re fond de tous les non dits sur le sujet.

Les tentations les plus radicales traversent certains esprits, y compris chez des professionnels de sant?, et il faut comprendre les arri?res pens?es qui peuvent animer certains de ceux qui militent pour ?l?aide au suicide?, l?abandon des soins ou le ?droit de mourir dans la dignit??.

Une vie peut elle ?tre ?indigne??? C?est le vrai d?bat?:

Des militants prof?rent d?j? l?id?e que certaines vies seraient??indignes??selon des crit?res qu?ils seraient pr?ts demain ? d?finir eux-m?mes. Les d?fenseurs de l?association pour le droit de mourir dans la dignit? poss?dent en leur sein une fraction qui milite activement pour la reconnaissance, au del? de la question de la « fin de vie », du concept de?« vie qui ne m?rite pas d??tre v?cue », avec tous les dangers de cette d?rive qui rejoint la demande des eug?nistes, y compris les plus extr?mes.

Cet amalgame n?est pas fait par tous les militants, loin s?en faut, mais il est rare que le grand public fasse la distinction. Une id?ologie qui pour certains d?entre eux est celle de la nouvelle droite, assez intelligente pour ne jamais afficher son affiliation,?met toujours en avant la « libert? » (de mourir), mais c?est la « s?lection » qui est rendue possible et parfois souhaitable.

L?id?e m?me ?d?une vie qui ne m?rite pas d??tre v?cue? obs?de certains bien portants, que la douleur d?autrui indispose, car elle refl?te leur propre finitude et la peur d?un destin semblable.

Ne doutons pas que les crit?res que certains voudraient inscrire dans la Loi seront ?aussi? m?dico ?conomiques et ne seront qu?un nouvel avatar de la pens?e eug?niste r?vis?e par le lib?ralisme.

Le raisonnement ?thique de l?immense majorit? des soignants, concern?s par ce d?bat, sait ? la fois ne pas sombrer dans l?acharnement th?rapeutique et en m?me temps reconna?tre une??dignit? humaine inali?nable??? chaque individu, quel que soit son age ou d?faillance physique?; cela impose au moins de ne pas r?duire la parole qui le consid?re ? un discours de n?goce, un discours sur le prix ? payer.

Sur ce th?me et au sein de la revue ?Pratiques- Les Cahiers de la M?decine Utopique?, j?ai eu l?occasion de d?velopper certains ?l?ments du d?bat (10) (11)

Certains de ceux qui r?pondent, sans avoir ?t? ?clair?s peut-?tre sur tous les termes du d?bat, ? certains sondages,???Les fran?ais pour une loi sur l?euthanasie ? l?unanimit??(12) ne mesurent sans doute pas tous l?usage qui pourrait ?tre fait de certaines manipulations de l?opinion? (13)

La stigmatisation du troisi?me age .

Il a ?t? amplement diffus?, depuis que la droite ? la pr?tention de r?former la s?cu, l?h?pital, les retraites, en d?tricotant maille par maille le Contrat Social issu du programme du Conseil National de la R?sistance, l?argument selon lequel?? Il a ?t? ?tabli que 70?% des d?penses de sant? se font dans les six derniers mois de la vie.??? On omet volontiers de dire que cette ??sur d?pense?? est observ?e ? l?approche de la mort ? tous les ?ges de survenue de celle-ci. On semble s??tonner qu?une maladie mortelle, un accident fatal, ou simplement le vieillissement soit facteur de d?penses?!

Cette stigmatisation du troisi?me ?ge est socialement dangereuse car ouvrant la voie ? des tentations inacceptables?: Dans le journal du dimanche ? Paris le 7 9 2003, cit? par le monde diplomatique d?octobre 2003, Alain COTTA proposait???Une sorte d?autor?gulation organis?e par la soci?t?, cr?ant une fonction sociale, celle de donner la mort ? partir de 90 ans???(!).

Mais, ? c?t? de cette position extr?me, que faut-il penser, au d?cours de la canicule du mois d?ao?t 2003, per?ue comme une aubaine, du projet de cr?ation d?une??nouvelle branche??pour la s?curit? sociale, consacr?e ? la d?pendance et aux Vieillards?? Qui peut croire s?rieusement que serait affect?e ? cette nouvelle branche la proportion des ressources actuellement d?di?e ? ces soins, c?est ? dire 70?%??

Comment ne pas voir qu?il s?agirait ici de cr?er un???Panier de soins pour vieux??, dont le contenu serait moins co?teux et correspondrait ? des soins de confort minimum???Comment ne pas voir que l?insuffisance programm?e des prestations poussera chacun ? cotiser, si il en a les moyens, ? une assurance priv?e compl?mentaire, les autres ?tant priv?s de l?acc?s au soin qui leur ?tait pr?c?demment garanti sans discrimination d?age ou de fortune.?Cette innovation, dont la mise en ?uvre se pr?cise actuellement, a d?j? suscit? l?adh?sion d?une part de l?opinion en obtenant le consentement au renoncement d?un jour f?ri? pour son financement (Fini le lundi de Pentec?te?!). Le MEDEF a applaudi ? cette ??solidarit? nouvelle???; mais il faudrait ?tre na?f pour imaginer que l?effort pour nos a?n?s sera ? la hauteur de l?annonce. Si le MEDEF applaudi, c?est que le secteur des assurances voit venir ? lui une nouvelle client?le captive, insuffisamment prot?g?e par la solidarit? collective.

Il para?trait essentiel, au contraire, que nous refusions collectivement cette discrimination, en r?affirmant qu?un ??vieux?? reste un b?n?ficiaire ? part enti?re de toute la solidarit? nationale, sans discrimination aucune.Toute forme de ??Panier de soin pour vieux?? serait une honte pour la nation tout enti?re?! Que ce soit la droite ou la gauche qui le propose n?est pas la question. Il nous suffit de regarder outre-Manche pour observer un pays o?, d?j?, apr?s Margareth Thatcher comme apr?s Tony Blair, l?acc?s ? certains services de r?animation, dialyse r?nale ou certains actes chirurgicaux, n?est plus autoris? apr?s soixante et dix ans?!

Comment ne pas relever le paradoxe, dans le discours, de ceux qui se f?licitent de l?accroissement de l?esp?rance de vie et se d?solent du co?t pr?sum? induit par ce vieillissement??

La m?decine est au coeur des injonctions paradoxales d?une soci?t? qui s?interroge sur le ?co?t? sans s?interroger sur le ?sens?…Tentons de rester du bon cot? de la question. Ce sera tr?s difficile et nous ne serons pas les plus nombreux?!…

L?ombre de Thanatos?:

Combien de si?cle mettront nous ? concilier, dans le soin et le social, la recherche des meilleurs pratiques et la pr?servation des libert?s, sans consentir au corsetage de la norme rassurante, r?ductrice et parfois tragiquement discriminative, voire criminog?ne??

Ceux qui veulent nous utiliser pour le contr?le social, qui veulent nous entra?ner dans le consentement, la servitude volontaire et le renoncement, ont des sch?mas simples que nous savons ?tre faux. La r?sistance au pire est plus difficile que le ?consentement meurtrier? (14)

De rares moments jubilatoires surviennent, qui disent ?face au politique? d?une voix claire, l?essentiel, comme ce fut le cas par la pr?sidente d?partementale de l?ANACR, Claude Roddier, r?solue ? d?noncer l?hypocrisie de ceux qui laissent ??se dissoudre la France??, ceux qui ont?« d?clar? une guerre totale au programme du Conseil national de la R?sistance »?, osant lors d?une c?r?monie m?morable?:???Ces R?sistants de 44 nous regardent, se demandant jusqu?o? nous allons accepter l?inacceptable.???(15)

Ici et maintenant, dans le d?bat autour de la prise en charge et l?accompagnement de nos a?n?s, on nous d?montrera demain qu?un praticien comp?tent et humaniste, ou un citoyen tentant d?entourer de l?affection la plus prolong?e possible m?me un ?tre diminu? par les ans pass?s, avec une demande de prise en charge collective comme chacun la souhaiterait pour lui-m?me, n?est qu?un sociopathe qui s?ignore, un d?linquant fossoyeur du progr?s et du profit, qui dilapide les efforts de tous?

Ils seront stigmatis?s, ceux l??; et l?opinion sera dress?e contre eux. Ils auront la vie dure ceux, professionnels du soin, qui fuiront les rangs des mercenaires clon?s de la ?nouvelle m?decine?, celle des ?producteurs de soins? soucieux de remplir des ?objectifs? en respectant les quotas, les co?ts,?les injonctions d?une ?thique utilitariste,demain ?crite par des assureurs et des banquiers, confort?s par quelques esprits forts issus de leurs rangs, issus de nos rangs.

Ils auront la tache difficile, ceux qui tenteront r?sister ? une id?ologie contamin?s par l?inqui?tude que soul?ve les effets ?b?n?fiques? d?une m?decine, qui produira de plus en plus de vieux ?? charge? de la collectivit?. Les m?mes sont?d?j? contamin?s par l?id?ologie qui s?emploie depuis deux d?cennies ? gommer toutes les solidarit?s…

Lorsque la logique du moins disant social (16) convergera avec l?extension de la notion de ?Fin de droit? (17)?; les conditions de la fin de l?humain, les conditions de l?humain jetable, seront r?unies. Apr?s l?obsolescence programm?e de l?objet consommable, qui permet par son renouvellement l?entretien du march??; l?obsolescence programm?e de l?humain fixera la date de p?remption de nos simulacres r?siduels de solidarit?.

Il est ? craindre que ?nos vieux? repr?sentent le maillon faible et sans d?fense, sur lequel s?exercera l?indiff?rence globale d?un bio techno pouvoir dont la promotion du profit est le seul objectif d?clar?. Capitalisme oblige, n?est ce pas?? There is no alternative?

Sur la neige du matin, ce 20 janvier 2013, se l?ve un?Soleil Vert?magnifique?!

Jacques Richaud

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

De ce que les 701 kg de cocaïne ont dévoilé, à la forme suprême du Paradoxe de Louh : La Justice algérienne est devenue un modèle …, dans le monde.

1- Pour une définition du ‘Paradoxe de Louh’. Par le terme de ‘Paradoxe de Louh‘ ...