Accueil / T Y P E S / Articles / Vers un Nouvel ordres social (NWO) et la domination globale

Vers un Nouvel ordres social (NWO) et la domination globale

 

FRANCOIS MARGINEAN:

Partie 1: ?Guerre au terrorisme: pr?parer la voie ? un nouvel ordre social

Dans un sens tr?s r?el, le pr?texte du terrorisme est utilis? pour d?faire tout ce que les Lumi?res et les r?volutions r?publicaines ont pu apporter depuis deux si?cles. Le c?ur m?me de la Charte des droits ??la s?curit? juridique?? a ?t? abandonn?. Le goulag, le camp de concentration, et l?arrestation secr?te durant la nuit ? tout ce que nous avons toujours associ? ? des dictatures fascistes et communistes ? et maintenant, non seulement op?rent-ils sous la juridiction am?ricaine, mais ils sont de plus justifi?s publiquement par le pr?sident des ?tats-Unis lui-m?me.

Existe t-il vraiment une menace terroriste pour la patrie, et est-ce que ces mesures constituent une r?ponse raisonnable ? une telle menace? Les gens sont fortement divis?s dans leurs r?ponses ? ces questions. De nombreuses preuves?criminalistiques?ont depuis fait surface, incluant des liens ? des agences du renseignement, et mon opinion est que la plupart des ?v?nements terroristes les plus dramatiques ayant eu lieu aux ?tats-Unis, au Royaume-Uni et en Europe ont ?t??des op?rations sous fausse banni?re?(false-flag operations).
Du point de vue historique, ceci ne serait pas aucunement surprenant. De telles op?rations sont monnaie courante ??Modus operandi?? dans de nombreux pays, bien que nous ne recevions g?n?ralement des preuves que des ann?es plus tard. Par exemple, chaque guerre dans laquelle les ?tats-Unis ont ?t? impliqu?s poss?de sa propre histoire bidon du type des?incidents du golfe du Tonkin, ou de l?escroquerie des armes de destruction massive, sous une forme ou une autre. C?est une formule qui fonctionne. Mobilisation de l?opinion publique instantan?e, prompte adoption sans d?bat de nouvelles r?solutions et l?gislations. En quoi la guerre contre le terrorisme serait-elle diff?rente?

En ce qui concerne le motif: Alors que les musulmans n?ont que souffert ? la suite de ces ?v?nements dramatiques, l??lite bancaire a ?t? en mesure de cr?er une infrastructure d??tat policier qui peut ?tre utilis?e pour faire face ? toute r?sistance populaire pr?vue ou chaos civil qui pourrait ?merger tandis qu?ils pr?parent la voie ? leur avenir post-capitaliste.

Avec l?effondrement, les plans de sauvetage et la d?faillance totale d?exercer une quelconque strat?gie efficace de recouvrement ?conomique, les signaux sont tr?s clairs: on laissera le syst?me s?effondrer totalement, ouvrant ainsi la voie ? une ?solution?pr?fabriqu?e. Ground Zero peut ?tre vu comme une m?taphore, avec l??conomie capitaliste comme ?tant le World Trade Center. Et les produits d?riv?s toxiques illustrent le fait que l?effondrement est, en fait, une d?molition contr?l?e.

Il me semble in?vitable, compte tenu des nombreux signaux, que la loi martiale fera partie du processus de transition, sous pr?texte de faire face aux probl?mes de l?effondrement ?conomique. Peut-?tre un effondrement de la cha?ne d?approvisionnement alimentaire, en raison d?un effondrement de la cha?ne d?approvisionnement en ?nergie. Les r?ponses d?urgence des ?tats-Unis ? Nouvelle Orl?ans et de nouveau en Ha?ti nous donnent davantage de signaux, des tests et essais, du genre de ?r?ponse d?urgence? que nous pouvons esp?rer.

D?abord et avant tout vient la s?curit? des forces d?occupation. Ceux qui souffrent durant un ?tat d?urgence sont trait?s plut?t comme des insurg?s que des victimes ayant besoin d?aide. Dans le cas d?Ha?ti, de la r?ponse am?ricaine ne peut ?tre d?crite que comme ?tant un projet de g?nocide intentionnel. Quand les gens sont coinc?s sous des d?combres lors d?un s?isme, les 48 premi?res et 72 heures, sont des moments tout ? fait critiques, en rapport direct avec les taux de survie. Lorsque l?arm?e am?ricaine a syst?matiquement bloqu? l?aide pendant ces heures critiques, retournant des m?decins et des ?quipes d?urgence, ils ont scell? le sort de milliers de personnes qui auraient pu ?tre sauv?es.
On peut imaginer plusieurs sc?narios cauchemardesques, ?tant donn? ces diff?rents signaux, ces signes de mauvais augure. La Premi?re et la Seconde Guerre mondiale ?taient des cauchemars qui se sont r?ellement pass?s, avec des millions de gens tu?s, et ces m?mes dynasties bancaires ont orchestr? ces sc?narios et ont ensuite couvert leurs traces. Nous devons ?galement garder ? l?esprit la Strat?gie du choc (Shock Doctrine), o? la catastrophe est consid?r?e comme ?tant une opportunit? o? des ?choses peuvent ?tre accomplies alors que ce serait autrement impossible ?.

Nous sommes toujours affect?s par les ondes de choc qui ont ?t? envoy?es lors du 9 / 11, et ? nouveau lorsque le syst?me financier s?est effondr?. Et le vrai grand choc, l?effondrement g?n?ral de la soci?t?, est encore ? venir. La version ultime de la Strat?gie du choc: ? Si l?effondrement est total, nous pouvons accomplir n?importe quoi, peut importe ce que nous voulons accomplir ?.
Je ne vais pas avancer d?hypoth?ses sur la fa?on dont ce processus de transition se jouera, mais je pense que ce sera un cauchemar d?une fa?on ou d?une autre. D?j?, la population grandissante de sans-abri souffrent d?un cauchemar, selon toutes normes civilis?es. Un jour, vous vivez dans une maison dont la valeur est ? la hausse, poss?dant un bon emploi, et le jour d?apr?s, vous apprenez que votre famille est dans la rue. C?est un cauchemar. Le temps de transition sera un moment difficile, mais ce sera une transition, elle ne sera que temporaire, comme une guerre. Et comme au lendemain d?une guerre, elle permettra ? la reconstruction sociale et ?conomique.
Consid?rez comment le Japon et l?Allemagne ?taient socialement et politiquement transform?s par le processus de reconstruction de l?apr?s-guerre. Ceux-ci ont ?t? des exercices d?ing?nierie sociale, tout comme l?ont ?t? les transformations pr?c?dentes sous Mussolini et Hitler. Bien que les r?sultats ?taient tr?s diff?rents, dans chaque cas un effondrement total/d?faite a ?t? le pr?ambule ? la reconstruction. Un effondrement total de l??conomie capitaliste est tout simplement l?application d?une formule ?prouv?e. La deuxi?me partie de la formule sera un certain nouvel ordre social, ou peut-?tre un ordre social ancien, ou m?lange quelconque. Quelque chose qui sera appropri? pour une ?conomie sans croissance.

Cela est la premi?re partie de la guerre contre le terrorisme: elle a permis la cr?ation d?infrastructures d??tat policier n?cessaires pour faire face ? l?effondrement de la soci?t?, et pour assurer la s?curit? du processus de reconstruction.

Partie 2: Pr?parer la voie ? la domination globale


La deuxi?me partie de la guerre contre le terrorisme porte sur la dimension g?opolitique d?une ?conomie mondiale de non-croissance. Plus t?t, j?ai sugg?r? que la g?opolitique ?tait diff?rente sous le capitalisme, qu?il ne l??tait?sous les monarques souverains. Toute la dynamique ?tait diff?rente et les r?sultats ont ?t? mesur?s sur une ?chelle diff?rente. De m?me, beaucoup de choses vont changer lors d?un passage d?un capitalisme chaotique orient? sur la croissance vers un syst?me ?conomique centralis? et micro-g?r?.

Consid?rons, par exemple, l?importance du contr?le des r?serves de p?trole. Dans une ?conomie en croissance, les profits ont ?t? le prix ? remporter et de contr?ler les march?s et les canaux de distribution se sont r?v?l?s ?tre une main gagnante de la partie. Les dictateurs locaux pouvaient g?rer les choses ? leur guise et prendre leur part des revenus p?troliers, tant qu?ils honoraient leurs contrats avec les g?ants du p?trole, qui ?taient heureux de vendre aux plus offrants. Dans une ?conomie de non-croissance, o? l?accent est mis sur le contr?le direct sur l?approvisionnement et la distribution des ressources, il devient n?cessaire de s?curiser, au sens militaire, les sources de p?trole et les routes de distribution. Il ne suffit plus de simplement profiter de l?exploitation d?brid?e. La s?curisation des sources et l?allocation directe la distribution sont le fondement de la microgestion de l??conomie de la non-croissance. Ceci s?applique ? d?autres ressources essentielles comme l?uranium et les min?raux rares n?cessaires ? la ?d?fense? et ? l?industrie de l??lectronique.

En fait, nous sommes au milieu d?une guerre pour mettre la main sur les ressources, avec la Chine et la Russie signant des contrats ?nerg?tiques ? long terme avec l?Iran et le Venezuela, la Chine achetant des terres agricoles en Afrique, Washington qui conclue des ententes ? long terme pour les biocarburants br?siliens, en plus de nombreux autres exemples. ? plusieurs ?gards, l?imp?rialisme est en train de revenir ? l??poque coloniale, lorsque l?administration directe ?tait le mod?le, plut?t que le mod?le capitaliste: profitant des investissements des entreprises sous des dictateurs qui oppriment leurs populations.

Il se produit un retour naturel vers la dynamique du ?bon vieux temps de l?empire?, o? les grandes puissances de l?Europe ont concentr? leur activit? ?conomique au sein de leurs sph?res d?influence individuelle. Tout le monde sait que les limites des ressources mondiales ont ?t? atteints, caus? en partie par les pressions d?mographiques, mais aussi d? en partie aux pratiques d?exploitation des ressources . Pour cette seule raison, nous avons la partie pacifique de la guerre pour les ressources.

En Irak, en Afghanistan et maintenant au Pakistan et au Y?men, les ?tats-Unis, avec le soutien de l?OTAN, jouent la partie de la guerre pour les ressources de fa?on vraiment pas pacifique. C?est plut?t avec la main d?un tyran qu?ils le font: ?j?ai le plus gros fusil, donc, je vais prendre ce que je veux?. Ces actions agressives sont tr?s provocatrices pour la Russie et la Chine et cela menace leurs int?r?ts ?conomiques vitaux. Une attaque contre l?Iran serait plus qu?une provocation, ce serait une gifle directe dans la face, un d?fi: ?Luttez maintenant ou r?signez-vous ? ?tre soumis?.

En plus de toutes ces prises de contr?le du p?trole, les ?tats-Unis ont entour? la Russie et la Chine avec des bases militaires et ont r?cemment acc?l?r? l?installation de syst?mes antimissiles ? leurs fronti?res, malgr? de fortes objections de la part de la Russie et la Chine. Les ?tats-Unis sont d?lib?r?ment provocateurs et ils menacent les int?r?ts vitaux de ces adversaires potentiels.
En r?ponse ? cela, les alliances se forment sur une base bilat?rale et sous la forme de l?OCS. La Chine et la Russie sont tr?s proches dans leur coop?ration militaire et le partage de la technologie. Leur planification strat?gique est bas?e sur l?attente d?une attaque am?ricaine, et leur r?ponse strat?gique est bas?e sur le principe de la guerre asym?trique. Par exemple, un missile d?un million de dollars capable de d?truire un porte-avions de plusieurs milliards de dollars. Ou peut-?tre une poign?e de missiles capables de d?sactiver le commandement et contr?le par satellite des syst?mes du Pentagone.

Pendant ce temps, les ?tats-Unis d?pensent des sommes astronomiques sur le d?veloppement d?une capacit? de premi?re frappe, avec un syst?me d?armement spatiale, le contr?le des capacit?s du th??tre de conflit militaire, les avant-postes d?armes nucl?aires ? tactiques ?, etc. Ce nouveau syst?me antimissiles est une partie importante d?une strat?gie de premi?re frappe nucl?aire, r?duisant la capacit? de repr?sailles de la Russie ou de la Chine. Ces syst?mes sont plus que provocateurs. Ils sont l??quivalent moderne de marcher vos arm?es jusqu?? la fronti?re de votre adversaire.

Si un ?change nucl?aire advenait entre les grandes puissances dans le futur, les historiens citeraient toutes ces choses mentionn?es ici comme ?signes ?vidents? que la guerre ?tait pour se produire. Des parall?les seraient tir?s avec le sc?nario d?avant Premi?re Guerre mondiale, alors que l?Allemagne ?clipsait la Grande-Bretagne sur le plan ?conomique, tout comme la Chine est en train d??clipser les ?tats-Unis aujourd?hui. Dans les deux cas, une ? tentative d?sesp?r?e de maintenir l?h?g?monie ? serait per?ue comme la cause de la guerre.

Qu?il y ait une 3e guerre mondiale ou pas, tous ces pr?paratifs t?moignent clairement que nos ?lites bancaires ont l?intention de pr?sider un syst?me mondial, de gr? ou de force. S?ils voulaient un arrangement pacifique, une division de la tarte du tiers-monde, pour ainsi dire, cela pourrait ?tre facilement organis? ? tout moment, avec un substantiel d?sarmement nucl?aire. La Chine et la Russie aimerait voir un monde stable et multipolaire; c?est seulement nos banquiers priv?s internationaux qui sont obs?d?s par la domination du monde.

Il est possible que la guerre nucl?aire soit un ?r?sultat souhait??, accomplissant une d?population et rendant l?effondrement encore plus total. Ou peut-?tre que la Chine et la Russie recevront une offre qu?ils ne peuvent pas refuser: ?Abdiquez votre souverainet? ?conomique pour notre syst?me mondial, ou subissez-en les cons?quences?. D?une fa?on ou d?une autre, l??lite bancaire, les ma?tres de l?univers ont l?intention de pr?sider un syst?me mondial de microgestion. Le projet d?effondrement est maintenant bien engag?, et le projet ?d?entourer votre ennemi? semble ?tre plus ou moins achev?. Du point de vue strat?gique, il y aura un certain moment d?clencheur, un moment cl? dans le sc?nario de l?effondrement ?conomique, lorsque la confrontation g?opolitique sera jug?e la plus avantageuse. C?est un jeu d??checs multidimensionnel et avec des enjeux aussi importants, vous pouvez ?tre assur?s que la synchronisation des diff?rents actes sera soigneusement coordonn?e. Et ? partir de la forme g?n?rale du jeu, il semble que nous approchions de la fin de la partie.

Francois Marginean

Cet article est repris d?un texte de ?Richard K. Moore ??Prognosis 2012: Towards a New World Social Order???traduit et pr?sent? une premi?re fois sur ce site ?le 2 f?vrier 2011

F.M



Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La langue des oiseaux

La langue des oiseaux. Il était une fois un pays prospère au bord de sa ...