Inscrivez-vous pour participer au site : commentez, rédigez et communiquez !
http://www.centpapiers.com/ Le journal citoyen du Québec pour la francophonie
-
politicoblogue
- 69 articles
- site
Vers un «Fox News North». L’inquiétante orientation politique de Quebecor
12 juillet 2010 | 
23 commentaire(s) | 
vu 1 720 fois 
Pierre-Karl Péladeau
La petite histoire de Quebecor
Quebecor est un fleuron de réussite entrepreneuriale au Québec. Fondé par Pierre Péladeau, un homme d’affaires nationaliste, il profitera en 1964. d’un conflit de travail à La Presse (principal quotidien de Montréal à ce moment-là), pour lancer un nouveau journal de format tabloïd. Se taillant une réputation de journal de sports et de faits divers, Le Journal de Montréal s’approprie ainsi une part de plus en plus importante du marché jusqu’au point où Quebecor devient un chef de file incontesté dans le domaine de l’impression commerciale.
Suite au décès de Pierre Péladeau en 1997, son fils, Pierre Karl Péladeau, prend les rênes de l’entreprise. Sous sa gouverne, Quebecor diversifie ses activités dans les médias, l’édition, le commerce de détail et les télécommunications. En rachetant l’entreprise de télécommunications Vidéotron en août 2000, Quebecor devient aussi active dans les domaines de la câblodistribution, de l’accès Internet, puis de la téléphonie par câble. L’ensemble des activités du conglomérat se retrouve ainsi dans sa filiale Quebecor Media, constituée d’un ensemble d’entreprises qui offre des services touchant le domaine des communications de masse : journaux, livres, magazines, télévision par câble, télévision, radio, Internet, etc.
Au début des années 2000, la place accordée aux faits divers dans le Journal de Montréal diminue et des pages d’opinion font leur apparition. Le 24 janvier 2009, un lock-out des 253 employés fut décrété par le propriétaire du journal Quebecor Média. Au cœur du litige, on retrouve la convergence entre les médias du groupe, les suppressions de postes aux annonces classées et à la comptabilité et l’allongement de la semaine de travail. Trois jours après le début du conflit, un mandat de grève fut voté par les employés touchés. Les salariés en lock-out ont mis sur pied un média électronique nommé ruefrontenac.com. À ce jour, la situation n’a pas changé.
Maintenant, pour bien comprendre la nature du changement en cours à Quebecor (et réaliser vraisemblablement que les journalistes du JDM mis en lockout ne retrouveront jamais leur poste), je vous invite à lire cet article sur ruefrontenac.com: un point de vue intérieur fondamental à votre compréhension. Manipuler le bon peuple de Valérie Dufour.
D’ailleurs, en voici un extrait:
«Mais quelque part entre 2003 et 2009, la porte de la bergerie s’est ouverte et la direction a laissé entrer un loup. On a d’abord introduit des pages d’opinion dans Le Journal de Montréal, une première pour ce tabloïd qui s’était toujours consacré à la nouvelle brute. On a ensuite recruté des chroniqueurs venant de l’extérieur qui n’étaient pas des journalistes et qui, souvent, avaient encore les deux mains en politique ou était liés à des think tanks.
Mais le Journal a fait plus qu’embaucher des politiciens sur la voie de garage. Il a donné de l’espace à d’autres types de personnages pour qui le journalisme n’est pas le gagne-pain principal et qui servent donc d’autres intérêts que celui du public. Donner un espace à Nathalie Elgrably? C’est une économiste qui travaille pour l’Institut économique de Montréal, un organisme de droite qui prône la privatisation des services publics tous azimuts. La même logique s’applique pour Daniel Audet, le premier vice-président du Conseil du patronat du Québec et membre du conseil d’administration de l’IEM et à qui on a confié une chronique.
Le lien dans tout cela? Le virage à droite entreprit par la direction du quotidien de la rue Frontenac qui choisit dorénavant des têtes d’affiche qui vont mousser ses idées conservatrices sur le plan économique, mais aussi moral. Ceci expliquant cela, les pages du Journal font de plus en plus de place à certains types de reportages. Les dépenses publiques sont ainsi passées au peigne fin à l’aide de nombreuses demandes d’accès à l’information.»
Quebecor se lance en politique…et s’allie aux conservateurs
Ainsi, l’intrusion d’une ligne éditoriale de droite sous le couvert de chroniqueurs-scabs dans le Journal de Montréal n’était que l’avant-garde de la transfiguration politique de Quebecor. En effet, par l’entremise de son grand patron en personne, Quebecor a dernièrement dévoilé son projet de chaîne anglophone d’information continue, SUN TV News. Déjà surnommée «Fox News North» en raison des liens étroits entre ses dirigeants et la droite politique canadienne, cette relation s’incarne particulièrement en la personne de Kory Teneycke, le principal dirigeant de SUN TV News et vice-président du développement de Quebecor Media. En effet, ce dernier a été directeur des communications du premier ministre conservateur Stephen Harper et a aussi servi sous Preston Manning et Mike Harris. Alors, pour ceux qui ne comprennent toujours pas, Quebecor semble avoir décidé d’investir la droite politique… et fait maintenant son lit avec les conservateurs du premier ministre Harper.
Harper inquiète les journalistes
Le mariage d’intérêt était logique à faire. D’un côté, puisque SUN TV News concoctera des mises en scène créées de toutes pièces pour le régime conservateur, le plus « control freak » premier-ministre de l’histoire canadienne pourra continuer d’éviter les vrais journalistes (les chiens de garde de la démocratie). En échange, la chaîne d’information privée jouira de certaines exclusivités de la part du gouvernement canadien; évidemment, ces informations sciemment diffusées seront cordonnées avec le régime conservateur. D’un autre côté, si c’est vraiment le modèle de Fox News qui s’appliquera, l’opposition politique sera constamment attaquée par Sun TV, et cela, des pires façons possible.
Parlant du loup, ou plutôt du renard. Je vous invite fortement à réaliser la perspective nous guettant advenant que «Fox News North» obtienne sa licence du CRTC. En effet, voici en primeur, l’excellent documentaire Outfoxed de Robert Greenwald. Ce documentaire est en effet incontournable pour qui veut comprendre l’étendue de la menace contre le journalisme.
http://www.dailymotion.com/video/xjaio_outfoxed
Puis, à l’image de sa devise «Hard News and Straight Talk», SUN TV News s’enligne logiquement pour présenter la politique comme un « reality show people« . Or, si la chaîne réussit à offrir un bon divertissement (en invectivant les tenants de «la gauche»), si le sang coule, il y aura probablement un regain d’intérêt populaire pour ce qui tiendra davantage du spectacle et le régime conservateur profitera de ce nouveau canal afin d’y transmettre subversivement sa salade idéologique.
Une formule qui a mondialement fait ses preuves
Bien sûr, au Canada, nous nous sentons protégés par le CRTC, nous pensons ainsi que les chaînes de télévision doivent se soumettre à certaines règles afin de pouvoir utiliser un canal de diffusion. Cependant, en plaidant toujours la sacro-sainte liberté d’expression (qui peut concrètement se traduire par la liberté de mentir et déformer les faits), prétextant que le financement de la chaine est privé et que la société civile ne peut contrevenir à la liberté de faire des profits, les forces antiétatiques s’articulent autour d’un discours afin de forcer (voire détruire) ce qui reste des règles sociétales. Bref, ce modèle s’avère formellement celui d’une télévision partisane qui traite l’information selon ses intérêts politiques; en ce sens, elle ne veut surtout pas s’encombrer de la moindre règle sociale ou éthique.
Il va sans dire que nous sommes ici très loin de l’information au service de l’intérêt public. Et qu’on se le dise, ce genre de télévision n’a rien à voir avec le journalisme. En fait, tout ceci tient de la propagande au service d’intérêts particuliers. Malheureusement, cette formule de la droite politique (amalgame entre la télévision, la culture de masse, la publicité et la politique conservatrice) a déjà fait ses preuves électorales dans d’autres pays (TF1 en France avec le régime de Sarkozy, le groupe de communication Mediaset et l’élection de son président (!!!) Silvio Berlusconi à la tête de l’Italie, Vladimir Poutine en Russie et son contrôle absolu sur les médias étatiques, Fox News et le parti républicain aux États-Unis).
Une pub électorale de Vladimir Poutine à la télévision d’État en Russie. Le genre de pub pro-Harper bientôt à Sun TV News ?
Quebecor et la souveraineté du Québec
Il est toujours dangereux pour une société de laisser des consortiums privés dicter les perceptions politiques à la population. Personnellement, je ne vois aucun avantage collectif à laisser des forces mercantiles niveler la culture du peuple vers le bas; du surcroit, lorsqu’il cache un agenda politique.
Pour revenir au Québec, certains doivent penser qu’un Fox News North au Canada anglais n’aura pas d’incidence sur notre contexte politique, que cela ne concerne pas vraiment les Québécois si Quebecor s’intéresse au ROC. Pour ma part, permettez-moi de croire que ce projet n’augure rien de bon pour l’intelligence sociale, qu’elle soit québécoise ou canadienne. En perçant la règlementation du CRTC, l’ouverture de la chaine SUN TV News servira de précédent au pays… littéralement ici une boite de pandore. Subséquemment, il sera facile après pour Quebecor de répliquer le modèle de SUN TV au Québec. Assurément, en flirtant avec la « trash télé » et le parti conservateur, l’empire médiatique Quebecor joue présentement un jeu dangereux. D’autant plus qu’à l’image de son ambitieux PDG, l’entreprise prendra certainement le goût de son nouveau pouvoir politique.
Bien sûr, même si j’ai découvert (sur le site Web du DGEQ) que Pierre Karl Péladeau finance personnellement le Parti Libéral du Québec et l’ADQ (selon l’ajout ou non d’un trait d’union entre Pierre et Karl), ce dernier aime se dire nationaliste et semble maintenant favorable à la droite du Parti Québécois. D’ailleurs, contrairement à La Presse de Power Corporation, il faudra admettre que la nouvelle ligne éditoriale du Journal de Montréal n’est pas nécessairement opposée à la souveraineté du Québec (Daniel Audet, Richard Martineau, Joseph Facal, Stéphane Gendron). Toutefois, cette ligne est antisyndicale et socialement encore plus à droite que celle de La Presse.
Pauline Marois et PKP applaudissent en choeur au colisée
Pauline Marois sacre le Club des syndicalistes dehors du PQ et passe la soirée au p’tit Colisée de Québec à regarder la “game” Québec-Montréal en compagnie de Me Aubut et PKP.» L’image est forte!
De la sorte, je suis prêt à parier que Quebecor et son journal en lock-out soutiendront le Parti Québecois de Pauline Marois à la prochaine élection provinciale. Toutefois, il faudra se demander quel genre de PQ Quebecor appuiera vraiment.
« Ce n’est plus l’État qui doit être au cœur de notre enrichissement national, ce sont les Québécoises et les Québécois qui doivent en être les fers de lance ». – Pauline Marois
Ainsi, il ne faudra pas s’étonner que la chef péquiste, Pauline Marois, propose maintenant que le PQ « modernise » sa vision de la sociale-démocratie. Évidemment, en misant sur la création de richesse individuelle, plutôt que sur l’État providence, certains analystes ont rapporté que le parti entreprenait un virage à droite. Mais de toute façon, nous connaissons le cycle: à chaque fois que le PQ arrive dans l’antichambre du pouvoir, la frange conservatrice remet sa ceinture fléchée afin de mieux l’investir. Or leur priorité étant la gouvernance affairiste de la belle province, ces «nationalistes» de droite ne sont pas réellement motivés par l’indépendance nationale. Évidemment, avec ce genre de «souverainiste» sur le pont de la croisière péquiste, il ne faudra pas s’étonner qu’il n’y ait aucune remise en question de l’incessante libéralisation du modèle socio-économique. Qu’à cela ne tienne, si Pierre Karl Péladeau voulait vraiment faire du Québec un pays indépendant, cela ferait longtemps que son réseau médiatique serait au service de l’option. Mais voyez-vous, il me parait plus manifeste que PKP préfère aller jouer dans le Canada anglais avec sa future chaine d’information au service du parti conservateur. Et franchement, je vous pose la question, pouvez-vous vraiment faire confiance à celui qui veut contribuer à la réalisation d’un prochain gouvernement majoritaire pour le Parti Conservateur du Canada? Alors, qu’ont se le dise, le fait d’être un «nationaliste québécois» ne signifie pas pour autant être un indépendantiste… et encore moins un allié de la société québécoise.
Pour bien comprendre le cycle en cours, je vous propose la lecture de mon ancien article: La petite histoire du néolibéralisme au Québec (… et de l’ADQ)
La société québécoise prise entre Quebecor et Power corporation.Il y a longtemps que la Révolution tranquille est terminée au Québec; et depuis les premiers accords de libre-échange avec les États-Unis, nous sommes dans un processus du démantèlement progressif du rôle de l’État au profit de l’économie de marché. A l’image de son époque, Pierre Péladeau père, un nouveau riche, revendiquait fièrement son appartenance au Québec et ne s’intéressait pas au Canada anglais. A contrario, son fils, héritier multimillionnaire, a épousé les fondements ultralibéraux et les frontières nationales ne contiennent aucunement sa «business» expansionniste.
Bien sûr, PKP se prétend aussi nationaliste, travaille au retour des Nordiques de Québec et drape ses stars-académiciens du fleurdelisé. Mais tout ceci n’est qu’un enrobage commercial. Car, même si Quebecor World a des prétentions multinationales, il n’en demeure pas moins que son siège s’appuie toujours au Québec. Or, c’est parce que l’empire médiatique base son industrie sur la culture franco-québécoise qu’il est jaloux de son influence sur celle-ci. Ainsi, l’intérêt de Quebecor pour le peuple québécois n’est pas de l’informer, l’éduquer et la faire évoluer; mais bien de le divertir, l’abrutir et le niveler vers le bas afin de lui vendre des produits et s’enrichir à ses dépens. Pour Quebecor, le peuple Québécois est simplement un bête marché commercial et sa spécificité culturelle une chasse gardée industrielle.
J’ai déjà abordé le sujet de l’industrialisation culturelle du Québec. Cliquez sur l’image pour lire l’article en question.
D’ailleurs, c’est justement parce que Quebecor est dorénavant une entreprise antisyndicale qu’elle méprise parallèlement l’intelligence sociale de son auditoire et que sa direction dévalorise le rôle fondamental des journalistes. Pour la compagnie, ses journalistes ne sont pas là pour faire réfléchir la société et agir comme des chiens de garde de l’intérêt public, mais bien comme des vulgaires vendeurs de papiers publicitaires. En ce sens, le souci de la vérité n’est pas un objectif sine qua non. Alors, il ne faudra pas s’étonner si la Fédération professionnelle des journalistes du Québec s’inquiète aussi de l’arrivée de Sun TV News.
• Lancement de Sun TV News: Réponse cinglante de la FPJQ (SRC)- • Quebecor quitte le Conseil de presse (ruefrontenanc.com)
- • Retrait du Conseil de presse : Quebecor refuse l’autoréglementation (FPJQ)
- • Le complot de Quebecor (par Richard Martineau sur Canoë)
Alors, je repose la question aux souverainistes, pensez-vous réellement que Quebecor soit un allié de l’indépendance du Québec? Comptez-vous vraiment sur Quebecor pour favoriser des concepts aussi subversifs pour l’ordre établi que l’autodétermination politique, l’émancipation sociale du peuple et l’indépendance intellectuelle?
Bien sûr, Quebecor peut donner la répartie médiatique à ses rivaux fédéralistes que sont la Société Radio-Canada et Power Corporation. Mais dans cette polarité entre la droite nationaliste de Quebecor et la droite fédéraliste de Power Corporation, les intérêts du peuple Québécois ne sont pas un enjeu. À la rigueur, j’ose même individuellement préférer la pertinence de l’information émanant des deux entités fédéralistes que la bouillie populiste régurgitée par Quebecor. C’est tout dire.
Selon la tendance, si le Parti Conservateur devient majoritaire à la prochaine élection fédérale, la SRC risque fort bien de se voir devenir hors jeu faute de subvention.
En conclusion, il y a un GROS problème médiatique au Québec; un poison intoxiquant constamment l’intelligence de notre société. Mais avant même de cogiter l’organisation d’un troisième référendum sur la souveraineté du Québec, il faudra impérativement résoudre ce problème. Car, effectivement, sur le champ de bataille des perceptions politiques et de la propagande électorale, il m’apparait suicidaire d’engager le combat sur le territoire ennemi sans un arsenal équivalent. Et qu’on se le dise, tout péquiste niant cette réalité fait de la pensée magique… ou n’a pas réellement l’intention de lutter pour la souveraineté du Québec. Notre affranchissement des monopoles médiatiques de Quebecor et Power corporation est impérative pour libérer les Québécois de l’aliénation et instiguer notre indépendance… qu’elle soit d’ordre nationale, sociale ou culturelle.
Des pistes de solutions
Pour l’instant, il est prématuré d’annoncer la naissance prochaine de Sun TV News. Le conglomérat dirigé par Pierre Karl Péladeau doit d’abord obtenir une licence du CRTC (le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes) c’est-à-dire le chien de garde des ondes publiques au pays. D’entrée de jeu, les étatistes canadien et québécois doivent défendre ce rempart gouvernemental contre les forces du marché libre. Si ce secteur se dérèglemente comme le souhaite la droite canadienne, ce sera littéralement le «Far West» sur les ondes publiques (et notre démocratie). Tout et n’importe quoi pourra se dire librement sur les ondes et la seule règle qui primera sera celle du profit à tout prix. Bref, il là un combat à faire pour le maintien fondamental du CRTC.
En second lieu, il faut soutenir ruefrontenac.com, le site Web des journalistes en lock-out du JDM et parallèlement boycotter leur ancien employeur. En effet, non seulement c’est une question fondamentale de solidarité, mais surtout, ces derniers sont bien au fait des enjeux modernes menaçant le journalisme.Bien que je m’inquiète profondément de leur viabilité économique, il pourrait se développer autour de ruefrontenac.com un média alternatif dans le même genre que rue89.com en France.
Par ailleurs, étant donné la transfiguration de Quebecor, je ne crois pas que ces journalistes en lock-out fassent toujours partie des plans d’avenir de la compagnie. (D’autant plus que la population est assez «épaisse» pour encore consommer le JDM). Effectivement, dans cette guerre d’usure, j’ai malheureusement l’impression que Quebecor attend tout bonnement la fin des réserves économiques du syndicat de ses anciens journalistes.
Rejoignez la page Facebook de site d’informations conçu par les employés en lock-out du Journal de Montréal
Troisièmement, une masse critique de Québécois se doit d’utiliser les réseaux sociaux comme plate-forme d’échange médiatique. En effet, dans cet environnement libéré de tout monopole corporatiste, les citoyens sont en mesure de partager librement n’importe quelle source d’information sur Internet, de surcroit, en pouvant y exprimer leurs propres opinions. Voilà ici notre plus grand atout social pour nous prémunir du despotisme ambiant. Une vraie révolution par rapport au contexte médiatique prévalant durant le dernier référendum de 1995.
Finalement, une solution sociétale qui s’inscrirait dans le même répertoire historique que la nationalisation de l’hydro-électricité: amener l’Internet haute vitesse à un maximum de citoyens. Évidement, cet enjeu est particulièrement important pour la connexion des régions du Québec sur le reste du monde et ainsi contrer l’exode des jeunes vers les villes (travail par télédistance). Cependant, quand je parle d’accessibilité à l’Internet, je fais surtout référence à la gratuité de ce service; un service devant maintenant être considéré comme essentiel à la population du 21e siècle. En effet, plutôt que d’assujettir les citoyens en un récepteur/consommateur assis passivement devant un faisceau d’information/publicité contrôlé par des intérêts privés (la télévision), l’Internet offre aux citoyens le libre accès vers toutes les informations possibles.
Cette image que j’ai faites pour le OUI fut la moins bien comprise de ma collection
Malheureusement, puisque pour l’instant c’est le câblodistributeur Videotron (Quebecor) qui est le principal fournisseur d’Internet au Québec, l’accès à l’Internet demeure un extra à son réseau de câble pour la télévision. Or, l’État devra contrecarrer ce quasi-monopole par la mise en place de bornes Wi-fi dans chaque village. D’ailleurs, les bornes Wi-fi devant se connecter au réseau électrique, je vois très bien Hydro-Québec se charger de cette grande opération d’envergure nationale.
Bien que cette mesure puisse favoriser la souveraineté du Québec en libérant des citoyens de la publicité/propagande des grands consortiums médiatiques, le PQ dorénavant inféodé par Québecor, s’opposera logiquement à cette «hérésie socialiste». Il ne reste ainsi que Québec solidaire pour en faire un enjeu électoral. Il va sans dire, ce parti étant loin d’être au pouvoir, le Québec perd un temps fou en développement de toute sorte (technologiques, culturel, social). En définitive, notre sclérose politique permet à des pays émergents de nous dépasser.
Comme la religion catholique l’était par son monopole sur l’éducation au Québec durant la grande noirceur, Quebecor est une éclipse culturelle des temps modernes. L’ouverture sur le monde, le partage du savoir, l’affranchissement politique des consortiums médiatiques: il faut réaliser que le libre accès à l’ information est la base de la démocratie! Mais serons-nous capables d’amorcer une nouvelle révolution tranquille avant la décomposition finale de la société québécoise?
Articles reliés
vu 1 720 fois -
23 commentaires
J’aime bien ce commentaire de Mme Dufour:
«C’est l’époque où est née l’idée de mettre beaucoup d’énergie sur des enquêtes exclusives. C’est l’époque où les syndiqués de la salle se réunissaient autour de quelques substances liquides enivrantes en dehors de leurs heures de travail pour imaginer les reportages les plus fous.»
«Mais quelque part entre 2003 et 2009, la porte de la bergerie s’est ouverte et la direction a laissé entrer un loup. On a d’abord introduit des pages d’opinion dans Le Journal de Montréal, une première pour ce tabloïd qui s’était toujours consacré à la nouvelle brute.»
Horreur hein ? Des pages d’opinion ! Qui oserait faire cela dans un journal où l’on s’amusait à boire et inventer des reportages superficiels…..«Il a donné de l’espace à d’autres types de personnages pour qui le journalisme n’est pas le gagne-pain principal et qui servent donc d’autres intérêts que celui du public.»
Donc seul un journaliste peut revendiquer servir l’interet du public ? Le journaliste est pur et intègre et les autres sont biaisés et avec un agenda personnel. Bin voyons donc !….«Les dépenses publiques sont ainsi passées au peigne fin à l’aide de nombreuses demandes d’accès à l’information.
Ici, je m’arrêterai pour vous dire que le rôle de surveillance des médias est primordial dans une démocratie. Le problème est quand on en fait une religion et que chaque dépense publique est présentée comme scandaleuse et suspicieuse. Cette réflexion vaut autant pour les dépenses des sociétés d’État que pour les formations suivies par les fonctionnaires québécois et canadiens.»
Donc, c’est OK de regarder un peu mais faut surtout pas regarder de trop prêt les dépenses des fonctionnaires et des gouvernements…Tout votre texte n’a comme but que de museler la droite.Vous dépeignez celle-ci comme étant rien de moins que l’incarnation du mal puis demandez au gouvernement de museler ceux-ci via le CRTC et autre outil étatique.
Le tout, ou nom d’une information objective, juste et libre ?…Heureusement, beaucoup de gens ne tombent pas dans ce panneau.
Tout en nous disant vouloir sauver les gens d’eux même, vous ne vous gênez pas de les insulter s’ils ne mangent pas dans votre main : «(D’autant plus que la population est assez «épaisse» pour encore consommer le JDM). »Vivement une voix de droite au Québec, ainsi, les supposés «chiens de garde de la démocratie» devront nous offrir à leur tour des «opinions» au lieu de crier des bêtises sur cet ennemi qu’il ne faut surtout pas voir et encore moins écouter…
14:43, le Jeudi 15 juillet 2010Bravo à l’auteur pour cet article bien documenté qui, à mon avis, deviendra la référence sur cette question.
Contre cette manipulation incessante par les médias – tous inféodés au pouvoir – qui transforme la démocratie en plaisanterie, je vois une ligne de défense: l’Internet
Je vois, aussi, une mesure bien concrète qu’il faut imposer et qui sera la pierre d’assise d’un renouveau démocratique. Une REGIE AUTONOME DE L’INFORMATION.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2006/11/14/regie-autonome-de-linformation/
Pierre JC Allard
17:22, le Jeudi 15 juillet 2010…cet article bien documenté qui, à mon avis, deviendra la référence sur cette question.
Contre cette manipulation incessante par les médias…»?? Vous voulez rire ? Comme si cet article (ainsi que celui de l’ex-journaliste) n’était pas une manipulation ?
A moins que votre commentaire soit sarcastique et considérez ce texte sera une référence DE manipulation des faits par un média ?Une REGIE AUTONOME DE L’INFORMATION ?
NON Jamais !!!!
Le jour ou vous réussissez à mettre en place un tel système sera le jour ou j’abandonne et que je «Go Galt»….Il est bien naïf de ne pas croire que si toute l’information est centralisée d’une quelconque façon, n’importe quel gouvernement mettra tôt ou tard la main dessus. (Avec des comités de censures, d’évaluation de contenu, etc,etc ).
C’est d’ailleurs déjà ce que demande le texte en question ici: une censure par le CRTC. Le texte accuse SUN TV de TV trash sans nous parler du contenu annoncé. Il accuse SUN TV d’être biaisé pas par son contenu mais bien par personne interposée (comme si nos autres médias n’avaient pas un tel biais aussi ).
Il accuse SUN TV de ne pas être au service de la population mais laisse dans le silence la raison. Mais cette raison, nous la connaissons tous, c’est parce que ce média s’annonce une voix de droite.Combien de temps votre régie autonome de l’information résisterait à une telle demande de censure ?
Qui a déjà vu un monopole étatique rester intègre plus que quelques années ?
L’information est le seul salut contre la dictature de l’état. Jamais au grand jamais faut-il le laisser s’approcher plus près des médias qu’il ne l’est déjà.
Désolé pour votre rêve mais le risque est bien trop grand… 00:14, le Vendredi 16 juillet 2010SylvainGuillemette
Très intéressant Carl Boileau. C’était prévisible toutefois. À regarder tout ce que mettait déjà QUEBECOR sur ses présents réseaux, ouf, ça sentait de loin!
«Horreur hein ? Des pages d’opinion ! Qui oserait faire cela dans un journal où l’on s’amusait à boire et inventer des reportages superficiels…..»
C’est que mon cher François, une opinion n’est pas un fait nécessairement. Par exemple, votre opinion pourrait être qu’il n’existe pas d’exploitation dans le système capitaliste entre le prolétaire et le bourgeois. Or, le fait, lui, se moque de votre opinion, et devrait primer d’après, quant aux informations diffusées au peuple tout entier. Je ne dis pas qu’il ne faille pas permettre les opinions, seulement que, ceux-ci ne doivent pas prévaloir, comme par exemple c’est le cas du capitalisme, alors que les faits ne lui donnent aucune raison réelle d’exister, sauf finalement, et on s’en aperçoit, celle qui anime la bourgeoisie, de par ses intérêts, ceux d’une minorité en l’occurrence –caméléonne, prête à changer de forme pour continuer de se gaver sur le labeur d’autrui…-.
Les opinions diffèrent en cela, de la réalité observée, observable et prouvée, et donc, prouvable. On ne peut pas prouver que Dieu existe, et c’est une opinion que d’affirmer sans preuve, qu’il existe. Donc, c’est du totalitarisme ensuite de prétendre les dires d’un Dieu, dont nous n’avons pas prouvé l’existence. Comme c’en est de prétendre le mérite de la bourgeoisie d’exploiter le labeur d’autrui, à travers d’autres faux mérites seulement prétendus par les capitalistes. Il n’y a de fait aucun argumentaire autre que celui de l’affirmation selon laquelle le bourgeois est «méritant» de par ses efforts et ses prises de risque. Or, il est observable que ces bourgeois N’ont surtout pas pris plus de risque que les amochés du monde du travail. Les statistiques sur les accidents de travail du Québec m’appuient ici. Il meure en moyenne, par année, au Québec seulement, près de 190 travailleurs. C’est le nombre de travailleurs morts en 2009 si je ne m’abuse. Allez me faire croire ensuite, que par la perte d’une hypothèque –en tenant compte du fait qu’on peut recommencer sans cesse ces démarches dans notre monde…-, on prend les mêmes risques pris par les travailleurs qui suent, sont confrontés à des matières toxiques et non saines pour leur santé, se blessent et se tuent. Foutaise!
Quant aux fameux efforts, vous irez faire croire cela aux travailleurs de quelconque secteur où c’est le physique qui dépend de vos capacités à produire. C’est ce que j’appelle un propos méprisant envers ceux qui font vivre les bourgeois, et sans qui, tout autour de vous qui fut «gossé» n’existerait point.
Les travailleurs –incluant paysans agriculteurs, etc..- sont les seuls indispensables êtres de la chaîne alimentaire humaine. Les bourgeois sont dispensables. Les travailleurs peuvent gérer eux-mêmes, si conditionnés, leurs moyens de production. Le bourgeois, en cela, devient totalement inutile à notre évolution, puisque nous le savons, c’est le système basé sur le capital qui en explique l’existence de sa classe. Sans capitalisme, comme sans pommier il n’y a pas de pomme, il n’y a plus d’exploitation par le labeur.
Bon, c’était ce que je voulais dire sur le totalitarisme, et le danger imposé par de tels médias de merde, qui font fi de la réalité. Et je vais toujours me rappeler ces imbéciles de Fox News, fanatisés comme les al-Qeadiens, qui soutenaient leurs troupes dans un pays souverain étranger en disant «Our Army Rocks!». Moi, sachant que 70% des morts dans une guerre son civiles, je n’avais point le goût de rire… Et d’ailleurs, on a dépassé le cap du million d’innocents tués en Irak. Savez-vous quoi? C’est plus que sous la totalité du règne du défunt dictateur, à qui rappelons-le, le même pays qui abrite Fox News, les États-Unis d’Amérique, vendait des armes chimiques et bactériologiques en 1982. C’est ti pas beau ça? Et tous les contrats sans appel d’offre de reconstruction, octroyés à Halliburton, dont Cheney était encore actionnaire… Ben coudonc! Et un autre avait des parts dans les chars Bradley, qu’il a fait commander par centaines! Bravo à toute l’équipe de champions!
Non merci pour ce genre de nouvelles biaisées! On se tape déjà le mutisme de R-C sur les crimes de nos principaux partenaires économiques, alors épargnez-nous en nous disant qu’ils sont à gauche ceux-là. Et leurs spécialistes à la con, qui nous vendent, eux aussi, la sauce libérale… faut être plus con que con pour prétendre que R-C est à gauche, ou rien ne connaître à la gauche, ou y inclure ci et ça. Pas fort, pas fort.
«Donc seul un journaliste peut revendiquer servir l’interet du public ? Le journaliste est pur et intègre et les autres sont biaisés et avec un agenda personnel. Bin voyons donc !»
Une affaire est certaine en tout cas, Fox News North ne sera pas pure et intègre. Défendre les idées des conservateurs, ça ne peut pas être intègre et pur. Les conservateurs en soi, le parti, défend le terrorisme. Je l’ai déjà classé celui-là. Liste noire. Liste de terroristes. Comme eux le font d’ailleurs, vis-à-vis des enfants-soldats qui lancent des grenades, comme les soldats canadiens après tout.
Vous dites une chose et l’autre…
«Donc, c’est OK de regarder un peu mais faut surtout pas regarder de trop prêt les dépenses des fonctionnaires et des gouvernements…»
Au contraire! Faut tout scruter! Et je suis socialiste, alors ne prêtez pas d’intentions à la gauche.
Mais je suis aussi d’avis qu’on doit scruter les dépenses de la bourgeoisie internationale. L’analyser et rendre des comptes, en ce qui concerne les profits qu’on perd à se faire exploiter par cette minorité parasitaire inutile à l’évolution humaine.
«Tout votre texte n’a comme but que de museler la droite.Vous dépeignez celle-ci comme étant rien de moins que l’incarnation du mal puis demandez au gouvernement de museler ceux-ci via le CRTC et autre outil étatique.
Le tout, ou nom d’une information objective, juste et libre ?…»Moi, je suis pour que vous ayez des droits d’expression, mais qu’on impose à ceux-ci, l’étiquette de «prétentions». Entièrement d’accord pour qu’on vous accorde des droits d’expression cela dit. Mais faut aviser tout le monde, des mensonges et des intérêts que vous soutenez, vous, à droite. Ceux de la bourgeoisie minoritaire et parasitaire et ceux d’une infime minorité de salariés mieux rémunérés que la moyenne réelle des travailleurs internationaux.
Et la droite, celle des conservateurs en tout cas, c’est le mal incarné –si j’étais croyant et que j’avais à vous le déterminer…-. Les conservateurs appliquent une logique de double-mesure. Ils condamnent les tirs aveugles des Palestiniens qui ne tuent pratiquement personne, mais appuient les tirs de missiles guidées des Israéliens qui font des dizaines de victimes chez les innocents pataugeant dans des foules appuyant les visés par Israël. Harper a pratiquement condamné en 2006, les Libanais qui se trouvaient dans la trajectoire des Armes de Destruction Massive d’Israël… En 2008, il réitère et appuie le massacre de 1600 Palestiniens, majoritairement des civils. Israël va jusqu’à tirer du phosphore blanc devant les caméras du monde entier sur une zone civile, et Harper et Cannon trouvent le moyen d’appuyer ce massacre gratuit.
Les conservateurs sont des criminels et des terroristes par association. C’est donc, pour un prétendant religieux de la religion catholique, effectivement, le mal incarné. Et je trouve pitoyable votre intervention, puisqu’elle se fait défenseure de ces sales porcs qui se fichent de la vie humaine, comme vous vous fichez des ratées sociales d’un système économique qui ne tient compte que des conditions, sans s’attarder aux conditionnements de celles-ci. Pathétique à vrai dire…
Votre justice et votre liberté, vous pouvez vous la mettre où je pense. La Paix et la Justice, les Afghans et les Irakiens ne l’ont pas.
Les conservateurs sont des meurtriers de masse. Ils viennent d’acheter pour le Canada des drones de combat. Depuis leurs activités, ces drones ont tué plus de civils que de militants ennemis. Le rapport est fort éloquent. http://reactionismwatch.wordpress.com/ Dans nos archives…
«Vivement une voix de droite au Québec, ainsi, les supposés «chiens de garde de la démocratie» devront nous offrir à leur tour des «opinions» au lieu de crier des bêtises sur cet ennemi qu’il ne faut surtout pas voir et encore moins écouter…»
C’est ce genre de propos, conjugués à la réalité, qui vous perdra. La réalité, je viens de la décrire.
Des meurtres de masse partout sur la Terre, au nom de la liberté!
Des tas de Coups d’État!
Du terrorisme!
Du financement de terrorisme!
Du support aux terroristes!
Des dictatures!
Les années Reagan ont été particulièrement meurtrières. Des tas d’écoles de torture sont apparues un peu partout, autant en Amérique latine qu’en Asie ou en Afrique. Les conservateurs, de tout acabit, sont le mal incarné pour un croyant religieux. Ils sont les exactes copies de ce que serait un démon dans ces histoires bibliques, qu’ils tiennent pourtant à la main dans leurs discours.
N’importe quoi. De véritables caricatures. Vous êtes particulièrement comique, je vous l’avoue. Qui sait, je pourrais disparaître un jour, pour avoir rigolé à votre sujet…
Un autre clown qui pense que le terrorisme, c’est bon pour les uns, mais pas pour les autres… Fait pitié.
«Il est bien naïf de ne pas croire que si toute l’information est centralisée d’une quelconque façon, n’importe quel gouvernement mettra tôt ou tard la main dessus.»
Dans le socialisme, le gouvernement, c’est nous, et nous lui dictons. Dans le capitalisme, les intérêts bourgeois minoritaires et parasitaires peuvent empiéter, et acquérir des moyens médiatiques. Vous dites qu’il y a un mal à ce que le peuple ait son média, mais d’autre part, comme vos contradictoires comparses, vous «affirmez» que c’est correct que le particulier, le bourgeois, puisse, lui, en acquérir… On s’y perd, là…
C’est bon qu’un média défende des intérêts, ou non? Et si oui, pourquoi serait-ce mieux qu’un média défende l’intérêt d’une minorité parasitaire, plutôt que celui de l’humanité par exemple?
Vous êtes égoïste, ou bourgeois et/ou avantagé par vos conditions, issues elles, de conditionnements dont vous faites fi. Toutes et tous ici et ailleurs, n’ont pas et n’auront jamais vos conditions, ni vos conditionnements. Vous en faites fi, vous vous en fichez à vrai dire. Vous êtes devenu égoïste. Individualiste, comme s’il n’y avait personne pris dans des conditions qu’il n’avait pas choisi… Comme si les conditions de tout le monde, leur étaient imputées parce qu’ils le méritaient.
En attendant, il est bien naïf celui qui croit que vos médias de droite défendront l’intérêt commun, et non, l’intérêt privé d’une poignée d’affairistes, engraissés sur les besoins, les maux et le labeur d’autrui.
«Qui a déjà vu un monopole étatique rester intègre plus que quelques années ?»
Mais l’État du Québec, ne vous en déplaise, malgré ses apparences extérieures socialistes, est bel et bien à droite mon cher François. Et son reflet l’est bien aussi, non? Alors, moi qui suis socialiste, je me demande vraiment en quoi R-C par exemple, défend un monopole de gauche? Pour moi, les médias sont à droite. Ils appliquent tous le totalitarisme suivant. Ils ne critiquent pas le salariat, qui devrait l’être selon moi. Le capitalisme a assez duré. Il serait grand temps d’autocritiquer ce modèle libéral à la con. Et vous ne me ferez pas croire que cela existe dans un contenu de variété quelconque sur nos ondes.
Et en passant, les monopoles, ils existent aussi au privé petit chenapan! Sinon, qu’est-ce que tous ces mouvements boursiers? Eh bien! Qui n’a jamais vu une compagnie en avaler une autre? Cré drètistes!
«Qui a déjà vu un monopole étatique rester intègre plus que quelques années ?
L’information est le seul salut contre la dictature de l’état. Jamais au grand jamais faut-il le laisser s’approcher plus près des médias qu’il ne l’est déjà.
Désolé pour votre rêve mais le risque est bien trop grand…»N’importe quoi. On vit sous dictature soit dit en passant. La dictature bourgeoise. On ne peut pas l’élire, seulement ses valets.
Quant aux risques, allez en faire rire d’autres je vous prie. Une chose est sûre, c’est que sous les conservateurs, on aurait participé aux «risques» pour les Irakiens et tous les autres pays que les bras armés de la bourgeoisie (OTAN) ont pu aller faire chier dans le monde!
10:34, le Vendredi 16 juillet 2010SylvainGuillemette
En moins d’un siècle, la bourgeoisie a poussé Washington à renverser plus de 45 États!
Washington a largué 22 millions de tonnes de bombes sur le Vietnam, par de faux prétextes, aujourd’hui démentis. Il n’y a jamais eu d’attaque du porte-avion états-uniens. Mais il y a eu des républicains, ces sales conservateurs de merde, qui ont appuyé l’idée de faire la guerre au Vietnam, parlant du danger communiste. En réalité, le socialisme ne représentait aucun autre danger que l’exclusion de ces parasites bourgeois en ce sol. Et d’autre part, c’était surtout payant pour les entreprises d’armement, les amis des conservateurs états-uniens.
L’histoire est ainsi. Sous Mulroney, nous avons mis en place des organismes comme «Droit et Démocratie», destinés en réalité, à promouvoir les Coups d’État dans les pays se disant socialistes. Mulroney a également été un très proche du tueur de masse Ronald Reagan, qui a mis à feu et à sang l’Amérique centrale et du sud tout entière.
Toutes les politiques républicaines, comme démocrates à vrai dire -faut être taré en ostie pour penser que les démocrates sont dans une quelconque gauche!-, ont mené à l’impérialisme, au mal incarné comme le dit si bien François.
On parle ici, de millions de mort à travers le monde et de l’imposition du modèle capitaliste par les armes. Carrément. Et de rien d’autre.
Ce sont des merdes et pour être plus franc que jamais, je leur souhaite de changer, ou de crever d’une tumeur maligne et d’un cancer généralisé. Ce sont des plaies pour l’humanité. La seule raison pour laquelle je veux les entendre, c’est pour me servir d’eux comme d’une pinàta, tellement ils sont faciles à ridiculiser étant donné leurs multiples et interminables contradictions.
Quand des Charlton Heston crèvent, je ne peux que fêter tout cela en m’achetant une bonne dose de courage en bouteille! D’ailleurs, bon débarras, sale pourriture!
11:00, le Vendredi 16 juillet 2010@ François J. Une société sans gouvernance est aujourd’hui une absurdité; elle ne sera possible que quand TOUT LE MONDE sera indispensable et que tout devra se faire par consensus. Nous n’en sommes pas encore là.
Cela dit, il faut une gouvernance qui soit aussi démocratique que possible et efficace. Dans le systeme corporatiste qui est le nôtre – vous voyez que j’accepte vote vocabulaire – l’État est une émanation d’une caste dont les banquiers sont les dirigeants. Je ne demande donc comme vous qu’à détruire cet État, mais je pense qu’il faut le remplacer par un autre.
Renoncer a trouver une bonne gouvernance parce que celles que nous avons eu n’étaient pas satisfaisantes est illogique… et bien néfaste. Souvenez vous qu’aucun avion n’a volé avant que le premier avion ne vole…
PIerre JC Allard
P.S : Si vous aviez lu le lien que j’ai mis, vous auriez vu que la RÉGIE DE L’INFORMATION qui sera mise ne dépend PAS de l’État, mais d’un pouvoir issu de la société civile. Un bon Libertarien devrait être d’accord avec cette proposition. Soyons cohérents… et de bonne foi.
11:27, le Vendredi 16 juillet 2010Votre Editeur
@ Sylvain Guillemette
Pour garder leur pertinence aux débats, ne serait-il pas opportun que vous commentiez succinctement les articles pour mettre en valeur la pensée de leur auteur et que vous réserviez les digressions – pour intéressantes qu’elles soient – à un autre article, de vous celui-là, qui sera aussi publié rapidement ? Vous êtes publié librement et abondamment sur ce site, ce n’est pas comme si vous étiez muselé, n’est-ce pas…
Votre éditeur
11:42, le Vendredi 16 juillet 2010« Si vous aviez lu le lien que j’ai mis, vous auriez vu que la RÉGIE DE L’INFORMATION qui sera mise ne dépend PAS de l’État, mais d’un pouvoir issu de la société civile. »
L’idée est excellente! Et si on l’appliquait à ceux qui sont nommés au sénat (décrit dans un commentaire ailleurs), on aurait un sénat d’individus indépendants qui jaugeraient les projets gouvernementaux en faisant abstraction des « pressions lobbyistes ».
Je continue d’y songer.
Peut-être pourrions-nous, même, instaurer ce sénat (sénateurs bénévoles élus par les lecteurs) sur intenet où ils pourraient faire valoir leur opinion instantanément.
J’y ajoute encore un peu d’énergie neuronale.
André Lefebvre
11:51, le Vendredi 16 juillet 2010«Par exemple, votre opinion pourrait être qu’il n’existe pas d’exploitation dans le système capitaliste entre le prolétaire et le bourgeois. Or, le fait, lui, se moque de votre opinion, et devrait primer d’après, quant aux informations diffusées au peuple tout entier. »
Trop facile de dire: il n’y a pas place à opinion puisque nous sommes devant un fait indéniable.
Il est impossible de dissocier ainsi comme vous le voudriez (et semble le vouloir aussi PJCA) fait et opinion.«Une affaire est certaine en tout cas, Fox News North ne sera pas pure et intègre. Défendre les idées des conservateurs, ça ne peut pas être intègre et pur.»
Est-ce un fait ou une opinion ?
Mais arrêtez de penser que je prends la défense des conservateurs, je n’ai absolumnet rien à foutre de ceux-ci. Idem pour la droite. Je n’ai rien à foutre de la droite économique (du moins celle que vous accusez… je peux les accuser avec vous si vous voulez… )…
Ma position en faveur de Québécor et Sun-TV est pour la liberté d’information, pour le droit de parole à tous, que ce soit pour dire des imbécilités ou non. Lorsque des gens disent: il faut taire cette voix qui rabaisse le peuple et est une menace à l’intellect social (etc), la réponse devrait toujours être NON!«Mais faut aviser tout le monde, des mensonges et des intérêts que vous soutenez, vous, à droite.»
Cute… Vous avez le droit de parler mais pour autant qu’il y ait un disclaimer du genre: «Le ministère de la liberté d’expression considère que les propos et opinions avancés dans ce texte sont faux, biaisés et non conformes aux normes établies par le ministère de la libre expression ainsi que celui de l’amour collectif. Consommez à vos risques…. »»Votre justice et votre liberté, vous pouvez vous la mettre où je pense. »
Oui, effectivement, on le savait…
«La Paix et la Justice, les Afghans et les Irakiens ne l’ont pas. »
Et ? Est-ce la justice et la paix le problème ou bien les gouvernements ? En mettant ma justice ou vous pensez, ce qu’il vous reste sont ces gros gouvernements…..«C’est ce genre de propos, conjugués à la réalité, qui vous perdra. La réalité, je viens de la décrire. »
Donc c’est un fait et non votre opinion.
Et si mon analyse de la «réalité» diverge de la votre, comme la votre est un fait, il ne me reste qu’à me taire ?«Des meurtres de masse partout sur la Terre, au nom de la liberté! Des tas de Coups d’État! Du terrorisme! Du financement de terrorisme! Du support aux terroristes! Des dictatures!
Les années Reagan ont été particulièrement meurtrières….»
Tous ces points (sauf peut-être le premier ) découlent de l’état.
Encore une fois, vous dénoncez l’étatisme en le nommant la «droite». Soit, si pour vous la droite c’est un gros gouvernement tel que vous le décrivez, et bien je partage votre opinion: mort à la droite (et la gauche…).«N’importe quoi. De véritables caricatures. Vous êtes particulièrement comique, je vous l’avoue. Qui sait, je pourrais disparaître un jour, pour avoir rigolé à votre sujet…
Un autre clown qui pense que le terrorisme, c’est bon pour les uns, mais pas pour les autres… Fait pitié.»
Et voilà, on retombe dans les bonnes vieilles habitudes de rire de haut en pensant avoir l’air plus intelligent…«Et en passant, les monopoles, ils existent aussi au privé petit chenapan! Sinon, qu’est-ce que tous ces mouvements boursiers? Eh bien! Qui n’a jamais vu une compagnie en avaler une autre? Cré drètistes!»
On s’écarte du sujet mais lorsqu’une compagnie en avale une autre, ce n’est pas du monopole mais bien de la compétition. Le monopole c’est quand cette compagnie n’a pas le droit d’avaler l’autre. Et cela, seul un gouvernement peut imposer cette situation.
Mais ce n’est pas avec moi qu’il faut débattre de ces points mais plutot avec Philippe David ou Minarchiste par exemple… 12:56, le Vendredi 16 juillet 2010@ François J
» Il est impossible de dissocier ainsi comme vous le voudriez (et semble le vouloir aussi PJCA) fait et opinion. »
Paul le Poulpe vous trouve très faible sur ce coup….. Je sais que vous pouvez faire mieux :-))
PJCA
@ SG: Quand vous digressez, voyez comment vous permettez à l’adversaire de fuir dans les grands bois…
PJCA
13:14, le Vendredi 16 juillet 2010«Une société sans gouvernance est aujourd’hui une absurdité; elle ne sera possible que quand TOUT LE MONDE sera indispensable et que tout devra se faire par consensus. Nous n’en sommes pas encore là.»
Je ne suis vraiment pas anarchiste et je ne voudrais pas d’une société dans gouvernement. Mais lorsque l’on parle d’information, de liberté d’opinion, l’anarchie est une meilleure voie que le gouvernance.«Si vous aviez lu le lien que j’ai mis, vous auriez vu que la RÉGIE DE L’INFORMATION qui sera mise ne dépend PAS de l’État, mais d’un pouvoir issu de la société civile.»
Evidemment que j’avais lu, autrement je n’aurais pas commenté….«Un bon Libertarien devrait être d’accord avec cette proposition. »
C’est la que vous vous trompez. Mettre en place une structure, une autorité quelconque, qu’elle soit la plus démocratique possible, la plus civile possible, la plus détachée du gouvernement que possible restera ce qu’elle est: une autorité. Et en «bon libertarien» comme vous dites, je considère qu’aucune autorité ne devrait pouvoir s’approprier le pouvoir de décider de ce qui est de la bonne et de la mauvaise information.A moins que ce que vous proposiez dans votre texte est que le gouvernement (ou votre comité) ne soit qu’un joueur de plus dans le marché de l’information, sans se voter de privilèges, sans bloquer aucun autre média pour se faire un monopole. Alors là, je ne serais pas contre… Mais il me semble que cela existe déjà un peu sous la forme de la TV d’état.
«Paul le Poulpe vous trouve très faible sur ce coup…..»
Et bien, Paul le Poulpe a tout a fait raison ici !
C’était une association gratuite et injustifiée. Je retire ces paroles et m’en excuse…«@ SG: Quand vous digressez, voyez comment vous permettez à l’adversaire de fuir dans les grands bois…»
Non, je ne suis pas d’accord. Mon affirmation tient toujours pour les propos de SG.
Et ce point est d’ailleurs très important car il est souvent utilisé pour ne pas débattre: présenter une opinion, une analyse des faits commme étant un fait. 14:00, le Vendredi 16 juillet 2010Pour revenir au texte initial, nous avons un bel exemple ce matin de la supposé incompétance et impertinance du Journal de Montréal.
Le Ministère des Transport a publié hier ses conclusions sur les cout des routes au Québec vs d’autres provinces.
Tous les médias (SRC, La Presse et le Devoir à tout le moins) se sont contentés de publier le trac du ministère presqu’intégralement.Seul le JDM est allé plus loin que le bout de son nez:
«Le gouvernement du Québec tente de prouver que la construction d’une route coûte 15 % moins cher qu’en Ontario, en se basant sur une analyse qui compare uniquement le prix des matériaux et la pose de bitume, sans tenir compte de travaux aussi importants que l’ingénierie et l’excavation.
L’enquête, réalisée par le ministère des Transports, compare uniquement les coûts des matériaux et la pose du revêtement pour un tronçon spécifique d’un kilomètre de l’autoroute 20, en milieu rural, à Ste-Luce, dans le Bas-Saint-Laurent.
L’analyse exclut donc tous les travaux préparatoires et complémentaires tels que l’ingénierie, le déboisement, l’excavation et l’aménagement paysager ainsi que le coût afférent de la main-d’oeuvre pour ces importants travaux.
» 14:37, le Vendredi 16 juillet 2010@ François J
M’en, tenant à quelques échanges…
PA: «Si vous aviez lu le lien que j’ai mis, vous auriez vu que la RÉGIE DE L’INFORMATION qui sera mise ne dépend PAS de l’État, mais d’un pouvoir issu de la société civile.»
FJ: Evidemment que j’avais lu, autrement je n’aurais pas commenté….
PA: Justement: vous ne l’avez PAS commenté. Vous opposez une fin de non recevoir sans en contredire une seule ligne !
–
PA: «Un bon Libertarien devrait être d’accord avec cette proposition. »
FJ: C’est la que vous vous trompez. Mettre en place une structure, une autorité quelconque, qu’elle soit la plus démocratique possible, la plus civile possible, la plus détachée du gouvernement que possible restera ce qu’elle est: une autorité. Et en «bon libertarien» comme vous dites, je considère qu’aucune autorité ne devrait pouvoir s’approprier le pouvoir de décider de ce qui est de la bonne et de la mauvaise information.
PA: Vous niez qu’une autorité impartiale puisse tenter de séparer objectivement le vrai du faux ? C’est rendre impossible toute société. Toute justice. Toute science.
—
FJ : « A moins que ce que vous proposiez dans votre texte est que le gouvernement (ou votre comité) ne soit qu’un joueur de plus dans le marché de l’information, sans se voter de privilèges, sans bloquer aucun autre média pour se faire un monopole. Alors là, je ne serais pas contre »…
PA: Mais c’est bien ce que je dis ! RELISEZ L’ARTICLE
—
FJ: « Mais il me semble que cela existe déjà un peu sous la forme de la TV d’État. »
PA: Je repete: je ne parle pas d’une « Régie d’État » qui ne serait qu’un voix de plus pour le pouvoir, mais d’une « régie autonome » issue de la société civile: RELISEZ LE TEXTE
–
FJ: …« présenter une opinion, une analyse des faits commme étant un fait.
PA: Je ne fais pas ça. . Paul le Poulpe recommence à s’agiter
PJCA
17:09, le Vendredi 16 juillet 2010@Pierre Allard,
Merci pour cet article qui en fait de compte reste une revue de Presse objective se contentant de rapporter avec le « maximum » de justesse possible les positions des hommes, femmes, politiques de tous bords et des syndicats.
Pierre, je te demande expressement et je t’en remercie de me donner ton semntiment, et accord, sur l’article commun que nous prévu tous deux, afin de faciliter les contacts.
Je serais absent pour des problèmes graves familiaux concernant mon épouse, dont tu pourras continuer à venir comme convenu.
Je m’excuse auprés de tous les intervenants de CentPapiers ainsi que Les Voix du Panda, mais ma famille reste mon bien le plus précieux.
Comme tu l’indiques les Voix du Panda sont en même temps un lieu avec une grande famille.
Je vous remercie de la pudeur dont vous pourrez faire preuve dans cette épreuve encore très douloureuse qui nous frappe.
Mais la vie continue, alors sûrement que je ferai un « billet » comme seul Les Voix du Panda savent faire, c’est notre marque de fabrique.
Pierre, merci de me répondre en privé ou ici, je passe vers 13h GMT France.
Soyez tous prudents sur les routes et rien n’est plus important que l’amour que l’on porte avec tendresse aux siens.
Merci de vottre compréhension à tous, je pense que je pourrais revenir dans les meilleurs délais, mais pas avant plus d’un mois.
J’ose croire Pierre que tu auras la gentillesse de me répondre dans les meilleurs délais, voila je n’ai rien d’autre à vous dire, sinon que merci.
Merci encore à tous.
Avec mes sincères amitiés
Patrick Juan
Le Panda
http://www.panda-france.net3:28, le Samedi 17 juillet 2010
03:32, le Samedi 17 juillet 2010SylvainGuillemette
@ François J
« Trop facile de dire: il n’y a pas place à opinion puisque nous sommes devant un fait indéniable.
Il est impossible de dissocier ainsi comme vous le voudriez (et semble le vouloir aussi PJCA) fait et opinion.»Et pourtant, ce n’est pas ce que je dis. Vous me mettez des mots dans la bouche. Et de l’eau à mon moulin par conséquent.
Un fait est observable, et je l’espère, «observé» avant d’être dit «fait». Je ne vous ai pas brimé ce droit d’émettre vos opinions, je ne veux que le minimiser face au fait.
«Penser» que la Terre est plate, et admettre qu’elle est quasiment ronde, avec des preuves à l’appui, il y a toute une différence de pertinence entre ces deux «affirmations», appuyées l’une comme l’autre, sur un argumentaire fort différent. L’un n’est que l’affirmation de l’humain, l’autre est le résultat d’une observation scientifique, qui demeurera jusqu’à ce qu’une nouvelle science vienne la replacer.
Alors oui, ils sont dissociables, les faits et les opinions. La Terre est ronde, bien que des gens pensent encore qu’elle soit plate. Et vous ne pouvez pas minimiser ce fait. Oh! Et j’ai dit qu’«il y avait de place pour vos opinions!» Ne me prêtez pas d’intentions qui ne m’habitent pas.
«Est-ce un fait ou une opinion ? »
Les deux. Quand les bombes conservatrices tombent sur la tête de civils en Afghanistan ou en Irak, c’est un fait que ce n’est pas pur et intègre, face aux allégations de terrorisme que l’OTAN peut ensuite lancer vis-à-vis ceux qu’il terrorise lui-même. Car les bombes de l’OTAN aussi, terrorisent. Et c’est mon opinion que l’OTAN devrait disparaître, parce qu’elle représente le bras armé de la bourgeoisie.
Une chose est certaine mon cher! L’OTAN, utilise le terrorisme pour arriver à ses fins, et ce n’est pas une opinion, mais un fait observable. Allez demander aux bombardés, s’ils sont terrorisés… Ensuite, un autre fait est que ce média de droite viendra appuyer ces crimes de guerre, ce terrorisme et ces crimes contre l’humanité. Et ce sera leur opinion, et la vôtre si vous appuyez, que de croire que vos ennemis sont les seuls «terroristes», et que vous n’êtes pas exactement pareils comme eux. Le fait, lui, s’en moque, et de ce fait, vous appuieriez le terrorisme des uns, pour condamner celui des autres. En soutenant la guerre en Irak par exemple, vous seriez de fait un soutien inconditionnel au terrorisme d’État de Washington et de ses sbires.
«Ma position en faveur de Québécor et Sun-TV est pour la liberté d’information, pour le droit de parole à tous, que ce soit pour dire des imbécilités ou non.»
Je comprends, mais il n’y a pas d’information, sinon que de la désinformation. Des expressions libres? Certes! À condition que toutes et tous sachent que Fox News par exemple, ce n’est qu’une bande d’illuminés, menteurs, qui soutiennent inconditionnellement les crimes de leurs financeurs. Et c’est un fait que de dire que l’Irak fut envahi par un pays voyou, celui-ci armé d’ADM, et prêt à terroriser quiconque se mettait en travers de son chemin. Comme c’est un fait que Fox News a appuyé toutes les activités militaires de l’Armée états-unienne, donc, qu’elle a désinformé le peuple états-unien, en répétant mots pour mots les mensonges du Pentagone. Fox News n’informait pas, elle intoxiquait le média international. Et c’est ce que Sun Shit ferait également… Ils ne font pas que dire des imbécilités, ils appuient des meurtres de masse! Comme celui d’un million d’Irakiens! Ou de 4 millions de Vietnamiens.
Pour être franc (opinion), ceux qui défendent l’effort de guerre médiatiquement devraient être enfermés, s’il y a constat de terrorisme lors de ces guerres défendues, etc… Et comme toutes les guerres sont terrorisantes…
«il faut taire cette voix qui rabaisse le peuple et est une menace à l’intellect social (etc), la réponse devrait toujours être NON!»
Je suis également contre la censure. Et comme je vous l’ai dit, je ne suis pas pour taire cette droite extrémiste. Au contraire. Mais, j’insiste! Il faut leur apposer une étiquette bien visible! Écrit : BANDE DE MENTEURS PRÊTS À MENTIR POUR UNE POIGBNÉE DE CAPITAL ou VALET DE LA BOURGEOISIE PRO-TERRORISME DES UNS, MAIS PAS DES AUTRES! Quelque chose du genre…
Comme je vous dis, je me rappelle ces tarés de Fox News qui appelaient à soutenir la guerre en Irak, leurs troupes, alors qu’en arrière plan, ils larguaient, ces fameux soldats, une M.O.A.B.! Si vous ne connaissez pas ce qu’est une Mother Of All Bomb, dites-vous que c’est l’équivalent d’Hiroshima divisé par 4. La F.O.A.B. russe est l’équivalente d’Hiroshima… Bref, les GI larguaient cet engin sur une ville en arrière plan, pendant que les imbéciles de Faux News appuyaient les larmes de bonheur aux yeux… C’est du fanatisme rendu là, et ça n’est plus très loin de ce que font leurs ennemis –anciens alliés, voire produits de…- avec leurs vidéos de propagande de martyr…
Je vous le répète néanmoins. Je suis contre toute censure. D’ailleurs, je ne la pratique pas sur RW.
http://reactionismwatch.wordpress.com/« Cute… Vous avez le droit de parler mais pour autant qu’il y ait un disclaimer du genre: «Le ministère de la liberté d’expression considère que les propos et opinions avancés dans ce texte sont faux, biaisés et non conformes aux normes établies par le ministère de la libre expression ainsi que celui de l’amour collectif. Consommez à vos risques…. »»
Protection du consommateur! Hé hé! On nous avise pourtant des dangers que représentent les sectes…. Et les médias de droite disent de faire attention à la go-gauche…
«Et ? Est-ce la justice et la paix le problème ou bien les gouvernements ?»
Les intérêts de la bourgeoisie sont le problème principal. L’État, lui, vient répondre aux intérêts de la bourgeoisie. L’Irak n’avait pas d’ADM, autres que celles vendues par Washington elle-même. Toute ce que voulaient les bourgeois; c’était les contrats de reconstruction, le pétrole –d’ailleurs privatisé à partir du Sénat états-unien-, la division ethnique, le contrôle absolu du territoire stratégique pour leurs futures ambitions.
Ce n’est pas Washington qui considérait Saddam Hussein comme un danger, mais la bourgeoisie qui refusait de se passer du pétrole irakien, de son territoire, et de faire perdre de la valeur à leur stock d’armes. Un tas de bombe qui reste dans le hangar, ça perd de la valeur, vous le savez bien. Il faut, un jour ou l’autre, trouver un ennemi sur qui larguer le tout. La bourgeoisie a besoin d’ennemis, imaginaires s’il le faut, ou d’anciens alliés s’il le faut aussi. Comme ce fut le cas de Saddam Hussein, ou d’al-Qeada.
Le Pentagone déclare les guerres au nom de la bourgeoisie. Et l’industrie de l’armement y est pour beaucoup. Et comme dans quelconque modèle capitaliste –le corporatisme est au capitalisme ce que la peinture est au peintre-, des cartels se créent, même au niveau des armes.
Le problème était donc que l’État, ici précisément, défendait les intérêts de la bourgeoisie, de par son caractère bourgeois en soi. L’État actuel, c’est celui des plus riches. Le capital donne le pouvoir, vous le savez bien –on voit Paul Desmarais dans plein de photos avec les PM ou les présidents français…-. Mais si cet État défendait les pouvoirs du peuple, et que celui-ci contrôlerait l’État de fait, ce même État deviendrait l’outil du peuple, et non le bâton qui le frappe au nom de la bourgeoisie.
Désolé pour mes propos disgracieux…
«Et si mon analyse de la «réalité» diverge de la votre, comme la votre est un fait, il ne me reste qu’à me taire ?»
Je vais répéter. Les dires du Sun Shit ne concorderont pas avec la réalité. Ce ne sera que mensonges, et opinions. Et l’opinion ne peut pas être garante de la réalité.
«Tous ces points (sauf peut-être le premier ) découlent de l’état.»
Corrigeons…. De l’État bourgeois! L’État Cubain n’envahit personne à ce que je sache, et ne s’occupe que de soigner son peuple, et de l’éduquer. Tous les États ne sont pas semblables. Cela dépend de quels intérêts défendent les États. Ceux que vous citez, sont à la solde de la bourgeoisie.
«On s’écarte du sujet mais lorsqu’une compagnie en avale une autre, ce n’est pas du monopole mais bien de la compétition. Le monopole c’est quand cette compagnie n’a pas le droit d’avaler l’autre. Et cela, seul un gouvernement peut imposer cette situation.»
Et ça arrive, et les compagnies avalées, au bout du compte, finissent par créer des monopoles. C’est un fait qui ne se dément pas en regardant la bourse. Tôt ou tard, les petits se font bouffer. Au mieux, cela laisse place à quelques «gros joueurs», mais cela s’agit encore d’une concentration de richesse, et de pouvoir par conséquent. Il est ensuite plus facile pour ces gros joueurs de faire pression sur l’État qui sert leurs intérêts officiellement et ouvertement –quand un parti se nomme «libéral», ça ne peut pas être plus que clair que cela!-.
07:01, le Samedi 17 juillet 2010SylvainGuillemette
@ PJCA
«@ SG: Quand vous digressez, voyez comment vous permettez à l’adversaire de fuir dans les grands bois…»
C’est vrai. Mais je n’ai pas encore votre sagesse…
@ François J
«t en «bon libertarien» comme vous dites, je considère qu’aucune autorité ne devrait pouvoir s’approprier le pouvoir de décider de ce qui est de la bonne et de la mauvaise information.»
Sauf celle des nouveaux bourgeois de votre ère… Et elle fera pression, cette nouvelle autorité. Dès lors que vous permettez à quelques uns de s’enrichir sur le dos d’autrui, ce premier peut effectivement jouer un rôle d’autorité sur le deuxième. Inévitable!
«Et ce point est d’ailleurs très important car il est souvent utilisé pour ne pas débattre: présenter une opinion, une analyse des faits commme étant un fait.»
Et pourtant, la droite fait cela couramment. N’importe quel clown de l’IEDM ou de FRASER affirment leur position, comme étant un fait.
Par exemple, quand vous parlez de la privatisation de la santé, et que vous dites que cela ferait baisser les files d’attente, vous ne présentez là, qu’une opinion, dont les faits prouvent exactement le contraire d’ailleurs.
07:13, le Samedi 17 juillet 2010Votre Editeur
@ Pqanda
A Panda:
Il est fastidieux pour le lecteur de lire le même commentaire sur plusieurs fils. J’ai répondu a celui-ci sur ton article « Ce qu’ils en disent ». J’en accuse réception ici aussi par courtoisie, mais il ne faut pas que chaque article se transforme en babillard.
PJCA
10:17, le Samedi 17 juillet 2010Christian
« les vrais journalistes (les chiens de garde de la démocratie).
Il va sans dire que nous sommes ici très loin de l’information au service de l’intérêt public. »Tout comme ce billet de 3,585 mots, qui a parfaitement gaspillé mon précieux temps de lecture libre, sans doute.
« Malheureusement, cette formule de la droite politique (amalgame entre la télévision, la culture de masse, la publicité et la politique conservatrice) a déjà fait ses preuves électorales dans d’autres pays (TF1 en France avec le régime de Sarkozy, le groupe de communication Mediaset et l’élection de son président (!!!) Silvio Berlusconi à la tête de l’Italie, Vladimir Poutine en Russie et son contrôle absolu sur les médias étatiques, Fox News et le parti républicain aux États-Unis). »
Cette formule n’est pas la seule.
Je ne connais pas un journal du Québec qui n’est pas peuplé par de journalistes syndicalistes. Toujours marxistes léninistes, dans leurs propos. Tout comme leur quartier général, le politburo, la FPJQ.«Il est toujours dangereux pour une société de laisser des consortiums privés dicter les perceptions politiques à la population. Personnellement, je ne vois aucun avantage collectif à laisser des forces mercantiles niveler la culture du peuple vers le bas; du surcroit, lorsqu’il cache un agenda politique. »
Je présume que cela veut dire que le consortium privé, paradis fiscal archi millionnaire, qui cache ses revenus et profits exempts d’impôt, la CSN et ses membres, ne sont pas dangereux. N’ont pas d’agenda politique et ne sont pas des agents par excellence du nivellement vers le bas, sans doute.
Le summum de l’abrutissement, c’est ce billet. Approuvé par le célèbre et l’unique, ingérissable communiste, Guillemette, qui fait fuir les lecteurs commentateurs partout où il va. En plus.
Très rigolo.
CH 16:57, le Dimanche 18 juillet 2010SylvainGuillemette
«Tout comme ce billet de 3,585 mots, qui a parfaitement gaspillé mon précieux temps de lecture libre, sans doute.»
J’en ai tu perdu, moi, du temps à lire les torchons de droite et à les démolir? D’aplomb que j’en ai perdu du temps… Vous n’étiez cependant pas obligé de le lire, ce texte, pour venir «ne rien en dire» ensuite.
«Cette formule n’est pas la seule.
Je ne connais pas un journal du Québec qui n’est pas peuplé par de journalistes syndicalistes. Toujours marxistes léninistes, dans leurs propos. Tout comme leur quartier général, le politburo, la FPJQ.»Ah les méchants! Ils s’unissent! Comme le Conseil du Patronat et les valets de la bourgeoisie sous des pseudo-organismes «non-lucratif» tels que l’IEDM! Les méchants!
Incroyable qu’en 2010, certains se plaignent encore de l’Union légitime des «travailleurs exploités» par des pourritures minoritaires et parasitaires bourgeoises, qui n’ont de mérite que le capital qu’ils possèdent! De très bas étage!
«Je présume que cela veut dire que le consortium privé, paradis fiscal archi millionnaire, qui cache ses revenus et profits exempts d’impôt, la CSN et ses membres, ne sont pas dangereux. N’ont pas d’agenda politique et ne sont pas des agents par excellence du nivellement vers le bas, sans doute.»
Bon bon bon…. Encore du venin anti-travailleur! C’est fort, c’est fort! Quel brillant homme!
Le pauvre Christian est tombé dedans! Alors la «méchante CSN» a des plans machiavéliques!? Elle ne paie pas d’impôt? Voyons donc! Ses cotisants paient de l’Impôt. Christian devrait plutôt se préoccuper de ses amis de droite, les Desmarais et cie, qui investissent dans les enfants-soldats du Congo, illicitement, avec l’aide d’Ottawa…Dans un système capitaliste, dépendant de la masse de travailleurs, de prolétaires –qui vendent leur force de travail- pour être plus précis, Christian devrait plutôt se préoccuper de qui possède le pouvoir véritablement, et de qui en use pour quels intérêts… Mais je ne vais pas trop en demander à Christian, si ça se trouve, c’est lui-même un prolétaire trop aliéné pour se rendre compte qu’il fait partie d’une classe, et que ses intérêts de classe ne passent pas par le capitalisme. Sinon, ce que je vois, c’est un fanatique du système qui fait faillite aux 30-40 ans, à nos frais, parce que ce système doit quelque part, l’avantager, sur le tas de gens qui en souffrent.
Alors c’est soit l’aliénation, ou l’opportunisme conjugué à l’égoïsme crasse!
Christian en a contre les méchants syndicats, mais ne s’étonne pas que le Conseil du Patronat est quasiment un bureau à côté de celui du PM! Comme si la CSN avait des complots, allant contre les intérêts des travailleurs!?! Une chose est certaine, le Conseil du patronat et ses autres sbires de merde en ont, eux aussi, des plans machiavéliques, et qui n’ont rien d’intérêt pour le prolétariat!
Mettons donc fin à ce système pourri, qui avantage quelques «Christian», et une minorité parasitaire bourgeoise qui n’a de mérite que le capital qu’elle possède, au bon moment, au bon endroit! Mettons fin aux ratées sociales, découlant d’une ratée monumentale du partage des richesses!
Nivellement par le bas? Eh bien! Quand je regarde la qualité des soins de santé états-uniens, privatisés, je ne les envie point quand je remarque que, au Canada, au Québec précisément, par tranche de 100 000 habitants, je suis moins en danger qu’aux STATES et j’ai moins de chance de mourir d’une maladie de pacotille! Et encore! Ici, je peux au moins être certain de me faire soigner, et je peux également être certain que les enfants d’un quelconque paresseux, ne sont pas punis pour SA paresse!
«Le summum de l’abrutissement, c’est ce billet. Approuvé par le célèbre et l’unique, ingérissable communiste, Guillemette, qui fait fuir les lecteurs commentateurs partout où il va. En plus.»
C’est parce que les «Christian» ne savent pas trop quoi répondre à Sylvain Guillemette, qu’ils se poussent eux-mêmes… Le summum de l’abrutissement, on l’a trouvé aujourd’hui! Christian vient se plaindre, mais n’a précisément rien à dire sur le billet lui-même. Il n’est venu que cracher son fiel pourri. Casser du sucre sur le dos des travailleurs exploités, au nom de l’IEDM…
Allez petit aliéné, allez vous faire exploiter avec le sourire, comme cette vache qui n’en dit pas plus sur sa traite… Allez pleurnicher chez «Antagoniste»…, qui censure tout ce qui n’est pas d’accord avec lui…
Le rigolo, c’est vous. Vous n’aviez donc rien d’intelligent à dire?
07:11, le Lundi 19 juillet 2010SylvainGuillemette
«Je ne connais pas un journal du Québec qui n’est pas peuplé par de journalistes syndicalistes. Toujours marxistes léninistes, dans leurs propos. Tout comme leur quartier général, le politburo, la FPJQ.»
T’sé Christian, l’union des travailleurs, si les patrons s’unissent, ça n’a pas grand chose de mal en soi. Qu’est-ce qui vous gêne dans l’union de ces travailleurs Christian? Vous êtes bourgeois? Ça expliquerait bien des affaires!
Le syndicalisme est ce que le Conseil du patronat. Si l’un est correct, je ne vois pas pourquoi l’autre ne le serait pas, d’autant plus que sans la bourgeoisie, la vie continue alors que sans le prolétariat, il n’existe plus de valeur ajoutée dans vos usines… En fait, vous êtes peut-être un bourgeois de merde, alors vous voyez les travailleurs qui s’unissent face à vous, comme des salauds, comme des ennemis jurés -ou vous êtes le copain lécheux de cul d’un patron quelc0nque peut-être…-. Et pourtant, c’est leur droit le plus légitime!
Quant au socialisme, au marxisme, au communisme, au léninisme, etc., vous n’êtes pas en mesure de détruire ces idées, alors autant vous la fermer. Je la connais votre chansons, vous allez repasser par Staline et cie… Mais de fait, le socialisme est quelque chose qui vous échappe et dont vous ne pouvez rien dire d’autre que ce que vous en dits actuellement.
Le rigolo, c’est celui qui vient juste cracher son venin et qui est incapable de débattre, et qui se pousse tout seul devant les «Sylvain Guillemette».
Allez! Va!
07:22, le Lundi 19 juillet 2010SylvainGuillemette
Et je sais que vous n’aimez pas la langue de bois, alors «bon cancer! et bonne tumeur maligne»!
07:23, le Lundi 19 juillet 2010Dieu que j’ai hâte qu’on débatte mes articles sur la recherche de l’harmonie dans « À la recherche de la science du Seigneur »!!
L’équilibre viable est ce qu’il y a de plus important dans l’évolution; en fait c’est son moteur principal.
Cet équilibre est le résultat du « choc des idées ». Par contre, plus l’énergie des idées est grande, plus le choc est brutal et plus l’équilibre recherché est difficile à percevoir. Mais c’est exactement le processus normal du mouvement évolutif; alors….Bonne chance à…nous tous!
Amicalement
André Lefebvre
11:28, le Lundi 19 juillet 2010Carl boileau
Réponse à Francois J
« Tout votre texte n’a comme but que de museler la droite. Vous dépeignez celle-ci comme n’étant rien de moins que l’incarnation du mal puis demandez au gouvernement de museler ceux-ci via le CRTC et autre outil étatique.
Le tout, ou nom d’une information objective, juste et libre ?… »Bien sûr, je suis généralement à gauche… mais je suis aussi démocrate; or je crois à la différence des idées/valeurs/intérêts dans une société. En ce sens, je ne suis pas pour «museler la droite» comme vous aimez claironner en guise de cri de ralliement, mais plutôt pour des règles arbitrant la manière de communiquer en société. Une société sans règles pour assurer son fonctionnement c’est comme jouer un sport sans arbitre.
« Heureusement, beaucoup de gens ne tombent pas dans ce panneau.Tout en nous disant vouloir sauver les gens d’eux mêmes, vous ne vous gênez pas de les insulter s’ils ne mangent pas dans votre main »
Par définition, les gens aliénés ignorent qu’ils le sont. Or, puisque les forces exploitant l’ignorance de la population se maintiennent au pouvoir via la propagande émise par leurs quasi-monopoles médiatiques, puis c’est la loi du nombre qui tranche en démocratie, nous sommes finalement dirigés par la bêtise. Ça, c’est le portrait d’une société en décomposition, sans vision et sans projet, n’allant pratiquement nulle part.
« Vivement une voix de droite au Québec, ainsi, les supposés «chiens de garde de la démocratie» devront nous offrir à leur tour des «opinions» au lieu de crier des bêtises sur cet ennemi qu’il ne faut surtout pas voir et encore moins écouter…»
Mais vraiment, dans quel monde vous vivez lorsque vous prétendez les médias conventionnels à gauche et la droite censurée. Tant qu’à faire, l’ADQ doit être au centre et le PQ socialiste. N’importe quoi pour vous regrouper autour d’un discours quelconque. Vivement que des vrais voix de gauche s’élèvent au Québec
Comme vous dites: Il est bien plus difficile d’être un homme libre qu’être un esclave.
20:57, le Mardi 20 juillet 2010Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Dernières nouvelles
Les articles de la semaine
Les sept de garde
-
Renart Léveillé
Viande halal : entre opportunisme et cruauté- 15
- vu 10 925 fois
Identification
Login
Commentaires récents
- osfortin dans LE CONFLIT SYRIEN: CE QUE NOUS EN DIT LA PRESSE LIBRE
- SylvainGuillemette dans LE CONFLIT SYRIEN: CE QUE NOUS EN DIT LA PRESSE LIBRE
- LE PANDA dans Jean-Marc Eyrault, premier-ministre le plus populaire : sondeurs, foutez-nous la paix !
- LE PANDA dans LIBEREZ LA SYRIE!
- LE PANDA dans LIBEREZ LA SYRIE!
 |
 |
Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress