Inscrivez-vous pour participer au site : commentez, rédigez et communiquez !

http://www.centpapiers.com/ Le journal citoyen du Québec pour la francophonie

Centpapiers

  • Chroniques ENVIRONNEMENT

    Une vérité qu’on arrange (version française de A convenient truth)

    6 mai 2008 | 4 commentaire(s) | vu 658 fois

    Parce que je crois que la problématique se situe ailleurs, je fuis comme la peste le débat entourant le réchauffement climatique. On nous vend cela comme une vérité intouchable, et je l’accepte à moitié ce message, car a priori il me semble un incitatif énorme pour la conscientisation environnementale planétaire : cela fonctionne, nous le constatons, c’est dans l’air du temps… Justement, tout cela n’est qu’une question du temps qu’il fait et qu’il fera : sujet hautement rassembleur, s’il en est !

    C’est grâce à l’amitié si je me suis penché sur la question des arguments contre la théorie amenée en grandes pompes par Al Gore. Le visionnement de la première partie du documentaire « The great global warming swindle » (La grande supercherie du réchauffement climatique — traduction libre) a terminé de m’ouvrir les yeux. Mais je dois me confesser, auparavant, j’ai fermé les yeux parce que ceux qui me proposaient cet autre côté de la médaille étaient aussi du côté droit… je me débarrasse de mes automatismes néfastes doucement…

    Ce qu’il en ressort, en gros, c’est une propagande culpabilisante au possible pour freiner le développement des pays émergents, comme la Chine et l’Inde, et les pays encore plus pauvres, comme ceux d’Afrique, et le seul moyen fort pour se faire est d’accuser le virus humain. Je sens à ce point vos gros yeux et je m’explique : avouer ici un gros gros doute sur l’influence des humains sur le climat n’est pas du tout en contradiction avec l’écologie, l’environnement, au contraire, cela revient à souhaiter la redirection des énergies vers la réduction de la pollution globale, chimique, et la mise au point de technologies propres. (Et cela remet bien sûr en perspective toute l’idée de la décroissance conviviale, de la simplicité volontaire, qui prend maintenant à mes yeux une tangente d’autant plus philosophique qu’elle me semblait majoritairement utilitaire.)

    Vous me direz que cela revient pratiquement au même : pourquoi troquer la peur du climat contre la réalité du trop-plein de produits chimiques si cela élimine par la même occasion le sentiment d’urgence, ce qui aurait peut-être pour effet de nous réinstaller confortablement dans un statu quo encore plus difficile à faire bouger ? Oui, j’en conviens, et cela est en partie terrifiant. Je me demande s’il ne vaudrait pas mieux se taire et espérer que cette zizanie donne des résultats positifs, même si c’est mensonger (mais en publiant ce texte, je penche assurément du côté de la vérité, enfin celle à laquelle je crois maintenant…). Parce que quand on sait que seulement 0.054% de l’atmosphère est composé de CO2, et que l’apport qui provient de l’activité humaine est encore plus petit, on se demande comment des gens, des scientifiques, ont pu bâtir une théorie aussi apocalyptique. Mais nous ne sommes que des jarres à remplir, au gré des agendas politiques, puisqu’il semble que le fond de cette crise est bien politique.

    Il faut donc remettre les pendules à l’heure, et rapidement. Sans pour autant sacrifier les efforts de réduction de la pollution, puisqu’il serait bien temps de redonner un peu d’éclat à cette planète, pour qu’elle reste la planète bleue, et qu’on ne l’appelle jamais la planète brune…

    Cet article a été publié originalement à cet endroit.
    Mots-clés :
    vu 658 fois   Voter

  • 4 commentaires

    • avatar

    • Abdul-Rahim

    À moé, il est impossible pour décider si le réchauffement est problématique ou non. Je suis pas scientiste, donc il est difficile pour comprendre tout le débat. Par exemple, comment considérer le « medeival warming period » et le nature douteuse de le graphe de crosse de hockey ?

    21:07, le Mardi 6 mai 2008
    • avatar

    • J.F.William

    « Man will occasionally stumble over the truth, but most of the time he will pick himself up and continue on. » – Winston Churchill

    Chose certaine, pendant que la campagne de peur associée au réchauffement bat son plein, on entend pas beaucoup parler des déversements toxiques ou de l’empoisonnement de la population via son alimentation …

    Pour Big Pharma, un peuple malade est plus payant qu’une nation en santé tout comme un peuple de gnochons incultes est plus facile à diriger que des citoyens avertis et bien informés. Demandez à Couillard ou à Bernays ;)

    Désolé pour le cynisme mais je n’ai aucune sympathie pour Al Gore qui s’est laissé passer sur le corps par W en 2000. Il a gagné les élections et a été trop mollasson et insignifiant pour réclamer son prix… et le voilà ti-pas faire le fanfaron écolo alors qu’au moment qu’il était au pouvoir il n’a absolument rien fait !

    The elephant in Al Gore’s lecture room

    Et juste pour le plaisir de foutre un monkey wrench dans la belle unanimité sur le réchauffement… Visionnez-moi ça ;)

    Global Warming or Global Governance ?

    « The Matrix is a system, Neo, and that system is our enemy. When you are inside, you look around, what do you see ? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters, the very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are part of that system and that makes them our enemies. You have to understand most of these people are not ready to be unplugged. And many are so…hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it. » – Morpheus in The Matrix

    RÉSUMÉ EXECUTIF

    11:44, le Mercredi 7 mai 2008
    • avatar

    • zOoO

    J’ai vu ce film qui contredit une partie des affirmations d’Al Gore, et l’ai trouvé très intéressant pour ouvrir le débat. Ce qui malheureusement n’est pas fait correctement car il est très peu diffusé, et la pensée unique a encore de beaux jours devant elle.

    La fin du film m’a quand même dérangé, je trouve cette affirmation de volonté d’affaiblir les pays en voie de développement excessive et aurait tendance à faire retomber le film dans les travers dénoncés dans celui d’Al Gore.

    Le soucis de tous ces films tiens au fait qu’il n’y a aucun débat contradictoire, chacun prêche pour sa paroisse et ne laisse pas l’autre s’exprimer.

    01:08, le Dimanche 11 mai 2008
    • avatar

    • François Marginean

    Come on ! Al Gore va investir 300 millions US$ cette année pour nous convaincre que nous sommes responsables des changements climatiques alors que de l’autre côté il fait parti d’un groupe d’investisseurs qui ont investi 700 millions US$ dans des compagnies et hedge funds qui vont profiter des fausses solutions vertes et des taxes sur le carbone ! Allo le conflit d’intérêts !!!!

    Deuxième chose importante à saisir : les taux de CO2 augmentent après un réchauffement climatique (environ 800 après), et non avant. Ceci est démontré par les carottes glacières qu’on fait aux pôles. Ils sont capables de remonter à des centaines de milliers d’années dans le passé.

    Le but de tout cette pseudo-crise est de nous taxer d’avantage et de prendre plus de contrôle dans nos vies privées et plus de pouvoir dans les mains de l’élite.

    12:22, le Mercredi 21 mai 2008

    Laisser un commentaire

    Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

Tous droits réservés, Cent Papiers 2006-2011 | Roule sous Wordpress