Accueil / T Y P E S / Articles / Un peu de tout et toujours pareil!!!

Un peu de tout et toujours pareil!!!

?Publi? le 26 f?vrier 2011 ? 06h00

Vers un choc ?conomique

Claude Picher

La Presse

?

?Vers un choc ? la pompe.? Telle ?tait la manchette de?La Presse de mercredi, alors que les prix p?troliers s’envolaient, dans la foul?e des ?v?nements qui bouleversent le monde arabe.

????? C?est ?videmment inqui?tant pour M. Tout-le monde. Mais qu?y a-t-il, r?ellement, derri?re tout ce branle-bas de combat?

???? Je ne reproduirai pas tout l?article; mais seulement quelques points d?information qui me semble ?tre ???chapp?s?? au sujet de certains points ant?rieurs.

???? Claude Picher nous apprend que?:

Mais, derri?re les d?boires des automobilistes se dessine une trag?die autrement plus grave. C’est toute l’?conomie qu?b?coise qui subira le choc des prix p?troliers,? Le Qu?bec est lourdement d?pendant de ses importations p?troli?res. En fait, le p?trole brut est, de loin, le principal produit d’importation.

????? Si vous ne voyez pas ici une description de la ??n?cessit? incontournable de ??diminuer?? nos importations de p?trole au moyen de notre propre ??production de p?trole??, comme ?tant un appui de cette industrie pour les mesures de ??d?veloppement durable?? de notre gouvernement, c?est que vous n??tes pas du tout ??r?ceptifs?? aux ??magouilles??.

???? Mais, peut-?tre suis-je un peu ??parano?aque?? envers les suppos?es ??magouilles??? Voyons si c?est possible.

Il faut dire qu’en 2008, le prix du baril de p?trole a grimp? jusqu’? 145$US, alors qu’en 2009, il s’est maintenu entre 40$US et 80$US. Ces quelques chiffres montrent ? quel point la balance commerciale est li?e aux prix p?troliers.

Ces quelques chiffres, montrent surtout ? quel point le prix de l?essence ? la pompe n?a rien ? voir avec le co?t du brut. Puisqu?en 2008 le prix ? la pompe ?tait beaucoup inf?rieur au prix?actuel (.92 cents/litre, sauf septembre).

Lire?:

http://blogue.chaudiere.ca/2008/11/le-prix-de-lessence-vs-une-banale-regle-de-trois/

http://www.nrcan.gc.ca/eneene/sources/pripri/reprap/2008-annual/retdet-fra.php

En 2009, selon Claude Picher, le prix du brut = entre 40$ et 80$ et le prix ? la pompe = ?entre 97.4 cents et 1.07.4 $ (aujourd’hui le prix du brut est ? 97.07 $ et l’essence ? 1.25,5 le litre).

Constat?:

????? Le prix de l?essence ? la pompe a augment? de .92 cents ? 97.4 cents alors que le brut est descendu de 145. 00$ ? 40.00$/80.00$ le baril. Les prix d’aujourd’hui confirment simplement que ce n’est pas du tout une question d’?quilibre financier mais plut?t de « l’insatiabilit? » des?hy?nes de la finance.

????? ??Nous n?avons per?u aucun signe de manipulation des prix de l?essence?? rapporta l?enqu?teur du gouvernement mandat? ? cette v?rification. Heureusement que notre gouvernement ne s?en laisse pas ??passer de tite-vites??. Par contre le QI de 32 par groupe de quatre, leur donne un certain handicap incontournable.

Passons donc ? autre chose?:

?????????????????????????????? —————————————-

Publi? le 26 f?vrier 2011 ? 06h00?

Changer

?

??C?est lui qui m?envoie???

Andr? Pratte

La Presse

L’int?r?t exceptionnel suscit? par la cr?ation du mouvement de Fran?ois Legault vient moins des id?es dont l’ancien ministre veut faire la promotion que du go?t de changement que ressentent beaucoup de Qu?b?cois. Ce go?t existe bel et bien, mais il reste diffus, t?tonnant. Ce n’est pas encore une volont?.

?????? Ce go?t du changement est une r?action tr?s compr?hensible ? l?efficacit? du gouvernement actuel; et comme les rempla?ants sont??? ce qu?ils sont??, le ??diffus?? n?est pas du tout caus? par l?ind?cision populaire mais bien pas la ??pauvret??des personnalit?s? en lice.

Que veulent voir changer ces Qu?b?cois? D’abord, ils sont fatigu?s du combat f?d?ralistes-ind?pendantistes qui divise la population depuis plus de 30 ans?

????? ?a fait 15 ans que cette objection est d?blat?r?e; elle commence ? ??cailler??.

?Tout en restant tr?s attach?s ? leur nation et inquiets pour l’avenir du fran?ais, ils constatent que le d?bat sur le statut politique du Qu?bec ne m?ne nulle part?

????? ?videmment!!! Aucune d?cision n?est prise par les gouvernements!!! Que peuvent-ils faire d?autre????

?De plus, bon nombre de citoyens ont perdu confiance dans les deux partis qui se sont ?chang? la gouverne de la province au fil de ces ann?es.

????? L? tu biaises mon ti-bonhomme!

???? Ils n?ont pas perdu confiance en deux partis; ils ont perdu confiance en ??notre?? genre de d?mocratie hypocrite.

?Malgr? toutes leurs querelles, lib?raux et p?quistes ont gouvern? en gros de la m?me fa?on, souvent au gr? des derni?res ?lucubrations des fonctionnaires. Ni les uns ni les autres n’ont r?ussi ? r?gler les probl?mes de nos syst?mes d’?ducation et de sant?, embourb?s dans les sables mouvants de la bureaucratie. Ni le PLQ ni le PQ ne sont aujourd’hui capables de proposer aux Qu?b?cois un projet d’avenir rassembleur. On ne les croit plus.

????? Pourquoi parler ainsi aujourd?hui? C?est comme ?a depuis 20 ans. Y a-t-il quelque chose de nouveau?

?

Le lendemain de la publication du manifeste de la Coalition pour l’avenir du Qu?bec, la firme Secor a d?voil? les fruits d’une vaste consultation qu’elle pilote depuis deux ans aupr?s des d?cideurs et de la rel?ve du milieu des affaires. Bien que les m?dias en aient moins parl?, ce document est beaucoup plus ?toff? que le premier. ? cette diff?rence pr?s, les deux textes partagent constats et pistes d’action. Ainsi, le Qu?bec 3.0 de Secor sugg?re de donner priorit? ? l’?ducation et ? la formation. Il souligne l’urgence d’all?ger les structures des r?seaux d’?ducation et de sant?. Il propose un ?tat plus efficace.

?????? On est tous d?accord, depuis?40 ans qu?on le?fait; mais rien ne fonctionne parce qu?on veut contr?ler les individus en les incitants ? devenir des robots au service du syst?me. J?ai h?te d?entendre un parti politique qui d?cidera de mettre le syst?me au service de l?individu.

Au-del? des propositions concr?tes, le manifeste Legault-Sirois et le rapport de Secor souhaitent que les Qu?b?cois reprennent confiance en leurs institutions, ?

????? ?a ?? va prendre toute une ??pilule d?opium??!!!!

?que chacun pousse r?solument ? la roue du bien commun.

????? ?a, ?? va prendre plus que du Viagra et du Cialis !!!

? Secor note un paradoxe ?ironique?: ?Nous nous trouvons tous individuellement excellents, mais nous d?valorisons nos institutions collectives, bien qu’elles ne soient que la repr?sentation collective de ce que nous sommes.?

????? Tu charries pas mal, l?, Laura. Y?a pas beaucoup d?individus au Qu?bec qui se sentent ???gaux?? aux d?ficients qui nous gouvernent. Par contre que nous sommes, individuellement, assez ?excellents. Je dirais m?me que nous sommes individuellement ??tr?s excellents?? si on se compare au QI de 32 par groupe de quatre de ceux qui nous repr?sentent.

On entend l? des ?chos du manifeste Pour un Qu?bec lucide ?

???? Arr?te-moi ?a!!! Sa ??lucidit? consiste ? augmenter les d?bours?s de la population!!!

?

?et du programme de l’ADQ d’avant la d?confiture de 2008. Le courant de changement est encore plus fort aujourd’hui.

????? C?est normal, ?a s?est g?t? ? tous les niveaux.

?Malheureusement, il n’a toujours pas trouv? de parti, de leader pour le harnacher. Car il faut un chef qui, non seulement rassemblerait les Qu?b?cois, mais arriverait ? les convaincre que l’?tat ne peut pas changer si eux-m?mes ne changent pas.

????? Donc, si l??tat est voleur, c?est que les Qu?b?cois sont voleurs. Dr?le de fa?on, pour les autorit?s, de prendre les responsabilit?s de leurs actes, tu ne trouves pas???

Fran?ois Legault est-il ce leader?

????? Faudrait que je v?rifie s?il a des couilles. Mais j?ai peur que gr?ce ? son implication Charest soit report? au pouvoir.

?

?Sinon, qui?

????? ??Fouilles-mo?!!!

?Il faut ?viter que lors du prochain scrutin, les ?lecteurs changent de gouvernement sans conviction et sans espoir.

????? Il est possible que le gouvernement soit oblig? de changer lui-m?me sans l?aide de la majorit? de la population. La derni?re implication du peuple aux ?lections?fut de ?57%. ?? risque de descendre encore, si la qualit? des ??poulains?? et ??pouliches?? en lice ne change pas.

?Si cela arrive, ce que M.?Legault appelle le ?d?clin tranquille? du Qu?bec risque de s’acc?l?rer.

????? Bof! Il doit certainement y avoir un ??fond?? ? ce d?clin, duquel on n?est certainement plus tr?s loin.

???????????????????????????????????? ———————————–

???? Voici maintenant, un article, pour nous montrer ? quel niveau inqui?tant se retrouve notre d?ch?ance,

Le gouvernement Charest est parmi les plus productifs

Publi? le 25 f?vrier 2011 ? 06h00

Fran?oy Roberge
Journaliste et communicateur de carri?re, l’auteur anime deux ?missions musicales sur les ondes de Radio-Ville-Marie.

????? Un animateur de musique; communicateur de carri?re; ?a nous donnera un point de vue rafra?chissant, s?rement!

On lit et entend que le gouvernement Charest atteint des records d’impopularit? et que la population, d?sabus?e de la politique, ne sait plus ? quel parti, groupe, tendance ou sauveur se raccrocher. Les m?dias traitent avec une bonne dose de scepticisme, voire de m?pris, le premier ministre du Qu?bec et son gouvernement.

Pourtant, Jean Charest et les gouvernements successifs qu’il a dirig?s ont ?t? parmi les plus productifs de l’histoire du Qu?bec.

????? Je sais c?est incroyable!!! Mais?la confiance ? ses raisons que la raison n?a pas. M?enfin; queck chose comme ?a.

Ils ont mis en ?uvre quatre grands chantiers ou r?alisations d’une port?e consid?rable pour le Qu?bec et le Canada aux plans de l’organisation politique de la f?d?ration canadienne, de l’essor ?conomique, de la politique internationale du Qu?bec et de l’occupation du territoire qu?b?cois.

?????? Surprenant qu?ils ne se battent pas encore pour devenir une ??Con-f?d?ration??. Aussi imb?cile que cela paraisse, ?a r?glerait tous les probl?mes d?identit? et de pouvoirs respectifs. Finalement, ?a n?est peut-?tre pas aussi ??con?? qu’une simple F?d?ration?

1. N? en 2003, le Conseil de la f?d?ration, qui regroupe les premiers ministres des provinces et territoires, a ?t? cr?? ? l’instigation de M.?Charest, l’un des rares premiers ministres du Qu?bec capables de recueillir la confiance et l’appui de ses homologues.

?

?????? M. Charest, aux yeux des autres premiers ministres, est comme M. Lucien Bouchard aux yeux de la population qu?b?coise?: il poss?de une grande ??cr?dibilit???. Les deux m?inqui?tent ?norm?ment !!!

Le Conseil est le lieu o? s’?tablissent des consensus entre les provinces, permettant de faire contrepoids au gouvernement f?d?ral, qui a souvent fait peu de cas de l’autonomie garantie aux provinces dans la constitution. Il sert d’incubateur au r?veil de la volont? autonomiste des provinces. Le Conseil n’est pas ?tranger ? la manifestation de cette volont? ? l’?gard du pouvoir de d?penser du f?d?ral ou de son projet de cr?er un organisme national de surveillance et de r?glementation des march?s financiers.

?????? Surveillance et r?glementation, venant de gens comme M. Charest, pourrait signifier ??surveillance et contr?le des profits financiers?? par un organisme national. Moi, ?a m?inqui?te lorsque des ??d?fenseurs du syst?me?? au d?pend des individus,? prennent du pouvoir.

?2. On doit ? Jean Charest l’audacieuse id?e de faire conclure un accord de libre-?change entre l’Europe et le Canada. Bien re?ue de l’UE, notamment gr?ce ? un solide appui de la France, l’id?e a ?t? reprise par le Canada et un tel accord devrait ?tre conclu dans les prochains mois.

Un tel accord pave la voie ? une forte croissance des ?changes ?conomiques entre le Canada et l’Europe, gr?ce ? une forte augmentation des exportations de biens manufactur?s canadiens vers l’Europe, un march? plus sophistiqu? que celui de la Chine.

????? Ouais! ?a promet! L?UE risque la faillite, tandis que la Chine risque de devenir la premi?re puissance ?conomique mondiale. Cela n?a pas d? ?tre trop difficile de faire l?entente.

?Un tel accord laisse entrevoir une forte croissance des investissements d’entreprises europ?ennes au Canada et canadiennes en Europe. Un pari audacieux, mais r?aliste.

Le gouvernement Charest a aussi paraph? avec la France un accord majeur sur la libre circulation de la main-d’oeuvre et des professionnels.

????? L?, cependant, c?est tr?s exact. D?ailleurs plusieurs de nos infirmi?res sont d?m?nag?es en Europe.

3. Depuis un demi-si?cle, le Qu?bec laissait d?p?rir ses infrastructures, assumant ainsi une d?valuation du patrimoine collectif des Qu?b?cois et privant son appareil ?conomique d’une partie des avantages que constituent des infrastructures saines et efficaces pour l’essor et le dynamisme des entreprises, pour le tourisme et les ?changes entre les r?gions.

????? Bon! Faut quand m?me pas exag?rer; cette situation ne dure que depuis l?arriv?e du PQ au pouvoir en 1976. Depuis ce temps on ne construit pas, on ??r?pare??. Sauf ? Qu?bec; ?videmment.?

Ce programme de 75 milliards de dollars a permis au Qu?bec de r?sister mieux que la quasi-totalit? des ?conomies industrielles ? la crise ?conomique et d’en sortir avec un bilan net de cr?ation d’emplois.

???? ??Mod?re tes transports?? un ti-peu mon ti-Fran?oy!!! Au d?but de la crise, Harper disait qu?il n?y avait aucun danger pour le Canada. C?est l?opposition qui l?a oblig? ?d?investir 40 milliards dans les finances du Canada, sinon il risquait de perdre le pouvoir face ? une coalition de cette opposition.

??? Donc, il est normal qu?en investissant 75 milliards dans l??conomie qu?b?coise, cela permette de sortir avec un bilan net et des cr?ations d?emplois. Mais ?a nous a quand m?me co?t? 75 milliards.

4. Le Plan Nord est le plus important d?veloppement du Qu?bec depuis la R?volution tranquille. Le gouvernement Charest ouvre ainsi la porte ? l’essor d’activit?s ?conomiques qui doubleront le PIB du Qu?bec au cours des prochaines d?cennies, tout en assurant l’occupation de cet immense territoire, habit? par 120?000 autochtones.

???? C?est donc une invasion de territoire d?guis?e, une destruction ?cologique d?guis?e et l?achat de la conscience de la population avec des miroitements de billets verts qui, finalement, on l?a annonc?, sera appliqu? au ??service de la dette??. C?est ?galement une remise de territoire entre les mains de l?industrie. Un retour ? l??tat des choses de l??poque de la Cie de la Baie d?Hudson qui contr?lait tous ces territoires avant 1870.

Voici une photo d?un coin du Grand Nord par o? est pass? l?industrie?:

?

?

Outre les prodigieuses ressources mini?res, on peut y envisager des projets consid?rables, dans le domaine ?nerg?tique, touristique et forestier. En repoussant cette ?fronti?re?, le Qu?bec peut esp?rer, tout en conservant 50% du territoire pratiquement vierge de toute activit? commerciale ou industrielle, ?

?????? Ceci est simplement?la confirmation de la destruction du reste comme sur la photo plus haut; soit 50%

??tendre les limites de la for?t nordique, cr?er des p?les touristiques et holistiques, et favoriser le dynamisme et l’essor des villes situ?es ?au Sud du Nord?.

????? Du moment qu?on ne se rend pas jusqu?au USA, c?est ??pas si pire???

Au moment o? l’on s’acharne ? d?crire la d?saffection du public pour le gouvernement Charest, nous devrions au moins reconna?tre ses r?alisations consid?rables.

????? On vient de le faire alors????achale-mo?-pu?? avec Charest et ses handicap?s mentaux!!! Et puis, profites-en donc pour pas ??m?achaler?? avec les autres imb?ciles non plus!!!

????? Ah oui; j’oubliais!!! (Comme tout le monde d’ailleurs).??Au sujet du gaz de schiste: le budget pr?voit « aucune redevances avant cinq ans!!! Comme am?lioration des « redevances », on ne peut pas faire mieux!!!

Amicalement

??????????????????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

?

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le petit monde de Donald (11): le petit Goebbels et l’échalas gay du White Power

De pire en pire a-t-on déjà dit précédemment ? La preuve encore aujourd’hui avec l’individu ...