Accueil / T Y P E S / Billets / Un mauvais moment?
J?ai dit souvent r?cemment, sur mon blogue et ailleurs, que je suis bien satisfait de la fa?on dont l??stablishment am?ricain est ? r?aliser sa conversion, d?un syst?me capitaliste g?n?rateur de trop d?in?galit?s, vers un syst?me plus paternaliste dont c?est la mission d?Obama de r?aliser la mise en place sans effusion de sang. Quand je dis [...]

Un mauvais moment?

J?ai dit souvent r?cemment, sur mon blogue et ailleurs, que je suis bien satisfait de la fa?on dont l?Establishment am?ricain est ? r?aliser sa conversion, d?un syst?me capitaliste g?n?rateur de trop d?in?galit?s, vers un syst?me plus paternaliste dont c?est la mission d?Obama de r?aliser la mise en place sans effusion de sang.

Quand je dis satisfait, cependant, comprenons bien, que ce soit la satisfaction d?un malade en phase terminale qui approuve les arrangements qu?on a fait pour ses obs?ques. J?aime la cr?ativit?, l?initiative dans l?effort, la libert? d?expression et j?ai pass? la plus grande partie de ma vie ? fraterniser avec d?autres cultures. Pour ceux qui ont ces id?aux, il y aura un mauvais moment ? passer.

Ce n?est pas de gaiet? de c?ur que je constate que le monde DOIT aller vers un forme de collectivisation, de normalisation, d?enr?gimentement, accompagn? d?un repli sur nos valeurs et nos fronti?res. Cette orientation m?attriste, mais je l?accepte, car je la vois absolument n?cessaire: il n?y a pas d?autre moyen de corriger le mauvais virage que notre civilisation a pris il y a 60 ans.

On aurait pu, il y a 60 ans, prendre un autre virage. Au lieu de la Guerre Froide avec l?URSS, on aurait pu accepter, ? la dimension de tout l?Occident, une lente ?volution vers un plus grande pr?sence de l??tat dans la soci?t?, jointe ? un respect des droits acquis et d?un n?cessaire esprit d?entreprise. On aurait pu choisir de permettre de raisonnables in?galit?s, tout en faisant barrage ? la mis?re.

Barrage ? la mis?re que nous avions laiss?e s?installer chez nous et aussi ? celle que nous avions contribu? ? cr?er chez les autres. Au lieu de cette d?colonisation sauvage qui a transform? les esclaves en serfs, libres surtout de se cannibaliser sous peine mourir de faim, l?Occident aurait pu assumer la responsabilit? de conduire ? l?autosuffisance et ? une autogouvernance efficace les peuples dont nos pr?dations avaient interrompu le d?veloppement. Si, au lieu d?un Rideau de fer on avait b?ti des ponts entre l?Est et l?Ouest, on aurait pu aussi en cr?er entre le Nord et le Sud.

Mais on ne l?a pas fait. On a choisi l?antagonisme. On a suivi, dans le monde dit ? libre ?, l?attachement ? courte vue ? un n?olib?ralisme en forme de martingale pyramidale, ne pouvant survivre que par une cr?ation de richesse fictive dont l?irr?alit? serait t?t tard d?couverte. Dans le monde des r?publiques dites ? d?mocratiques ?, on a suivi l?attachement doctrinal ? des recettes que l?av?nement de l?abondance rendait d?su?tes et ? des politiques coercitives fatales ? la libert? et ? a la cr?ativit?.

Est et Ouest se sont enlac?s comme les scorpions dans la bouteille, dans un conflit qui a perdur? jusqu?? la chute du Mur de Berlin. Lorsqu?il est tomb?, on s?est aper?u qu??taient morts non seulement le ?socialisme?, qui aurait pu donner un id?al ? l?humanit? ? pour d?risoire qu?on ait pu le juger ? mais aussi le ? capitalisme ?, d?shonor? par le mal qu?il avait caus? et qu?on n?attendait pour enterrer que la d?couverte de la supercherie de cette richesse factice dont il avait voulu faire une raison de vivre.

Le voile est tomb? en octobre dernier, quand l?argent a perdu toute valeur. Nous sommes d?sormais dans un monde o? il n?y a plus d?id?al politique cr?dible, ni de symboles financiers auxquels on puisse accorder confiance. Nous sommes dans une situation o? il faudra reb?tir la soci?t?, tout en r?glant au jour le jour des questions de survie. Il va falloir mettre en mouvement concert? une population d?sabus?e.

On ne pourra le faire que si des directives coh?rentes sont donn?es et suivies, ce qui ne sera possible que si la population est dirig?e avec fermet? et qu?on ne lui laisse que bien peu de discr?tion pour s?en ?carter. Des gouvernements autoritaires vont donc se mettre en place, referm?s sans doute sur des zones identitaires culturelles que leur homog?n?it? rendra plus faciles ? g?rer.

J?ai bien peur que la d?mocratie, d?j? bien malade, ne parte en vacance pour la dur?e des travaux. Elle reviendra, car la libert? est le syst?me par d?faut, dans le monde d?interd?pendance qui est ? se cr?er et qui ne pourra vraiment fonctionner que par consensus. Elle reviendra, et ceux qui l?accueilleront ? son retour vivront une vie meilleure dans un monde meilleur.

Il n?y en aura pas moins un moment ? passer o? les choses et les id?es que nous aimons ne seront peut-?tre pas l?? Un mauvais moment ? passer, mais il sera moins long si nous gardons la volont? inchang?e d??uvrer pour l?avenir auquel nous croyons.

Pierre JC Allard

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Un faucon maltais envolé, clé de l’affaire… Trump (3)

Notre universitaire évaporé, à l’origine de la fuite sur les e-mails d’Hillary Clinton, avait passé ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Pierre JC Allard,

    C’est toujours fascinant de vous lire dans un sujet aussi sérieux, partagé avec un vocabulaire simple et facile à saisir pour moi, et sûrement pour la population en général. Ça c’est important !

    Au revoir de,

    Patricia Turcotte

  2. avatar

    Pierre JC : décidément je suis très souvent d’accord avec vous.
    Comme vous je suis obligé de renoncer, avec beaucoup de peine, à défendre des idées qui m’étaient chères : l’internationalisme, le métissage, la liberté individuelle la plus poussée, un certain relativisme culturel…

    On me verra d’avantage sur Cent Papiers dorénavant. Je vois avec plaisir que l’article que j’ai proposé sur le concert de J.Cage a été très vite publié !
    Vous connaissiez cette histoire ?