Accueil / T Y P E S / Articles / Tout baigne ? Fort Calhoun, y a pas le feu ? Los Alamos

Tout baigne ? Fort Calhoun, y a pas le feu ? Los Alamos

Tout baigne ? Fort Calhoun, y a pas le feu ? Los Alamos

Apr?s avoir essay? ? Fukushima de nous faire prendre les vessies pour des lanternes, voici venu le temps du secret, de la dissimulation, de la d?sinformation, voire du mensonge sur les ?v?nements concernant le nucl?aire am?ricain.

A Fukushima, on commence enfin ? savoir ce qui s?est pass?, m?me s?il subsiste de vastes zones d?ombre.

Comme le dit Alain de Halleux dans cette vid?o, la situation est insoluble.

??Il n?y a aucune solution possible (?) la pollution va continuer ? se r?pandre dans l?h?misph?re nord pendant des ann?es comme le p?trole dans le Golfe du Mexique, avant que l?on trouve une solution. On ne peut pas mettre de sarcophage comme ? Tchernobyl, c?est impossible???

Les tentatives de d?contamination des 120?000 tonnes d?eau radioactive se soldent par des ?checs successifs, et les quelques centaines de litres qui ont ?t? d?pollu?s, ne le sont qu?imparfaitement, avec un r?sultat tr?s ?loign? des esp?rances. lien

Il faut donc remettre continuellement de l?eau pour ?viter une augmentation de la chaleur, et cette eau radioactive que l?on ne peut ?vacuer, ira rejoindre l?oc?an t?t ou tard. lien

Tepco veut installer une immense toile en plastique au dessus du r?acteur n?1 pour tenter de le prot?ger des pluies torrentielles de la mousson qui s?annonce.

De l?azote a ?t? inject? dans les r?acteurs n?1 et n?2 afin de r?duire les risques d?explosion, mais pour le n?3, celui qui contient du mox (plutonium+uranium enrichi), c?est impossible compte tenu du niveau de radioactivit?. lien

Pendant ce temps, le corium ronge tranquillement le b?ton, et atteindra fatalement la nappe phr?atique, ce qui provoquera une dispersion consid?rable de radioactivit? dans l?atmosph?re et dans l?eau.

Sur ce lien, on peut observer en continu la webcam qui filme la centrale, centrale qui semble attirer r?guli?rement des corbeaux semblant sortis tous droits d?un film d?Hitchcock. lien

La logique voudrait qu?une bonne partie des japonais soient ?vacu?s, mais o? installer des dizaines de millions de personnes?? Et comment les ?vacuer??

Pour l?instant, ce ne sont que 90 m?nages suppl?mentaires qui ont ?t? encourag?s ? ?vacuer leurs habitations, lesquelles sont pourtant hors de la zone interdite. lien

Alors 300 000 enfants et femmes enceintes vont ?tre ?quip?s de dosim?tres?mais prendre la temp?rature d?un malade n?emp?che pas celle ci de monter.

Les 2 millions de personnes qui vivent dans le secteur de Fukushima vont subir un contr?le de sant?, au moment o? l?on a d?couvert des traces de c?sium dans les urines de 15 japonais.

Alex Borreca, ce fran?ais expatri? au Japon, bien connu des internautes pour ses vid?os quotidiennes faisant le point sur la situation, vient de rentrer en France, et on pourra l??couter sur l?antenne de la radio ??ici et maintenant ?, le 1 juillet ? 14 heures sur ce lien.

Michelle Rivasi, d?put?e europ?enne, et fondatrice de la CRIIRAD de retour du Japon, a d?nonc?, lors d?une conf?rence de presse, le manque d?information donn? ? la population. lien

Bruno Chareyron, de la CRIIRAD lui aussi, et de retour lui aussi du Japon, accuse les autorit?s ??de n?avoir pas ?vacu? la population sur un p?rim?tre suffisant ? ajoutant ??bien au del? de la zone interdite de 20 km autour de la centrale, il y a des doses de radioactivit? qui induisent des risques de cancer inacceptables (?) 20 fois sup?rieures ? celles commun?ment admises (?) les pastilles d?iode n?ont pas ?t? distribu?es assez rapidement (?) et on laisse les habitants consommer des aliments contamin?s ?. lien

Chaque jour qui vient am?ne son lot de nouvelles dissimulations de Tepco?: le 29 juin, on a appris qu?une fuite d?eau contamin?e (1000 millisieverts par heure) s??tait produite en provenance du r?acteur n?2, l?eau s??tant d?vers?e dans une tranch?e situ?e ? 180 m?tres de l?oc?an. lien

Et puis un myst?re plane sur le surr?g?n?rateur de Monju, o? des informations contradictoires se multiplient, centrale nucl?aire dans laquelle une grave avarie, pas encore r?par?e, se serait produite en d?cembre 2010.

Suite ? une mauvaise manipulation, un tube de trois tonnes serait tomb? dans la cuve du r?acteur. lien

Mais c?est maintenant aux USA que ?a se g?te.

La crue continue de monter ? Fort Calhoun et comme le ??boudin de caoutchouc?? de 3 m?tres de haut a ?t? perc?, l?eau s?est engouffr?e dans les b?timents de la centrale. lien

Toutes les installations ?tant au niveau du sol, on devine sans peine tous les risques qu?entraine cette intrusion de l?eau. lien

Du coup la digue de sacs de sable a ?t? relev?e de 2,5 m?tres, mais comme on peut le voir sur ces images, cela n?a pas suffit.

Le niveau du Missouri ? atteint les 1007 pieds, et le risque de fusion du r?acteur sera une r?alit? si le niveau atteint les 1010 pieds. lien

Pour l?instant la d?crue n?est pas ? l?ordre du jour (lien) et la population a ?t? ?vacu?e dans un rayon de 16 km autour du site. lien

Diane Sawyer, sur l?antenne d?ABC News affirme que tout est pr?t pour un d?sastre.

On commence aux USA a r?aliser qu?il n?y a pas de r?el plan d??vacuation en cas d?accident nucl?aire, et de la difficult? qu?il y aurait a g?rer le d?placement de 17 millions d?am?ricains dans un rayon de 50 miles autour d?Indian Point, par exemple. lien

La tentative d?Obama pour imposer un black out sur cette affaire a fait donc long feu.

A propos de feu justement, le LANL (laboratoire national de Los Alamos) installation nucl?aire o? fut fabriqu?e la premi?re bombe atomique, est menac? depuis le 26 juin (lien) par un incendie d?importance qui a d?j? carbonis? 58 000 hectares d?une foret de pins, et il pourrait doubler, voire tripler en taille. lien

Cette installation nucl?aire comporte environ 2000 b?timents, et 15?000 personnes y travaillaient. lien

L?incendie aurait bri?vement p?n?tr? sur une surface de 0,4 hectare ? l?int?rieur de la zone qui abrite le complexe nucl?aire. lien

Mardi, ? la mi journ?e, l?incendie se trouvait ? environ 15 m?tres du p?rim?tre du LANL. lien

Ce serait la ligne ? tr?s haute tension qui aurait provoqu? cet incendie.

Douglas Tucker, pompier en chef, assure qu?il a la capacit?, gr?ce a des ??mousses retardantes?? de prot?ger le site.

Or cette foret de pin entoure le site nucl?aire sur trois cot?s et sur celui-ci sont stock?s 30?000 barils de d?chets de 200 litres contamin?s au plutonium. lien

D?apr?s Kevin Roark, porte parole du LANL, les barils contiennent ??des manteaux, des bottes, des gants, des casquettes contamin?s?

Comme d?habitude, en haut lieu, on est rassurant et Carl Beard, directeur des op?rations pour le laboratoire a d?clar? ??qu?il n?y avait pas de menace imm?diate pour la s?curit? publique ?. lien

Pourtant cet avis n?est pas partag? par tous et Joni Arends porte parole des ?cologistes, craint que la chaleur produite par l?incendie ne fasse ?clater les containers, laissant ?chapper la radioactivit?. lien

EPA (agence de protection de l?environnement) a envoy? le 29 juin un avion afin d?analyser la qualit? de l?air, de fa?on a d?tecter une ?ventuelle radioactivit?, et plusieurs capteurs ont ?t? install?s au sol pour surveiller les ?manations. lien

En 2000, un incendie avait d?j? ravag? la r?gion, et depuis des am?liorations importantes avaient ?t? mises en place, avec un centre de contr?le ??ultra moderne??, 35 camions de pompiers, nettoyage et entretien des arbres et de la v?g?tation entourant les installations, couloirs anti-incendie?ce qui manifestement n?a pas emp?ch? l?incendie actuel. lien

En attendant, lundi, les 11?000 habitants de Los Alamos ont ?t? ?vacu?s.

John William, porte parole du mouvement anti-nucl?aire affirme que sur ce site, il y aurait trois tonnes de plutonium hautement radioactif dans le sous sol de l?un des b?timents du complexe, et que les 30?000 containers sont soit empil?s ? l?air, sur le goudron, soit sous des tentes, ou m?me enterr?s. lien

Et aux derni?res nouvelles, une nouvelle centrale nucl?aire, celle de Salem, dans le New Jersey, connaitrait des ??difficult?s??. lien

Aujourd?hui, au Japon, aux Etats Unis, et ailleurs dans le Monde, la contestation anti-nucl?aire s??tend chaque jour un peu plus.

Il faut dire que l?action TEPCO a perdu 80% de sa valeur et que l?exploitant de Fukushima affiche une perte s?che de 10,7 milliards d?euros. lien

D?cid?ment, le nucl?aire ne se porte pas bien en ce d?but de mill?naire, ce qui n?a pas emp?ch? l?autocrate pr?sidentiel d?allouer le 27 juin dernier, un milliard d?euros ? l?industrie nucl?aire, au moment ou pr?s de 80?% de fran?ais souhaitent sortir du nucl?aire. lien

Comme disait Einstein : ??il y a 2 choses d?infini au monde?: l?univers et la b?tise, mais pour l?univers, j?en suis pas si sur ?.

Merci aux nombreux internautes qui m?ont permis de r?aliser cet article.

L?image illustrant l?article provient de ??nibiru-investigation.xxooit.fr??

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Commissariat du 17e : combien de « brebis galeuses » ?

La révoltante agression dont a été victime Michel Zecler a donné lieu dimanche à un ...

9 Commentaire

  1. avatar

    Merci Olivier de souligner ces nouvelles importantes. En ce qui concerne Los Alamos, les déchets radioactifs dont tu parles seraient entreposés dans un enclos recouvert d’une toile (une tente) et non protégés par une enceinte en béton comme ce devrait être le cas.

    En ce qui concerne le Missourri, la situation est aussi très grave. Le Missourri s’étend du Dakota du Sud jusqu’en Louisiane, et les 6 barrages qui retiennent l’eau sur le Missourri sont pleins à craquer et doivent périodiquement relâcher l’eau en aval. Ceci doit durer tout l’été car il reste encore beaucoup de neige dans les montagnes au Nord qui, lorsqu’elle fond, se déverse aussi éventuellement dans le Missourri.

    Il existe un plan d’évacuation, ce sont les camps FEMA.

    Lorsque la catastrophe va se produire, comme en Louisiane, les victimes vont instanément de venir des criminels, qui vont se faire évincer de leurs maisons et se faire emmener là ou les autorités décideront, et éventuellement aux camps FEMA.

    • avatar

      aime la liberté
      merci de ces renseignements supplémentaires
      dans un des liens que j’ai donné, ils affirmaient qu’une partie des containers seraient enterrés?
      d’autres carrement à l’air, ou sous des toiles, et une partie serait dans les sous sols d’un batiment?
      difficile de savoir la vérité.

  2. avatar

    Au Canada, Énergie Atomique du Canada vient d’être ‘vendue’ (lire ‘donné’)pour une bouchée de pain à SNC-Lavalin.

    EAC exploite une centrale nucléaire près d’Ottawa (Chalk River), près de Toronto (Pickering) et au Nord de Toronto (Bruce).

    EAC est aussi dans les manchettes car elle est présentement en train de déterrer des déchets radioactifs qu’elle avit entreposé à Port Hope, (à l’est de Toronto) et ceci suscite beaucoup d’inquiétudes de contamination de la part ds résidents, dont la valeur des propriétés est maintenant à peu près 0 $.

    Je me demande si SNC-Lavalin a :

    1) L’expertise requise pour exploiter une centrale nucléaire;

    2) Les ressources financières suffisantes pour assurer l’entretien adéquat des centrales et réagir adéquatement advenant un accident.

    Aussi, qui surveillera SNC-Lavalin?

    Snc-Lavalin construisait une prison pour Khadafi il y a quelques mois.

    Si on veut çetre logique, le Canada est en guerre contre Khadafi. Donc SNC-Lavalin a trqavaillé pour l’ennemi du Canada il y a quelques mois et maintenant on lui vend des centrales nucléaires.

    Suis-je le seul à trouver que ça n’a pas d’allure?

  3. avatar

    Voiciun article paru ce matin dans le Toronto Star qui explique la vente d’EAC à SNC-Lavalin.

    Si vous lisez l’articles, vous allez voir que le gouvernement fédéral a investi plusieurs milliards au fil des ans dans ces réacteurs, qui sont maintenant vendus à SNC-Lavalin pour 15 millions $, soit une bouchée de pain.

    On prévoit que 800 emplois seront coupés. Donc, déjà on voit que l’acquisition par Lavalin cause un premier problème.

    Si vous lisez l’article, vous allez voir qu’il est nécessaire d’avoir l’appui du gouvernement pour concurrencer les autres fabriquants de réacteurs nucléaires.

    Donc, on peut prévoir que SNC-Lavalin va continuer de ‘quêter’ à Ottawa et on peut affirmer avec une quasi-certitude qu’elle n’a pas les moyens financiers requis pour assurer, elle-même, la sécurité de ces centrales nucléaires à long terme.

    Il existe un autre véritable danger, soit qu’un accident survienne (en Ontario), et que la région autour de la centrale concernée (près de Toronto) soit contaminée, et que la situation soit gérée de façon incompétente ou qui est perçu comme étant incompétente.

    Si cela devait se produire, les Canadiens Anglais seraient très perturbés de savoir que leur destin est entre les mains de Bernard Lamarre et d’une gang de Québécois.

    Voyez-vous ce que je veux dire?

  4. avatar

    J’ai écris plus haut que EAC avait déterré des déchets radioactifs à Port Hope (Ontario), mais je me suis trompé. Ce n’est pas EAC mais plutôt Cameco qui est responsable de la contamination du sol à Port Hope.

    Voici d’ailleurs un article à ce sujet, qui illustre les dangers de l’industrie nucléaire.

    http://www.thestar.com/news/article/968112–port-hope-what-lies-beneath