Accueil / A C T U A L I T É / T?moignage de Hirado NORIO, chaudronnier du nucl?aire (2) : ? Tant que les centrales nucl?aires existeront, la tranquillit? n?existera pas sur la Terre ?

T?moignage de Hirado NORIO, chaudronnier du nucl?aire (2) : ? Tant que les centrales nucl?aires existeront, la tranquillit? n?existera pas sur la Terre ?

Par Pierre Fetet – Le blog de Fukushima

T?moignage de Hirado NORIO,
technicien chaudronnier du nucl?aire,
(r?dig? en 1996)
source en japonais :
source en fran?ais :
unit? 3 moyenne face cach?e 110316 1f sora 1 - CopieCe?t?moignage est ?dit? en 2 parties

Cette page est la deuxi?me partie (paragraphes 11 ? 21)
SOMMAIRE
1. Je ne suis pas militant contre les centrales nucl?aires
2. La s?curit?, une perspective chim?rique
3. Les centrales nucl?aires construites par des gens sans qualification
4. Les contr?les et les inspecteurs d?apparence
5. Le plan antisismique b?cl?
6. Le contr?le r?gulier est fait ?galement par les gens incomp?tents
7. Le d?versement de radioactivit? dans la mer
8. Le plus horrible, c?est l?irradiation interne (la contamination)
9. Rien ? voir avec le chantier normal
10. Le lavage de cerveau?? absolument s?r ? qui dure 5 heures
11. Qui va sauver les ouvriers du nucl?aire ?
12. L?accident de la centrale Mihama a ?t? une mauvaise surprise
13. L?accident de Monju
14. Le plutonium japonais dans les armes nucl?aires fran?aises ?
15. Le Japon qui n?ose pas interrompre le projet
16. On ne peut ni d?monter, ni d?molir
17. La surveillance et l?entretien apr?s la fermeture
18. Les d?chets nucl?aires qu?on ne sait m?me pas traiter
19. L?irradiation et la discrimination affreuse des habitants
20. Puis-je avoir des enfants ?
21. On ne peut jamais ?tre en s?curit? si la centrale nucl?aire ne dispara?t pas.
11. Qui va sauver les ouvriers du nucl?aire ?
Une fois, dans la centrale de Fukushima de TEPCO, un ouvrier s?est bless? gravement le front avec un polissoir automatique. Comme il saignait beaucoup, on a appel? l?ambulance pour l?emporter ? l?h?pital de toute urgence. Pourtant, ce bless? ?tait plein de radioactivit?. TEPCO s?est tellement pr?cipit? qu?ils n?ont pas ?t? ses combinaisons de protection ni l?ont lav? ? l?eau. Les secouristes connaissant peu de la contamination radioactive, alors ils l?ont fait entrer dans l?h?pital sans enlever la radioactivit?. Les secouristes ont ?t? contamin?s, l?ambulance a ?t? contamin?e, le docteur et les infirmi?res ont ?t? contamin?s, et les clients de l?h?pital ont ?t? contamin?s, et ils sont sortis de l?h?pital avec de la radioactivit?… Cet ?v?nement a pris une telle ampleur qu?il a mis une ville enti?re dans la panique. Ils voulaient tout simplement sauver aussi vite que possible un homme qui portait une grande blessure. Mais comme la radioactivit? ne se voit pas, personne n?a eu le temps de penser ? la contamination radioactive.
Avec une seule personne, c??tait d?j? une grande panique. Si un grand nombre d?habitants devenait contamin? par la radioactivit? ? cause d?un grave accident, qu?est ce que ?a pourrait donner? Pouvez-vous l?imaginer? Vous devez vous sentir concern?. Il s?agit de tout le monde au Japon.
12. L?accident de la centrale Mihama a ?t? une mauvaise surprise
J?ignore si vous ne le savez pas ou si vous n??tes pas simplement int?ress?s, mais les centrales nucl?aires japonaises ont d?j? connu plusieurs accidents qui doivent faire peur ? tout le monde. Ils pourraient ?tre ?quivalents ? ceux de Three Mile Island et de Tchernobyl. Par exemple, en 1989 dans la centrale de Fukushima Da?ni, la pompe de recyclage a vol? en ?clats. C??tait un accident qui n??tait jamais ?t? arriv? dans le monde jusqu?? alors.
Ainsi, l?accident de la centrale de Mihama de la compagnie de l??lectricit? du Kansai en 1991,?avec l??clatement d?une canalisation, a ?t? un accident tr?s grave. Il a rejet? une ?norme quantit? de radioactivit? directement dans l?air et dans la mer.
L?accident de Tchernobyl ne m?a pas beaucoup surpris. En construisant des centrales nucl?aires, je savais qu?on ne peut pas ?viter une telle catastrophe.?? Par hasard, c?est arriv? ? Tchernobyl. Par hasard, ce n?est pas arriv? au Japon ?.?C?est ce que j?ai pens?. Mais au moment de l?accident de Mihama, la peur a fait flageoler mes jambes et je ne pouvais pas me lever de ma chaise.
On peut dire que cet accident a ?t? tr?s grave car on a d? d?marrer le syst?me de refroidissement de secours ? la main. Ce syst?me de refroidissement est le dernier rempart pour prot?ger la s?curit? de la centrale nucl?aire. Si ce syst?me ne marche pas, il ne reste plus rien ? faire. Cet accident o? il a fallu utiliser le syst?me de refroidissement de secours est pour moi comme un autocar qui roule ? 100km par heure sur l?autoroute avec 120 millions personnes ? bord, dont le frein de service ne fonctionne pas, ni le frein ? main, et enfin on r?ussit ? l?arr?ter en le pr?cipitant contre le rocher.
Au moment de l?accident, l?eau radioactive qui se trouvait dans le r?acteur s?est ?chapp?e dans la mer et on ?tait sur le point que le c?ur se retrouve ? sec. Toutes les soupapes de s?curit?, autrement dit les innombrables mesures de pr?cautions dont le Japon ?tait fier, n?ont pas donn? suffisamment d?effet et un autre Tchernobyl aurait pu se produire ? 0,7 seconde pr?s. Heureusement, un ouvrier exp?riment? ?tait l?, bien que ce fut le samedi. Le syst?me d?arr?t automatique n?ayant pas fonctionn?, c?est lui qui a jug? la gravit? de la situation et arr?t? manuellement le r?acteur. Ainsi, on a ?chapp? de justesse ? un grave accident qui aurait pu concerner le monde entier. On peut dire que tous les japonais, ou m?me, tous les humains ont eu vraiment de la chance ce jour-l?.
Cet accident a ?t? caus? par une mauvaise installation d?une des entretoises qui sert ? tenir les milliers de tuyaux d?un diam?tre de 2 mm pour qu?ils ne se touchent pas ? cause de la vibration. C??tait un d?faut de construction. Cet accident a en m?me temps d?voil? l?incertitude des contr?les syst?matiques, car personne n?a remarqu? cette mauvaise installation pendant plus de 20 ans. On s?est ?galement aper?u que les ouvriers du chantier pratiquaient des choses que le concepteur n?a jamais pu imaginer comme: si c?est trop long on le coupe, si c?est trop court on l?allonge.
13. L?accident de Monju
Le 8 d?cembre 1995 ? Kouga du d?partement de Fukui, il y a eu un accident grave, une fuite de sodium dans le surg?n?rateur de Monju, du Centre de recherche des r?acteurs et des combustibles nucl?aires. Ca faisait d?j? plusieurs fois qu?on avait des accidents ? Monju. D?ailleurs, on m?a appel? au chantier de Monju, 6 fois, car mes anciens subordonn?s y sont devenus directeurs ou superviseurs ou ouvriers de la construction de Monju et ils m?appelaient chaque fois qu?ils avaient des probl?mes. A l??poque, j?avais d?j? pris ma retraite, mais je ne pouvais pas laisser tomber car je savais que m?me un seul accident est inacceptable dans les centrales nucl?aires.
Un jour, on?m?a donc demand? de venir au chantier de Monju, car ils n?arrivaient pas ? embo?ter les tuyaux. En arrivant, j?ai bien constat? que tous les tuyaux qui sont pr?fabriqu?s comme ceux qui sont faits sur commande ?taient de la bonne taille et install?s en respectant le plan. Mais ils ne pouvaient tout de m?me pas les embo?ter. J?ai beaucoup r?fl?chi mais je n?arrivais pas ? trouver la cause. En cherchant toute la nuit, j?ai enfin compris. Monju ?tait construit par plusieurs fabricants comme Hitachi, Toshiba,?Mitsubishi et Fuji. Et chaque fabricant employait des normes de plan diff?rentes.
Pour dessiner les plans, chez Hitachi o? j?ai travaill?, on n?gligeait moins que 0,5mm. Mais chez Toshiba et Mitsubishi, on l?arrondissait ? la valeur sup?rieure. Et chez Nihongenken on arrondissait ? la valeur inf?rieure. Ce n?est que 0,5mm, mais quand il y a 100 fois, ?a fait une grande diff?rence. C?est pour cela qu?on ne pouvait pas embo?ter les tuyaux bien que tous respectaient le plan.
Comme ?a n?allait pas, on leur a fait refaire des pi?ces. C??tait le prestige du pays qui ?tait en jeu. Pour ?a, on ne d?pensait jamais trop d?argent.
Pourquoi une telle chose est arriv?e? Parce que chaque entreprise gardait ses savoir-faire et ses propres informations. Ils n?ont pas discut? pour se mettre d?accord sur la fa?on de traiter ces 0,5mm, pour garder leurs secrets. Je suppose aussi qu?ils n?ont rien non plus discut? sur le thermom?tre qui a ?t? la cause directe de l?accident de 1995.
Dans n?importe quel ensemble industriel, on installe le m?me type de thermom?tre dans les tuyauteries. Mais je n?ai jamais vu de thermom?tre qui ?tait aussi long que celui de Monju. Je suis s?r qu?il y avait quelqu?un qui avait remarqu? que c??tait dangereux au moment de la construction. Mais il n?a rien dit car ce n??tait pas son entreprise qui s?en occupait et il n?en ?tait pas responsable.
Le fabricant du surr?g?n?rateur ?tait form? d?une ?quipe composite comme le Centre de recherche, lui m?me ?tait une ?quipe composite des compagnies d??lectricit?. Dans une condition pareille, l?accident est in?luctable. Je ne vois pas comment ?a ne pouvait pas arriver.
Ce qui est encore incroyable, c?est que le gouvernement ne le reconna?t toujours pas comme un accident bien que ?a a ?t? un accident tr?s grave. Il a expliqu??qu? ? il y a eu un ph?nom?ne ? comme pour l?accident de la centrale de Mihama. Peu apr?s l?accident de Monju, j?ai ?t? appel? par le Conseil G?n?ral de Fukui. Dans le d?partement, on compte 15 r?acteurs nucl?aires. Ce sont les d?put?s du parti Lib?ral-D?mocrate qui les ont accept?s et je leur disais toujours?? S?il y a un accident, ce sera de votre faute. Ceux qui ?taient contre le nucl?aire ne sont pas responsables ?. Et bien cette fois-ci, ils m?ont demand? conseil en disant???Cette fois, on a d?cid? de se battre contre le Centre de recherche. On ne peut plus fermer les yeux??.
Je leur ai dit d?abord???C?est un accident. Il ne faut pas se laisser duper par le mot ph?nom?ne??. A la t?l?vision, au moment du compte rendu fait par le Centre de recherche au Conseil G?n?ral, le porte-parole du Centre a employ? le mot???le ph?nom?ne de cette fois-ci??, et aussit?t un d?put? a cri??Non, c?est un accident?!??. Mais, si on n?avait rien dit, le Centre et le gouvernement l?auraient pass? comme un simple ph?nom?ne. Non seulement les riverains, mais aussi tout le monde doit faire attention ? ce mot qui pr?sente les choses ? la l?g?re.
Les peuples comprennent les choses d?une fa?on compl?tement diff?rente selon qu?on dit un accident ou un ph?nom?ne. C?est parce que le gouvernement joue avec les mots que le peuple japonais n?est pas sensible au risque d?accident nucl?aire, c?est une tromperie.
14. Le plutonium japonais dans les armes nucl?aires fran?aises ?
Le plutonium qu?on utilise dans le surg?n?rateur de Monju est extrait, sur commande du Japon, ? partir du recyclage effectu? en France. Le recyclage du combustible nucl?aire consiste ? extraire du plutonium des d?chets d?uranium, d?j? br?l?s dans les centrales. Le plutonium est une mati?re que l?on peut produire uniquement de mani?re artificielle.
A Monju, on utilise environ 1,4 tonnes de plutonium (? la fois dans le r?acteur). La bombe de Nagasaki contenait environ 8 kg de plutonium. Alors,?combien de bombes nucl?aires peut-on produire ? partir du plutonium de Monju ? Le plutonium est une mati?re tr?s dangereuse qui est capable de provoquer le cancer des poumons ? partir de quantit?s tr?s faibles. Sa demi-vie radioactive est de 24?000 ans, presque l??ternit? (pour nous). C?est ainsi que l?on a choisi le mot Pluton : le nom du roi des Enfers, pour sa racine. On a bien raison de le consid?rer comme la mati?re la plus dangereuse du monde.
Mais combien de gens savent qu?il y a une grande probabilit? pour que le plutonium japonais ait ?t? utilis? dans les essais nucl?aires fran?ais effectu?s dans le Pacifique Sud jusqu?en 1995 ? Dans le centre de recyclage fran?ais, ils ne distinguent pas le plutonium destin? aux armes nucl?aires du plutonium ? utiliser dans les centrales. C?est donc quasiment s?r que du plutonium japonais a ?t? utilis? dans les essais nucl?aires.
C?est la raison pour laquelle le gouvernement japonais ne pouvait pas d?clarer ouvertement son opposition contre les essais nucl?aires fran?ais.?Si le Japon voulait arr?ter la France, c??tait tr?s facile. Il lui suffisait de renoncer au contrat de recyclage. Mais il n?en a rien fait.
Le march? du recyclage nucl?aire prend la deuxi?me place dans l?ensemble des transactions commerciales entre ces deux pays. A quoi cela sert de crier ??non aux essais nucl?aires?? sans savoir cette r?alit? ? Le Japon avance son statut de seul pays irradi?. Mais nous avons certainement contribu? indirectement ? irradier les habitants de Tahiti et ? contaminer l?Oc?an Pacifique.
La communaut? internationale a d?j? abandonn? le plutonium. Il n?y a que le Japon qui persiste ? essayer de produire de l??lectricit? avec une mati?re si dangereuse. Ils essaient maintenant d?utiliser le combustible?MOX, m?lange d?uranium et de plutonium, dans les r?acteurs ordinaires. Mais c?est excessivement dangereux, c?est un peu comme br?ler de l?essence dans un chauffage ? fioul. Les centrales n?ont pas ?t? con?ues pour br?ler du plutonium. La fission nucl?aire du plutonium d?gage beaucoup plus d??nergie que celle de l?uranium. C?est pour cette raison qu?on l?utilise pour fabriquer la bombe atomique.
Le Japon est un pays qui ne poss?de pas beaucoup de ressources ?nerg?tiques naturelles. Mais cela ne justifie pas une telle erreur. Si l?on n?arr?te pas les centrales nucl?aires, si l?on n?abandonne pas le plutonium, le nombre des gens irradi?s va augmenter partout dans le monde.
15. Le Japon qui n?ose pas interrompre le projet
Dans le monde, le temps de l??nergie nucl?aire est bient?t termin?. En f?vrier 1996, les Etats-Unis ont d?clar? leur projet de diminuer le nombre de centrales nucl?aires am?ricaines de moiti? d?ici 2015. Le pr?sident a ?galement ordonn? d?arr?ter l?extraction du plutonium. Il est si redoutable qu?ils ont arr?t? m?me les recherches scientifiques.
Les Etats-Unis, comme l?Angleterre et l?Allemagne, ont d?j? arr?t? les centrales surg?n?ratrices o? l?on br?le du plutonium comme celle de Monju. L?Allemagne a stopp? celle qu?elle avait achev?e (Kalkar) et a construit un parc de loisir (Wunderland) ? la place. La plupart des pays ont renonc? car ils ont compris que c?est impossible de produire de l??lectricit? ? partir du plutonium. Le gouvernement japonais doit savoir qu?il a commis une erreur. Mais il n?a pas encore abandonn? le plutonium. Il a m?me annonc? la reprise du projet.
Pourquoi le Japon n?abandonne pas ? Parce que c?est un pays qui n?a pas assez de courage pour interrompre les projets d?j? vot?s. C?est vraiment dangereux, mais je peux vous donner beaucoup d?exemples montrant ce caract?re du gouvernement.
La politique nucl?aire du Japon est vraiment mal organis?e. Le gouvernement n?a pas r?fl?chi aux cons?quences. Il esp?rait toujours que la situation s?arrangerait avec le temps. Il ?tait toujours irresponsable dans ses d?cisions. Des d?cennies sont d?j? pass?es, et il n?a m?me pas trouv? de solution pour traiter ses d?chets nucl?aires.
Un autre probl?me : auparavant, il y avait toujours beaucoup d??tudiants dans le domaine de l??nergie nucl?aire. D?sormais, les jeunes ne choisissent plus cette sp?cialit?, qui a disparu de presque toutes les universit?s, comme de l?Universit? de Tokyo. Les ?tudiants ne veulent m?me plus faire de recherche fondamentale dans ce domaine.
Ainsi les laboratoires de recherche d?Hitachi et Toshiba ont ?t? r?duits par trois. Ils se consacrent plus pour la recherche sur les turbines ? gaz de la cog?n?ration, des r?acteurs plus efficaces pour produire de l??lectricit? et de l?eau chaude en m?me temps. M?me les fabricants commencent ? abandonner le nucl?aire.
Takehisa Shimamura, ancien chef du Centre du nucl?aire, a publi? un livre?intitul??Le sermon du nucl?aire??. Il y ?crit:???Le gouvernement japonais s?amuse ? justifier ses actes du pass? sans r?fl?chir. Ce n?est pas qu?il n?y a pas assez d??lectricit?. C?est qu?il poss?de trop d?uranium et de plutonium inutiles, l?uranium et le plutonium qu?il n?a pas os? refuser. Et maintenant, pour prouver qu?il ne produit pas des armes nucl?aires, il construit de plus en plus de centrales, la d?monstration de l?utilisation pacifique de l??nergie nucl?aire??. Je pense qu?il d?crit tr?s bien la nature de ce pays.
16. On ne peut ni d?monter, ni d?molir
La premi?re centrale nucl?aire commerciale au Japon a d?marr? en 1966 dans la commune de Tokaido, dans le d?partement d?Ibaraki. C??tait un r?acteur anglais d?une puissance de 160 m?gawatts. Depuis, des centrales am?ricaines ont ?t? install?es, et le Japon s?est m?me mis ? construire ses propres centrales. Actuellement, 51 centrales nucl?aires fonctionnent dans ce petit pays, la plus grande ?tant de 1.350 m?gawatts.
On les a mises en route sans savoir concr?tement comment les d?monter ni les d?molir, ni comment traiter leurs d?chets. Le r?acteur en acier, bien que d?une grande ?paisseur, se fragilise ? cause des quantit?s colossales de radioactivit?, on les avait donc construites pour une exploitation de 10 ans, apr?s quoi le d?mant?lement et la d?molition ?taient pr?vus. Mais en 1981, on s?est aper?u que les plans de d?mant?lement et de d?molition de la centrale nucl?aire de Fukushima, qui avait alors fonctionn? 10 ans, n??taient pas du tout r?alisables. Le Parlement a m?me discut? sur le fait que ce r?acteur ne pouvait plus r?sister aux rayonnements ionisants.
A l??poque, j?ai particip? aussi ? la recherche de solutions. Nous avons tous les jours ?tudi? diff?rents modes de d?molition. Mais nous avons seulement compris que, pour d?monter et d?molir cette centrale nucl?aire pleine de radioactivit?, des d?penses repr?sentant plusieurs fois le budget de sa construction seraient n?cessaires, et qu?une irradiation trop importante des ouvriers serait in?vitable. Car on ne peut travailler que quelques dizaines de secondes pr?s du r?acteur si l?on veut respecter la norme.
Tout est r?alisable sur le papier, mais concr?tement, les ouvriers doivent tout faire ? la main, avec l?irradiation que cela implique. On ne peut donc rien faire avec cette radioactivit?, ni d?monter, ni d?molir la centrale. Certaines personnes parlent d?envoyer des robots, mais les nombreuses recherches n?ont pas encore r?ussi ? produire des robots qui ne se d?r?glent pas ? cause de la radioactivit?.
Finalement, concernant la centrale de Fukushima, on a conclu que la d?molition ?tait irr?alisable. Le fabricant am?ricain qui a vendu cette centrale a envoy? des ouvriers au Japon, et il les a fait r?parer le r?acteur en les exposant ? des quantit?s de radioactivit? inimaginables par rapport ? la norme japonaise. Aujourd?hui, cette centrale fonctionne toujours.
Alors qu?on avait pr?vu de l?utiliser 10 ans, elle a d?j? fonctionn? plus de 30 ans. Au Japon, il y a 11 centrales que l?on exploite toujours malgr? leur vieillissement, cela m?inqui?te beaucoup.
Le r?acteur nucl?aire de 100 kilowatts destin? ? la recherche s?est arr?t? suite ? une fuite de radioactivit? dans l?Universit? Industrielle Musashi ? Kawasaki, dans le d?partement de Kanagawa. On estime qu?il aurait fallu 2 milliards de yens pour la r?paration et 6 milliards de plus pour le d?mant?lement. Le budget annuel de l?Universit? ne suffit m?me pas pour la d?monter. Ils sont donc oblig?s de l?arr?ter et l?entretenir jusqu?? ce qu?il n?y ait plus de radioactivit?.
Si cela avait ?t? un grand r?acteur de 1.000 m?gawatts, on n?aurait vraiment rien pu faire.
17. La surveillance et l?entretien apr?s la fermeture
Pourquoi on ne peut pas d?monter une centrale nucl?aire ? Comme elle fonctionne avec de l?eau et de la vapeur, on ne peut pas la laisser sans entretien apr?s l?arr?t. Elle se rouillerait tr?s vite et il y aurait des fuites de radioactivit? par des trous. Un seul d?marrage avec du combustible nucl?aire suffit pour polluer la centrale. Et une fois pollu?e, on ne peut plus la laisser se reposer, ni la d?monter, ni la d?molir.
Il y a beaucoup de centrales nucl?aires qui ont ?t? ferm?es dans des pays d?velopp?s. Elles sont ferm?es car ils ne peuvent pas les d?monter ni les d?molir. Fermer une centrale nucl?aire, ?a veut dire qu?on arr?te de produire de l??lectricit? et qu?on retire le combustible. Mais il y a encore beaucoup de choses ? faire.
Actuellement, le Japon compte 54 r?acteurs nucl?aires pour produire de l??lectricit?, 51 en fonctionnement et 3 en construction. Il y en a plusieurs qui sont trop dangereux pour continuer ? les exploiter. Il ne faut pas oublier les r?acteurs pour la recherche poss?d?s par des universit?s et des entreprises. Donc dans tout le Japon, il y a 76 r?acteurs, de 100 kilowatts ? 1.350 m?gawatts.
Mais je me demande si les compagnies d??lectricit? vont continuer ? surveiller s?rieusement les centrales ferm?es qui ne produisent plus d??lectricit? ni d?argent. D?un autre c?t?, elles cherchent ? construire de nouvelles centrales et ? agrandir celles qui sont d?j? construites. Par exemple, elles veulent ajouter un 5?me r?acteur sur le site de Hamaoka qui se trouve sur un endroit tr?s dangereux par rapport ? la faille qui provoque souvent des tremblements de terre dans la r?gion de Tokai. A Fukushima, elles ont ajout? un nouveau r?acteur sur le terrain de football. Pour des nouvelles installations, elles veulent construire des centrales ? Makimachi dans le d?partement de Nigata, Ashihama du Mie, Kaminoseki du Yamaguchi, Suzu du Ishikawa, et Ooma et Toudu d?Aomori. Elles envisagent d?avoir de 70 ? 80 r?acteurs d?ici 2010. J?ai peur que mes mots soient brutaux mais je n?arrive pas ? m?emp?cher de penser que ce pays est devenu fou.
Bient?t, la fermeture des vieilles centrales nucl?aires va s?rement venir. C?est un grand probl?me. Imaginez des centrales nucl?aires ferm?es qui apparaissent partout dans le Japon dans l?avenir assez proche. Vous ne pensez pas que c?est non seulement inqui?tant mais macabre?
18. Les d?chets nucl?aires qu?on ne sait m?me pas traiter
Il faut aussi parler des d?chets nucl?aires qu?on produit chaque fois qu?on fait tourner les r?acteurs, ?a veut dire tous les jours. En parlant d?j? des d?chets nucl?aires de faible activit?, il y en a 800.000 f?ts dans le Japon. On utilise le mot faible mais il y en a qui sont tellement forts en radioactivit? qu?on peut recevoir la dose l?tale en restant uniquement 5 heures ? c?t?.
Depuis le d?marrage de la premi?re centrale nucl?aire au Japon jusqu?en 1969, dans toutes les centrales, on mettait tous les d?chets nucl?aires dans des f?ts et les jetait dans les mers ? proximit?. A l??poque, c??tait normal. Quand je travaillais dans la centrale de Tokai du d?partement d?Ibaraki, les sous-traitants emportaient les f?ts en camion et ils les jetaient au large de Chiba en bateau.
Mais justement c?est avec cette histoire que j?ai commenc? ? douter qu?il y a quelque chose qui n?est pas clair dans les centrales nucl?aires. Les f?ts m?talliques se rouillent au bout de 1 an dans la mer. Je me suis demand? ce qui se passerait avec les d?chets nucl?aires qui ?taient dans les f?ts et les poissons qui habitent dans la mer.
Maintenant, on rassemble les d?chets nucl?aires ? Rokkasyo dans le d?partement d?Aomori. Ils pr?tendent surveiller 3 millions de f?ts de d?chets nucl?aires pendant 300 ans. Mais je me demande d?j? s?il existe le f?t qui fait de l?usage pendant 300 ans. Et durera-t-elle aussi cette entreprise sous-traitante pendant si longtemps?? Qui peut assurer tous ces probl?mes??
Et puis, parlons des d?chets nucl?aires de haute activit?. C?est le d?chet qui reste apr?s l?extraction du plutonium du combustible us?. Le Japon commande cette extraction ? l?Angleterre et ? La France. En 1995, la France a retourn? 28 barres de d?chets de haute radioactivit?. Ce sont des m?langes de d?chets de haute radioactivit? et de verre enferm?s dans un container m?tallique. J?ai entendu que le fait de rester 2 minutes ? c?t? de ce container suffit pour tuer quelqu?un. Le gouvernement dit qu?il va garder ces barres fortement radioactives pendant 30 ou 50 ans tout en les refroidissant ? Rokkasyo du d?partement d?Aomori et les transporter quelque part ailleurs pour les enfouir en profondeur. Quelque part qu?il ne sait pas encore o? ?a pourrait ?tre. Dans tous les autres pays, ils planifient l?enfouissement des d?chets nucl?aires de haute radioactivit?, mais il y en a aucun qui l?a d?j? accompli. Personne ne conna?t la solution.
Pour le b?timent de la centrale nucl?aire elle m?me, le gouvernement japonais envisage de la fermer herm?tiquement pendant 5 ou 10 ans et l?enterrer en dessous du terrain o? la centrale a ?t?, apr?s l?avoir d?molie en petits morceaux et mis en f?ts m?talliques. C?est un projet tr?s optimiste mais la d?molition d?un seul r?acteur donnera des dizaines de milliers de tonnes de d?chets plein de radioactivit?. Comment peut-on trouver la place pour tous ces d?chets dans un pays o? on manque m?me de place pour jeter les ordures m?nag?res?? En tout cas, c?est bien clair que le Japon sera encombr? de d?chets nucl?aires un jour. Il faut faire quelque chose. Il faut qu?on arr?te les centrales nucl?aires aussi vite que possible.
Il y a environ 5 ans, j?ai ?t? faire une conf?rence sur mon travail ? Hokkaido. Quand j?ai dit ??on va continuer ? surveiller les d?chets nucl?aires pendant 50 ans ou 300 ans??, une coll?gienne a lev? sa main. Elle a cri??J?ai une question. En parlant de la surveillance des d?chets qui dure 50 ou 300 ans, est ce que c?est vous qui allez le faire?? Non, ce n?est pas vous, les adultes d?aujourd?hui, c?est nous, la prochaine g?n?ration, et les g?n?rations qui suivent. Mais nous, nous n?avons pas envie de le faire?!?? Est-ce que quelqu?un peut donner une r?ponse ? cette fille??
Quand on dit??surveiller 50 ans ou 300 ans?, peut-?tre ?a vous donne l?impression que tout sera fini au bout de ces dur?es. Mais s?il y a toujours des centrales nucl?aires qui fonctionnent, ce sont des 50 ans et 300 ans qui se renouvellent pour toujours.
19. L?irradiation et la discrimination affreuse des habitants
Le gouvernement et les compagnies d??lectricit? ont menti pendant des dizaines d?ann?es en disant que les centrales nucl?aires japonaises n?avaient jamais ?mis de radioactivit? ? l?ext?rieur. Mais depuis quelque temps, ils ne peuvent plus continuer leurs mensonges.
Il y a de la radioactivit? qui sort des chemin?es tr?s hautes des centrales nucl?aires. Tr?s pr?cis?ment, c?est la compagnie qui la rejette volontairement. Comme elle la rejette 24 heures sur 24, les habitants ? c?t? prennent de la radioactivit? tout au long de l?ann?e
J?ai re?u une lettre d?une jeune femme de 23 ans. J?ai vu des traces de larmes sur l?enveloppe.?Elle m?a ?crit ??J?ai trouv? un travail ? Tokyo et rencontr? un homme. Nous nous sommes fianc?s et nous avons d?j? fini la pr?-c?r?monie du mariage avec la famille. Mais il a subitement rompu nos fian?ailles. Il m?a expliqu? que ce n?est pas du tout de ma faute et il aimerait bien aussi se marier avec moi. Mais ses parents se sont aper?us que j?ai grandi ? Atsuga dans le d?partement de Fukui et qu?il y a plus d?enfants leuc?miques ? c?t? des centrales nucl?aires. Comme ils n?ont pas envie d?avoir leur petit enfant leuc?mique, ils ne sont plus d?accord avec notre mariage. Dites-moi, pourquoi je dois subir une telle chose????. Qui a droit de faire vivre un tel drame ? cette jeune femme?? En plus, je connais plein d?autres histoires pareilles.
Cette histoire n?est pas arriv?e ? c?t? d?une centrale nucl?aire. Elle est arriv?e ? Tokyo. Est-ce que vous pouvez approuver sans aucun souci le mariage entre un homme qui a d?j? travaill? dans les centrales nucl?aires avec votre fille ou la femme qui a v?cu ? c?t? d?une centrale nucl?aire comme elle avec votre fils?? Les jeunes doivent ?galement se sentir concern?s car vous pouvez tr?s bien tomber amoureux de quelqu?un d?irradi?. Je sais qu?en parlant de cette discrimination, je pourrais provoquer encore plus de discrimination. Mais il faut que je vous informe. Pour les gens qui sont d?j? oppos?s aux centrales nucl?aires, j?aimerais bien que ce probl?me soit un de leurs arguments et pas seulement parce qu?ils ont peur des accidents. Ce n?est pas seulement la Nature et la sant? humaine que les centrales nucl?aires d?truisent, elles d?truisent aussi le c?ur des hommes.
20. Puis-je avoir des enfants ?
Pour finir, je vous raconte une histoire qui m?a beaucoup choqu?. Une histoire qui m?est arriv?e au cours d?une conf?rence organis?e par le syndicat des instituteurs ? Kyowa de Hokkaido qui se situe ? c?t? de la centrale Tomari. Je ne manque pas d?en parler chaque fois. J?aimerais bien que vous vous rappeliez de cette histoire m?me si vous oubliez les autres.
La conf?rence a eu lieu le soir. Il y avait environ 300 personnes, ? peu pr?s moiti? de parents et moiti? d?instituteurs et professeurs. Mais il y avait aussi quelques coll?giens et lyc?ens car ils pensaient que les centrales nucl?aires sont des probl?mes de leur g?n?ration et pas seulement ceux des adultes.
Une fois que j?ai eu fini mon discours, j?ai demand? s?il y avait des questions. Une fille de deuxi?me ann?e de coll?ge a lev? sa main en pleurant et elle s?est exprim?e?:
??Vous, les adultes qui se sont r?unis ce soir, vous ?tes tous des menteurs et des hypocrites. Je suis venue ici aujourd?hui pour voir quelle t?te vous faites. Les adultes d?aujourd?hui, notamment ceux qui sont l?, vous ?tes toujours en train de faire semblant d?agir pour les enfants pour tous les choses. Le probl?me des pesticides, les terrains de golf, les centrales nucl?aires. Moi, je vis ? Kyowa juste ? c?t? de la centrale de Tomari. Je re?ois de la radioactivit? sans cesse. J?ai lu qu?? Sellafield en Angleterre, ? c?t? de l?usine nucl?aire, il y a plus d?enfants leuc?miques qu?ailleurs. Moi, en tant que fille, je r?ve de me marier un jour. Est ce que je peux avoir des enfants????
Cette fille a demand? en pleurant aux 300 adultes qui se trouvaient devant elle. Mais personne ne pouvait lui r?pondre.
Elle a continu?: ??Si vous savez que les centrales nucl?aires sont dangereuses, pourquoi vous n?avez pas manifest? au moment de la premi?re construction?? Pourquoi vous ne manifestez que maintenant?? En plus, vous avez m?me laiss? construire le deuxi?me r?acteur. Je pr?f?re ne pas avoir d??lectricit? qu?avoir la centrale nucl?aire??. Justement, le deuxi?me r?acteur de la centrale Tomari venait d?entamer sa mise en route.
??Je ne comprends pas pourquoi vous faites cette conf?rence si tard. Si j??tais un adulte qui avait des enfants, j?arr?terais la centrale m?me au risque de ma vie??. Elle a ajout? en pleurant???Maintenant avec le deuxi?me r?acteur, je re?ois 2 fois plus de radioactivit?. Mais je n?abandonnerai pas Hokkaido??.
Je lui ai demand? si elle avait d?j? confi? son inqui?tude ? sa m?re ou ? son professeur. Elle m?a r?pondu???Je sais que ma m?re et mon professeur sont ici aujourd?hui. Je ne leur ai jamais pos? des questions. Mais entre les filles de la ville on en parle tout le temps qu?on ne peut pas se marier ni avoir des enfants??.
Les professeurs n??taient pas au courant que leurs ?l?ves ressentaient une telle inqui?tude.
Ce ne sont pas uniquement les 8 ou 10 km de rayon autour de la centrale qui sont concern?s. Beaucoup de coll?giens et lyc?ens ressentent la m?me chose dans la zone des 50 ou 100 km autour de la centrale. J?aimerais bien que vous pensiez toujours ? ces jeunes.
21. On ne peut jamais ?tre en s?curit? si la centrale nucl?aire ne dispara?t pas.
Certainement, l?accident grave de Tchernobyl a aussi effray? beaucoup de Japonais. Mais j?imagine que beaucoup de gens, surtout ceux qui habitent au loin, dans les grandes villes, ont peur de manquer d??lectricit? si on ferme les centrales nucl?aires.
Mais c?est le r?sultat des propagandes qu?ils font en d?pensant beaucoup d?argent.???Les centrales nucl?aires, c?est une utilisation pacifique de l??nergie atomique??, ??Vous n?avez pas besoin d?avoir peur. Les accidents n?arriveront jamais dans les centrales nucl?aires japonaises??,???Le Japon manque de sources d??nergie. Les centrales nucl?aires nous sont indispensables??. Ce sont des propagandes du gouvernement et des compagnies d??lectricit?. Et la r?alit?, comme l?accident de Monju, ils essayeront toujours de la cacher.
C?est bien vrai que les centrales nucl?aires produisent de l??lectricit?. Mais j?ai constat? en travaillant 20 ans, avec mes yeux et m?me avec mon corps qu?elles fonctionnent toujours en irradiant les ouvriers. Et puis les gens qui habitent ? c?t? souffrent, en se d?battant entre ceux qui sont pour et contre avant l?installation, et en ?tant irradi?s et discrimin?s apr?s la construction.
Vous ne devez pas croire qu?un accident dans une centrale nucl?aire ne provoque pas des terribles cons?quences, ni qu?il n?y a pas de probl?me si jamais l?accident?arrive, ni que c?est une utilisation pacifique?!
Non, tout cela n?est pas vrai. Ce n?est pas pacifique s?il y a des ouvriers qui meurent ? cause de l?irradiation, comme moi, et des gens qui souffrent ? c?t? des centrales. En plus, il ne faut pas confondre la s?ret? et la s?curit?. S?il y a des centrales nucl?aires, il n?y a plus rien de s?r.
En plus, m?me si le nucl?aire produit de l??lectricit? en ce moment, l?entretien des d?chets nucl?aires pour des dizaines de milliers d?ann?es demandera une ?norme quantit? d??lectricit? et de p?trole. C?est s?r que ?a demandera plus d??nergie qu?on en a produit jusqu?? maintenant gr?ce au nucl?aire. D?ailleurs, ce sont nos descendants qui seront oblig?s d?entretenir toutes les centrales ferm?es et leurs d?chets.
Pour toutes ces raisons, je vous demande de regarder le visage de vos enfants et vos petits-enfants tous les matins, et r?fl?chir si le Japon peut continuer ? construire des centrales nucl?aires. Ce n?est pas uniquement le risque de l?accident, mais il y a aussi le risque du tremblement de terre. Le d?sastre irr?m?diable va arriver si on continue ainsi. Je veux que vous sachiez cette r?alit?.
Je manifeste pour ne plus construire de centrales nucl?aires. Je suis contre les nouvelles installations de centrales nucl?aires avec conviction. Et je pense qu?il faut arr?ter celles qui sont en fonctionnement.
Tant que les centrales nucl?aires existeront, la tranquillit? n?existera pas sur la Terre.
Laissons la Terre jolie pour nos enfants.
Norio HIRAI

?

A propos de l?auteur, Norio HIRAI :

 

D?c?d? en 1997.

Sp?cialiste expert en pose de tuyauteries dans? les centrales nucl?aires, consultant aupr?s du Conseil national de recherches sur les accidents nucl?aires, repr?sentant du Centre d?aide aux travailleurs nucl?aires expos?s aux radiations, ?assistant sp?cial du juge dans le proc?s pour l?arr?t de la centrale de la Compagnie d??lectricit? Hotoriku Noto (actuellement?centrale de Shika),

assistant sp?cial du juge dans le proc?s pour l?arr?t de la centrale de la Compagnie d??lectricit?? T?hoku ? Onagawa,

t?moin ? charge dans les poursuites pour l?arr?t du r?acteur? n? 3 de la centrale de Fukushima 2.

Apr?s sa disparition, il n?a pas eu de successeur au Centre d?aide aux travailleurs nucl?aires expos?s aux radiations, qui a d? fermer.

 

 

Lien concernant ce t?moignage :

Cartus B?ton livre une analyse tr?s int?ressante avec cet article

??Japon et nucl?aire : l’accablant rapport Hirai sur la table??

http://www.citizenside.com/fr/photos/politique/2011-05-10/37148/japon-et-nucleaire-l-accablant-rapport-hirai-sur-la-table.html

 

?

Autres liens (pour les anglophones):

T?moignage de Norio HIRAI traduit en anglais

http://www.facebook.com/note.php?note_id=122692927808800&comments

Commentaires sur le t?moignage de Norio HIRAI

http://sites.google.com/site/glovoicesjp01/news/aboutiwantyoutoknowwhatnuclearplantisbymrnoriohirai

http://www.atanone.net/a-dangerous-mix-earthquakes-and-nuclear-power-plants/

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Fraternité c’est ringard, vive l’adelphité !

  « Adelphité », percevez-vous toute la poésie et l’agréable sonorité de ce mot qui pourrait remplacer ...