Accueil / A C T U A L I T É / SIDA DE CIVILISATION : Les grandes hypoth?ses
Yan Barcelo 10 juillet 2010 Un fait crucial et fondamental ressort au fur et ? mesure qu?un individu approfondit sa r?flexion sur sa vie terrestre : nous ne savons pas si cette vie a une finalit?, si elle a un sens. Nous ne savons pas non plus si elle n?en a pas? Comme le disaient [...]

SIDA DE CIVILISATION : Les grandes hypoth?ses

Yan Barcelo
10 juillet 2010

Un fait crucial et fondamental ressort au fur et ? mesure qu?un individu approfondit sa r?flexion sur sa vie terrestre : nous ne savons pas si cette vie a une finalit?, si elle a un sens. Nous ne savons pas non plus si elle n?en a pas? Comme le disaient les penseurs du christianisme : les voies et les desseins de Dieu nous sont cach?s. Mais m?me cette proposition ?tait trop entreprenante, car elle prend pour acquis trois choses : l?existence de Dieu; que Dieu a insuffl? un sens ? sa cr?ation; que ce sens nous concerne.
Or, apr?s deux si?cles de tribulations de toutes sortes dans le domaine intellectuel et moral, apr?s le saccage des certitudes religieuses, apr?s tous les nihilismes et les ? absurdismes ? de tout acabit, nous sommes plus que jamais aveugles face ? notre destin humain. Plusieurs concluent sans h?sitation que la vie n?a aucun sens ? aucun! Qu?elle se r?sume ? manger, boire, se battre, faire l?amour, et autres turpitudes, et c?est tout. Bien s?r, ces adeptes du ? non-sens ? peuvent pr?tendre qu?ils savent, eux, d?autant plus que le spectacle d?solant de la violence et de la cruaut? humaine leur donne raison.
Mais ils se trompent. Pas plus que l?homme religieux, pas plus que le po?te, pas plus que le philosophe, ils ne savent si la vie humaine est infus?e de sens ou en est d?nu?e. Pour une raison tr?s simple : parce qu?il y a la mort. Et je ne parle pas de la Mort avec un grand ? M ?, cette mort g?n?rique des romans, du cin?ma et des journaux qui n?arrive qu?aux autres. Non-non, c?est la mort personnelle dont il s?agit. De cette possibilit? toujours pr?sente qui menace de mettre fin ? ma vie, que ce soit dans 10 minutes ou dans 10 ans.
Cette ?ventualit? omnipr?sente, le philosophe Martin Heidegger l?appelait ? l??tre-pour-la-mort ?, un terme plut?t malvenu, mais dont le sens est quand m?me tr?s porteur. Car, c?est par cette finitude radicale, disait Heidegger, que l?homme peut acc?der ? l?authenticit?.
Or, qu?est-ce que cette authenticit? nous r?v?le? Elle nous rend totalement candide face ? la simple r?alit? que nous ne savons rien du sens de la vie, que nous ne savons ni si la vie a un sens, ni si elle n?en a pas. Bien s?r, on peut pr?tendre tout le contraire et proclamer un sens ultime ? la vie en se r?clamant, par exemple, de l?autorit? d?un quelconque livre saint; ou proclamer le non-sens ultime de la vie en se r?clamant de l?autorit? de la science mat?rialiste. Mais de telles pr?tentions, pour l?gitimes qu?elles soient, sont inv?rifiables.
Mais le moment d?authenticit? de ? l??tre-pour-la-mort ? nous am?ne ?galement ? une autre observation : la question du sens est irr?pressible chez l?humain. Elle est comme un fant?me ? ce que j?appelle le fant?me m?taphysique ? qui nous hante sans cesse et qui fait en sorte qu?on se retrouve souvent avec un fanatisme aussi forcen? chez le ? croyant ? que chez ? l?incroyant ?. Ce dernier se sent oblig? d?affirmer le non-sens, ou tout au moins un sens particulier de la vie, autant que l?autre se sent oblig? d?affirmer le sens de sa ? foi ?. Parce que le sens, le besoin de donner un sens qu?on construit soi-m?me ou le besoin de trouver un sens objectif qui est d?j? donn? ? la conscience, est comme un fant?me qui nous hante : on peut l?ignorer, mais on ne peut pas le chasser.
Mais tant le ? croyant ? que ? l?incroyant ? est oblig?, en toute authenticit?, de reconna?tre que, face au sens ou au non-sens de la vie, il ne ? sait ? pas. Les positions de l?un et de l?autre sont des hypoth?ses, mais ni l?un ni l?autre ne peut s?emp?cher de formuler son hypoth?se de vie.
Or, nous sommes ici au point n?vralgique : dans cet univers dont les fins nous sont cach?es, nous n?avons pas le choix d?organiser nos vies selon une hypoth?se ma?tresse. Cette hypoth?se peut ?tre implicite, non formul?e et inconsciente (ce qui est le cas pour une majorit? de gens), ou elle peut ?tre formul?e et consciente. C?est ainsi que pour une majorit? de personnes, leur hypoth?se de vie s?inscrit dans des sillons d?j? creus?s : le travail, la famille, les enfants? la retraite. Chez d?autres, toute leur vie est organis?e autour d?une passion ma?tresse : accumuler les richesses, atteindre ? la renomm?e, s?adonner ? tous les plaisirs. Certains le font en pr?servant en eux-m?mes un sens de la mesure morale, d?autres ne se g?nent pas pour piler sur quiconque entrave leur chemin. Chez d?autres encore, la vie s?organise autour d?id?aux religieux ou spirituels.

(Avec cette s?rie de chroniques ? Grandes Hypoth?ses ?, j?arrive dans les derniers milles de l?essai intitul? SIDA de CIVILISATION que j?ai d?but? il y a environ 1,5 an sur ce site. Il s?agit d?un long chapitre qui se composera d?une dizaine de chroniques toutes li?es les unes aux autres. J?invite donc mes lecteurs ? m?accompagner patiemment dans ce lent d?couvrement des pi?ces ma?tresses de mon raisonnement, tout au moins dans les quatre ou cinq premiers blogues de la s?rie.)

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le commerce préhistorique (3)

L’irrévérence des hommes envers les « Autorités ». Selon les textes sumériens, la destruction d’Akkad fait suite ...

5 Commentaire

  1. avatar

    Nulle certitude n’est plus sûr que la mort physique puisque chaque espèces en a sa conclusion.
    Et puisque la vie d’un homme est semblable à une feuille qui pousse au printemps et meurt à l’automne, il semblerait que nous ayons peu de temps pour l’authenticité.
    Mais qu’est-ce que l’authenticité ?
    sois qu’elle se doit d’être avec le « Créateur » ou sois qu’elle sois d’un point de vue « psychologique » un bien être avec soi même.
    Cela ressemble étrangement à ce qui se véhicule dans notre « sida de civilisation », comme vous le dite.
    Il est a noter que dans les Saintes Écritures du Christianisme, il est mentionné que « D_EU a mis dans le coeur de l’homme la pensée de l’éternité, » ecc.3;11.
    Ce qui, du point de vue du croyant, en expliquerait la raison de votre  » fantôme métaphysique ».
    Pour ce qui est de « l’hypothèse », je crois qu’il ne peut y avoir d’hypothèse pour celui qui est convaincu, j,ai moi-même une certaine ouverture d’esprit mais ma foi fait en sorte qu’il ne peut y avoir d’hypothèse devant la certitude de celle-ci et sur ses bases.

  2. avatar

    Excellente cette remarque sur l’authenticité!

    « sois qu’elle se doit d’être avec le « Créateur » ou sois qu’elle sois d’un point de vue « psychologique » un bien être avec soi même. »

    être avec soi-même, bien ou mal, me permet donc de dire: « Je suis celui qui est! »; ce qui me mets en accord avec le « Créateur ».

    Je suis convaincu « d’être » de toute façon. Vous, pas?

    Amicalement

    André Lefebvre

  3. avatar

    « sois qu’elle se doit d’être avec le « Créateur » ou sois qu’elle sois d’un point de vue « psychologique » un bien être avec soi même. »
    Pour moi, il ne peut exister quarante douze vérité, donc me basant sur ce fait, combien pourrait-il exister d,issu pour être authentique, sois que D_EU existe et tu suis ses voies ou bien tu suis ta propre voie.
    « être avec soi-même, bien ou mal, me permet donc de dire: « Je suis celui qui est! »; ce qui me mets en accord avec le « Créateur ». »
    Je suis bouche bée face à cette déclaration !

    « Je suis convaincu « d’être » de toute façon. Vous, pas? »
    Autrefois je n’était convaincu de rien, maintenant je commence à « être ».

  4. avatar

    Pierre,

    Bonjour,

    Je ne commenterais pas cet article.

    J’ai envoyé un e-mail en « privé » sans réponse, je ne trouve pas cela sympa.
    Nous constatons que les articles se retrouvent sur CentPapiers, sans que nous en soyons informés.
    Je rejoint TOTALEMENT mes rédacteurs et commentateurs, qui n’acceptent pas cela.
    Il va falloir trés RAPIDEMENT trouver une solution, nous sommes mille fois décidés à aider CentPapiers, mais pas de cette façon, ni maniére, que je trouve INADMISSIBLE.
    Les articles se proménent de partout et nous sommes de vulgaires IGNORANT.
    Pierre, nous nous connaissons depuis suffissament de temps, j’ai demandé une baniére sur CentPapiers, comme le Québec en posséde UNE sur Les Voix du Panda depuis des ANNEES.
    Sans nouvelle précise je n’accpterai plus cet import par le flux RSS, la technique nous, nous, connaissons.
    Je pense que je suis assez CLAIR et mes participants AUSSI.
    Donc, je ne souhaite, pas prende des mesures TCHNIQUES qui empêchent de le faire, alors j’attends une réponse claire, nette et précise à défaut nous ferons.
    Ceci étant, tous les lecteurs de CentPapiers ont mon, notre estime, mais nous demandons du respect.
    Je suis trés en COLERE, donc à présentg l’action est dans l camp de Pierre Allard.
    Cela suffit de parler dans le vide.
    Vous pouvez contater mes propos et ceux des Voix ici:
    http://www.panda-france.net
    Bonne journée et bonne lecture, ou bons vents comme dit Pierre. Oui je vais faire de copier/coller sur divers articles pour bien démontrer, que nous, nous n’avons jamais pratiqué de la sorte. Nous sommes tout à fait d’accord pour le partage mais à la condition que les PARTS soient égales.
    Patrick Juan
    Fondateur et maître des Voix depuis sa création.
    Le Panda

    2:31, le Lundi 12 juillet 2010

  5. avatar

    @Pierre Allard,

    Suite à une conversation téléphonique entre le Panda et moi il a été convenu que CentPapiers poursuivrait la publication des articles des Voix du Panda qui lui plairaient, en indiquant l’auteur et la source.Les Voix du Panda pourront en faire tout autant avec les articles publiés sur Cent Papiers.

    Absolument,
    C’est ce qui est ressorti de notre entretien.
    Mais nous avons aussi prévu de faire paraitre un article commun, sur les Deux Forums, afin que vous toutes et tous dont nous avons tant besoin, vous puissiez nous aider.
    CELA VA FAIRE l’objet d’un article, donc chacun des présents ici et sur les voix auront connaissance.
    Le même jour pas à la même heure cela va de soit.

    Quant au phénomène de la rénumération des rédacteurs ou commentateurs; j’ai été le premier à en parler et à faire un article sur Agora Vox.
    J’ai pris la décision dés ce jour là, avec la complicité de l’enfoiré et d’une bande de copains de créer les voix du panda.
    Cela, ne nous empêche pas, sur notre forum, d’avoir un lien via AGV, comme sur CP, et bien d’autres.
    Pourquoi ?
    Simplement, pour essayer de démontrer, que jamais nous n’avons et je n’ai jamais fermé, les portes à quiconque.
    Nous avons une Charte dont je suis le seul GARANT, mais dans la mesure où tout un chacun ne la respecterait pas, je ne serais RIEN.
    Quellles que soit vos qualités aux uns et autres je ne viendrai JAMAIS récupérer un de vos ARTICLES, dans la mesure où vous ne soyez pas capable de défendre sa, votre valeur.
    Je confirme la suite des écrits de votre EDITEUR, en voguant sur vos terres et je souhaite du plus profond de moi et l’ensemble de l’équipe des voix que vous aussi vous vous sentiez chez vous, chez nous.

    Patrick Juan

    http://www.panda-france.net

    Le Panda

    15:46, le Lundi 12 juillet 2010

    17:22, le Lundi 12 juillet 2010