Accueil / A C T U A L I T É / SIDA de civilisation ? L?homoparentalit
Yan Barcelo – 22 mai 2010 Il y a une semaine, paraissait dans les pages des 7 du Qu?bec un article faisant l??loge de l?homoparentalit?. Ce fut un malheureux ?v?nement. L’homoparentalit?, quand elle est le projet d?lib?r? d’un couple homosexuel, est une aberration, pure et simple. Est-ce ? dire que l’homoparentalit? de fait est condamnable? [...]

SIDA de civilisation ? L?homoparentalit

Yan Barcelo – 22 mai 2010
Il y a une semaine, paraissait dans les pages des 7 du Qu?bec un article faisant l??loge de l?homoparentalit?. Ce fut un malheureux ?v?nement.
L’homoparentalit?, quand elle est le projet d?lib?r? d’un couple homosexuel, est une aberration, pure et simple. Est-ce ? dire que l’homoparentalit? de fait est condamnable? Bien s?r que non. Je connais personnellement un homosexuel qui, s?par? de sa femme, s’av?re un tr?s bon p?re, bien que deux de ses enfants sont pass?s par une adolescence tr?s houleuse et que son gar?on a eu beaucoup de difficult? ? reconna?tre l’homosexualit? de son p?re. Mais il reste qu?une telle situation est un mal moindre que le simple exil du p?re, m?me si elle s?av?re ?minemment regrettable.
Toutefois, passer d?une situation de fait ? une situation de principe par l’institutionnalisation de l’homoparentalit?, il y a un pas qui implique d’enjamber un ab?me.
Or, ce pas, le Qu?bec a l’insigne et profond?ment aberrant honneur d’?tre le premier ?tat au monde ? l’avoir franchi. En 2003, le gouvernement a admis l?galement l’homoparentalit?. Jusqu’o? ne pratiquerons-nous “l’ouverture”?!? Et le plus abject et grotesque, c’est qu’on a proc?d? ? rayer des dizaines de milliers d’ann?es de sagesse ancestrale sans le moindre d?bat public! Je r?p?te: sans le moindre d?bat public!
Quelle pauvre petite population ?cervel?e ne sommes-nous? Nous d?battons ? qui mieux-mieux d?accommodements raisonnables, nous formons m?me une commission parlementaire pour mener publiquement un psychodrame autour de quelques ?mois relativement marginaux, pourtant quand il s?agit de remettre en question un des piliers de l?institution fondamentale de la soci?t?, pas un mot.
Et c?est ainsi que nous remettons en cause la relation trinitaire la plus essentielle de la vie (papa-maman-enfant) en exaltant une non-relation homosexuelle qui est non seulement biologiquement infertile, mais dans sa dimension spirituelle fond?e sur le narcissisme et la peur de l?autre sexe. Pourtant, pas un mot. Pas m?me l?embryon d?un d?bat.
Et aujourd’hui, voici le genre de situations avec lesquelles on se retrouve. Une femme se fait ins?min? artificiellement ? partir du sperme d’un ami homosexuel. Elle n’a aucun homme dans sa vie – sauf ce “p?re” homosexuel qui vient faire un tour de temps en temps – et elle n’a pas non plus de conjointe stable, quoiqu’un ancienne amante vient elle aussi lui donner un coup de main ? l’occasion.
Dans un autre cas, un “homme”, accompagn? de son “conjoint”, est appel? ? subir un changement de sexe et se pr?sente dans une clinique de fertilit? pour y confier son sperme. Il pr?voit dans un futur ind?termin? utiliser ce sperme pour fertiliser une m?re porteuse de qui il recueillera l’enfant qu’il r?ve d’avoir et qu’il adoptera avec son “conjoint”.
Voil? o? nous m?ne la soci?t? la?que et sa morale “rationnelle” dans laquelle nous nous engageons de plus en plus. Il est ?vident qu’une morale la?que est un non-sens, chose dont j’ai d?battu d?j? dans des billets pr?c?dents. L? o? le ciel a ?t? ?vacu?, et avec lui le destin cosmique de l’?me, il n’y a pas d’autre balise ? morale ? que la sensibilit? et le go?t de chacun. Il y a 40 ans, au moment o? Trudeau d?criminalisait l’homosexualit?, l’id?e d’une institutionnalisation du mariage homosexuel et de l’homoparentalit? aurait ?t? consid?r?e totalement scandaleuse – ou farfelue. Et voici que nos sensibilit?s s’?tant ?mouss?es (sans parler d?une ?rosion totale de notre sens moral), 40 ans plus tard nous en sommes rendus l?. Une moralit? authentique pourrait-elle ?tre aussi ?lastique? Or, pour r?sister ? cette ?rosion des m?urs, nous pouvons seulement argutier autour d?hypoth?tiques ?tudes sociologiques ou psychologiques. La simple ?vidence de la conscience morale est mise hors jeu, a priori.
Or les prochaines ?tapes de l’?volution de nos moeurs sexuelles se dessinent clairement devant nous: nous allons en venir ? admettre la p?dophilie juv?nile (la forme antique du mentorat entre un homme d’?ge m?r et un adolescent pub?re), puis imperceptiblement nous allons voir ?merger diverses pratiques d?viantes comme ?tant “in”: domination et sado-masochisme, f?tichisme, esclavage sexuel d?un individu ? l?int?rieur d?un groupe. Ce n’est qu’une question de temps. Le temps que nos ? sensibilit?s ? s??moussent.
Certains vont dire que mes propos sont homophobes. Balivernes. Bien des d?chirements autour d?une pr?tendue ? homophobie ? ressortent d?une ? confusion des genres ? h?rit?e du christianisme o? on croit que l?amour permet tout et admet tout. C?est une profonde et malheureuse erreur. Le Christ a pardonn? ? la femme adult?re, mais son pardon ne valait que dans la mesure o? celle-ci ?tait repentante et s?engageait ? ne plus p?cher.
Ainsi, il ne m?appartient pas de ? jeter la pierre ? aux homosexuels, et c?est une chose dont je me garde bien. Je ne suis pas leur juge et l?imp?ratif de l?amour fait en sorte qu?il m?appartient seulement de les accueillir. Par contre, cet accueil ne doit pas me rendre aveugle ? la faute de leur d?r?glement moral. Comme on le r?p?te souvent dans les milieux de l??glise, il faut ? ha?r la faute et aimer le p?cheur ?.
Tout cela impose donc de faire une distinction tr?s nette. D?un c?t?, il importe d?accueillir et d?accepter l?homosexuel en tant que personne. D?autre part, il faut s??riger contre l?institutionnalisation de l?homosexualit? tant par le mariage que par l?homoparentalit?.
?videmment, l?esprit du temps n?est pas du tout propice ? une telle remise en question. Mais le temps fera probablement son ?uvre pour que son esprit se transforme.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Du nouveau dans les toilettes et dans les…verres

Le mardi 13 novembre 2019 sera dédié à la « Journée Mondiale des Toilettes ». Un sujet ...

One comment

  1. avatar

    Yan,

    Bonjour,

    Je ne peux partager le rationnel de la position du développé de l’article.
    Je soulève deux points:
    Le premier : j’ai vu trop de séropositifs, passer du jour au lendemain dans un état de « cachexie ».
    A partir de là, le sens de « sidéen » prend toute son ampleur.
    En second un enfant a besoin de repères, et je ne puis que déplorer que le Québec ait avalisé, de manière hypocrite, afin de protéger un certain électorat.
    Un enfant à besoin de sa maman et son papa.
    J’ai assisté à de multiples Conférences, j’en ai données des milliers de par le monde, pour lutter contre l’homophobie.
    J’avalise totalement « Le Livre Blanc » mais le monde fonctionne à l’envers.
    Il faut respecter le droit aux différences OUI !!
    J’ai des ami(e)s de tous bords.
    Mais je défends leurs positions et leur manière de vivre, mais rien ne remplacera la valeur d’une famille stable.
    A présent, je veux bien en débattre à la condition de ne pas avoir comme certains oiseaux les yeux « crevés » pour chanter de jour comme de nuit.
    J’ai publié un ouvrage « Le Roseau et Le Ravi » primé par l’UNESCO mais la prime je n’en ai pas voulue.
    Il fait référence tout comme Prat,Stagnara, Roberston etc.
    Merci pour l’article et je ne suis pas fermé à une certaine libéralisation, en conclusion je ne cautionne point: Ce qui ne peut que tuer.
    La philosophie, protège l’être, comme une corde un pendu.
    Patrick Juan

    Le Panda