Sartre, le n?ant d’un ?tre ?

L’histoire est parfois si ?loign?e de la r?alit? qu’on en vient ? s’inqui?ter de la l?g?ret? avec laquelle certains historiens travestissent en l?gendes dor?es des v?rit?s beaucoup plus sombres.

J’avais d?montr? dans des articles anciens comment, de Jehanne d’arc ? Charles de Gaulle, en passant par Henri IV, Napol?on Bonaparte, ou Nicolas Sark?zi, que l’histoire telle qu’elle nous ?tait pr?sent?e ?tait largement sujette ? caution, voire totalement fausse ou du moins incompl?te.

En effet, gr?ce ? Henri Guillemin, ce grand historien aujourd’hui disparu, nous avions d?couvert qu’il est probable que ? la bonne lorraine ? n’ait vraisemblablement pas connu le b?cher, puisque des registres attestent sa pr?sence, et m?me son mariage, plusieurs ann?es apr?s l’immolation racont?e. lien

C’est le m?me historien qui nous pr?sent? un Napol?on bien diff?rent de celui qui nous est d?crit dans les livres d’?cole : un petit homme (1,64 m), col?reux, cynique, probablement ?pileptique, mufle, histrion hargneux, d?sordonn?, essuyant sur son beau pantalon blanc l’encre de ses plumes, ayant le sang de 3 millions de personnes sur les mains, d?testant dans sa jeunesse les fran?ais, n’aimant personne, ne sachant ?crire qu’imparfaitement, (lien) inculte, baragouinant un fran?ais approximatif, (lien) prenant un mot pour un autre (par exemple : armistice au lieu d’amnistie), couchant, d’apr?s l’imp?ratrice Jos?phine (et de madame de R?muzat), avec ses s?urs, manipulateur, aimant ?blouir, ?pater, corrompre et s’entourer de canailles, travestissant certaines d?faites en victoires : les seules qualit?s que l’on ne peut lui enlever, c’est bien sur son intelligence, et sa parfaite maitrise de la communication. lien

Dans son N? 2083, le journal ? le Point ? ?voquant ? les mystifications de l’histoire ? ? pris Napol?on pour l’une de ses cibles, racontant ? quel point ce dernier prenait des libert?s avec l’histoire, faisant pression sur les peintres de l’empire, afin qu’ils trichent avec la r?alit?. lien

Quand ? Nicolas Sark?zi, l’ex pr?sident fran?ais il avait tent? vainement de se faire passer pour un homme cultiv? et hyper dipl?m?, sauf que son soi disant DEA ressemble plus ? une fiction qu’? la r?alit?, et que son dipl?me d’avocat a ?t? gagn? de justesse avec un m?diocre 10 sur 20? lien

Du petit Nicolas au grand Charles, il y a un foss?, et si l’engagement de ce dernier dans la r?sistance ne fait aucun doute, il n’en reste pas moins une ombre au tableau : lorsque De Gaulle s’est exil? en Grande Bretagne, le G?n?ral Weygand, commandant en chef des arm?es fran?aises lui avait intim? l’ordre de rentrer au pays, ce que De Gaulle avait accept?, et ce ne serait que gr?ce ? Churchill, refusant de mettre ? sa disposition un avion, qu’il serait rest? en Angleterre, faisant de lui, en quelque sorte, un ? r?sistant malgr? lui ?. lien

C’est justement dans la r?sistance qu’une autre ombre au tableau, bien plus importante celle l?, obscurcit la l?gende de Jean Paul Sartre.

C’est le philosophe Michel Onfray qui gr?ce ? une enqu?te pouss?e et m?ticuleuse a d?masqu? les ?videntes impostures de Jean Paul Sartre, lequel aurait m?me franchi ? plusieurs reprises la ligne jaune de la collaboration.

Il l’a d?voil? dans une s?rie de conf?rences r?centes, diffus?e sur l’antenne de France Culture. lien

Regardons donc de plus pr?s l’histoire de ce philosophe, qui a voulu se donner l’image d’un homme de gauche, d?fenseur des libert?s, en se forgeant aussi l’image d’un grand r?sistant.

En pure perte, semble t-il?

Onfray a explor? quelques pistes, comme celle par exemple de l’?vasion de Sartre d’un stalag.

Sa compagne, Simone de Beauvoir assure qu’il s’en est ?vad?, ? trouvant une br?che, et disparaissant, pour r?apparaitre en France quelques temps apr?s ?.

Or, la r?alit? est bien diff?rente : ? plusieurs reprises, des prisonniers de ce stalag lui avaient propos? de s’?vader, ce que refusa Sartre.

Celui-ci pr?tendra pourtant avoir pu quitter le camp en simulant une maladie.

C’est Gilbert Joseph qui nous permet de comprendre ce qui s’est r?ellement pass? : il aurait ?t? lib?r? avec l’aide de Drieu La Rochelle, et suite ? la pr?sentation d’une pi?ce (Bariona) que Sartre avait ?crit et mis en sc?ne dans ce camp de prisonnier, pi?ce dans laquelle il pr?sentait des juifs pouilleux et ridiculis?s, amenant la sympathie des soldats nazis.

Sartre avait aussi une ?trange vision du monde nazi, et il pr?tendra en 1933 lorsqu’il ?tait en Allemagne, y avoir pass? une ? ann?e formidable ? ajoutant ? je n’ai pas compris la signification du d?fil? des nazis au pas de l’oie (?) mais la plupart des berlinois que je connaissais les prenaient ? la rigolade, comme moi? ?.

C’est quelques ann?es apr?s, que lui et sa compagne, profit?rent de l’opportunit? de billets de train ? prix r?duit pour se rendre en Italie, ? condition d’y aller visiter une exposition fasciste, avouant en avoir profit? ? sans scrupules ?.

Etonnante confession de la part d’un homme qui se disait r?sistant.

Il affirmait en effet avoir ?dit? des tracts, et m?me un projet de constitution, avouant ne pas se rappeler qui le lui avait demand?, sauf que dans le catalogue des p?riodiques clandestins diffus?s en France de 1939 ? 1945, on ne trouve aucune trace des documents qu’il pr?tend avoir publi?s.

Ce que confirme Henri Nogu?res, le c?l?bre journaliste r?sistant, (lien) ?crivant ? Gilbert Joseph ? en une vingtaine d’ann?es consacr?es ? des recherches et ? des travaux sur l’histoire de la r?sistance en France, je n’ai jamais rencontr? Sartre ou Beauvoir ?.

Plus grave, il publie ? 3 reprises dans une revue bien connue de la France p?tainiste : ? Comoedia ?, m?me si sa compagne affirmait qu’il n’y avait publi? qu’? une seule reprise, r?alisant tardivement que des textes antis?mites ?taient publi?s dans cette revue.

Son 2?me article paru ?tait un hommage ? Jean Giraudoux, alors que celui-ci, commissaire ? l’information du gouvernement de Vichy, ?tait connu pour sa haine du m?tissage, d?clarant : ? le pays ne sera sauv? que provisoirement par ses seules fronti?res ; il ne peut l’?tre d?finitivement que par la race fran?aise, et nous sommes pleinement d’accord avec Hitler pour proclamer qu’une politique n’atteint sa forme sup?rieure que si elle est raciale ?.

Dans son 3?me article, sous le titre ? les Mouches ?, il s’en prendra ? la conception de la libert? du juif Bergson.

Et quid de sa d?claration provocante parue dans ? les lettres fran?aises ? en septembre 1944 : ? jamais nous n’avons ?t? plus libres que sous l’occupation allemande ? ? lien

Et m?me s’il faut comprendre cette phrase ? la lumi?re d’une autre tir?e de ? l’Etre et le N?ant ? : nous sommes ? condamn?s ? ?tre libres ?, il n’en reste pas moins que l’on ne peut que constater les contradictions qui ?maillent la vie de ce philosophe qui pr?conisait pourtant ? la n?cessit? de s’engager dans des actions concr?tes ?. lien

Etrange parcours d’un homme qui relancera avec Serge July, le titre ? Lib?ration ? lors des ?v?nements de Mai 68, journal justement cr?e par les authentiques r?sistants qu’?taient Henri Cabrol, Emmanuel d’Astier de la Vigerie, Andr? Lassagne, Raymond Aubrac et Jean Cavaill?s. lien

On ne peut s’?tonner d?s lors de sa r?action face au mouvement ouvrier lors du front populaire, ne participant pas au vote, regardant seulement passer les manifestations, en argumentant son absent?isme par cette d?claration : ? les rassemblements, les d?fil?s, les manifestations, tout ?a c’?taient des actions que nous approuvions, mais ce n’?tait pas notre truc ; vous comprenez, le Front populaire ?tait un soul?vement ouvrier, et nous avions beau ?tre totalement de leur c?t?, nous n’?tions pas des ouvriers, donc si nous prenions part ? leur machin, c’?tait en qualit? d’?trangers. Les ouvriers occupaient les usines. J’?tais cens? faire quoi, occuper mon bureau ? ?

Le moins que l’on puisse dire, c’est que le cr?ateur de l’existentialisme, dont le principe rend responsable l’homme de son propre avenir, selon la formule sartrienne ? l’existence pr?c?de l’essence ?, avait d’?tranges fa?ons de concevoir le militantisme : s’inventant un pass? inexistant de r?sistant, ?crivant une pi?ce fleurant l’antis?mitisme, auteurs d’articles dans une revue p?tainiste, s’inventant des arguments pour ne pas participer ? la r?volte du monde ouvrier lors du front populaire, il est pourtant consid?r? encore aujourd’hui comme l’un des acteurs majeurs des ?v?nements de mai.

Ian H. Birchall dans son ?tude intitul?e ? Sartre et l’extr?me gauche ? fait une large description des erreurs et des contradictions de ce philosophe consid?r? ? tort comme un homme engag?, ce que confirme Daniel Bensa?d d?clarant : ? en passant de l’anticommunisme de principe au concubinage avec les pouvoirs staliniens ou mao?stes, Sartre n’a pas chang? d’erreur : il a constamment confondu le projet r?volutionnaire avec le stalinisme ?. lien

Comme dit mon vieil ami africain : ? si les lions avaient leurs historiens, l’histoire ne serait pas toujours ? la gloire des chasseurs ?.

L’image illustrant l’article provient de ? phahn.canalblog.com ?

Merci aux internautes pour leur aide pr?cieuse.

Olivier Cabanel

Site de Michel Onfray

Articles anciens

Napol?on le menteur

Quel manque de classe !

Du grand Charles au petit Nicolas

Jeanne une pucelle tr?s convoit?e

Henri IV, l’envers du galant