Accueil / A C T U A L I T É / Rien ? reprocher, sauf—

Rien ? reprocher, sauf—

?

?

Publi? le 17 f?vrier 2011 ? 17h54

Le v?rificateur g?n?ral demande plus de transparence ? Qu?bec

?Denis Lessard

La Presse

(Qu?bec) Le gouvernement Charest se dirige vers un d?passement de 5 milliards de dollars de ses d?penses d’ici ? 2014, ann?e pr?vue du retour au d?ficit z?ro, observe le v?rificateur g?n?ral du Qu?bec, Renaud Lachance, dans son plus r?cent rapport ? l’Assembl?e nationale.

??????? Bon ! ?a, ?a veut rien dire parce que ce 5 milliards de d?passement repr?sente le 38% qui manque au 62% de ??privation de d?penses?? que le gouvernement ? promit de faire, pour se rendre au 100% de d?penses pr?vues.

Donc, on ne peut rien reprocher ? Bachand!!!

?

Remis hier, le rapport observe aussi que, depuis deux ans, les d?penses auront ?t? de 2 milliards de dollars sup?rieures au plan qu’avait lanc? le gouvernement en 2009.

??????? C?est encore le r?sultat du 38% qui manque au 62%, expliqu? plus haut. Le gouvernement administre de fa?on exemplaire on doit le reconna?tre.

Interrog? par La Presse, M. Lachance reconna?t en revanche que les revenus ont ?t? sup?rieurs aux attentes. R?sultat net: le d?ficit budg?taire ?tait l’an dernier de 1 milliard inf?rieur aux pr?visions.

??????? Bon ??, c?est peut-?tre l? le seul accroc dans l?administration Bachand. Il s?est absolument tromp? sur sa pr?vision des revenus. Mais je ne doute pas qu?il puisse rectifier le tir en d?pensant au plus vite, ce milliard qui manque au D?FICIT.

Son efficacit? et sa logique sont incontestable.

?Le gouvernement pr?voit toujours l’?quilibre en 2014.

???????? Une chose est certaine?: si jamais un manque de d?ficit permettait d?obtenir des revenus sup?rieurs aux d?penses, la ??constance?? de l?administration Bachand r?tablira les choses au niveau ???quilibre?? soyez certain. Je donne absolument toute ma confiance ? cette administration!!!

?Donc, compte tenu de la croissance des d?penses, c’est qu’il pr?voit que les revenus vont augmenter aussi.?

??????? Cons?quemment, il va augmenter les d?penses encore plus. C?est incontournable. ??D?ficit?? oblige!!!

De fa?on g?n?rale, le plan de retour ? l’?quilibre budg?taire peut tenir la route: ?La p?riode de cinq ans n’est pas termin?e, c’est ? la fin qu’on pourra conclure, il n’y a qu’une ann?e de pass?e?, observe le v?rificateur, qui refuse de parler de ?d?rapage? des d?penses.

???????? ?videmment, puisque, comme on vient de le voir, elles ne d?rapent pas du tout. Notre gouvernement efficace en d?tient le contr?le absolu.

Ce plan de r?duction des d?penses visait ? en ramener la croissance ? 2,7%; elle sera plut?t de 5,1%.

??????? Mais Bachand n?a pas encore dit son dernier mot; il prendra certainement les moyens de rectifier tout cela. Moi j?ai Foi en lui!!!

Une s?rie de fonds sp?ciaux et d’organismes non budg?taires ne sont pas comptabilis?s dans le plan -plus de 18 milliards de d?penses qui ont cr? de 15% depuis l’an dernier.

??????? Bon. He bien l?, ma confiance est quelque peu ?branl?e parce que 5.1% ajout? ? 15% qui ne sont pas comptabilis?s ?a fait ?beaucoup et tr?s loin du 2,7% qui avait ?t? promis.

??????? Si j??tais v?rificateur g?n?ral j?irais me chercher une bouteille de scotch pour noyer mes inqui?tudes.

Au passage, M. Lachance observe que la Soci?t? des alcools base sa politique de prix sur des pr?visions prudentes – elle pourrait baisser ses tarifs si elle ?tait plus audacieuse.

??????? Il semble bien que M. Lachance a eu la m?me r?action que moi. Lorsqu?il est all? acheter sa bouteille de scotch, il a remarqu? que les prix n??taient pas aussi bas qu?il le croyait. Cela a du lui redonner confiance!!!

Aussi, le financement de la caisse de retraite des fonctionnaires et des employ?s des r?seaux est bas? sur des calculs r?alistes: ?Les hypoth?ses actuarielles sont dans une fourchette tout ? fait correcte?, r?sume M. Lachance.

?

??????? Et voil? ce que peut faire un bon verre de scotch, ?a va mieux m?me lorsqu?on a des gros probl?mes. Prenez-en tous note!!!

Plus de transparence?

?Il est clair, a soutenu M. Lachance, qu’il devrait y avoir pour les parlementaires une reddition de comptes qui refl?te l’ensemble des d?penses. On ne peut pas dire qu’elles ne sont pas pr?sentes actuellement, mais elles sont dans plusieurs endroits.?

??????? Bon. Ce qu?il veut dire ici, c?est qu?on essaie de les cacher. La transparence, d?accord, mais il faut garder la possibilit? d?am?lioration. ?a fait partie de la planification sur la ??pr?voyance??

?Le gouvernement donne l’heure juste, mais il faut regrouper l’information, il ne pr?sente pas le portrait de fa?on compr?hensible.? C’est un aspect ?qu’il faut am?liorer?, dit le v?rificateur.

???????? Am?liorer la possibilit? que nous puissions comprendre notre gouvernement est une note qui pourrait s?av?rer utile??ventuellement. ?videmment!

Ainsi, il faut gratter les tableaux des comptes publics pour voir que le gouvernement a pris des engagements non comptabilis?s de 34,7 milliards de dollars en mars 2010, une hausse de 2,8 milliards, soit 8,8% par rapport ? l’ann?e pr?c?dente. En trois ans, ces factures ? venir ont augment? de 12,4 milliards.

???????? Probablement que ce sont des ??tableaux noirs imb?ciles?? qu?il faut gratter. Ces tableaux que M. Charest veut changer pour des ??tableaux blancs intelligents??.

??????? Ce qui prouve qu?il a parfaitement raison, puisque ces ??tableaux noirs?? ont caus? des engagements non comptabilis?s de 34,7 milliards de nos dollars en 2010. Une hausse d?argent non comptabilis?e de 2,8 milliards sur l?ann?e pr?c?dente.

????? Donc en 2009, il y avait ?galement eu 31,9 milliards de dollars de non comptabilis?s.

?

??????? Pourquoi vouloir aller chercher des escroqueries dans l?industrie de la construction? Me demanderez-vous?

?????? Je ne le sais pas du tout!

?????? On pourrait commencer par prendre conscience de ces milliards non comptabilis?s chaque ann?e au gouvernement, je suis enti?rement d?accord avec vous.

Il prend ses distances de l’?valuation de 27 milliards de d?penses engag?es pass?es ?sous le radar? que claironnaient des manchettes hier: ?Le chiffre des d?penses non budg?taires, c’est 18 milliards. Ces organismes font des transactions entre eux, ce qui fait qu’on peut compter en double le m?me argent.?

??????? Il a peut-?tre raison; mais je remarque qu?on ??peut compter en double?? seulement les d?penses et jamais les revenus. C?est peut-?tre l?, une indication du ??pourquoi??, on doit accepter les ??budgets?? drastiques et ??courageux?? de M. Bachand?

?Les fonds sp?ciaux vont venir compliquer votre vie dans la comparaison des chiffres ann?e apr?s ann?e?, a expliqu? en point de presse le ministre des Finances, Raymond Bachand.

??????? Et quand il fait une promesse, ce con, on peut ?tre certain qu?il l?a tiendra!!!

?Il ne voit pas de reproches particuliers dans le rapport du v?rificateur,?

??????? Pas tellement surprenant! Il a le m?me QI que celui du ministre qui ne voyait pas de reproches, du commissaire Bastarache, dans son rapport sur la nomination des juges.

?.hormis ?l’importance d’?tre transparent?. La comptabilit? est rigoureuse, insiste M. Bachand.

?????? L?importance d??tre plus ??transparent?? pour une comptabilit? ??rigoureuse????? Je ne vois pas comment, si cette comptabilit? est vraiment rigoureuse.

En point de presse, Pauline Marois a relev? que les engagements de Qu?bec en mati?re de sant? -la construction d’h?pitaux en PPP- allaient ?avoir des impacts consid?rables sur nos finances publiques?.

?

????????? Constat qui n?est pas n?cessairement une preuve d?un QI ?lev?; vous serez d?accord avec moi. Mon chat aurait d?duit la m?me chose (mais il n?en aurait pas parl?; ce qui est ? son avantage).

?Selon le v?rificateur, ces milliards seront vers?s ? la dette, mais uniquement au moment de la livraison des immeubles. Le gouvernement a ajout? 40 milliards ? la dette en 8 ans de pouvoir, et le v?rificateur estime 34 milliards d’engagements ? venir, ?du jamais vu dans l’histoire du Qu?bec?, lance Mme Marois.

????????? Encore quelque chose qu?elle n?a jamais vu?? Cou-donc? A-t-elle l?exp?rience n?cessaire pour diriger un parti politique gouvernemental, celle-l?? Elle n?a jamais rien vu!!!

Les contribuables, d?plore-t-elle, devront ?casquer? pour ces engagements des lib?raux, qui se targuent d’?tre des experts en ?conomie.

??????? Casquer signifie ??payer??. Donc ??les contribuables vont payer??? C?est quoi le probl?me? Contribuable signifie ??Celui qui contribue?? c?est normal qu?il paye non? Moi ce qui m?inqui?te c?est qu?elle emploi le mot ??contribuable??.

?????? Il ne changera pas de signification lorsqu?elle sera au pouvoir; j?en suis presque certain. Ce qui veut dire qu?on va continuer de payer!!!

?

L’ad?quiste Fran?ois Bonnardel croit de son c?t? que, dans un objectif de transparence, le gouvernement devrait s’engager ? consolider toutes ses d?penses sur une seule ligne dans ses comptes publics…

????? Autrement dit: ?crire de la prose!!!

…?Les d?penses des organismes et des fonds ont explos? pour atteindre 18 milliards. Elles ne sont pas assujetties ? un contr?le serr? et repr?sentent pourtant le quart des d?penses totales. C’est une aberration de manipuler ainsi les chiffres du budget?, a lanc? M. Bonnardel.

??????? Attention l?, mon ti-gar?on; tu es en train de couper les ponts qui pourraient te servir lorsque tu seras au pouvoir!!! Tu d?montres un manque d?exp?rience flagrant.

?????? ?Ton honn?tet? fondamentale prend probablement le dessus!! Contr?le-toi que diable!!!

Amicalement

?????????????????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

??????????????????????????????????? ———————————–

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Nous ne sommes pas dupes : la violence est d’abord économique et sociale…

Dans une tribune publiée par le journal Libération, 1400 représentants du monde de la culture, ...