Accueil / T Y P E S / Articles / Renouveau ?thique de l??ge postmoral
Dans Le cr?puscule du devoir, G. Lipovetsky pose les cons?quences d?un renouveau ?thique aliment? par l??rosion des rep?res moraux de la civilisation moderne. Il d?veloppe son argumentaire autour de l?id?e de la technologie sans limites et la difficult? d??riger quelque rempart pour baliser ses exc?s d?miurgiques.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Renouveau ?thique de l’?ge postmoral

Renouveau ?thique de l??ge postmoral

Guernica

Dans Le cr?puscule du devoir (1992), G. Lipovetsky pose les cons?quences d?un renouveau ?thique aliment? par l??rosion des rep?res moraux de la civilisation moderne. Il d?veloppe son argumentaire autour de l?id?e de la technologie sans limites et la difficult? d??riger quelques remparts pour baliser ses exc?s d?miurgiques. Pour Lipovetsky, la pierre angulaire du glissement vers le renouveau ?thique de l??ge postmoral suit le Code Nuremberg de 1947 (230-231).

Ce code fut d?velopp? en r?action aux technologies de l?Allemagne nazie de purification du g?nome humaine rendue effective par l?av?nement d?une techno-science au service de cette finalit?. Essentiellement, il vise ? mod?rer la m?decine moderne et trois articles sont particuli?rement importants ? cet effet, selon Lipovetsky (228-237). Le premier se r?f?re ? la notion de consentement; le second oriente la vis?e exp?rimentale par l?obligation d?avoir des r?sultats pratiques pour le bien de la soci?t?; le dernier oblige les exp?rimentations ? envisager l?interruption de ses activit?s ? tout moment, s?il y a une raison de croire que sa continuation est une menace pour le ou les sujets exp?rimentaux.

Plus tard, la D?claration d?Helsinki de 1964 viendra parachever le code Nuremberg en introduisant la possibilit? d?exp?rimenter sur des sujets inaptes psychologiquement ou physiquement, avec toutefois consentement des autorit?s tutrices. Ces deux caract?ristiques fondamentales ? l??ge postmoral illustrent clairement cette volont? de limiter le danger de la perte des rep?res moraux en fixant des normes humanistes pour baliser les d?rives scientifiques (228-229). Lipovetsky met alors en lumi?re deux notions particuli?rement importantes ? l??gard de cette nouvelle vocation politique qui cherche ? encadrer le vivant pour pr?server la vie en contr?lant la mort.

Premi?rement, les clauses de consentement du Code Nuremberg et de la D?claration d?Helsinki abandonnent l?id?e du paternalisme ?thique en vertu du principe d??quilibre entre ??respect de la personne et exigence de la recherche?? (230). Ces principes d?ontiques ont le m?rite de traduire la sagesse des Lumi?res afin d??tablir les limites de l?acceptable lorsqu?il est question de dignit? humaine. Ainsi, ces clauses sont v?ritablement issues de cette volont? ?thique postmoraliste du respect des normes humanistes en ?rigeant des barri?res aux risques par l?introduction d?un double imp?ratif qui ??refuse de transformer l?homme en pur cobaye mais tout autant de se priver d?un moyen n?cessaire au d?veloppement du savoir et ? l?utilit? collective?? (232). Par cons?quent, c?est en se remettant ? une sorte de calcul effectif des co?ts et b?n?fices que ce postmoralisme bio?thique cherche cet ?quilibre parfait entre les exigences d?ontiques et scientifiques.

Ensuite, Lipovetsky aborde l?avancement de la d?mocratisation de l??thique par l?av?nement des comit?s dont la d?cision est souveraine du conseil m?dical. Cet aspect d?note ??un pas suppl?mentaire dans le processus de s?cularisation de la morale?? (235). La d?mocratisation ouverte r?duit consid?rablement l?autorit? morale traditionnelle et permet l?av?nement d?une ?thique discursive entre le corps m?dical, la classe politique, l??thicien et le citoyen (233-237). L?aspect positif de cette s?cularisation permet ainsi la mise en place d?une morale qui tend de plus en plus ? faire consensus dans un contexte ?thique o? les sujets moraux sont individualis?s (86). Nous aurions ainsi tort de se tourner vers l?id?e d?un ?clatement totale des possibilit?s de consensus moraux dans une soci?t? n?o-individualiste, car ??partout des limites et des r?gles sont exig?es, partout les grands r?f?rentiels autrefois v?hicul?s par la morale personnelle, le travail, l?hygi?ne, le respect et le d?veloppement de soi rebondissent d?une autre mani?re, mobilisent les passions et pr?occupations subjectives?? (57). Par cons?quent, la soci?t? moderne n?est pas totalement d?pourvue de rep?res moraux. Il y a encore consensus autour de certaines valeurs communes.

Pour r?sumer, le renouveau ?thique de l??ge postmoral nous d?montre ? quel point ??la culture individualiste contemporaine n?est pas synonyme de barbarie?? (95). Au contraire, elle repr?sente un v?ritable progr?s social en ce qui a trait aux droits humains (98). Il n?en demeure pas moins que pour Lipovetsky ce glissement ?thique vers une morale ?motiviste des droits subjectifs individuels implique de nouveaux d?fis qui peuvent susciter un sentiment de nostalgie pour l?ancienne morale.

___________________________________
Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Renouveau ?thique de l’?ge postmoral

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

MH-370 : (38) armes et cocaïne

Nota :  à ceux qui pourraient penser récupérateur l’association de la catastrophe du vol MH-370 ...