Accueil / A C T U A L I T É / Quel est le v?ritable programme de l??tat policier am?ricain?

Quel est le v?ritable programme de l??tat policier am?ricain?

USdollars1 - CP

Dans ma derni?re chronique, j?ai soulign? qu?il ?tait important pour les citoyens am?ricains d?exiger de savoir quels sont les vrais programmes qui sont derri?re les guerres qu?ont choisi de faire les r?gimes de Bush et d?Obama. Ce sont des guerres majeures ? long terme d?une dur?e de deux ? trois fois celle de la Seconde Guerre mondiale.

Forbes rapporte que un million de soldats am?ricains ont ?t? bless?s en Irak et en Afghanistan.?http://www.forbes.com/sites/rebeccaruiz/2013/11/04/report-a-million-veterans-injured-in-iraq-afghanistan-wars/

RT rapporte que le co?t du maintien de chaque soldat am?ricain en Afghanistan a augment? de 1,3 million de dollars ? 2,1 millions de dollars par soldat.http://rt.com/usa/us-afghanistan-pentagon-troops-budget-721/

Matthew J. Nasuti rapporte dans Kabul Press qu?il a co?t? aux contribuables 50 millions de dollars pour tuer un soldat taliban. Cela signifie qu?il a co?t? 1 milliard de dollars pour tuer 20 combattants talibans.http://kabulpress.org/my/spip.php?article32304?C?est une guerre qui ne peut ?tre gagn?e qu?au prix de la faillite totale des ?tats-Unis.

Joseph Stiglitz et Linda Bilmes ont estim? que les d?penses d?j? r?alis?es et les co?ts futurs d?j? engag?s dans les guerres d?Afghanistan et d?Irak se montent au moins ? $ 6 trillons.

En d?autres termes, c?est le co?t de ces deux guerres qui expliquent l?explosion de la dette publique am?ricaine et les probl?mes ?conomiques et politiques associ?s ? cette dette importante.

Qu?ont gagn? les ?tats-Unis en ?change de ?$ 6 trillons et un million de soldats bless?s, dont beaucoup tr?s s?v?rement?

En Irak, il y a maintenant un r?gime islamiste chiite alli? ? l?Iran ? la place d?un r?gime la?c sunnite qui ?tait un ennemi de l?Iran, le nouveau aussi dictatorial que l?ancien, qui pr?side sur les ruines de la guerre, au milieu d?une violence permanente aussi ?lev?e que pendant la tentative d?occupation am?ricaine, et des malformations cong?nitales abominables dues ? des substances toxiques associ?es ? l?invasion et ? l?occupation am?ricaine.

En Afghanistan, il y a des talibans invaincus et apparemment invincibles et un trafic de drogue raviv? qui inonde le monde occidental.

La cerise sur ces ?succ?s? de Bush et Obama sont des demandes de partout dans le monde que les Am?ricains et l?ancien Premier ministre britannique Tony Blair rendent des comptes sur leurs crimes de guerre. Certes, la r?putation de Washington a chut? ? la suite de ces deux guerres. Il n?y a plus aucun gouvernement de par le monde qui soit assez cr?dule pour croire un seul mot de ce que dit Washington.

Ce sont des co?ts ?normes pour des guerres pour lesquelles nous n?avons aucune explication.

Les r?gimes Bush / Obama ont mis au point diverses histoires de couverture: une ?guerre contre le terrorisme?, ?Nous devons les tuer l?-bas avant qu?ils ne viennent ici?, ?armes de destruction massive??, ? vengeance pour le 11/9??, ??Oussama ben Laden?? (qui est mort de ses maladies en D?cembre 2001, comme ?a a ?t? largement rapport? ? l??poque).

Aucune de ces explications n?est viable. Ni les talibans ni Saddam Hussein n?ont ?t? engag?s dans le terrorisme aux ?tats-Unis. Comme les inspecteurs en d?sarmement en avaient inform? le r?gime de Bush, il n?y avait pas d?ADM en Irak. Envahir les pays musulmans et massacrer des civils sont plus susceptibles de cr?er des terroristes plut?t que de les supprimer. Selon l?histoire officielle, les pirates de l?air du 11/9 et Oussama ben Laden ?taient Saoudiens, pas Afghans ou Irakiens. Pourtant, ce n??tait pas l?Arabie saoudite qui a ?t? envahie.

La d?mocratie et un gouvernement responsable n?existent tout simplement pas lorsque le pouvoir ex?cutif peut amener un pays ? la guerre au nom d?agendas secrets op?rant derri?re des histoires de couverture qui sont des mensonges transparents.

Il est tout aussi important de poser ces m?mes questions au sujet du programme de l??tat policier am?ricain. Pourquoi Bush et Obama ont-ils supprim? la protection de la loi comme bouclier pour le peuple pour la transformer en une arme dans les mains de l?ex?cutif? Comment les Am?ricains sont-ils plus en s?curit? en se d?barrassant de leurs libert?s civiles? La d?tention illimit?e et sans application normale de la loi sont les ma?tres mots de l?Etat tyrannique. Ils sont le terrorisme, pas une protection contre le terrorisme. Pourquoi toutes les communications de chaque Am?ricain et apparemment les communications de la plupart des autres personnes dans le monde, y compris les alli?s europ?ens les plus fid?les de Washington, sont susceptibles d??tre intercept?es et stock?es dans une gigantesque base de donn?es de l??tat policier? Comment cela prot?ge-t-il les Am?ricains contre les terroristes?

Pourquoi est-il n?cessaire pour Washington d?attaquer la libert? de la presse et d?expression, de fouler aux pieds la loi qui prot?ge les d?nonciateurs comme Bradley Manning et Edward Snowden, de criminaliser la dissidence et les manifestations, et de menacer des journalistes tels que Julian Assange, Glenn Greenwald et le journaliste de Fox News James Rosen ?http://www.nytimes.com/2013/05/22/opinion/another-chilling-leak-investigation.html?_r=0

Comment le fait de garder les citoyens dans l?ignorance des crimes de leur gouvernement peut-il les mettre ? l?abri des terroristes?

Ces pers?cutions des diseurs de v?rit? n?ont rien ? voir avec la ?s?curit? nationale? et le fait de ?mettre les am?ricains ? l?abri des terroristes.? Le seul but de ces pers?cutions est de prot?ger le pouvoir ex?cutif contre la r?v?lation de ses crimes. Certains des crimes de Washington sont si horribles que la Cour p?nale internationale prononcerait une condamnation ? mort si les coupables pouvaient ?tre traduits en justice. Un gouvernement qui va d?truire les protections constitutionnelles de la libert? d?expression et de la libert? de la presse afin d?emp?cher que ses actions criminelles ne soient divulgu?es est un gouvernement tyrannique.

On h?site ? poser ces questions et m?me ? faire les remarques les plus ?videntes de peur non seulement d??tre mis sur une liste de surveillance et d??tre sous le coup d?une accusation ou une autre, mais aussi par crainte que ces questions puissent provoquer un false flag qui pourrait servir ? justifier l??tat policier qui a ?t? mis en place.

C?est peut-?tre ce qu?a ?t? l?attentat du marathon de Boston. Les d?clarations du gouvernement ont pris le pas sur la preuve de la culpabilit? des deux fr?res. Il n?y a rien de nouveau dans la mani?re dont le gouvernement pi?ge des boucs ?missaires. Ce qui est nouveau et sans pr?c?dent c?est le verrouillage de Boston et sa banlieue, l?apparition de 10.000 soldats lourdement arm?s et des chars pour patrouiller dans les rues et fouiller sans mandat les maisons des citoyens, tout cela au nom de la protection du public contre un enfant bless? de 19 ans.

Non seulement rien de ce genre n?est jamais arriv? aux ?tats-Unis, mais aussi ce n?aurait pas pu ?tre organis? sous l?impulsion du moment. ?a devait d?j? ?tre en place, en attente pour l??v?nement. Ce fut un galop d?essai pour ce qui est ? venir.

Les am?ricains ignorants, les conservateurs du type ??la loi et l?ordre?, particuli?rement cr?dules, n?ont m?me aucune id?e sur la militarisation de leur police locale. J?ai regard? les forces de police locale s?entrainer dans des clubs de tir. Les policiers ont appris ? tirer d?abord non pas une fois mais plusieurs fois, pour prot?ger leurs vies en premier ? tout prix, et non pas ? risquer leur vie en posant des questions. C?est pourquoi un gamin de 13 ans avec le fusil jouet a ?t? mis en pi?ces. Un interrogatoire aurait r?v?l? qu?il s?agissait d?une arme-jouet, mais interroger le ?suspect? aurait pu mettre en danger les pr?cieux policiers qui sont form?s pour ne prendre aucun risque.

La police op?re de la m?me mani?re que le pouvoir de tuer pr?sidentiel d?Obama : assassiner d?abord, puis cr?er un dossier contre la victime.

En d?autres termes, cher citoyen am?ricain, votre vie ne vaut rien, mais les policiers que vous payez, non seulement n?ont aucun compte ? rendre, mais aussi leurs vies ont une valeur inestimable. Si vous vous faites tuer dans l?exercice de leur fonction, ce n?est pas une grosse affaire. Mais ne blessez pas un policier voyou dans un acte de l?gitime d?fense. Je veux dire, qui pensez-vous que vous ?tes, une sorte d?am?ricain mythique, libre avec des droits ?

Paul Craig Roberts

paulcraigroberts.org

Article original en anglais :

USdollarsWhat Is The Real Agenda Of The American Police State??publi? le 14 novembre 2013

Traduction: Avic,?http://reseauinternational.net/

 

Le?Dr Roberts?fut Secr?taire Adjoint au Tr?sor US de la politique ?conomique dans l?administration Reagan. Il a ?t? r?dacteur en chef adjoint et ?ditorialiste du Wall Street Journal, chroniqueur pour Business Week et du Scripps Howard News Service. Il a occup? de nombreux postes universitaires. Son dernier livre,?The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West?est disponible ici:?http://www.amazon.com/Failure-Capitalism-Economic-Dissolution-ebook/dp/B00BLPJNWE/

http://www.mondialisation.ca/quel-est-le-veritable-programme-de-letat-policier-americain/5358649

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La Caverne de papier

Je suis profondément fascinée par l’incommensurable vacuité de La Casa de papel, la série présentée par ...