Accueil / T Y P E S / Articles / Quand le nucl?aire prend eau de toute part

Quand le nucl?aire prend eau de toute part

Le 8 juin 2011, dans l?indiff?rence m?diatique dont nous sommes d?sormais habitu?s lorsqu?il s?agit de nucl?aire, la centrale nucl?aire de Fort Calhoun, dans l?Etat du Nebraska est encercl?e par les eaux d?un Missouri en crue, et le niveau 4, comme ? Fukushima au d?but de la catastrophe, a ?t? d?cid?.

Et pourtant, ce n?est peut-?tre pas le plus important, car cette inondation vient de mettre en ?vidence des probl?mes graves de s?curit? nucl?aire concernant cette centrale, probl?mes que les autorit?s nucl?aires esp?raient garder secrets. lien

C?est un rapport du 8 juin qui confirme que la centrale a momentan?ment perdu le syst?me de refroidissement?qui s?curise les piscines de combustible usag? (et peut-?tre neuf?!). lien

Pour mieux contr?ler l?information, les autorit?s ont demand? ? la FAA (Federal Aviation Administration) de mettre en place une ??no-fly-zone?? qui en toute vraisemblance est destin?e ? emp?cher les curieux de venir photographier le site inond?, montrant que les aires de stockage ext?rieures ?taient sous l?eau. lien

Elisabeth Cory Ishan, porte parole de la FFA, a bien au contraire justifi? la d?cision en argumentant ??il y a un risque de collision en vol qui pourrait compromettre les op?rations sur le terrain. Nous devons garantir la s?curit? des personnes sur la zone de la centrale nucl?aire ?.

Actuellement, la centrale nucl?aire est donc devenue une ile, et il est devenu difficile, voire impossible de s?en approcher, m?me pour les journalistes, et m?me en bateau, puisqu?il y a interdiction de naviguer sur le fleuve. lien

Tout comme ? Fukushima, la communication est essentielle, et Victor Drick, porte parole de la NRC (Nuclear Regulatory Commission), a d?clar? le 16 juin : ??Nous pensons qu?ils ont les mesures ad?quates pour prot?ger la centrale nucl?aire et assurer en permanence la s?curit? ?. lien

Tim Burke, vice pr?sident de l?OPPD (Omaha Public Power District) gestionnaire de la centrale lui a r?pondu en ?cho?: ??les digues de la centrale sont en cours de construction pour un niveau qui permettra de prot?ger contre la pluie et la lib?ration pr?vue d?important l?chers de barrage, en amont du fleuve ?.

Le mot de la fin, on le doit au maire d?Omaha : ??nous ne voyons pas de pr?occupation autour de la centrale nucl?aire de Fort Calhoun ?.

Ce n?est pas tout ? fait l?avis de David Lochbaum, directeur d?une association de premier plan ??l?Union des scientifiques ? qui s?occupe particuli?rement de la s?curit? nucl?aire et ses conclusions sont diam?tralement oppos?es ? l?optimisme officiel.

Il a d?clar??: ??? Fukushima, l?op?rateur avait moins d?une heure pour r?agir ? la catastrophe, et ? Fort Calhoun nous avons eu plusieurs semaines pour nous pr?parer ? l?inondation de la centrale ?.

Il n?a cess? d?alerter les autorit?s, avec d?autres sp?cialistes am?ricains, des graves probl?mes de s?curit? susceptibles d?impacter la s?curit? nucl?aire, affirmant que tous les clignotants ?taient au rouge, que les responsables le savaient, et qu?ils n?ont rien fait.

Un an auparavant, les inspecteurs de la NRC avaient d?nonc? une totale impr?paration en cas d?une pr?visible crue du Missouri, et que des sacs de sables ?taient largement insuffisants comme r?ponse ? une ?ventuelle inondation.

L?OPPD, gestionnaire de la centrale affirme qu?il attendait d?but juin, en vain, que l?agence f?d?rale signe l?autorisation de modernisation contre le risque d?inondation.

D?s le mois de mai 2011 l?ACE (Army Corps of Engineers) avait pr?venu les autorit?s d?un risque imminent d?inondation.

Le 21 mai, des sacs de sable avaient ?t? mis en place pour prot?ger les b?timents de la centrale, ce qui n?a pas emp?ch? l?incendie d?une installation ?lectrique, qui a perturb? le refroidissement des barres de combustible usag?es, stock?es dans la piscine de refroidissement.

Actuellement le probl?me essentiel serait de maintenir le refroidissement des combustibles nucl?aires, et pour cela, des monticules de terre ont ?t? ?rig?s afin de prot?ger les installations ?lectriques qui permettent l?alimentation de la centrale.

Victor Drick, de la NRC, affirme, calculs ? l?appui que la piscine de stockage du combustible pourrait tenir 83 heures avant l??bullition.

Comme l??crit le site ??cartoradiations ??: ??les autorit?s n?ont plus conscience de ce qu?elles disent, elles semblent ?tre dans ce que nous pourrions appeler le ??d?lire nucl?aire?? qui sous entend que tout est sous contr?le pr?voyant avec ??pr?cision?? la hauteur de la crue en cours, soit 1,60 m ? 2,30m au dessus du niveau d?alerte d?inondation ?.

On peut raisonnablement douter de l?efficacit? des sacs de sable et des digues tubulaires en caoutchouc remplies d?eau, car ce type de protection ne tient pas si le niveau de crue d?passe les 2/3 de leur propre hauteur, et ? ce moment, sous la pouss?e de l?eau, toute l?installation se disloquerait.

La question qui se pose maintenant ?tant?: si la crue en cours d?passe les pr?visions, que se passera-t-il, sachant que beaucoup d?installations n?vralgiques sont au niveau du sol, ou m?me en sous sol??

Et question subsidiaire, comment r?agiront les containers de stockage, actuellement sous l?eau??

Pendant ce temps, ? Fukushima, on est dans un sc?nario digne des Dana?des, en tentant de remplir des vases qui se vident, et en tentant de d?polluer des milliers de tonnes de litres d?eau radioactive avant que tout ne d?borde, et ne rejoigne l?oc?an.

On commence ? peine ? parler de l?explosion qui s?est pass? le 14 juin dans le r?acteur n?3, celui qui contient du mox (plutonium et uranium enrichi). vid?o

La Cor?e du Sud s?inqui?te ? son tour, puisque d?importants taux de radioactivit?, provenant de Fukushima ont ?t? mesur?s. lien

Pendant que l?Italie, apr?s une bonne partie de l?Europe, rejoint le clan de la sortie du nucl?aire, isolant un peu plus la France dans son obscurantisme ent?t?, la Chine s?interroge sur le nucl?aire, en suspendant la ratification de nouvelles centrales. lien

Bernard Laponche a beau d?montrer qu?il y a une forte probabilit? d?accident nucl?aire majeur en Europe, le petit chef de l??tat fran?ais, droit dans ses bottes, campe sur ses positions. lien

En Egypte, on a encore tr?s peu de nouvelles sur l?explosion qui a eu lieu le 4 juin dernier, suite ? une fuite d?eau radioactive,?sur un r?acteur, ? Inchas. lien

D?autant que de nombreux accidents nucl?aires survenus r?cemment ont ?t? pass?s sous silence, comme celui du 9 avril ? Washington, celui du 11 avril en Cor?e du Nord, celui du 14 avril en Tch?coslovaquie, celui de Surry aux USA le 19 avril, etc.?lien

Comment tout cela va-t-il finir??

Pour l?instant personne n?a la r?ponse, et comme dit parfois mon vieil ami africain?:

??le sage s?organise, le fou regrette ?.

L?image illustrant l?article provient de ??static6.businessinsider.com??

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

France: Les sentiers de la honte …

Avec des matraques en guise de dialogue, mais aussi des grenades, des bombes lacrymogènes, des ...

4 Commentaire

  1. avatar

    appel de l’onde :

    Il ne faut pas sortir du nucléaire

    Il faut juste sortir le nucléaire de l’eau

    et sortir du sable la tête de l’homme-autruche

    • avatar

      pierre regnier
      le problème du nucléaire, c’est justement l’eau.
      lorsqu’il y a lacher de radioactivité, c’est l’eau (avec la pluie) qui la plaque au sol,sur les plantes, que vont manger les animaux, et que nous mangeons à notre tour,
      et a fukushima, c’est l’eau de l’océan polluée durablement,
      tout comme ce qui risque d’arriver dans le Nebraska.
      merci de votre commentaire

  2. avatar

    Bonjour Olivier Cabanel

    Je suis très étonné que mon commentaire sarcastique puisse être pris au premier degré.

    Je suis évidemment totalement d’accord avec vous et, quand je dis qu’il faut sortir du sable la tête de l’homme-autruche je veux souligner que, MÊME dans les pires constatations que le nucléaire est une erreur gravissime, les hommes refusent de le voir et d’abandonner leur démarche autodestructrice.

    Bien cordialement.