Accueil / A C T U A L I T É / Priorit?: Guerre contre l?Iran ou Isra?l?

Priorit?: Guerre contre l?Iran ou Isra?l?

Le mois dernier, l?Iran a commenc? ? enrichir de l’uranium ? sa nouvelle centrale nucl?aire, Boushehr, construite en coop?ration avec la Russie. Isra?l s’est aussit?t d?p?ch? ? d?clarer que l’utilisation du r?acteur nucl?aire est « totalement inacceptable« . Apr?s que les ?tats-Unis aient affirm? que le r?acteur nucl?aire iranien ne pr?sentait aucun risque de prolif?ration, le ministre isra?lien des affaires ?trang?res tout de m?me soutenu publiquement que l’Iran « violait de fa?on flagrante » les r?solutions de l’ONU, les d?cisions de l’Agence internationale de l’?nergie atomique (AIEA) et que donc, elle devrait pas profiter des fruits de l’utilisation de l’?nergie nucl?aire.

Pourtant, l’Iran a sign? le Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire et admet les inspecteurs sur ses installations alors qu’Isra?l, qui est largement reconnue pour ?tre la seule puissance nucl?aire militaire du Moyen-Orient, refuse non seulement de signer le Trait?, mais aussi de permettre toute inspection internationale de ses centrales nucl?aires et ce, jusqu’? tout r?cemment. Si Isra?l se permet d’accuser l’Iran de « flagrantes violations » de r?solutions de l’ONU, qu’en est-il de l’impunit? hypocrite de l’?tat d’Isra?l?

R?solutions de l?Onu non respect?es par Isra?l
Au m?pris du droit. 1947-2009 : une impunit? qui perdure

Assembl?e g?n?rale (ayant alors fonction d?organe d?cisionnaire)

(Source: Le Monde Diplomatique)

R?solution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divis?e en deux Etats ind?pendants, l?un arabe, l?autre juif, et J?rusalem est plac?e sous administration des Nations unies.

R?solution 194 (11 d?cembre 1948). Les r?fugi?s qui le souhaitent doivent pouvoir ? rentrer dans leurs foyers le plus t?t possible et vivre en paix avec leurs voisins ? ; les autres doivent ?tre indemnis?s de leurs biens ? ? titre de compensation ?. Cr?ation de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

R?solution 302 (8 d?cembre 1949). Cr?ation de l?Office de secours et de travaux des Nations unies pour les r?fugi?s de Palestine (UNRWA).
Conseil de s?curit?

R?solution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de s?curit? exige un cessez-le-feu et un arr?t imm?diat de toutes les activit?s militaires dans le conflit opposant l?Egypte, la Jordanie et la Syrie ? Isra?l.

R?solution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de s?curit? demande ? Isra?l d?assurer ? la s?ret?, le bien-?tre et la s?curit? des habitants des zones o? des op?rations militaires ont eu lieu ? et de faciliter le retour des r?fugi?s.

R?solution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de s?curit? condamne l?? acquisition de territoire par la guerre ? et demande le ? retrait des forces arm?es isra?liennes des territoires occup?s ?. Il affirme ? l?inviolabilit? territoriale et l?ind?pendance politique ? de chaque Etat de la r?gion.

R?solution 250 (27 avril 1968). Isra?l est invit? ? ne pas organiser le d?fil? militaire pr?vu ? J?rusalem le 2 mai 1968 consid?rant que cela aggraverait les ? tensions dans la r?gion ?.

R?solution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de s?curit? d?plore la tenue du d?fil? militaire de J?rusalem ? au m?pris ? de la r?solution 250.

R?solution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de s?curit? d?clare ? non valides ? les mesures prises par Isra?l, y compris l?? expropriation de terres et de biens immobiliers ?, qui visent ? ? modifier le statut de J?rusalem ?, et demande ? celui-ci de s?abstenir de prendre de telles mesures.

R?solution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de s?curit? censure ? toutes les mesures prises [par Isra?l] pour modifier le statut de J?rusalem ?.

R?solution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, cr?ation de la deuxi?me Force d?urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise ? ? superviser le cessez-le-feu entre les forces ?gyptiennes et isra?liennes ? et ? assurer le ? red?ploiement ? de ces m?mes forces.

R?solution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de s?curit? exige l?arr?t des ? pratiques isra?liennes visant ? ?tablir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occup?s depuis 1967 ?, d?clare que ces pratiques ? n?ont aucune validit? en droit ? et demande ? Isra?l de respecter la convention de Gen?ve relative ? la protection des personnes civiles en temps de guerre.

R?solution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de s?curit? d?clare ? ill?gales ? les expulsions ? l??tranger de notables palestiniens de H?bron et de Halhoul par les autorit?s militaires isra?liennes et demande ? Isra?l de les annuler.

R?solution 592 (8 d?cembre 1986). Le Conseil de s?curit? rappelle que la convention de Gen?ve relative ? la protection des civils en temps de guerre ? est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occup?s par Isra?l depuis 1967 ?. Il condamne ? l?arm?e isra?lienne qui, ayant ouvert le feu, a tu? ou bless? des ?tudiants ? de l?universit? Bir Zeit.

R?solution 605 (22 d?cembre 1987). Apr?s le d?clenchement de la premi?re Intifada, le Conseil de s?curit? condamne les pratiques d?Isra?l ? qui violent les droits de l?homme du peuple palestinien dans les territoires occup?s, en particulier le fait que l?arm?e isra?lienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ?.

R?solution 607 (5 janvier 1988). Isra?l doit ? s?abstenir d?expulser des civils palestiniens des territoires occup?s ? et respecter les obligations que lui impose la convention de Gen?ve.

R?solution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de s?curit? demande ? Isra?l ? d?annuler l?ordre d?expulsion des civils palestiniens et d?assurer le retour imm?diat et en toute s?curit? ? de tous ceux d?j? expuls?s.

R?solution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de s?curit? demande ? Isra?l, en conformit? avec ses pr?c?dentes r?solutions et avec la convention de Gen?ve, de ? cesser imm?diatement d?expulser d?autres civils palestiniens ? et d?assurer le retour en toute s?curit? de ceux d?j? expuls?s.

R?solution 641 (30 ao?t 1989). Le Conseil de s?curit? ? d?plore qu?Isra?l, puissance occupante, continue d?expulser des civils palestiniens ? et lui demande d?assurer le retour de tous les expuls?s.

R?solution 672 (12 octobre 1990). Apr?s les violences de l?esplanade des Mosqu?es – le mont du Temple, le Conseil de s?curit? condamne ? les actes de violence commis par les forces de s?curit? isra?liennes ? ? Al-Haram Al-Charif et dans d?autres lieux saints de J?rusalem et demande ? Isra?l de ? s?acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilit?s qui lui incombent ? vis-?-vis des civils des territoires occup?s.

R?solution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de s?curit? condamne le refus d?Isra?l d?appliquer la r?solution 672.

R?solution 681 (20 d?cembre 1990). Isra?l est somm? d?appliquer la convention de Gen?ve.

R?solution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de s?curit? d?clare que l?expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces isra?liennes constitue une violation de la convention de Gen?ve.

R?solution 799 (18 d?cembre 1992). Le Conseil de s?curit? condamne les quatre cents expulsions de d?cembre 1992, soulignant qu?elle est contraire aux obligations internationales impos?es ? Isra?l par la convention de Gen?ve. Le Conseil r?affirme l?ind?pendance et l?int?grit? territoriale du Liban.

R?solution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosqu?e de H?bron, le Conseil de s?curit? demande ? Isra?l de prendre les mesures n?cessaires ? afin de pr?venir des actes de violence ill?gaux de la part des colons isra?liens ? envers les civils palestiniens.

R?solution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du d?but de la seconde Intifada, le Conseil de s?curit? d?plore les violences et condamne le ? recours ? la force excessif contre les Palestiniens ?. Il demande ? Isra?l de respecter ses obligations relatives ? la convention de Gen?ve.

R?solution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de s?curit? demande la ? cessation imm?diate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions ?, et r?clame la coop?ration des Isra?liens et des Palestiniens visant ? la reprise des n?gociations.

R?solution 1402 (30 mars 2002). Apr?s la r?occupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de s?curit? demande un cessez-le-feu imm?diat et le ? retrait des troupes isra?liennes des villes palestiniennes ?.

R?solution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de s?curit? d?clare qu?? il est urgent que les organismes m?dicaux et humanitaires aient acc?s ? la population civile palestinienne ?.

R?solution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de s?curit? exige ? le retrait rapide des forces d?occupation isra?liennes des villes palestiniennes ?. Il demande ? l?Autorit? palestinienne de ? faire traduire en justice les auteurs d?actes terroristes ?.

R?solution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de s?curit? se d?clare ? attach? ? la vision d?une r?gion dans laquelle deux Etats, Isra?l et la Palestine, vivent c?te ? c?te, ? l?int?rieur de fronti?res s?res et reconnues ?, et demande en cons?quence aux parties en conflit de s?acquitter des obligations relatives ? la ? feuille de route ? du Quartet.

R?solution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de s?curit? demande qu?Isra?l respecte ? les obligations que lui impose le droit humanitaire international ? et ? l?obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d?habitations ?.

R?solution 1850 (16 d?cembre 2008). Le Conseil de s?curit? soutient le processus d?Annapolis, et demande aux parties de ? s?abstenir de toute mesure suceptible d?entamer la confiance ? et de ne pas ? remettre en cause l?issue des n?gociations ?.

R?solution 1860 (8 janvier 2009). Apr?s l?incursion de l?arm?e isra?lienne dans la bande de Gaza, le Conseil de s?curit? exige ? l?instauration imm?diate d?un cessez-le-feu durable et pleinement respect? menant au retrait total des forces isra?liennes de la bande de Gaza ?. Il demande de ne pas entraver l?entr?e des organisations m?dicales dans Gaza et d?emp?cher le trafic ill?gal d?armes.

Pour une liste compl?te de toutes les r?solutions de l’ONU contre Isra?l, consulter: Les r?solutions de l?ONU qu?Isra?l ne respecte pas, ainsi que ces r?f?rences:

[1] ONU, R?solutions du Conseil de s?curit?, http://www.un.org/french/documents/…

[2] Israel Law Resource Center, http://israellawresourcecenter.org/

Ce comportement d’?tat voyou, combin? au fait qu’Isra?l poss?de un des plus importants arsenal nucl?aire du monde, ne fait-il pas d’Isra?l une menace nucl?aire globale encore plus inqui?tante que le programme nucl?aire civil de l’Iran? Si une guerre est pour ?tre lanc?e contre l’Iran, bas?e sur des accusations sans fondement de vouloir d?velopper des armes nucl?aires, ne faudrait-il pas alors lancer une guerre contre Isra?l aussi?

Une r?alit? orwellienne

Comme cette perspective de la r?alit? ne cadre pas avec l’agenda isra?lien de domination du Moyen-Orient, le Novlangue sioniste est appliqu? g?n?reusement pour d?tourner l’attention et les m?dias se font acheter (et manipuler) ? coups de millions de dollars pour diffuser de la propagande pro-Isra?l.

En fait, il n’est pas difficile d’?tre une presstitu? d’Isra?l et ainsi obtenir sa part des millions de dollars d?pens?s en d?sinformation et propagande.

Voici ce qu’il faut faire:

1. Ne jamais mentionner qu’Isra?l n’a jamais ratifi? le Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire et qu’elle ne permet pas ? l’AIEA d’inspecter ses installations nucl?aires.

2. Ignorer le fait qu’Isra?l produit clandestinement des armes nucl?aires sous Dimona.

3. Ignorer le fait qu’Isra?l poss?de un arsenal nucl?aire depuis le d?but des ann?es 1960 et que des tentatives de les vendre ? l’Afrique du Sud au moment de l’apartheid ont eu lieu.

4. Ignorer le fait qu’au printemps dernier, Rose Gottemoeller, assistante secr?taire d’?tat, aussi nomm?e par Washington comme responsable des n?gociations sur l’armement nucl?aire avec Moscou, a officiellement demand? ? Isra?l de signer le Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire. Chose qu’Isra?l a refus?.

5. Ignorer le fait que les Nations Unies ont pass? une r?solution demandant qu’Isra?l signe le Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire et de se soumettre ? des inspections. Choses qu’Isra?l a refus? de faire.

6. Ignorer le fait que l’AIEA a demand? ? Isra?l signe le Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire et de se soumettre ? des inspections. Choses qu’Isra?l a aussi refus? de faire.

7. Ignorer le fait que l’Iran avait formellement averti l’AIEA de la construction planifi?e de la centrale nucl?aire, ce qui souligne le fait que l’Iran suit les r?gles du Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire qu’elle a sign?.

8. Ignorer le fait que l’Iran permet l’inspection de toutes ses installations nucl?aires par l’AIEA. Ceci, c’?tait jusqu’? maintenant, car malheureusement, l’ayatollah Ali Khamenei vient tout juste de refuser l’acc?s aux inspecteurs d?sign?s de l’AIEA suite ? des doutes survenus de la part de l’Iran. Ce d?veloppement ne pouvait pas se produire au plus mauvais moment parce que les ?tats-Unis et Isra?l ne demandent pas mieux d’utiliser cette excuse pour tenter de prouver que l’Iran poss?de un programme d’armement nucl?aire. Ce qui n’est pas n?cessairement le cas. D’ailleurs, tout juste avant le d?but de la guerre en Irak men? par les Am?ricains, l’Irak avait expuls? les inspecteurs de l’AIEA qui ?taient alors accus?s d’espionnage. Ultimement, apr?s toutes les effusions de sang et l’argent d?pens?, il ?tait clair que l’Irak n’avait jamais, ? aucun moment, poss?d? une bombe nucl?aire.

Si l’Iran a des probl?mes avec les inspecteurs auxquels elle a retir? sa d?signation, le monde a besoin de savoir quels sont les probl?mes qu’a le gouvernement iranien avec ces inspecteurs, et ce, d?s maintenant.

9. En 1981, Isra?l avait pareillement accus? l’Irak des m?mes accusations qu’elle porte pr?sentement contre l’Iran alors qu’elle se pr?parait ? attaquer la station d’?lectricit? ? Osirak. Suivant l’invasion de 2003, des experts internationaux ont examin? les ruines de la station d’Osirak et n’ont trouv? aucune ?vidence de manufacture clandestine d’armement dans les d?bris.

10. Ignorer le fait que l’AIEA ainsi que toutes les 16 agences du renseignement des ?tats-Unis, d’un rare accord unanime, ont d?clar? que l’Iran ne poss?dait pas d’armes nucl?aires.

11. Ignorer le fait qu’en 1965, Isra?l a vol? plus de 90 ? 275kg d’uranium de qualit? militaire.

L’occident a besoin d’un nouveau bouclier anti-missile contre la menace nucl?aire iranienne, d?clare l’OTAN

Anders Fogh Rasmussen a d?clar? au journal britannique The Sunday Telegraph qu’il avait le total soutient des Am?ricains pour mettre en place un « bouclier » d?fensif qu’il esp?re voir accept? lors de la prochaine rencontre des membres de l’OTAN en novembre, ? Lisbonne. C’est le d?lire. Le gouvernement iranien est peut-?tre plusieurs choses, mais il n’est pas stupide. Le Parlement iranien comprend tr?s bien, sans aucune question, que d’attaquer n’importe quel membre de l’OTAN signifierait un suicide instantan?.

Selon un rapport de l’AIEA datant du 6 septembre 2010:

« Un rapport de l’AIEA indique que les scientifiques nucl?aires iraniens ont produit au moins 22 kilogrammes d’uranium enrichi jusqu’? un maximum de 20% de puret?, une difficult? technique qui est le plus difficile ? accomplir pour plus tard en arriver au niveau n?cessaire pour l’armement. Les experts estiment que 20kg est une ?tape significative en vue d’armer une t?te nucl?aire. L’uranium aura tout de m?me besoin de voir sa puret? augment?e jusqu?? 90%, mais ceci est un processus relativement facile. » (Traduction libre de l’auteur)

Pourquoi donc l’Iran enrichit-elle sont uranium ? 20%? Elle fait cela pour la production d’isotopes m?dicaux, un fait que ce dernier article manque compl?tement de mentionner. En tant que signataire du Trait? sur la non-prolif?ration nucl?aire, tout travail nucl?aire est accompli sous la supervision de l’AIEA. ? ce jour, chacun des rapports de l’AIEA indique qu’il n’y a aucun mat?riel nucl?aire ayant disparu, ni d’uranium ayant ?t? enrichi ? un niveau sup?rieur que le 20% n?cessaire pour la cr?ation d’isotopes m?dicaux.

Vers un sc?nario de Troisi?me Guerre mondiale? Le r?le d?Isra?l dans le d?clenchement d?une guerre contre l?Iran

Nous avons affaire ? une op?ration militaire conjointe des ?tats-Unis, de l?OTAN et d?Isra?l pour bombarder l?Iran, dont la planification est entam?e depuis 2004. Des repr?sentants du d?partement de la D?fense, sous Bush et Obama, ont travaill? assid?ment ? identifier avec soin des cibles iraniennes avec leurs homologues isra?liens de l?arm?e et du renseignement. Sur le plan militaire, toute action par Isra?l devrait ?tre planifi?e et coordonn?e par les plus hautes instances de la coalition men?e par les ?tats-Unis.

Une attaque par Isra?l n?cessiterait ?galement un soutien logistique coordonn? par les ?tats-Unis et l?OTAN, particuli?rement en ce qui a trait au syst?me de d?fense a?rienne isra?lien, lequel est compl?tement int?gr? dans celui des ?tats-Unis et de l?OTAN depuis janvier 2009.

(Voir Michel Chossudovsky,? Unusually Large U.S. Weapons Shipment to Israel: Are the US and Israel Planning a Broader Middle East War? Global Research, janvier 2009 ; en fran?ais : Envois d?un volume inhabituel d?armes des ?tats-Unis vers Isra?l: Ces pays projettent-ils d??tendre la guerre au Moyen-Orient?)

Note: Pour lire la premi?re partie de cet essai cliquez sur le lien ci-dessous: La Troisi?me Guerre mondiale se pr?pare : Objectif Iran/1?re partie : La guerre plan?taire

Pour terminer…

M?me si l’Iran d?veloppait des armes nucl?aires dissuasives, qui pourrait les en bl?mer, apr?s que les ?tats-Unis ait donn? ? l’Iran ainsi qu’au reste du monde une le?on concr?te de ce qui peut arriver ? un pays riche en p?trole ne poss?dant pas d’armes nucl?aires comme ?l?ment dissuasif, comme ce fut le cas pour l’Irak?

Fran?ois Marginean

(Remerciement sp?cial ? Michael Rivero de WRH pour plusieurs des sources utilis?es dans cet article)

Image Flickr par arash_rk

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en Stock (CCLIV) : le chaînon manquant du trafic ou un autre Viktor Bout (N)

L’homme décrit dans l’épisode précédent, Iyad ag Ghali, nous a conduit directement en Algérie, où ...

19 Commentaire

  1. avatar

    Excellent texte monsieur Marginean.

    Mais les États-Unis d’Amérique aussi, ont des comptes à rendre. C’est le seul pays de la planète qui a osé utilisée cette abomination qu’est l’arme nucléaire, sur des civils en plus de cela! Et à deux reprises! Y tuant des centaines de milliers de Japonais, et en blessant d’autres jusqu’à la fin de leurs jours!

    Aujourd’hui, les sols d’Hiroshima et de Nagasaki sont encore radioactifs…

    Sinon, que dire de l’utilisation des munitions à uranium appauvri? Partout en Irak ou en Afghanistan, où les chars ont tiré des obus de la sorte, les sols sont pollués pour des milliers d’années et hautement radioactifs (ça entre dans les nappes phréatiques également…). Les compteurs Geiger sont dans le tapis… Jamais Washington ne paiera pour ses propres crimes, elle qui protège l’État voyou d’Israël en plus, tout en minimisant par exemple, ce que continue de faire l’épandage de l’Agent Orange au Vietnam –fabriqué par Monsanto-, c’est-à-dire, tuer des innocents et en mal-former d’autres. Là non plus, les États-Uniens ne paieront jamais les pots qu’ils ont cassés.

    Seule solution? Révolution! Mais encore! Je suis d’accords avec Vilistia Komarovsky, Washington ne se laissera pas mener ainsi. Elle ira en guerre, en guerre totale s’il le faut. Tout est déjà en place d’ailleurs. Ne manque que «l’excuse».

  2. avatar

    Ce n’est que le « retour du pendule ».

    Vers -2000 av J.C. la Mésopotamie pulvérisa 7 villes de la région d’Israël, dont Sodome et Gomorrhe. Ce qui a fait perdre le contrôle de la Mésopotamie sur le reste du monde.

    L’événement opposé-complémentaire sera qu’Israël pulvérisera 7 villes de Mésopotamie. Ce qui fera perdre l’hégémonie d’Israël sur le reste du monde. Ceci signifie évidemment, le capitalisme et les USA en particulier.

    Sont-ils assez sage pour le voir? Je ne le pense pas. Ils se croient trop « supérieurs » pour même en étudier la possibilité.

    Voir l’histoire de Sumer à partir de :
    Shulgi(-2094@-2047), Amar-sin(-2046@-2038), Shu-Sin(-2038@-2029), Ibbi-Sin (-2028@-2007)

    En -2023 le pouvoir Sumérien fit détruire les 7 villes, dont Sodome et Gomorrhe, dont je parlais plus haut. Le résultat final fut la chute de Ur en 2007 av J.C.

    Par contre, le parallèle de l’histoire actuelle depuis la 1ère guerre mondiale, se situe quelque part à partir du rège de Sargon en -2334 av J.C. jusqu’à la chute de Ur en -2007.

    Où sommes-nous exactement? Cela ne m’intéresse pas. Seul le résultat final qu’on y décèle me préoccupe.

    Je sais, cela peut sembler être de la superstition; mais ça n’en est pas; parce que l’histoire est cyclique, comme l’évolution.

    André Lefebvre

  3. avatar

    @Vilistia Komarovsky

    Les diversions sont constantes pour empêcher les gens de réfléchir proprement et obscurcir les points centraux de ce dossier. On procède à peu près de la même manière que lorsqu’on nous a vendu la guerre en Irak en 2002-03. Armes de destruction massive, Al Qaïda et les terroristes et le reste des mensonges.

    Je ne serais pas surpris le moins du monde de voir se produire une attaque terroriste sous faux-pavillon (false flag attack) blâmée sur le dos des iraniens pour partir cette guerre.

    Les USA sous Bush (et je pense que ça tient encore sous Obama, à mon avis) avaient promis de se porter au secours d’Israël sans condition. La Russie a déclaré qu’elle considérerait une attaque sur l’Iran comme une attaque contre la Russie personnellement. La Chine a aussi déclaré qu’elle serait du côté de l’Iran. La Chine et la Russie ont d’énormes investissements et accords militaires avec l’Iran.

    Voilà la recette parfaite pour une Troisième guerre mondiale. Le côté positif, c’est qu’il apparait de plus en plus qu’il va être impossible de vendre cette nouvelle guerre aux Américains et il est très risqué pour Israël de partir cette guerre car des jeux et simulations militaires d’une guerre montre Israël perdante dans tous les cas.

    Israël peut commencer cette guerre, mais elle ne peut la terminer seule.

    Cela est tout un élément des plus importants à avoir en tête.

    • avatar

      Israël serait rayée de la carte…. Ce serait effectivement une ratée totale, et pour les capitalistes, et pour les socialistes, et pour le reste de l’humanité. Mais il faudra bien faire avec, car celle-ci me semble inévitable de toute façon, vu les ressources restantes, pour le «tant de monde» que nous sommes.

      Quant aux jeux virtuels, ils ont donné Washington perdante dans les eaux iraniennes, Washington y perdrait sa flotte versus les missiles de croisière iraniens. L’Iran, ce n’est pas l’Irak…, rappelez-vous en!

  4. avatar

    @André

    « Je sais, cela peut sembler être de la superstition; mais ça n’en est pas; parce que l’histoire est cyclique, comme l’évolution. »

    Les paramètres sont très très différents. Ce que le professeur Chossudovsky faire souvent ressortir de ses analyses basées sur les doctrines militaires même des USA et Israël est qu’une attaque « préventive » nucléaire est sérieusement sur la table. C’est donc la région au complet qui pourrait sauter…

    • avatar

      Il faudrait alors comparer aux textes sumériens en regard « d’une attaque préventive » à la volonté de prise de pouvoir par Marduk. 🙂

      À cette époque également, il existait une « instance » occulte qui n’apparaît que de façon très « diffuse » dans la politique de cette période; tout comme aujourd’hui.

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      J’oubliais de mentionner que ce ne sont pas les USA qui sont les vrais acteurs du scénario; mais bien Israël et l’Iran. Les USA sont sous l’emprise d’Israël, d’une certaine façon et surtout à plus d’un niveau.

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      Effectivement et nous l’avons bien vu avec l’attaque de la flottille et la poursuite de la colonisation.

  5. avatar

    @SylvainGuillemette

    « C’est le seul pays de la planète qui a osé utilisée cette abomination qu’est l’arme nucléaire, sur des civils en plus de cela! Et à deux reprises! »

    Et oui, puis après ils veulent s’imposer comme les gardiens de la moralité et être les gendarmes planétaires!?! Risible et complètement non crédible!!

    • avatar

      Et se prétendent défenseurs de la démocratie, avec plus de 45 Coups d’État, dont certains chassaient délibérément des élus démocratiques! Cela, en moins d’un siècle!

      Et les anti-terroristes qu’ils sont, ont tué plus de civils qu’al-Qeada et les Talibans réunis. D’ailleurs, pour chasser les Talibans en Afghanistan, l’OTAN, avec Washington à sa tête, tue des civils en les terrorisant à l’ADM, aux armes chimiques, etc..

  6. avatar

    Un autre dossier, en anglais cette fois, qui résume bien aussi la situation:

    CASMII: Fact Sheet on US-Iran Standoff
    http://www.veteranstoday.com/2010/09/13/casmii-fact-sheet-on-us-iran-standoff/

    By Campaign Against Sanctions and Military Intervention in Iran (CASMI) via My Catbird Seat
    The current U.S. standoff against Iran, like the run-up to the invasion of Iraq in 2003, was instigated by the neoconservatives of the Bush Administration based on their doctrine of “maintaining U.S. pre-eminence, thwarting rival powers and shaping the global security system according to U.S. interests”.
    The same forces in U.S., U.K., Israel and allies today distort the truth and engage in deceit, coercion and aggression to achieve their goals. We will briefly examine some of the key facts in the standoff.

    • avatar

      Oui, on y parle clairement des «intérêts communs» dans le fond. Et cet intérêt commun n’est nul autre que celui de la bourgeoisie. Cette minorité parasitaire que défend monsieur David dans le dossier de la santé -dont nous apprenons les vertus du privé… http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/09/13/001-medicament-cher-canada.shtml http://scep.ca/fr/pub/regime-public-universel-d-assurance-medicaments-lettre-dave-coles

      «according to U.S. interests», ça veut dire les intérêts de Washington, qui sont, ceux de la minorité possédante, ceux de la bourgeoisie.

      Les imbéciles que nous sommes, aliénés pour beaucoup d’entre nous, «croyons» à ces promesses faites par la bourgeoisie et leurs valets, récompensés ces derniers, pour leurs fidélité.

      Les «Philippe David» sont nombreux, mais peu d’entre eux arrivent aux sommets, perchés sous les ailes bourgeoises, sous les ailes de ces «chauve-souris vampire» vivant du plasma d’autrui.

      Mais le prolétariat doit aujourd’hui prendre conscience que l’État peut le servir. En votant pour un parti prônant ses intérêts et les défendant, le prolétariat peut changer les choses, dans leur contexte et proprement à la localité de ce prolétariat.

      Seulement, tout le monde doit y mettre du sien. Surtout les prolétaires.

      C’est la bourgeoisie, notre cancer à tous, mais surtout, le système qui lui permet d’exister.

      Et aux autres défendant ultimement le divin droit d’exploiter le labeur d’autrui, quand vous serez prêt à débattre du droit d’exploiter le labeur d’autrui, vous me ferez signe…

  7. avatar

    Les préparatifs et les va-t-en-guerre sont prêts. Lisez bien ces deux prochains articles:

    – ISRAEL ORDERS MASSIVE MILITARY FUEL STOCKS FAR IN EXCESS OF THAT REQUIRED FOR NORMAL OPERATIONS
    http://lataan.blogspot.com/2010/08/israel-orders-massive-military-fuel.html

    Three weeks ago the US Defence Security Cooperation Agency (DSCA) published a notice, as it is legally required to do, announcing that Israel has ordered massive quantities of various fuels suitable for military use, and in the case of the order for JP-8 jet fuel, suitable only for military use.
    The massive order is valued at some $2 billion and, as well as the 284 million gallons (1.075 billion litres) of JP-8 jet fuel, the order also includes 60 million gallons (227 million litres) of unleaded gasoline and 100 million gallons (378 million litres) of diesel fuel.
    If Israel were planning to strike Iran then that would explain the requirement for the large amounts of JP-8 fuel. However, it does not explain Israel’s need for such large amounts of gasoline and diesel fuel since an Israeli strike against Iran is unlikely to include any type of ground incursion into Iran for which these fuels would be used. The only conclusion one can draw, if Israel is not planning to actually invade Iran, which, clearly, it could not, is that Israel is planning to use the gasoline and the diesel fuel for some other ground incursion – and that can only mean an invasion of Lebanon and possibly the Gaza and West Bank when an attack against Iran is launched.

    This massive order begs the question; is the final confrontation imminent? And, if not, then what is all this fuel for?

    Time will tell. Jet fuel, if it’s going to be used in peak condition, doesn’t have a very long shelf life.

    – Former Mossad Chief: World Must Attack Iran Now
    http://news.antiwar.com/2010/09/12/former-mossad-chief-world-must-attack-iran-now/

    Speaking today at the International Institute for Counter-Terrorism conference, former Mossad chief Danny Yatom urged the international community to come together and form a joint air force led by the United States to launch massive air strikes across Iran.
    “Sanctions are not enough, I am hopeful that the world will come to its senses,” Yatom noted. Coming to its senses, it seems, is a euphemism for starting a massive war that is bound to spread across virtually the entire Middle East.

    • avatar

      Vous etes en train de confirmer ce que je disais au sujet d’Israël, comme étant l’un des deux principaux acteurs du scénario actuel.

      Il vous reste à établir que l’Iran est l’autre acteur principal en cause.

      Les autres « grandes puisances » deviennent alors des « objets » emportés par le flux que créera ces deux acteurs principaux.

      Il est facile de discerner qu’une autre « entité » occulte place les pions du jeux.

      Amicalement

      André lefebvre

    • avatar

      J,aurais dû mentionner tout de suite que cette entité « occulte@ est facile èa situer dans notre société. C’est celle des autorités commerciales et financières internationales.

      Elles planifient les événements pour augmenter leur richesse et surtout leur pouvoir.

      Ce qui est normal dans une société qui accepte comme « naturelle » la notion de dominant/dominé.

      Mes articles démontreront que cette notion n’est pas du tout naturelle chez l’être humain qui aurait évolué « normalement ».

      Amicalement

      André Lefebvre

  8. avatar

    La bourgeoisie à ce titre, place ses pions, et nous le voyons. Les rencontres entre riches et super riches n’ont pas cessé, ils continuent de diriger le monde depuis le «labeur d’autrui», en ce sens que tout n’est pas immuable.

    La seule solution réside en la révolution. Les conseils populaires assurent une démocratie, et démocratie ne veut pas dire «toutes les libertés pour chacun», car nous l’avons vu, avant comme aujourd’hui, que ces dites libertés en brimaient plus qu’elles en créaient.

    Changeons par la sorte, nos priorités. Comme Cuba, faisons de la santé de toutes et de tous, ainsi que de leur éducation, les priorités. Voyons ensuite, quelles autres priorités concorderont avec nos premières citées.

    Et voyons ce qu’il est possible de faire, en ayant une analyse des plus complètes des facteurs collatéraux.

    Ces droits d’exploiter le labeur d’autrui cautionne le mauvais partage des richesses, et celui-ci conditionne les conditions sociales de notre ère. Les capitaux nécessaires, mais concentrés en les mains des minoritaires possédants des moyens de production, viennent à concentrer certains pouvoirs d’action sur la minorité qui possède. Bref, les bourgeois, les possédants de ces capitaux et de ces moyens de production, deviennent les seuls acteurs potentiels, d’un système dépendant des capitaux.

    Autrement dit, le mérite décerné par mes adversaires capitalistes aux minoritaires bourgeois de ce monde ne sont que prétentions, relatives à des observations faites du moment présent, sans relativiser ce dernier aux conditionnements environnants. Totalitarisme…

    Notre problème actuel, c’est la bourgeoisie. Elle possède, dirige via les «partis» qui défendent ses intérêts de classe -bourgeoisie- à l’Assemblée nationale dans le cas du Québec et voit à l’aliénation du peuple, mais surtout, du prolétariat -ne prendre que le contrat social offert à la «classe moyenne» -un prolétariat mieux rémunéré en bout de ligne…-.

    Bref, notre mal à tous, notre cancer, c’est ce droit de posséder les moyens de production. les coopératives en sont l’antidote, et ma «foi» -je n’en ai pas…-, c’est du socialisme tout ça!

    • avatar

      Tout cela dit, le socialisme se doit d’être véritablement marxiste et donc, se doit de tenir compte de la science. Autrement, nous ne parlons plus de marxisme…

  9. avatar

    Bonjour François,
    Article intéressant pour ceux qui ne passent pas leur journée à essayer de décrypter les « intentions cachées ».
    Car on reçoit toujours les nouvelles sous formes effilochées, sans liens historiques. Alors, tout le monde est un peu perdu.
    Je parle du simple citoyen qui prend ses « nouvelles » à la télé ou dans les journaux.
    C’est d’un grand éclairage avec des rappels nécessaires pour la compréhension de l’attitude des États-Unis.
    Merci!
    Bonne journée!

  10. avatar

    Excellent article François.

    Que se passe-t-il globalement dans le monde vis à vis cette affaire?

    Les pièces du grand puzzle s’assemblent. Commençont par le nerf de la guerre; l’argent.

    Pour la première fois, je vais essayer de résumer et vulgariser mon opinion sur ce qui se passe présentement au niveau financier mondial (ce qui prendrait surement 10 pages d’explications exhaustives pour les familiers du language économique et financier; ce que je ne ferai certainement pas sur un journal tel que CentPapiers).

    Le présage d’Hindenburg.

    La déflation dans les pays industrialisés est innévitable, ce que corroborent les menaces faites par Ben Bernanke à Jackson Hole (Wyoming) vendredi 27 août lors du symposium annuel de la Fed. Sa menace étant de monétariser la dette si la reprise se fait attendre au dela du printemps 2011. Conséquemment, mardi dernier, l’or a atteint un plus-haut historique, à 1 274,88 dollars.

    Le projet du gouvernement Obama est d’investir dans les grands travaux publics (1000 milliard $) pour relançer la croissance économique. (politique inflationiste modérée par l’emprunt et le déficit)

    Si l’échec se pointe malgré tout (ce que je crois fortement puisque le Japon, depuis 10 ans, transfère justement sa propre déflation aux U.S et l’Europe fera de même à l’occasion de ces travaux), alors il y aura un parachutage d’argent sur l’ensemble des États-Unis par des programmes tels qu’une aide aux familles, ou tout autre programme social obligé, pour garder l’ordre et la paix intérieure. (politique inflationiste accélérée par monétarisation de la dette)

    Ainsi, l’argent ne vaudra que monnaie de singe pour les posseseurs de bons du Trésor US.

    Ces deux scénarios se réaliseront l’un après l’autre et par conséquent un extraordinaire krash boursier international éclatera.

    Quel sera la suite? On est en droit de craindre le pire des pires.

    ————–

    Quelques réflections…

    Au Canada, le contrat pour l’achat et l’entretien des 65 avions de chasse F-35 est le plus important de l’histoire militaire canadienne.

    Le Canada annonce en juin sa stratégie en matière de construction naval. Les investissements porteront sur 28 grands navires, pour une somme de 33 milliards, et sur 116 petits navires, pour une somme de 2 milliards. Le volet réparation sera doté d’une enveloppe de 500 à 600 millions par an.
    Deux chantiers navals seront sélectionnés pour le volet des grands navires, l’un pour les navires de combat, le second pour les autres types de navires. De grands chantiers navals au pays se trouvent au Québec, en Nouvelle-Écosse, en Colombie-Britannique et à Terre-Neuve-et-Labrador.

    Au Québec pourquoi cette urgence soudaine pour l’exploration et l’exploitation du gaz de shiste nous libérant partiellement de l’indépendance du pétrole, et l’insistance de la ministre Normandeau, encore crédible (on a pris soin d’écarter Charest), d’aller de l’avant malgré la contreverse et la possible crise sociale?

    et ailleur … Le pape chez les Lords tente de rapprocher et d’unir la chrétienté.