Accueil / A C T U A L I T É / POURQUOI L?AM?RIQUE A-T-ELLE TANT D?ARMES ? FEU ?

POURQUOI L?AM?RIQUE A-T-ELLE TANT D?ARMES ? FEU ?

 

supermarch? d'armes

Si l?on compare le taux d?homicide par arme ? feu aux Etats-Unis ? celui de n?importe quel autre pays industriel avanc?, on arrive forc?ment ? deux conclusions possibles. De deux choses l?une, soit les Etats-Unis comptent un nombre bien plus important d?habitants nourrissant des envies de meurtre que partout ailleurs sur la plan?te, soit ils poss?dent bien plus d?armes ? feu. En d?autres termes, soit nous accueillons sur notre sol plus de personnes qui tuent sous l?emprise de la rage ou avec une froide pr?m?ditation, soit il est plus facile de s?emparer d?une arme et de tirer ici que dans tout autre pays.

Pourtant, je n?ai jamais entendu les d?fenseurs de la libre circulation des armes, m?me les plus ardents, assurer que les Am?ricains sont intrins?quement plus port?s sur l?assassinat que d?autres peuples. Ils r?p?tent ad nauseam que ce sont les personnes, et non les armes, qui tuent. Mais en m?me temps, ils se gardent bien de dire que quelque chose chez les Am?ricains fait que nos compatriotes tuent plus que leurs cong?n?res ailleurs dans le monde.

Maintenant, jetons un ?il sur les chiffres. Aux Etats-Unis, on d?nombre chaque ann?e 3,2 homicides par arme ? feu pour 100 000 habitants. La Suisse se classe au deuxi?me rang parmi toutes les d?mocraties occidentales, avec un nombre d?homicides de 0,7 pour 100 000. Apr?s la conf?d?ration helv?tique, le taux chute ? 0,5 en Irlande et au Canada ; 0,4 en Su?de et en Finlande ; 0,2 en Nouvelle-Z?lande, en Espagne et en Allemagne ; 0,1 en France, en Grande-Bretagne et en Australie ; et z?ro au Japon.

Mais qui pr?tendrait que nous avons un taux de maladie mentale dangereuse 32 fois sup?rieur ? celui de l?Australie ? Que les Am?ricains sont par nature 16 fois plus port?s sur les assassinats que les Espagnols ou les Allemands ? Personne !

89 armes pour 100 habitants

Aux Etats-Unis, les gens qui craquent ont beaucoup plus de chances d?avoir une arme ? feu ? port?e de main. On y compte 89 armes pour 100 habitants. Aucune autre soci?t? avanc?e n?affiche un taux comparable. En Autriche, en France, en Allemagne, en Norv?ge et en Su?de, on compte entre 30 et 32 armes pour 100 individus. Au Royaume-Uni, 6 armes pour 100 personnes.

Pour ?tayer l?id?e que le nombre d?armes ? feu fait qu?un endroit est plus dangereux qu?un autre, il suffit d?observer la situation aux Etats-Unis. Les Etats qui ont un taux d?homicide par arme ? feu le plus ?lev? (Louisiane, Mississippi, Alabama) font partie de ceux o? la possession d?arme ? feu est la plus ?lev?e.

Rien de tout cela ne contredit la n?cessit? d?une meilleure prise en charge des probl?mes de sant? mentale et d?une meilleure information. Mais ? moins de reconna?tre l?existence d?une proportion de fous dangereux anormalement plus ?lev?e parmi les Am?ricains qu?au sein de la population fran?aise, australienne ou su?doise, la r?duction du nombre de morts par balle passe par celle du nombre de ces armes.

L?effort ne s?apparente peut-?tre pas ? un combat de Sisyphe, comme nous avons tendance ? le croire. Comme mon coll?ge de The American Prospect, Paul Waldman,?l?a soulign?, le pourcentage des Am?ricains propri?taires d?armes ? feu ne cesse de baisser depuis des d?cennies. Selon la General Social Survey de l?universit? de Chicago, le pourcentage de m?nages se disant en possession d?armes ? feu est pass? de 54 % en 1977 ? 32 % en 2010. Rien d??tonnant ? cela : les Am?ricains sont moins nombreux ? vivre en zone rurale, et le nombre des chasseurs a recul?. Mais parall?lement, le nombre d?armes armes de poing et fusils en circulation sur le territoire a augment?, parce qu?une minorit? d?Am?ricains en accumulent.

50 % des R?publicains poss?dent des armes ? feu

Ces acqu?reurs ont un nom : les R?publicains. Comme l?a r?cemment not? le blog?FiveThirtyEight?du New York Times, la General Social Survey de 2010 montre que 50 % des R?publicains poss?dent des armes ? feu, contre 22 % seulement des D?mocrates. Cet ?cart n?a fait que se creuser depuis quarante ans. Ainsi, dans la General Social Survey de 1973, quelque 55 % des R?publicains et 45 % des D?mocrates en gardaient au moins une chez eux. Si l?on se fie aux sondages, ce foss? continuera de s??largir. En effet, d?apr?s les sondages sortis des urnes r?alis?s en 2008, chez les D?mocrates, plus on est jeune, moins on est arm?, tandis que chez les R?publicains, le taux de possession reste le m?me dans toutes les cat?gories d??ge.

On peut interpr?ter de multiples mani?res cette ligne de fracture partisane. Elle refl?te notamment le fait que le sud du pays, blanc et propri?taire de fa?on disproportionn?e d?armes ? feu, penche d?sormais du c?t? R?publicain. D?autre part, elle traduit l?hyst?rie parano?aque que les m?dias de droite et le lobby des armes ? feu tentent de d?clencher ? chaque victoire des D?mocrates.

Mais les chiffres parlent d?eux-m?mes. Le risque de violences augmente avec le nombre d?armes en circulation. Mais la proportion des farouches adversaires du contr?le des armes (en grande majorit? des R?publicains) diminue. Imposer des restrictions sur la vente d?armes ? feu n?est donc pas un aussi grand risque politique que ne le croient nombre de nos responsables.

Harold Meyerson

Article original 😕Why does America have so many guns ?

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en Stock (CCLVI) : le laxisme multinational et l’incroyable réceptionniste de Mulhouse :

Le trafic international de cocaïne et son expansion fulgurante sont les résultantes de plusieurs laxismes.  ...