Accueil / A C T U A L I T É / POUR OU CONTRE LA VIE

POUR OU CONTRE LA VIE

A l?initiative d?Amnesty International, avec l?association Libert?s et Culture, l?abolition de la peine de mort, fut au c?ur d?une exposition ? la Maison de quartier de Fontaine d?Ouche :

Histoire et g?ographie de la peine de mort 25 ans apr?s.
Vers un droit universel de l?abolition. Grands proc?s et condamn?s ? mort c?l?bres. La litt?rature au service d?un combat, etc.
La peine de mort est une d?faite pour l?humanit?, elle ne prot?ge pas la soci?t? des hommes libres, elle la d?shonore, elle est vengeance et non justice.

Il n?y a pas de justice des Hommes qui ait le droit de tuer, la peine de mort est une violation des Droits de l?Homme, elle est injuste, inutile et immorale, on se souvient du plaidoyer vibrant de Robert Badinter, alors Garde des Sceaux, qui porta ? l?apog?e les valeurs de la vie humaine, en faisant abolir la peine de mort par le Parlement, en d?pit d?une opposition majoritaire.
Il y a 100 pays abolitionnistes contre 180 pr?sents ? l?O N U, le combat n?est pas fini.

En Chine royaume de la peine de mort, en Iran, au Vietnam, aux Etats-Unis et, terrible constat, elle est toujours appliqu?e.

Ces faits et rapports datent de 2006 ils ont comme sources Amnesty International.

Le Panda r?plique?:

L?abolition pour ou contre ou le monde devient pratiquement fou ou toutes les puissances s?effondrent par elles m?mes ou le syst?me est plus que mort nous assistons ? une v?ritable fiction ?tre ou ne pas ?tre s?exprime Shakespeare ?

Badinter et Fran?ois Mitterrand ont aboli la peine de mort en France. Mille milliard de dollars le G8? Les Illimutani ?continuent ? dominer le monde ou d?une fa?on de tous les symboles de l?abolition de tous les domaines se posent. Une prise d?otages en maison d?arr?t est-elle plus punissable? que le meurtre d?un enfant?? Pourtant Patrick Henry? sauva sa t?te justement par l?abolition. Quant? ? l?affaire Bontemps? il serait judicieux? tout simplement de comprendre le contexte?: l?un ?tait un criminel assassin, l?autre ne l??tait pas?? Georges Pompidou, pr?sident de la France refusa? de faire valoir ce que la loi lui permettait ? savoir gracier. Cette affaire f?t jug?e en 1972. Buffet contre Bontemps, Bontemps contre Buffet la peine de mort n?est elle pas? la fausse abolition de la peine de mort. L?affaire de Clairvaux? a indiscutablement permis ? Badinter et Fran?ois Mitterrand d?obtenir l?abolition de la peine supr?me. Il reste ? savoir qui a ?difi? le mur de Berlin? N?oublions pas que Badinter ?tait un homme qui ne buvait pas donc on ne pas lui appliquer la fameuse devise?: La corde soutient le pendu comme l?alcool soutient l?ivrogne. Pour ceux qui ont fr?quent? ou qui ont approch? de proche ou de loin un tribunal, ces salles sont comme deux gouttes d?eaux, identiques? le tout c?est en d?terminer la couleur?? la senteur. Dans les sanctions il y a? de toute? fa?on celui que l?on condamne? et bien souvent les victimes que l?on oublie. Magnifique interpr?tation de Badinter vingt ans ensuite. Au moment de la r?volution la peine supr?me ?tait publique le d?sarroi du condamn? jusqu?? l?ann?e 1981 n?est elle pas encore plus supr?me que de se sentir compl?tement isol??? Un jour d?Octobre en 1972, La Cour de Cassation? de cette sinistre affaire? renvoya la demande des avocats de d?fenses face au premier magistrat de l??tat. La demande de gr?ce en dernier recours remise ? Georges Pompidou? ne se fera pas.

Dans tous les cas lorsque la gr?ce pr?sidentielle se trouvait refus?e le relais ?tait pass? jusqu?? la derni?re seconde au Parquet G?n?ral et comme si? deux fois la guillotine tomb?e? une fois sur la plaidoirie du d?fenseur et l?autre fois pour emporter la t?te de l?accus?e. Lorsque la sanction supr?me est accomplie elle demeure comme la lame que le coupable? ou l?innocent a disparu sur un banc. Il ne reste que la trace de sa m?moire ce que le bois pourra absorber et quoi qu?il en soit l?abolition de la sanction, suffit tout simplement de se poser des? questions pour savoir si nous sommes pour ou contre. A la vision de tels faits on ne peut rester insensibles dans le cadre de l?humanisme et de la dignit? humaine. Comment admettre que l?on puisse se reconstruire apr?s un tel cataclysme dans sa vie dans leurs vies dans ce qui peut apparaitre ? nouveau demain et que l?on tente de masquer par des? impond?rables.

On a d?truit leurs vies? comme on a fa?onn? ?l?image de la justice? que l?on a b?illonn?e.

Le premier constat qui s?impose nous permet d??tablir que la supercherie entre l??glise et l??tat n?est pas pr?te de s??teindre.

Les Francs-Ma?ons existent depuis le d?but du 16?me si?cle.

A l??poque ils n??taient pas loin de 500, la sanction de l??glise ?tait l?excommunication :

Punition supr?me puisque la porte du christianisme leur ?tait ferm?e.

En 2011 Benoit XVI, non seulement fait des voyages pharaoniques mais fait savoir qu?il est hors de question que les Francs-Ma?ons appartiennent ou puissent ?pouser la religion catholique. Ne pas perdre de vue en? ce moment ces derniers sont plus 400 mille en diverses loges ma?onniques; plus de 20 % sont des membres du haut clerg?. Votre Saintet?, la fonction que vous repr?sentez est digne, vos propos proches de ceux que dirigent le monde. Vous oubliez rapidement la p?dophilie qui r?gne dans vos rangs? le c?libat des pr?tres etc.

Il en va de m?me pour la majorit? des dirigeants politiques qui pour toutes d?corations devraient port?es autour du cou, un triangle surplomb? d?un ?il ? l?image d?un talisman sans aucun pouvoir, pour des travailleurs vou?s ? l?esclavage. Les Castes que vous constituez sont des groupements qui? non rien d?humains.

D?un cot? autant que l?autre vous allez finir par pr?cher dans le d?sert et r?colter des graines de violences. Une synth?se s?impose les plus grands combats digne de l?homme, ce dernier les m?me? seul.

Le Panda

Patrick Juan

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Election 2020 (V) : Trump atteint d’Alzheimer électoral !

Cette théorie de le fraude électorale, Donald Trump ne l’a pas sortie de sa poche. ...

7 Commentaire

  1. avatar

    En lisant votre article, une pensée m’est venue:

    Durant la deuxième guerre mondiale, les alliés avaient-ils raison?

    N’ont-ils pas déclaré « la peine de mort » au Nazisme?

    Aurions-nous dû les traîner devant la cour à Nuremberg?

    J’ai l’impression que la position du Nazisme est la même que celle d’un assassin; mais peut-être que mon esprit fut « conditionné »???

    Amicalement

    André Lefebvre

  2. avatar

    André,
    bonjour,

    Tous les alliés durant la seconde guerre mondiale comme lors de la première ont payés plus de plus.
    Il ne faut pas se tromper de cibles.
    N’y jouer avec les mots à ce stade les « allemands » par eux-mêmes ne sont pas responsables de tout ce ce qui entraina leur « pays » dans ces conflits mondiaux.
    Evidemment que si l’Etat Major d’Hitler n’avait pas trépasé, les restants de merde auraient dû êtres traduits comme ce fut le cas pour une partier d’Eux devant le Tribunal de Nuremberg.
    J’en déduis ce jour que tu dois être légérement plus agée que Le Panda, car le Nazisme ressemble comme deux gouttes d’eau aux fanatiques de nos jours.
    Quand à savoir si ton esprit fut « conditionné » cela j’en serai fort surpris mais tout est possible.
    Merci de ton commentaire qui me permet de dire et d’écrire que tout ce qui se passe en ces moments en Afrique et dans le restant du monde est justement ne pas avoir suffisament punis comme il se devait les instigateurs de ce style de conflits.
    Je n’admettrais jamais la sélection d’une race par rapport à une autre, comme Hitler et son Etat Major souhaitaient le faire.
    Nous rentrons de par la même dans le cadre des conflits de religions et de la fameuse « Schoa »
    Le Canada, le Québec et tous les autres pays ont payés trés cher leurs parts de vivaants à trépas.
    As tu d’autres pensées de ce style à dévellopper pour que les gens qui nous lisent sachent mieux qui est Le modeste Panda?
    Amicalement,
    Le Panda
    Patrick Juan

    • avatar

      Je vais essayer.

      Il n’est pas question d’idéologie, ni de racisme; il est question d’agression « assassine ».

      Je ne vois pas les nazis du 3e Reich comme des idéalistes « erronés », il en existe d’autres qui ne méritent pas qu’on leur fasse la guerre et qu’on les élimine.

      Les alliés (je parle des soldats et non des « dirigeants ») ont décidé que le 3e Reich avait assez tué et ils l’ont attaqué pour « tuer ces tueurs » et ainsi les arrêter.

      Lorsqu’ils se sont aperçu qu’il en restait encore, à la fin de la guerre, ils ont installé un tribunal pour les juger et les éliminer. Il n’était pas question de « vengeance », mais plutôt de « prévoyance ».

      Aujourd’hui, si on se fie aux dires de l’OTAN, qui qualifient les « tyrans » de certains pays, comme « malades, pourquoi essaie-t-on de les tuer au lieu de les capturer et les « soigner », comme les tueurs d’enfants?

      Y’a queck chose de « malade » dans notre façon de voir les choses.

      Mais je peux faire erreur et être un « monstre » prêt, par exemple, à mettre une balle entre les deux yeux d’un tueur d’enfants, quelle que soit sa raison, pour m’assurer que la « récidive » n’ait aucune chance.
      Je ne lui en veux pas, je veux simplement protéger les autres enfants.

      Amicalement

      André Lefebvre

      Je ne vois pas de différences, vraiment marquées, entre un

    • avatar

      Il n’est pas question d’idéologie, ni de racisme; il est question d’agression « assassine ».

      Alors ce n’est plus une question de fonds mais l’analyse de la valeur des « mots » que tu mets en avant ?
      Je ne vois pas les nazis du 3e Reich comme des idéalistes « erronés », il en existe d’autres qui ne méritent pas qu’on leur fasse la guerre et qu’on les élimine.

      Pardon mais je ne comprends pas tellement le sens de ctte phrase, merci de m’éclairer, en ce qui me concerne tous ceux qui se déclarent « nazis » en ce qui me concerne sont des « assasins » pas pour toi ?
      Lorsqu’ils se sont aperçu qu’il en restait encore, à la fin de la guerre, ils ont installé un tribunal pour les juger et les éliminer. Il n’était pas question de « vengeance », mais plutôt de « prévoyance ».

      Pardon de ne pas être en accord, car tous ceux qui ont été jugés ont fini leur vie deant un peloton ou ou détention à vie je ne vois où se trouve la prévention ?
      Aujourd’hui, si on se fie aux dires de l’OTAN, qui qualifient les « tyrans » de certains pays, comme « malades, pourquoi essaie-t-on de les tuer au lieu de les capturer et les « soigner », comme les tueurs d’enfants?

      L’OTAN est un beau bouquet de « merde » enrobé dans des bas de fric. Si tu regardes le fond de mon article je deviendrais assasin si une personne touche à l’un de mes enfants, j’applique la loi du Talion point.
      Y’a queck chose de « malade » dans notre façon de voir les choses.

      Oui tant que les gens ne sont pas concernés, il considérent que c’est le problème des autres tu ne crois pas ?
      Mais je peux faire erreur et être un « monstre » prêt, par exemple, à mettre une balle entre les deux yeux d’un tueur d’enfants, quelle que soit sa raison, pour m’assurer que la « récidive » n’ait aucune chance.
      Je ne lui en veux pas, je veux simplement protéger les autres enfants.

      Merci alors nous agissons donc de la même façon, c’est le départ qui n’est peut-être pas identique ?
      Mais je prends le temps de la reflexionj fou ou pas je fais tomber si je le peux, pas toi ?
      Amicalement,
      Le Panda
      Patrick Juan

    • avatar

      « …tous ceux qui se déclarent « nazis » en ce qui me concerne sont des « assasins » pas pour toi ? »

      Idéalistes « erronés »; qu’il soient nazi ou autre.

      « tous ceux qui ont été jugés ont fini leur vie deant un peloton ou ou détention à vie je ne vois où se trouve la prévention ? »

      Tu l’aurais trouvé s’ils avaient été laissé libres.

      « …il considérent que c’est le problème des autres tu ne crois pas ?
      🙂  »

      La maladie du « Moi, tout à moi, rien qu’à moi ». C’est certainement le cas.

      J’ai pas besoin de réfléchir très longtemps.

      Amicalement

      Élie L’Artiste

    • avatar

      Bonjour,
      Idéalistes « erronés »; qu’il soient nazi ou autre.

      Je ne crois pas il n’y a aucun « erronés » en la circonstance.

      Tu l’aurais trouvé s’ils avaient été laissé libres.

      Ce n’est pas une certitude mais c’est possible tu m’aurais accompagné non ? 🙂

      La maladie du « Moi, tout à moi, rien qu’à moi ». C’est certainement le cas.

      J’ai pas besoin de réfléchir très longtemps.

      Tu te compares au JUSTICIER qui tire plus vite que son ombre ?
      Mais tu as ce qu’il faut pour réfléchir ?
      Amicalement,
      Le Panda
      Patrick Juan

  3. avatar

    André et les autre voici mon sens de la définition du NAZISME/

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme

    Amicalement,
    Le Panda
    Patrick Juan 😉