Accueil / T Y P E S / Articles / Politique de la peur et de l?intimidation aux ?tats-Unis : L??tat terroriste am?ricain

Politique de la peur et de l?intimidation aux ?tats-Unis : L??tat terroriste am?ricain

 

statue

Les cons?quences de la dissonance cognitive qui r?gne dans la sous-?lite am?ricaine ? Encore plus de guerre, encore plus de mort pour tous les autres.

Parfois la partie ?merg?e de l?iceberg appara?t telle qu?elle est, et les faits signal?s corroborent l?exp?rience de la majorit?. Le r?cent rapport publi? par le Pew Research Center, qui circule d?sormais largement, montre que pas moins de 93% des m?nages am?ricains ont perdu du terrain lors de la fameuse reprise de 2009-2011. [http://www.burlingtonfreepress.com/viewart/20130423/BUSINESS/304230011/Pew-93-households-lost-net-worth-2009-11?]Ce rapport ne fait que valider ce que nous connaissons dans notre vie quotidienne, malgr? l??cran de fum?e des moyennes et les jeux de miroirs. Il n?y a pas de ??reprise??. Les tranches faisant partie des 20% les plus favoris?s parviennent tout juste ? tenir bon.

C?est l? la repr?sentation la plus dure, la moins charg?e de fioritures, que j?aie pu observer. Je r?p?tais jusqu?? maintenant ? ceux qui voulaient bien l?entendre que m?me s?il semblait y avoir une reprise pour ceux qui sont dans le cr?neau des 250.000?$ et plus, ce n??tait clairement pas le cas pour les 80% restants [c’est-?-dire 100.000?$ de revenus combin?s en 2010]. Pour la classe moyenne, le fait que la r?alit? soit si diff?rente de ce qu?elle croit vivre (? savoir, qu?elle fait partie des 8-10% sup?rieurs) doit d?j? constituer un choc ? m?me de l??branler? Mais les donn?es sont encore bien pires. M?me les familles qui vont jusqu?? 500.000?$ (!) perdent du terrain.

Tout cela indique le d?sespoir des perspectives politiques de ceux que Zinn appelait les Gardes, et Chomsky le Clerg??: ceux qui se portent tout ? fait bien dans le syst?me actuel, mais pensent qu?il n?cessite quelques ajustements. Alors que ce groupe se clairs?me, ses contradictions internes seront de plus en plus apparentes, et la r?ponse de l??tat se fera plus dure, moins ???lastique??. Et les m?nages avec ??deux bons boulots??, disons plus de 100.000?$ chacun, pourraient-ils alors entrevoir un espoir, selon la fameuse mantra des ??signes de croissance?? qui ?tait largement tomb?e dans l?oreille d?un sourd il y a quelques ann?es?? Allons les gars?! ?a peut fonctionner?! We can?!Il nous faut juste ?tre un peu plus patients?! Etc.

Les ramifications politiques sont clairement inqui?tantes. Ce secteur est crucial pour la viabilit? et la l?gitimit? per?ue du syst?me, et toute panique de sa part aurait des cons?quences d?une port?e consid?rable. Ces individus pourraient bien commencer ? r?aliser qu?eux aussi finiront pas ?tre laiss?s pour compte dans le glissement des richesses, et qu?en fait, ils n?ont jamais vraiment ?t? importants. Lentement mais s?rement, et ? des degr?s divers, ils se rem?morent la soudaine r?v?lation de Judas [la version d’Andrew Lloyd Weber, tout du moins]?: ??Mon Dieu, je suis malade. J?ai ?t? utilis?, et tu l?as toujours su?!?? Ils commencent tout juste ? r?aliser qu?ils sont confront?s ? une bataille in?gale, dans un jeu truqu? contre la banque, qui se joue avec des d?s pip?s? Ajoutez toutes les images ?cul?es que vous voudrez?: ils n?ont pas de porte de sortie.

De fa?on paradoxale, dans la premi?re vague de r?action ? cette trahison fra?chement r?v?l?e de leurs patrons de la classe dirigeante, ils ne se retournent pas contre leurs ma?tres. Non, ils expriment leur col?re vis-?-vis de ceux qui sont plus bas, dans ce vieux jeu qui consiste ? tuer le messager porteur de mauvaises nouvelles. En cons?quence, ils deviennent de meilleurs ??chuteurs??, le terme que Jerry Seinfeld avait cr?? pour les spectateurs qui chut?! font r?gner l?ordre dans les cin?mas? Chiens de garde, gardiens du temple? Ils ont toujours ?t? l?, mais dans leur conscience faisaient plus partie de la ??gauche?? professionnelle, v?ritable ic?ne de la classe politique. Dans la p?riode que nous traversons, leur col?re est plus d?sesp?r?e et plus diffuse ? la fois?: ils ont toujours ?t? plus enclins par exemple ? faire confiance ? la police, ? croire la version officielle des ?v?nements, ? ?viter les sources d?information consid?r?es par leur classe, position et exp?rience, comme ??d?passant les bornes??. Ils n?ont que rarement, voire jamais, ?t? du mauvais c?t? de la ligne officielle, ?t? contraints de payer la caution d?un parent en prison ou ?t? confront?s ? des exp?riences raciales/racistes?; ils sont ainsi pr?ts et entra?n?s pour ?tre les troupes d??lite intellectuelle du Discours Acceptable. M?me face ? la perfidie grandissante de leurs sup?rieurs de classe, ils ne peuvent pas (encore) se r?soudre ? mordre ce qu?ils consid?rent toujours comme la main qui les nourrit. En cons?quence, c?est ? ceux qui sont de fa?on incongrue nomm?s ??parasites?? qu?ils s?en prennent, ceux qui leur semblent g?cher leur festin, alors m?me que la cacophonie de la dissonance cognitive se fait de plus en plus forte dans leur t?te.

Les retomb?es brutales de ce jeu sont apparentes, tout autour de nous?; le nombre de victimes ne cesse d?augmenter, et le terrorisme d??tat d?termin? plonge de plus en plus dans l?horreur, dans sa tentative de maintenir ces styles de vie boursoufl?s par une h?g?monie sur les ressources mondiales. Cette transaction ?chappe totalement aux ??chuteurs??, ou plut?t, ils en deviennent les sinistres supporters, qu?ils en soient conscients ou non. Ils sont capables, d?une fa?on ou d?une autre, de rationaliser la destruction totale de pays apr?s pays, alors m?me qu?on leur montre que c?est par le mensonge qu?on les y pousse. Pour eux, le fait que leur gouvernement finance, arme et entra?ne en Syrie et en Libye les m?mes terroristes islamistes qu?ils sont pr?ts ? redouter ailleurs est sans importance. La simple r?gle math?matique de l??quilibre exige qu?ils reconnaissent et rejettent le rapport de 1000 pour 1 de la violence qui ravage le monde en leur nom, avec leur argent, avec leur silence (au mieux) et leur soutien enthousiaste (au pire). Ils s?en foutent, c?est tout?; et le privil?ge macabre qu?ils accordent aux victimes relativement peu nombreuses parmi les leurs (malgr? tout l?horreur de leur propre calvaire) s??vapore lorsque l?on quitte leur bulle, pour aller l? o? le reste du monde pleure ses morts.

Les cons?quences ?conomiques de cette perte de leur statut leur fiche une trouille monstre?; mais bien que la logique (et une moralit? de base) dussent exiger qu?ils se r?veillent chacun matin avec ? l?esprit le carnage sanglant de leur arm?e de drones, ce qui les pr?occupe plut?t, c?est qu?ils ne soient plus en mesure de faire leur p?lerinage annuel chez Disney, ou que l?am?lioration pr?vue de la cuisine, de la salle de bain, de la voiture ou du bateau doive ?tre report?e. S?ils apparaissent pour cela comme des monstres, tant mieux, c?est le cas. Il y a quelque chose de fascinant dans cette horreur, celle qui consiste ? la fois ? n?avoir aucun pouvoir sur un syst?me politique qui provoque de telles destructions et ? le d?fendre, ? le pr?senter comme ?tant acceptable et b?nin, sans m?me avoir tent? de jouer le r?le du canari des anciennes mines, celui qui pr?venait des coups de grisou, le minuscule animal qui crie ??Nous sommes l??!?? depuis la tour la plus haute qu?il puisse trouver. C?est plus qu?une imposture, plus qu?une honte. C?est un crime moral, une violation d?un devoir ?thique qui produira des cons?quences inimaginables lorsque l??quilibre finira par ?tre r?tabli. Et ? mes lecteurs internationaux?: oui, je suis conscient de l??gocentrisme de cette fa?on de se concentrer sur l?exp?rience ??am?rikaine?? interne, et j?entends vos cris de ??On s?en fout?!?? qui r?sonnent dans ma t?te. Si vous m?avez lu jusqu?ici, vous avez droit ? tout mon respect. Parfois, il me semble qu?il est tout simplement n?cessaire que je parle ? et de mes compatriotes am?ricains, du point de vue de quelqu?un qui partage leur exp?rience, m?me si c?est parfois de fa?on tangentielle.

Je pense que nous vivons une ?poque o? ???a va barder??. Il faudra peut-?tre un an, peut-?tre deux, peut-?tre dix?; mais dans une perspective historique, nous vivons ? cet instant, ce jour o?, lorsque l?on se retournera sur le pass?, il deviendra clair que tout a chang?. C?est l?instant-pivot, celui qui est si brillamment illustr? par le montage ? la fin des Mis?rables, quand tous les acteurs sociaux, quel que soit leur r?le ou leur position, sentent que quelque chose de capital est ? l?horizon?: ??Demain nous saurons ce que notre Dieu dans les cieux nous pr?pare. Encore une aube. Encore un jour. Demain?!??

Daniel Patrick Welch

 

Article original en anglais 😕Scared Americans and the US Terror State, le 11 mai 2013.

Traduit par?Olivier Parrot

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le commerce préhistorique (3)

L’irrévérence des hommes envers les « Autorités ». Selon les textes sumériens, la destruction d’Akkad fait suite ...

One comment

  1. avatar

    Instant toujours crucial quand les larbins découvrent qu’ils ne faisaient pas partie de la Race des Maîtres, mais de celle des esclaves !… ( à Carthage, çà s’est mal terminé pour les mercenaires !…)