Accueil / A C T U A L I T É / Penser comme son fauteuil

Penser comme son fauteuil

Cette phrase, due ? Jean Syrota, est particuli?rement ?clairante, et au-del? de Lamartine qui se posait la question de l??ventualit? de l??me des objets inanim?s, ?voque la difficult? qu?ont les dirigeants d?entreprises, ou d?organisations, ? d?velopper un sens critique, perdant ainsi leur cr?dibilit?.

fauteuil_idiot

En effet, il semble difficile pour certains cadres de critiquer ??l?outil de travail?? d?s l?instant ou cette critique n?est pas dans le droit fil de la ??bien-pensance?? de l?entreprise et lorsqu?une expertise montre du doigt ces probl?mes, le r?sultat en est g?n?ralement occult?.

C??tait dans l??mission ??Terre ? terre??? de?Ruth St?gassy?du?samedi 13 septembre 2014, sous le titre ??le?blues des experts???, et le physicien?Bernard Laponche?s?interrogeait sur la validit? des expertises lorsqu?elles sont faites par les membres de ces entreprises.

Bernard Laponche,?cet expert reconnu au niveau international, et dont les comp?tences en mati?re d??nergie en g?n?ral, et de nucl?aire en particulier, sont ind?niables, d?clarait?: ??l?expertise est tr?s mal trait?e en France en particulier sous l?angle de l?exercice d?mocratique???.

D?non?ant les pseudos expertises officielles, le manque d?expertises contradictoires, et donc de d?mocratie,?Bernard Laponche?s?int?resse particuli?rement ? l??nergie nucl?aire, ?voquant la solidarit? de caste, regrettant que l?administration toute puissante puisse donner un avis d?expertise, alors qu?elle n?en pas g?n?ralement les comp?tences.

Il constate que, dans notre pays, qui avec ses?75%?d??lectricit? provenant du nucl?aire, est le plus nucl?aris? du monde, ??il est extr?mement difficile, voire impossible de trouver une expertise sur les questions nucl?aires en dehors de cet appareil d??tat, grands organismes et entreprises, et forc?ment vous arrivez?? une situation dans laquelle les choix sont faits par cette caste, (?) et la haute administration et que l?intervention d?experts ext?rieurs qui pourraient ?tre aussi comp?tents que ceux qui sont ? l?int?rieur, n?est pratiquement pas admise???.

Il d?plore que la caste des physiciens, lesquels sont pro nucl?aires presque par d?finition,?permette au rouleau compresseur d?avancer sans la moindre difficult?, occultant le moindre d?bat public d?mocratique, ou s?en servant pour faire la promotion de cette ?nergie pourtant si probl?matique.

Le physicien rappelle qu?un expert se doit d?avoir au moins?3 qualit?s, d?abord la comp?tence, puis l?honn?tet? intellectuelle, et enfin la libert? de parler.

Il pr?cise qu?ils ne veulent pas risquer de mettre leur carri?re en danger?: ??ils ne vont pas critiquer leur boutique?ils pensent comme leur fauteuil?? expression qu?il emprunte ??Jean Syrota, lequel s??tait fait remarquer dans les?ann?es 70?en condamnant le chauffage ?lectrique, alors qu?il ?tait directeur g?n?ral de l??nergie, position courageuse, d?autant que la promotion du chauffage ?lectrique ?tait destin?e ? favoriser l?utilisation de l??nergie nucl?aire.

Cette phrase ??chacun pense comme son fauteuil?? enl?ve le titre d?expert ? ceux qui la mettent en pratique, d?clare logiquement?Bernard Laponche, ajoutant que finalement, ??ce sont les politiques qui sont responsables in fine, c?est eux qui en g?n?ral n??coutent que les experts officiels, et ne s??tonnent pas qu?un directeur d?EDF ou un dirigeant du CEA pr?ne le nucl?aire (?) ne prenant pas la peine de travailler ces questions et d?organiser des d?bats contradictoires??.

Par contre, ajoute-t-il ??quand ils en organisent, comme par exemple la commission d?enqu?te de l?assembl?e nationale, on s?aper?oit qu?il se dit des choses tr?s int?ressantes, (?) mais les politiques n?en tiennent pas compte??.?lien

Il va plus loin en affirmant?: ??il n?y a pas vraiment d?instances ayant du pouvoir qui soient charg?es par les politiques d?organiser ce d?bat contradictoire et surtout?(lorsque c?est ?ventuellement le cas-nr) que les politiques en tiennent compte??? ajoutant ??les probl?mes de s?ret? nucl?aire, de risques, sont consid?rables (?) les experts officiels prennent le droit de faire les choix??

Pourtant, le directeur g?n?ral de l?IRSN?(institut de recherche et de s?ret? nucl?aire) r?pondant ? la question?: ??apr?s?Fukushima, le nucl?aire a-t-il de l?avenir?????: d?clarait?: ??Fukushima ne remet pas en compte l?utilisation de l??nergie nucl?aire?mais il faudrait de nouveaux types de r?acteurs et un nouveau paradigme pour ?viter des accidents aussi graves???.

Bernard Laponche?remarque?:???la deuxi?me partie de la phrase s?appuie sur ses comp?tences mais la premi?re partie de cette phrase est une prise de d?cision politique?sauf que ce n?est pas ? lui de d?cider ?a?! C?est aux politiques ou c?est au citoyen de d?cider ?a??.

En effet, s?il faut changer de paradigme, il faut logiquement arr?ter les r?acteurs actuels.

Or aujourd?hui, les politiques, sans tenir compte de cette expertise, ont d?cid? de prolonger la vie de ceux-ci, alors que nous savons que les cuves de certains sont fissur?es, et que leurs d?faillances s?accumulent.

Plus grave, ce directeur ajoute?: ??nous avons toujours dit que l?accident grave ?tait possible en France, il faut donc se pr?parer ? des crises majeures et longues???.

Mais h?las, en haut lieu, personne ne rel?ve ?a et?Bernard Laponche?de conclure?: ??la classe politique devrait peut-?tre ?tre mise au banc des accus?s??.

Nous avons donc dans notre pays un gros probl?me de d?mocratie, mais ce n?est pas une nouveaut??

Ceci dit, il reste des ??professionnels de la profession??? qui sont encore capables de r?agir et d?noncer, comme par exemple?Masao Yoshida, l?ancien directeur de la centrale d?vast?e deFukushima, aujourd?hui disparu, emport? par un cancer ? l??ge de?58 ans, et son testament ? charge provoque aujourd?hui quelques remous dans le monde opaque du nucl?aire.

Il a tout de m?me fallu?3 ans et demi?pour que les auditions des?770 protagonistes?du drame soient enfin rendues publiques, et dans celles-ci il faut s?attarder sur les?400 pages?r?dig?es par, l?ancien directeur de?Fukushima Daiichi.

Accusant les responsables de?Tepco,?lors du drame de?Fukushima,?d?avoir ?t? plus pr?occup?s de la forme ? donner ? leurs r?ponses aux questions du cabinet du?1er?ministre, qu?? s?int?resser ? la situation r?elle sur le terrain, il d?nonce dans ce long document les injonctions incoh?rentes venues des grands patrons de l?entreprise nucl?aire japonaise.

Il raconte comment, face ? la crise grave qui ?tait en cours, ceux-ci lui avaient demand? d?appliquer un programme de ventilation pour le?r?acteur n?1, afin d??viter une mont?e de pression qui aurait fait rompre toute l?installation, oubliant qu?il n?y avait plus d??lectricit?, et que seule une intervention manuelle ?tait possible.

Alors que les ouvriers, malgr? les taux infernaux de radioactivit?, tentaient de d?clencher manuellement cette ventilation, le ministre de l?industrie ordonnait l??vacuation du site, et devant l?incoh?rence d?un tel ordre,?Masao Yoshida?d?cidait de d?sob?ir.

On imagine mal ce qui aurait pu se passer si les ordres du ministre avaient ?t? appliqu?s.

Il continua aussi de faire arroser les r?acteurs avec de l?eau de mer, ?vitant ainsi le pire, malgr? les ordres du gouvernement qui lui avaient demand? d?arr?ter.?lien

Cet homme?a manifestement ?vit? que la catastrophe nucl?aire, dont les cons?quences sont d?j? hors de toute proportion, ne prenne une dimension encore plus tragique.?vid?o.

Aujourd?hui, au?Japon, la situation continue de se d?t?riorer, et r?cemment,?Tepco?a ?t? condamn? ? payer?365?000 ??? la famille d?une personne dont le suicide a ?t? motiv? par des conditions de vie boulevers?es ? cause de l?accident atomique?alors que?Tepco?faisait valoir que ce suicide n??tait qu?une raison parmi d?autres de la d?gradation de l??tat de sant? de la victime.?lien

Nouvelle pas rassurante pour l?entreprise nucl?aire qui avait par le pass? pay? des dommages ? une autre famille, sur les bases d?un accord ? l?amiable.

En effet, depuis la catastrophe, jusqu?en?novembre 2013,?1459 d?c?s?sont en rapport avec l?accident nucl?aire, et comme le dit le professeur?Takagi Ryusuke?de l?universit? de?Iwaki-Meisei?: ??les victimes vivent depuis bient?t 2 ans et demi hors de leur foyer, sans aucune perspective d?avenir, ce qui influe de fa?on n?faste sur leur corps et leur esprit??.n?en d?plaise aux lobbyistes nucl?aires qui continuent d’?nnoner?: ??Fukushima, z?ro morts???.?lien

Les experts ?voquent maintenant le ??syndrome de Fukushima??? qui concernerait aussi les enfants, dont la sant? mentale serait fragilis?e, provoquant des troubles de leur sommeil, de l?agressivit?, de la d?pression, laquelle pourrait conduire au suicide de ceux-ci.?lien

Au-del? du probl?me humain, on sait aujourd?hui que cet accident coute de plus en plus cher auJapon, certains ?voquant la somme optimiste de?100 milliards ?, (lien) alors que l?IRSN?estime qu?en?France?il pourrait atteindre?5800 ?.?lien

Mais ?a ne semble ?mouvoir le pr?sident fran?ais alors qu?il pourrait bien compter sous peu au nombre des ??sans dents??, si pareil accident se produisait.

Comme dit mon vieil ami africain?: ??quand le pain est dur, les dents deviennent pointues??.

L?image illustrant l?article vient de?www.admirabledesign.com

Merci aux internautes de leur aide pr?cieuse.

Olivier Cabanel

 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Disparition d’Emiliano Sala : un rapport nébuleux, mais des découvertes explosives (2)

Je vous avais promis quelques découvertes.  Les voici, avec un peu de retard, à la ...