Accueil / A C T U A L I T É / Paul Ari?s : ? Le nucl?aire civil est une barbarie industrielle ?

Paul Ari?s : ? Le nucl?aire civil est une barbarie industrielle ?

 

Paul Ari?s est politologue, directeur du journal Le Sarkophage, et auteur de La simplicit? volontaire contre le mythe de l?abondance, publi? aux ?ditions de La D?couverte. Il d?crypte le lien tr?s ?troit entre le choix du nucl?aire civil et celui d?une soci?t? ?ternellement tourn?e vers la croissance et le consum?risme. Favorable ? l?abandon du nucl?aire, il lance un appel pour la cr?ation d?un tribunal d?opinion afin de d?noncer les crimes du nucl?aire civil. Entretien.

Photo?: DR

Basta?!?: Parmi les partis politiques d?apr?s-guerre, existait-il un consensus sur la question du nucl?aire??

La fondation du Commissariat ? l??nergie atomique, le (CEA) commence en 1945 dans le cadre d?un accord historique entre de Gaulle et le PCF. C?est une histoire de foi dans la techno-science mais aussi de patriotisme national. Ces deux courants politiques veulent d?velopper autant l?un que l?autre le nucl?aire. Le grand scientifique et militant communiste, Fr?d?ric Joliot-Curie, sera d?ailleurs le premier haut-commissaire du CEA. C?est lui qui pilotera l?op?ration de la premi?re pile atomique fran?aise d?nomm?e Zo? en 1948. Il participe cependant au lancement de l?Appel de Stockholm en 1950 contre l?arme nucl?aire, ce qui lui vaut aussit?t d??tre r?voqu?. Le PCF va camper d?s lors dans la seule d?fense du nucl?aire civil, la droite assumant les deux. Or, le nucl?aire civil est ? quoi qu?on puisse dire ? ins?parable techniquement, culturellement, politiquement, anthropologiquement m?me du nucl?aire militaire. Il suffit de regarder le fonctionnement du CEA, son histoire et son organisation. On ne peut raisonnablement combattre la bombe nucl?aire et accepter le nucl?aire civil.

Comment expliquez-vous la position du Parti socialiste, et de la gauche dans son ensemble sur le nucl?aire??

La gauche a loup? le rendez-vous ?cologique durant les ann?es 1970. Le PS aurait pu alors ?voluer, car beaucoup de ses intellectuels et m?me certains de ses dirigeants se disaient alors ouvertement partisans de l?objection de croissance. Je pense notamment ? la publication d?un num?ro sp?cial sur ce th?me en 1973 de la revue La Nef avec Rocard, Attali, etc. Le blocage venait en fait des ??sp?cialistes?? de la question. Songeons que les trois quarts des membres du ??Comit? de l??nergie?? du PS avant 1981 ?taient des membres d?EDF et du CEA. Le Parti communiste ?tait lui fonci?rement attach? au nucl?aire pour des raisons de doctrine tant ?conomique (industrialisation, planification) que politique (ind?pendance nationale). On ne saurait enfin sous-estimer la responsabilit? du monde syndical, notamment la CGT-EDF.

On peut parler dans le domaine ?nerg?tique d?une v?ritable subculture professionnelle. Peu de syndicalistes d?fendront avec autant d?acharnement leur entreprise que ceux d?EDF… avec autant d?aveuglement aussi… refusant par exemple d?entendre la critique sur ??l??tat EDF?? c?est-?-dire l??tat dans l??tat. Je me souviens des d?bats extr?mement violents ? la fin des ann?es 1970 sur cette question. Cet esprit de corps marquera plus durablement encore la gauche syndicale que politique. Dans ce domaine, la gauche n?h?site pas ? faire appel au jugement des experts, des savants. Il faut aujourd?hui en finir avec cette ??Union sacr?e?? autour du nucl?aire civil. Le d?bat sur le nucl?aire doit pour cela ?chapper aux experts et revenir aux citoyens. C?est un d?bat de soci?t?. Souvenons-nous du vieux slogan ??soci?t? nucl?aire, soci?t? polici?re??.

Alors que surviennent des accidents nucl?aires, jamais les gouvernements n?ont ?voqu? jusqu?? pr?sent la possibilit? de rouvrir le d?bat autour de cette ?nergie. Pourquoi??

Les Tchernobyl passent. Le nucl?aire ne tr?passe pas. La peur nous rend impuissants. Je dirai m?me que le syst?me a besoin de la peur, que le pouvoir gouverne par la peur. Le catastrophisme est l?alli? des technol?tres, car il oblige ? penser dans le cadre du syst?me. Il donne la parole aux experts qui nous ont pr?cis?ment conduits dans le mur. Il donne la primaut? ? l?action, c?est-?-dire ? ceux qui sont encore et toujours aux commandes. Ce n?est pas au nom de la peur que les peuples se mobilisent mais en raison de la prise de conscience d?un scandale (scandale de l?amiante, scandale des OGM ou du nucl?aire).

Nous devons donc exorciser la peur, ce qui n?est possible que par une action collective/politique. On ne sort de la peur que par un sentiment de justice, que par une prise de parole construite. C?est pourquoi j?ai relay? dans l??mission de Fr?d?ric Tadd?? du 17 mars dernier l?appel du Sarkophage et de nombreux ?lus et intellectuels pour convoquer un nouveau Tribunal Russell?[1]. Celui de 1966 avait jug? les responsabilit?s des crimes de guerre et notamment de l?usage du nucl?aire militaire. Un nouveau Tribunal Russel en 2011 ou 2012 doit juger la responsabilit? du nucl?aire civil. Ce geste fort est indispensable avant tout r?f?rendum, car ni le sentimentalisme de la gauche ni les h?sitations des ?colos ne seront suffisants pour gagner cette victoire id?ologique d?cisive.

Pourquoi juger devant un tribunal la responsabilit? du nucl?aire civil??

L?appel que je lance, en tant que directeur du Sarkophage, avec mon ami Ren? Balme, maire de Grigny (Rh?ne), et des dizaines et bient?t des milliers de citoyens et d??lus s?adresse ? l?ensemble des citoyens de ce pays. Je dirai cependant que pour moi, il vise d?abord ? faire bouger les diff?rentes familles de gauches. Aux citoyens de droite, aux ?cologistes de droite de faire bouger aussi leur propre camp, s?ils le peuvent. Nous, nous n?en pouvons plus de cet aveuglement produit par des d?cennies de bonne conscience ??nucl?ol?tre??. Nous n?en pouvons plus de cette confiscation de la parole au nom du caract?re trop complexe des enjeux.

Nous tenons donc ? r?affirmer haut et fort que dans ce domaine, la vraie d?mocratie, c?est d?abord et toujours de postuler la comp?tence des incomp?tents, bref de rendre la parole au peuple. Aux savants ensuite d?utiliser leur expertise pour d?tailler et appliquer les d?cisions citoyennes. Chacun ? sa place?: les citoyens et leurs ?lus aux commandes et les sp?cialistes aux ordres des premiers. Cet appel visant ? instituer un tribunal d?opinion pour juger des crimes du nucl?aire civil est ? la fois un coup de gueule face ? l?irresponsabilit? de la technoscience et des milieux d?affaires, mais c?est aussi un souffle d?espoir, car c?est le bon moment pour faire bouger les gauches sur le nucl?aire.

Est-ce que la gauche pourrait se r?unir autour de la construction d?une nouvelle politique ?nerg?tique??

La liste des premiers signataires comprend notamment des personnalit?s et des ?lus des diff?rentes gauches. C?est la premi?re fois en France qu?une telle initiative trans-courant se produit dans ce domaine. C?est d?j? en soi une grande victoire. C?est le signe que nous pouvons faire bouger la gauche pour faire bouger la France. Ce n?est pas ? nous initiateurs de cet appel de dire sous quelle forme se r?unira ce Tribunal d?opinion. En deux jours, des Belges, des Suisses s?en sont aussi saisis. L?appel est d?j? traduit dans plusieurs langues. On peut cependant imaginer que ce tribunal d?opinion s?internationalise et tienne des sessions dans divers pays.

Ce tribunal sera l?occasion de comprendre comment ce complexe techno-industriel li? aux milieux d?affaires a pu nous berner. Nous aurons besoin pour cette analyse de mobiliser toutes les comp?tences et les bonnes volont?s. On y parlera bien s?r des catastrophes d?j? produites et potentielles, mais aussi des mensonges de l?industrie nucl?aire. J?affirme d?s maintenant que ce tribunal d?opinion osera mettre en cause les responsables de cette barbarie industrielle. Que l?on sache que les responsabilit?s ?conomiques et la comp?tence scientifique ne doivent plus ?tre des excuses. Nous examinerons donc collectivement comment agir politiquement, culturellement, juridiquement contre tous ceux qui, milieux d?affaires et savants technol?tres, ont conduit l?humanit? ? la barbarie.

En quoi l?abandon du nucl?aire est-il ?troitement li? ? l?abandon de la soci?t? productiviste et consum?riste??

L?industrie nucl?aire concentre tout ce contre quoi les antiproductivistes se dressent. Le mythe d?une croissance folle, la confiscation de la parole, l?irresponsabilit? techno-industrielle contre laquelle aucun principe de pr?caution n?est efficace, l?id?e que tout soit possible, la foi aveugle dans la technoscience, le m?pris des citoyens, etc. En finir avec le nucl?aire c?est ouvrir aussi la porte ? une esp?rance, celle du bien vivre, celle d?une soci?t? conviviale, celle du moins mais mieux, celle d?un surcro?t de d?mocratie.

Propos recueillis par Sophie Chapelle

Notes

[1] Fond? en 1966 par Jean-Paul Sartre et Bertrand Russell, ce tribunal d?opinion d?non?ait les crimes de guerre commis au Vi?t Nam.

http://www.bastamag.net/article1486.html 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le premier « Village Alzheimer » français ouvrira en mars à Dax

Dans un article de février 2015 intitulé Un premier « village Alzheimer » en France, je faisais ...