Malheureusement François, je dois être en désaccord avec toi. L’argument de Malthus dit simplement que la croissance de population est exponentielle (elle augmente constamment), tandis que la recherche du rendement agricole, un des meilleurs exemples de facteur limitant de la capacité portante de la terre, connaît une croissance quadratique en fonction du temps (elle a donc un maximum).

En gros, ça signifie que la population augmente toujours de plus en plus et qu’à un certain point, le rendement a une limite définie que l’on n’a pas encore atteinte. Et qu’au moment où un facteur limitant devient important, une épidémie apparaît et aide à réguler « naturellement » la population. On voit de tels comportements dans les communautés microbiennes en absence de prédation et c’est un élément central et indéniable des croissances en population.

Le contrôle des naissances est dangereux, surtout qu’il faut en parler à mon avis aussi. Je préfère que l’on s’efforce à travailler dans ce domaine maintenant, plutôt que de devoir travailler à devoir faire des choix plus tard. Mais encore là, il faut être capable d’évaluer notre potentiel à nourir une population de 9 milliards dans 50 ans, et il existe des modèles pour faire cela.

Peu de femme choisissent volontairement d’accoucher année après année durant 35 ans! Leur taux de fécondité est souvent lié à leur niveau d’instruction mais aussi de leur accès à la contraception et au respects de leurs droits.

Dépopulation? Commencez donc pas vous stériliser vous-mêmes ou vous éliminer vous-mêmes pour sauver la planète au lieu de penser à réduire les populations des autres pays.

L’histoire nous dit que les prévisions apocalyptique de surpopulation oublient de prendre en compte l’évolution de la société, la technologie, l’innovation et les changements.

Selon-vous, la terre ne peut nourrir vos prédictions d’humains sur la planète. Et pourtant, le problème de nourrir les gens présentement est bien plus un problème social que démographique. Tellement de société ne réussissent pas à produire adéquatement de la nourriture faute de liberté, de capital et d’éducation.
La solution immédiate est bien plus d’aider ces gens à mieux produire qu’à essayer de controler leur population.

De plus, il est assez prétentieux de vouloir limiter le nombre d’enfants de ses voisins parce qu’on considère qu’ils en a assez.
Selon quel critère justifier cette prétention?
Et si le voisin n’êtait pas d’accord et voyais les choses autrement ? Qui a raison ?