Accueil / A C T U A L I T É / Pari de Pascal, pari de survie ? 2

Pari de Pascal, pari de survie ? 2

Yan Barcelo, 12 juin 2011

Certains ont object? au pari de Pascal en soutenant qu?il s?agit d?un ??pari d?hypocrites??. On croit en Dieu non pas par conviction spirituelle, mais pour se donner une assurance ??au cas o????. ??Si Dieu existe, pourquoi ne pr?f?rerait-il pas une foi sinc?re et d?sint?ress?e, voire pas de foi du tout, plut?t qu?une foi int?ress?e, demande l?auteur anonyme du site ath?isme.fr. Dans ce cas, poursuit-il, celui qui suit le pari de Pascal pourrait tout perdre, et la vie terrestre et la b?atitude.??

Une telle objection est habile et n?est pas sans int?r?t, m?me si elle origine d?une intelligence quelque peu adolescente des choses spirituelles, comme de toutes les choses humaines, d?ailleurs. Le pari de Pascal op?re-t-il comme l?achat d?une assurance tous risques face ? Dieu?? Chez certains, peut-?tre. Plusieurs sont pusillanimes et approximatifs autant dans leurs choix spirituels que dans leurs choix de v?tements. Ce n??tait certainement pas le cas de Pascal, un ?tre vaste et entier si jamais il en fut.

Mais m?me chez cet ?tre si distingu? et distinctif, on peut tr?s bien croire qu?il n??tait pas sans appr?hension face ? l?infini de Dieu, d?une part, et d?autre part face ? son sens aigu d?une nature humaine carenc?e et ?minemment faillible. Il y toute une part invisible que le pari de Pascal ne nous dit pas de Pascal. Certes, d?un c?t?, il ?tait engag? passionn?ment dans une qu?te de la b?atitude ?ternelle, mais c?est parce que, d?autre part, il ?tait sans doute profond?ment d??u des poursuites et passions de ce monde qui n?apportent aucune r?ponse satisfaisante et durable ? notre app?tit d?absolu. Pas de pusillanimit? ici, seulement un engagement entier dans la qu?te d?un absolu qui, on l?esp?re, ne peut nous d?cevoir.

Y aurait-il une part de pusillanimit? dans le choix de Pascal?? Peut-?tre, et puis apr?s. Ne serait-ce pas demander ? Pascal un niveau de certitude qui n?est donn? qu?aux ?tre tr?s forts, ou tr?s fanatiques. D?ailleurs, n?importe quel ath?e sera forc? de reconna?tre, s?il a un minimum d?honn?tet? intellectuelle, que toute transgression ? son code ??librement choisi?? pourrait susciter chez lui des mouvements d?appr?hension et d?angoisse int?rieure. Ne dit-on pas, avec justesse, que ??la crainte est le d?but de la sagesse????

Mais si le pari de Pascal pr?te le flanc ? l?objection d?hypocrisie, il en va autrement du pari reformul? que je mets de l?avant, qu?on pourrait appeler le ??pari de la survie??. Car ce pari s?ancre dans une part beaucoup plus accessible de la r?alit? humaine, la part de conscience morale. Nous n?avons pas n?cessairement un organe de Dieu, mais nous avons certainement un organe de la morale. Et ? cet organe se pose nombre de probl?mes.

D?abord, celui de la transgression du code ?thique. Car on peut bien s?r avoir un code d??thique convenu d?avance et relativement ?lastique, mais qu?advient-il quand une transgression nous am?ne au-del? de ses fronti?res, aussi ?lastiques soient-elles?? Qu?advient-il quand on passe de la faute ?thique, somme toute b?nigne, ? la transgression immorale pure et simple?? Qu?advient-il quand un Dominique Strauss-Kahn, par exemple, se paye une transgression de trop et agresse sexuellement une petite employ?e dans une chambre d?h?tel. A-t-il des regrets?? Et comment?! Son geste lui fait perdre son poste ? la t?te d?une des organisations internationales les plus puissantes et compromet s?rieusement sa candidature ? la pr?sidence de la France. Mais les regrets n?ont rien ? voir avec l??thique ou la morale. La question est de savoir si Strauss-Kahn a des remords, si son geste lui r?pugne ? lui-m?me.

Supposons que ce serait le cas ? ce dont Stauss-Kahn ne donne aucun signe. D?o? vient ce remords?? Est-il simplement une r?action morbide ? un conditionnement arbitraire?? o? est-il une r?action saine ? un code moral inh?rent ? la nature humaine?? Si on croit, comme le font sans doute nombre d?ath?es et agnostiques, que le code moral humain est int?gr? ? ce que nous sommes, et non pas greff? par conditionnement, alors surgit la question tr?s l?gitime?: d?o? vient ce code?? Est-il seulement ??humain???? Mais si nous ne l?avons pas fabriqu?, alors d?o? vient-il??

Un geste comme celui de Strauss-Kahn soul?ve une autre question tout aussi fondamentale?: celle de la justice. Si le geste r?pr?hensible d?un Strauss-Kahn n?avait jamais ?t? rapport? ? la justice humaine, alors y a-t-il raison de croire ? quelle que justice que ce soit?? Combien de violeurs ne sont jamais saisis par la justice?? Combien d?ablations et de violences ne sont-elles men?es ? l?endroit de victimes abasourdies dans une intention parfaitement malveillante de m?disance, et pourtant ne sont jamais r?v?l?es ? la lumi?re du jour?? Et combien de pauvres bougres voient leurs vies bris?es et ruin?es par l?exploitation d?brid?e de quelques oligarques imp?nitents?? Ces m?faits, ces crimes ? et ils sont l?gion ? ne surgissent jamais ? la lumi?re de la justice humaine et demeurent impunis. On sait combien la justice humaine est limit?e, quand elle n?est pas tout simplement corrompue. N?y a-t-il donc aucune justice?? Aucune??

De deux choses l?une?: ou on fait l?hypoth?se qu?il n?y en a pas,?? la rigueur qu?il y en aura peut-?tre une dans un futur totalement ind?termin? et ind?finiment repouss? quand l?humanit? acc?dera au grand jour de la parfaite d?mocratie (une utopie exigeant un acte de foi aussi d?brid? que n?importe quelle qu?te de Dieu)?; ou on fait l?hypoth?se qu?il y en a une, mais qu?elle est d?ordre ??cosmique??, ou ??karmique?? ou ??divin??, qu?elle fonctionne secr?tement dans le cours m?me de cette vie, mais qu?elle op?re aussi au-del? du cours de cette vie, dans une? apr?s-vie.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en Stock (CCLVII) : par bateaux, aussi…

Aujourd’hui, exceptionnellement, et les jours suivants, on va parler bateaux.  Et surtout voiliers.  Lors du ...

3 Commentaire

  1. avatar

    « quand l’humanité accédera au grand jour de la parfaite démocratie (une utopie exigeant un acte de foi aussi débridé que n’importe quelle quête de Dieu)  »

    😀

    Une chose est certaine: si jamais cette démocratie s’installe un jour, ce sera l’homme qui l’aura installée; et comme on sait que l’homme existe, on sait qu’il y a une chance réelle.

    Pour Dieu, s’il n’existe pas, rien de ce que l’homme pourra faire ne le créera.

    Pour le reste, on verra bien.

    Amicalement

    Élie l’Artiste

  2. avatar

    Méprise temporelle. Si Dieu est, vous et moi en saurons quelque chose bien avant que n’advienne la parfaite démocratie. Et les chances que nous fassions cette découverte sont probablement aussi grandes que l’avènement démocratique.

    • avatar

      Je ne soulevais pas une question de calendrier.
      🙂

      Je faisais simplement remarquer que nous savions que l’homme existait et que, de ce fait, la possibilité d’une vraie démocratie était plus envisageable que la « création » de quoi que ce soit par quelqu’un qu’on ne savait pas s’il existait ou non.

      Raisonnement objectif s’il en est.

      Amicalement

      Elie l’Artiste