Accueil / T Y P E S / Articles / Ottawa, capitale canadienne de la corruption

Ottawa, capitale canadienne de la corruption

??Il y a au si?ge de la f?d?ration un puissant dispositif ?tatique qui pratique le copinage et m?me le n?potisme.??

Pierre Beaudet ? Professeur ? l?universit? d?Ottawa

Pierre Beaudet

mulroney-schreiber-w-cp-38773

Le juge Jeffrey Oliphant a conclu en juin 2010 que l?ancien premier ministre Brian Mulroney avait enfreint son propre code d??thique en acceptant de l?argent liquide de l?homme d?affaires Karlheinz Schreiber.

 

Pendant qu?on s??meut (? juste titre) des enveloppes brunes et des mauvais coups commis par des administrations municipales et des entreprises de construction dans les villes du Qu?bec, on se rend compte que le probl?me de la corruption est beaucoup plus important dans ce pays. Le lieu o? tout cela prend des proportions gigantesques ne s?appelle pas Laval, Mascouche ou m?me Montr?al, mais Ottawa.Les frasques des s?nateurs Mike Duffy et Patrick Brazeau mettent Harper dans l?embarras. Mais est-ce que le probl?me se limite ? quelques ? pommes pourries ? ? Le S?nat co?te environ 100 millions de dollars par an (y compris les ?moluments des 105 s?nateurs) aux contribuables que nous sommes. Cette institution tient son origine dans le r?gime colonial britannique, car au d?part, elle avait ?t? con?ue pour emp?cher les d?put?s ?lus d?exercer les pleins pouvoirs. Depuis, c?est devenu le refuge des amis du pouvoir. Les s?nateurs nomm?s ? vie m?nent une vie confortable, c?est le moins qu?on puisse dire.
Certains se prennent au s?rieux (Duffy justement). D?autres moins, comme le s?nateur Raymond Lavigne qui, de 2008 ? 2010, a co?t? aux contribuables 703 000 $ (dont des remboursements de d?penses de 315 000 $) tout en ?tant pr?sent ? Ottawa quelques rares fois pendant cette p?riode !
Depuis 2006, Harper a nomm? 53 s?nateurs, ce qui lui donne une majorit? dans cette Chambre dite ? haute ?. Certes, il faut dire que, de temps en temps, certains s?nateurs se r?veillent et participent aux d?bats publics. Mais en tout et pour tout, cette institution n?a plus sa place. La r?former serait l??quivalent de peinturer les murs d?une maison aux fondations ?croul?es.Une machine ?tatique au service des ?lites
Cette scandaleuse histoire ne raconte pas toute l?histoire. Depuis des d?cennies, le gouvernement f?d?ral est l?objet de grandes manipulations. A l??poque de Brian Mulroney dans les ann?es 1980, la corruption avait touch? plusieurs d?put?s et ministres dont plusieurs avaient d?missionn?. Le premier ministre lui-m?me fut impliqu? dans une histoire louche li?e ? l?achat d?avions Airbus (contrat de 1,4 milliard). Selon la journaliste Stevie Cameron, plusieurs millions auraient ?t? pay?s ? des entremetteurs. Plus tard, les malversations de Mulroney ont rebondi avec les r?v?lations du courtier Karlheinz Schreiber sur des paiements en argent de plus de 225 000 $, encaiss?s en secret. La loi n?ayant pas ?t? transgress?e, on a essay? de nous faire oublier les enveloppes brunes transmises ? un ex-premier ministre.
Apr?s le retour des lib?raux au pouvoir en 1993, d?autres ? histoires ? ont fait la manchette, dont bien s?r le scandale des commandites. Selon une enqu?te de Radio-Canada, 164 millions sur les 332 millions d?pens?s pour ces programmes sont revenus ? des interm?diaires et au PLC, ce qui a ?t? confirm? par la commission Gomery.
? c?t? de cela, les bouteilles de vin, les billets pour les matchs de hockey et les paiements vers?s aux partis municipaux, c?est des peanuts.
L??tat f?d?ral, c?est un budget de plus de 250 milliards de dollars par ann?e dont la gestion laisse beaucoup ? d?sirer, selon les critiques de Kevin Page (ex-directeur parlementaire du budget ? la Chambre des communes) et de Michael Ferguson (v?rificateur g?n?ral). Sous Harper, la liste des montants d?argent envol?s ou mal d?pens?s est tr?s longue, dont les dizaines de millions d?pens?s dans des comt?s conservateurs ? l?occasion du sommet du G8 ? Toronto. Pas encore d?pens?s mais tr?s mal partis, les budgets programm?s pour les ?normes d?penses militaires ont ?t? sciemment sous-estim?s et occult?s, induisant le public en erreur (on pense notamment aux avions de chasse F-35).
Au-del? des efforts des gouvernements pour d?tourner l?attention, il y a ?galement un puissant dispositif ?tatique ? Ottawa qui pratique le copinage et m?me le n?potisme. Les ? amis ? des partis au pouvoir sont g?n?reusement pourvus en contrats et en mandats, comme les nombreux conservateurs r?cemment nomm?s ? divers tribunaux administratifs et conseils d?administration. Ce copinage (qui inclut conjoints et parents) prend la forme d?un constant va-et-vient entre ?lus, ex-?lus, candidats qui n?ont jamais ?t? ?lus, et positions de haut niveau dans l?administration publique et parapublique.
Une fois dit cela, il serait abusif d?affirmer que les gestionnaires de l??tat sont tous pourris. R?cemment, on a vu des cadres s?insurger contre l?omert? qui leur est impos?e par le gouvernement. Pour la tr?s grande majorit? des employ?s de la fonction publique, le syst?me actuel est une punition et non une r?compense. Il faudra autre chose que de belles d?clarations pour nettoyer Ottawa de la gangr?ne qui contamine l??tat f?d?ral.Pierre Beaudet ? Professeur ? l?universit? d?Ottawa

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

L’arrêt pression

La seule réponse civile Les transgressions se multiplient dans l’indifférence générale. Les braves gens constatent, ...