Accueil / A C T U A L I T É / OBAMA ET LA GUERRE NUCL?AIRE

OBAMA ET LA GUERRE NUCL?AIRE

 

Harry S Truman, un petit homme sous l?influence de Winston Churchill, fut le premier pr?sident am?ricain ? utiliser l?arme nucl?aire. Peu de temps apr?s, Lord ? Bertrand Russell entreprit d?emp?cher les Russes de mettre au point leur propre capacit? nucl?aire. Il proposa ? cette fin, dans le ? Bulletin of the Atomic Scientist ? de septembre 1946, que les ?tats-Unis lancent une attaque nucl?aire ? pr?ventive ? contre l?URSS. Le pacifisme qu?il avait affich? toute sa vie durant prenait alors une forme pour le moins d?lirante. ? [1]

En avril 1958, le groupe Pugwash tient sa deuxi?me conf?rence internationale au Lac Beauport pr?s de Qu?bec. Pugwash fut cr?? ? Londres en 1955 par Lord Bertrand Russell en tant que ? back-channel ? britannique et instrument ? travers lequel l?empire pouvait influencer les politiques militaires des deux super-puissances de l??poque. ? cette conf?rence le scientifique Leo Szilard y ?nonce pour la premi?re fois en public une strat?gie de guerre nucl?aire limit?e. Szilard affirme qu?il serait envisageable d?attaquer une ville d?U.R.S.S. avec une ogive nucl?aire et que la riposte serait une frappe nucl?aire sovi?tique sur une ville am?ricaine de population ?quivalente et qu?il y aurait ensuite une pause dans la guerre afin de n?gocier ! Szilard servit de mod?le au r?alisateur Stanley Kubrick pour son film ? Le Docteur Folamour ? .

Lors de la crise des missiles ? Cuba, ce fut au tour d?Henry Kissinger de recommander au Pr?sident Kennedy de minimiser les n?gociations avec le Kremlin, de confronter militairement les Sovi?tiques et risquer le tout pour le tout ! Kennedy le cong?dia sur le champ en disant ?sortez-moi ce fou d?ici ! ?

Les ann?es 70 amen?rent ?galement leur lot de ? Docteurs Folamour ? : en 1974 James Rodney Schlesinger, le Secr?taire ? la D?fense de l?administration Nixon, impose la ? strat?gie nucl?aire de r?ponse flexible ?. Schlesinger tentera de convaincre ses vis-?-vis de l?OTAN de modifier la doctrine de dissuasion en faveur de cette nouvelle version de ? guerre nucl?aire limit?e ?. Durant la campagne pr?sidentielle de 1976 George W. Ball, un banquier haut plac? chez Lehman Brothers et membre du comit? directeur de Bilderberg, conseille le futur Pr?sident Carter de tester ? la premi?re occasion venue cette nouvelle doctrine nucl?aire contre l?U.R.S.S. !

Pr?sentement, nous avons le cas du pr?sident n?ronien Barack Obama, la personnalit? la plus instable parmi ses pr?d?cesseurs ? la Maison Blanche. Il ordonne l?assassinat d?un chef d??tat, approuve l?utilisation excessive de drones qui tuent des milliers de civils au Pakistan, poursuit la guerre contre la Libye sans l?autorisation du Congr?s, donne l?autorisation ? un comit? secret de dresser une liste de citoyens am?ricains ? ex?cuter dont trois r?cemment abattus par drones au Y?men, cr?e un ? super-Congr?s ? qui s?accapare les fonctions, devoirs et responsabilit?s qui incombent ? la Chambre des repr?sentants r?unie en session pl?ni?re.

Une guerre g?n?rale ?vitable mais imminente

Les signes avant-coureurs d?un conflit mondial sont r?unis et il est probable que les ? Canons d?ao?t ?, qui annon?aient le d?but des hostilit?s des deux guerres mondiales, se fassent entendre de nouveau prochainement. Le compte ? rebours a d?j? commenc? et se calcule en semaines et possiblement en jours !

Une telle conflagration mondiale n?exclue pas l?utilisation de l?arme nucl?aire puisqu?aujourd?hui un conflit qui embraserait les grandes puissances asiatiques implique qu?elles puissent utiliser tout leur arsenal pour r?pondre ? l?agression.

Une telle ?ventualit? effraie ? juste titre 99% de la population qui comprend avec raison que cela serait de la pure folie. Mais ils oublient qu?il existe le 1% qui ne pense pas comme eux. Un oligarque ne d?fend pas les m?mes valeurs que le citoyen. Au cours des si?cles, d?innombrables guerres ont ?t? d?clench?es par des oligarchies pour des raisons qui n?avaient rien ? voir avec la pr?servation de la souverainet? des nations ou des individus.

Quelles sont les intentions de l?oligarchie financi?re ?

L?empire financier actuel, ?tabli en syst?me depuis 1763, est sur le point de s?effondrer. L?oligarchie se rend ? l??vidence de la proximit? du d?sastre et doit composer avec un choix d?options tr?s limit? :

1) Les solutions associ?es ? une loi Glass-Steagall globale et ? un futur syst?me de cr?dit Hamiltonien, permettant une renaissance du pouvoir des ?tats-nations souverains unis en une communaut? de principes pour le d?veloppement mutuel, est une solution qui se ferait aux d?pens de ? la City ? et Wall Street et par cons?quent jug?e inacceptable aux yeux de l?empire.

2) Une d?sint?gration du syst?me mon?taire et financier des pays de la r?gion transatlantique qui laisserait les pays asiatiques de la r?gion Pacifique dans un ?tat de stabilit? relative par rapport au secteur financier Europ?en et Nord-Am?ricain est ?galement inacceptable pour cet empire. L?empire financier a toujours eu comme objectif de r?duire d?abord la productivit? de l?Europe et de l?Am?rique, puis celle des autres parties du globe. L?oligarchie n?acceptera jamais de voir la productivit? de la Chine et l?Inde dominer le monde.

La seule option qu?ils envisagent pr?sentement est l?option militaire : allumer la m?che pour faire exploser la poudri?re moyen-orientale et ?tendre le conflit aux v?ritables cibles, les g?ants asiatiques qui pourraient ?ventuellement menacer l?h?g?monie mondiale de l?empire britannique.

Selon la logique de sc?narios des ? Docteurs Folamour ? ? Londres et ? Washington, la Russie et la Chine plieront les premiers devant un ? nuclear chicken game ? ou devant toute autre d?monstration de folie nucl?aire et n?gocieront des concessions importantes. Si leurs calculs s?av?rent inexacts et que le conflit s??tend et se transforme en guerre mondiale, ils croient en sortir ? vainqueurs ? car ils auraient r?ussi ? s?approcher des taux de d?population souhait?s pr?c?demment par Lord Bertrand Russell [2] et aujourd?hui par son altesse royale le Prince Philip d??dinbourg [3], c?est-?- dire passer de 7 milliards ? moins de 2 milliards d??tres humains.

L?intention d?une oligarchie a toujours ?t? de r?duire l?homme ? l??tat de b?te et de provoquer des g?nocides qui r?duiraient le ? cheptel ? ? un nombre plus facile ? contr?ler !

Le Moyen-Orient sera la ? nouvelle p?ninsule des Balkans ?

S?adressant ? ses collaborateurs du LPAC lors d?une r?union le 29 octobre dernier, Lyndon LaRouche a fait part de ses discussions avec des diplomates et autres personnalit?s politiques de plusieurs pays, au sujet des menaces d?une nouvelle guerre mondiale se profilant ? l?horizon. Nous pr?sentons ici un bref extrait de ses propos. [4]

? Quelle est la diff?rence entre la situation de la plan?te aujourd?hui et celle des deux guerres mondiales ? (?) Le Moyen-Orient, qui est devenu et devient les nouveaux Balkans. Lorsque vous comprenez ceci, vous commencez ? sentir ce qui se pr?pare (?) Toute la r?gion, depuis la Turquie jusqu?au Pakistan, ? travers l?Afghanistan, est une r?gion de guerre perp?tuelle exactement comme le furent les Balkans en leur temps (?) Vous avez, par cons?quent, une poudri?re pouvant d?clencher une guerre g?n?ralis?e, sur le continent eurasiatique et ?galement en Am?rique. Ceci sera d?clench?, en grande partie, par la crise financi?re et mon?taire cr?ant une situation impossible dans le monde entier, et plus particuli?rement dans la r?gion bordant les deux rives de l?Atlantique ?.

Sergue? Lavrov : Une attaque Isra?lienne serait une grave erreur

? Une attaque isra?lienne contre les installations nucl?aires iraniennes serait une grave erreur ?, a annonc? lundi lors d?une conf?rence de presse ? Moscou le ministre russe des Affaires ?trang?res, Sergue? Lavrov.

? Ce n?est pas la premi?re fois que les officiels isra?liens ?voquent l??ventualit? d?une frappe contre l?Iran. Notre position ? cet ?gard est bien connue ? ce serait une lourde erreur aux cons?quences impr?visibles ?, a d?clar? le chef de la diplomatie russe ? l?agence de presse RIA Novosti.

Le raisonnement de Lavrov est que la crise peut-?tre r?solue en appliquant plut?t les principes contenus dans la Charte des Nations Unies et en cr?ant les conditions favorables ? cela.

Pour le diplomate russe, ? l?utilisation de la force est possible dans seulement deux cas, selon la Charte onusienne : soit l?auto-d?fense, lorsque vous avez ?t? attaqu? militairement, ou par l?autorisation du Conseil de s?curit? des Nations Unies. Il n?existe pas encore l?une ou l?autre de ces conditions dans le cas pr?sent, et j?ose esp?rer qu?elles n?existeront pas ? l?avenir ?.

Comment emp?cher la guerre

Pour ?carter le danger d?une guerre qui nous menace tous actuellement, il faut adresser les causes v?ritables qui propulsent nos gouvernements vers l?ab?me :

1) ?liminer l?influence de ? la City ?, l?antre de l?empire empire financier britannique, [5] dont l?irrationalit? actuelle s?apparente aux derniers jours de ? Hitler dans le bunker ?.

2) Enlever de la pr?sidence am?ricaine Barack Obama, le porte-?tendard de la politique de guerre imp?riale, soit par un proc?s de destitution [6] pour violation de la Constitution am?ricaine, soit par la menace de destitution (comme pour Richard Nixon), soit en invoquant la proc?dure ? l?article 4 du 25? amendement ? la Constitution am?ricaine [7]. La plus grande menace ? la paix mondiale est la pr?sence du narcissiste-en-chef Barack Obama ? la Maison Blanche.

3) Cette guerre que l?on voit se dessiner ? l?horizon a pour but de provoquer le plus grand g?nocide de l?histoire. L?oligarchie ne peut r?ussir son projet infernal sans utiliser Obama et l?arsenal nucl?aire am?ricain. Obama doit partir maintenant.

4) Solutionner la crise mon?taire et financi?re mondiale avec une loi Glass-Steagall [8] globale et un nouveau syst?me de cr?dit international ? parit? fixe et de type Hamiltonien.

5) Consolider la paix par un programme de d?veloppement mutuel en d?butant par une Grande Alliance transpacifique [9] en faveur de grands projets d?infrastructure qui puissent s??tendre rapidement ? d?autres continents.

Et les parlementaires canadiens ?

O? sont les mouvements anti-guerre au Canada ? Pourquoi ne sont-ils pas d?j? dans la rue pour tenter d?emp?cher un holocauste nucl?aire ? Alors que les c?r?monies comm?moratives du jour du Souvenir approchent, nous exigeons des parlementaires qu?il y ait un d?bat ? la Chambre des communes pour d?noncer ceux qui sont d?ploy?s militairement pour cr?er l??tincelle d?un nouveau conflit mondial et qu?un vote soit tenu afin que le Canada prenne position contre cette guerre imminente qui mettrait en p?ril la nation et le monde.

[1] Benoit Chalifoux : La guerre de l?oligarchie contre l??tat-nation, le cas de Bertrand Russell

[2] ? La population du monde s?accro?t ? pr?sent au rythme de 58 000 habitants par jour. La guerre, jusqu?? pr?sent, n?a pas eu grand effet sur cet accroissement, qui s?est maintenu pendant chacune des guerres mondiales. (..) La guerre, comme je l?ai remarqu? il y a un moment, a ?t? d?cevante ? cet ?gard, mais la guerre bact?riologique sera peut-?tre plus efficace. Si une peste noire pouvait se r?pandre ? travers le monde ? chaque g?n?ration, les survivants pourraient se reproduire plus librement sans rendre le monde trop plein.(..) Cette situation peut para?tre quelque peu d?plaisante, et puis apr?s ? Les gens d?une ?ducation sup?rieure sont indiff?rents au bonheur, surtout en ce qui concerne celui des autres. ? Bertrand Russell, ? The Impact of Science on Society ??(L?impact de la science sur la soci?t?), Simon and Schuster, New York, 1953.

[3] Karel Vereycken : Le Prince Philip,le WWF et la conspiration b?n?dictine.

[4] LaRouche : Une Troisi?me GuerreMondiale Est ?vitable Mais Imminente.

[5] John Hoefle : Le Groupe Inter-Alpha? Des destructeurs de nations pour un g?nocide imp?rial.

[6] Nancy Spannaus : La paix mondialepasse par la destitution d?Obama ? les 7 chefs d?accusation

[7] Obama & le 25e Amendement.

[8] Helga Zepp-LaRouche : L?effondrementest hors de contr?le ? Appel urgent pour un Glass-Steagall global.

[9] Gilles Gervais : Une Grande Alliancedu Pacifique am?ricano-sino-russe.

?

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Parmi les visiteurs de Normandie, beaucoup d’anciens avions… de la CIA ! (3)

Dans les deux épisodes précédents, nous avons pu voir que certains appareils venus nous visiter ...

2 Commentaire

  1. avatar

    Fidel Castro dénonce le « cynisme génocidaire » des dirigeants occidentaux

    19 novembre 2011 (Nouvelle Solidarité) – Les mises en garde de Lyndon LaRouche contre le risque de guerre nucléaire que font courir Obama et les dirigeants occidentaux dans leur fuite en avant contre la Syrie et l’Iran, se retrouvent également dans les paroles de l’ancien chef d’Etat cubain Fidel Castro. Dans son message du 12 novembre intitulé Cynisme génocidaire, Castro livre sa réflexion sur la crise stratégique mondiale et reprend des éléments d’analyse avancés par LaRouche.

    « Aucune personne sensée, surtout parmi celles qui ont eu accès aux connaissances élémentaires qu’on acquiert à l’école primaire, ne peut accepter que notre espèce, en particulier les enfants, les adolescents et les jeunes, soit privée aujourd’hui, demain et pour toujours, du droit à la vie. Les humains n’ont jamais vécu, tout au long de leur existence hasardeuse comme êtres intelligents, une telle expérience.

    Je me sens le devoir de transmettre à ceux qui prendront la peine de lire ces Réflexions l’idée suivante : nous avons tous l’obligation, sans exception, de faire prendre conscience à l’humanité des risques de catastrophe définitive et totale qu’elle court à cause des décisions irresponsables de politiciens aux mains desquels le hasard, plus que les talents ou les mérites, a fait tomber son sort.

    Qu’il soit croyant ou sceptique, aucun citoyen sensé d’aucun pays ne peut accepter que ses enfants ou ses proches périssent d’une façon instantanée ou victimes de souffrances et de tortures atroces.»

    Castro poursuit en montrant que le danger de guerre actuel émane de la crise systémique que le G20 s’est montré incapable de résoudre, et pointe les « crimes répugnants » de l’OTAN en Libye et l’assassinat extrajudiciaire d’un Kadhafi exhibé comme un « trophée de guerre ». Il s’en prend ensuite à la propagande de guerre contre l’Iran où l’AIEA, « une institution spécialisée des Nations Unis censée être au service de la paix mondiale, a divulgué au sujet de l’Iran un rapport politique tarifé et sectaire qui met le monde au bord de la guerre nucléaire ».

    «L’important, de nos jours, c’est de faire prendre clairement conscience aux peuples de l’abîme où l’on est en train de pousser l’humanité. (…)

    Rares sont les personnes dans le monde, hormis quelques penseurs et scientifiques, qui se rendent compte d’un simple fait et lancent un cri d’alerte : il suffirait de l’éclatement de cent ogives nucléaires stratégiques pour mettre fin à l’existence humaine sur notre planète. L’immense majorité de la population connaîtrait un sort aussi inexorable qu’horrible par suite de l’hiver nucléaire qui surviendrait.»

    Dans sa conclusion, il met en garde contre la véhémence des va-t-en-guerre et cite « Edward Spannaus, rédacteur en chef de la revue étasunienne EIR », le magazine d’analyse stratégique dirigé par Lyndon LaRouche, « qui a déclaré qu’une attaque contre l’Iran déclencherait la troisième guerre mondiale ».