Accueil / A C T U A L I T É / Nucl?aire: tromperie sur le c?sium 137 ?

Nucl?aire: tromperie sur le c?sium 137 ?

Le nucl?aire est un enjeu pour lequel je ne pr?voyais pas discuter sur mon blogue. Mais il est ind?niable qu?il peut mettre gravement en danger la sant? de tout ce qui vit sur cette plan?te. ?videmment, certains me demanderont ?qui suis-je pour dire ?a??. Personne. Juste quelqu?un qui pose des questions et qui souhaite voir la lumi?re du jour derri?re tous ce fatras d?informations plus ou moins rassurantes, alors que les incidents s?accumulent tous les jours dans les centrales nucl?aires touch?es par les r?cents tremblements de terre et le tsunami au Japon. Divers pays ont annonc? leur intention de mettre fin ? leurs activit?s nucl?aires, chez nous on parle de fermer la centrale de Genilly 2, des p?titions sont sign?es, le monde r?agit vivement ? la catastrophe qui se joue actuellement sur les c?tes du Pacifique.

Si certains lecteurs ont les comp?tences n?cessaires pour nous aider ? mieux comprendre ce qui est en train de se produire, vous ?tes les bienvenus?. et les autres ignorants comme moi aussi, ?videmment. Pour que l?on devienne un peu plus ?savant? il faut que nous soyons inform?s convenablement. Ici comme ailleurs, quand il est question de s?curit?, tous les pouvoirs s?entendent pour ?viter une panique populaire ing?rable. Je me demande s?ils croient vraiment que ce sera plus facile de g?rer tous les probl?mes de sant? que cela pourrait entra?ner ? M?enfin? puisque nos dirigeants ont l?habitude de la ?courte-vue?, faudra pas attendre apr?s eux pour conna?tre la v?rit?.

Texte traduit de l?anglais par Chantal sur le site ?L??veil 2011?

La tromperie sur le c?sium 137

Pourquoi les massm?dias ne parlent que des taux pour l?iode et oublient ceux du C?sium radioactif ?

7 avril 201 (NaturalNews) Pratiquement tous les chiffres que vous voyez sur la radioactivit? sortant de Fukushima sont bas?s sur l?iode-131 qui a seulement une demi-vie de 8 jours, pas sur le c?sium 137 qui est beaucoup plus dangereux et qui a une demi-vie de 30 ans. Ainsi, alors que des m?dias traditionnels racontent que ?les niveaux de rayonnement sont en baisse rapide ? par rapport aux 7,5 millions de fois la lecture prise il ya quelques jours, ce qu?ils ne vous disent pas, c?est que la radioactivit? du c?sium-137 mettra 30 ans pour diminuer de 50 %.

C?est la grande dissimulation mondiale dans tout cela: Qu?advient-il de tous les c?sium radioactifs qui sont d?vers?s dans l?oc?an ? l?heure actuelle, ? Il ne fait pas que se consumer en quelques mois comme l?iode-131. Ce truc reste dans le coin pour des si?cles.

 

[…]

Pourquoi manger de la nourriture radioactive est BEAUCOUP plus dangereux que les retomb?es radioactives.

L?autre ?l?ment dans tout cela, qui est ? peine rapport? dans la presse, c?est que quand vous mangez des aliments radioactifs, la menace pour votre sant? augmente de fa?on exponentielle. C?est parce que l?irradiation interne est beaucoup plus mortelle pour votre corps que le rayonnement externe. Tout se ram?ne ? la loi de l?inverse du carr? de la distance entre vous et la source de rayonnement. Un grain de poussi?re radioactive qui est ? un m?tre de vous, par exemple, est deux fois plus dangereux que ce m?me grain ? quatre m?tres de vous . Mais si vous mangez ce grain radioactif (parce qu?il fait partie d?un poisson que vous consommez, par exemple), et bien ,tout ? coup il est ? l?int?rieur de votre corps. Alors maintenant, il pourrait n??tre qu?? un millim?tre de vos tissus internes, ce qui signifie que vous avez diminu? la distance entre vous et la source de rayonnement par un millier de fois. En raison de la loi de l?inverse du carr? de la distance, vous avez maintenant amplifi? l?intensit? du rayonnement par un million de fois (parce que un million est le carr? de mille). Donc, un grain de radiation qui pourrait avoir ?t? un ? d?un niveau bas ? , en flottant dans l?air autour de vous, pourrait soudainement devenir mortel si vous le consommez. Et c?est ce ? quoi les gens sont maintenant confront?s avec les fruits de mer du Japon. Pourtant on dit ? tout le monde que tout est parfaitement s?r, pas de probl?me, ne soyez pas inquiets, il ne faut m?me pas y penser.Ou va l?irradiation dans votre corps ?On nous ment ? tous au sujet de la ?s?curit?? de la nourriture radioactive, vous voyez. Et il y a plus important que ce qui a ?t? discut? ici, en fait: Si un poisson absorbe du c?sium radioactif et qu?il est distribu? dans tout le corps de ce poisson de la m?me fa?on que le potassium serait normalement distribu? (parce que le c?sium suit ? peu pr?s les m?mes voies biologiques que le potassium), alors le c?sium radioactif est devenu une partie de la chair du poisson.

Lorsque vous mangez ce poisson, votre corps d?compose les tissus du poisson, puis r?absorbe le c?sium dans votre propre corps, distribuant du c?sium dans vos propres tissus musculaires, l? o? le potassium serait normalement. Vous ?tes ce que vous mangez, apr?s tout. Et si vous mangez du c?sium radioactif, alors vous devenez rapidement une bombe sale ambulante radioactive de l?int?rieur.Si c?est invisible, c?est donc que c?est s?rIls ne vous disent pas ?? sur CNN, braves gens. Je suis pr?t ? parier que leur jeunes mannequins journalistes n?ont en premier lieu aucune connaissance sur les lois de la physique. Ainsi, alors qu?ils vous disent tous que manger des fruits de mer irradi?s en provenance du Japon est parfaitement s?r, la v?rit? est que cela pourrait tr?s bien ?tre mortel si vous mangez du poisson qui contient des niveaux ?lev?s de c?sium.

Lire la suite de la traduction:

La tromperie sur le c?sium 137 traduit par Chantal sur le site ?Bistro Bar Blog?

Source originale (en anglais) sur le site de NaturalNews . org:

The cesium deception: Why the mainstream media is mostly reporting iodine levels, not radioactive cesium

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le jour où j’ai rencontré un esclave

Il y a une bonne trentaine d’années, j’ai séjourné assez longuement au Sénégal. J’ai été ...