Accueil / T Y P E S / Articles / Nucl?aire, l??nergie du d?sespoir

Nucl?aire, l??nergie du d?sespoir

OLIVIER CABANEL:

Quand l?on sait que le?c?sium 137?rel?ch? a une p?riode (ou demi-vie) de?30 ans, ce qui signifie qu?il ne perd que la moiti? de sa virulence au bout de?30 ans, (lien) cette d?cision gouvernementale parait peu responsable, condamnant ? terme les habitants du secteur interdit ? d??vidents graves probl?mes de sant?.

On se souvient que, quelques jours apr?s la catastrophe, pr?s de?100 000 japonais?avaient fui la zone irradi?e, laquelle avait ?t? d?clar?e interdite dans un rayon de?20 km?autour du site.

Mais, dans la zone se situant entre les?20?et?30?km,?140?000 japonais??taient confin?s, alors que la pollution nucl?aire, mesur?e par la?CRIIRAD, d?passait souvent les normes autoris?es, ce qui a suscit? ? l??poque la col?re de?Bella Belb?och, qui le?21 mars 2011??voquait le scandale de cette population abandonn?e ? son sort.?lien

En effet, la pollution ne se d?place pas de fa?on r?guli?re?: port?e par les vents, elle s??tait ?tal?e jusqu??60 km, et c?est pour cette raison que?300?000 japonais?vivant dans cette zone avaient r?clam??leur ?vacuation, constatant que le taux de radioactivit? du sol avait atteint parfois les?46?000 Bq/kilo, ce qui n?a pas ?mu les autorit?s, m?me si une centaine de foyers de la ville de?Date?furent finalement ?t?s ?vacu?s.?lien

Or r?cemment, les autorit?s japonaises ont discr?tement d?cid? que les habitants pouvaient retourner dans la zone interdite?? leurs risques et p?rils.

La terminologie des lieux a ?t? chang?e, et la zone interdite devient ??zone de retour ind?termin?e??? zone dans laquelle des allers retour sont, depuis le?28 mai 2013, autoris?s sur des dur?es courtes et contr?l?es.

Quant ? la ??zone ?vacu?e??, elle devient une ??zone de pr?paration ? l?annulation de la directive d??vacuation??, avec finalement, un ??retour ? la normale?? d?ici?2 ans.

Sauf que, quelle que soit la terminologie utilis?e, le danger reste le m?me.

D?s que le taux de radioactivit?, se situant actuellement entre?20 et 50 milli sieverts/an, se stabilisera ? moins de?20 milli sieverts/an, les anciens ?vacu?s pourront retourner vivre dans leurs habitations.

De plus, depuis l??vacuation, des d?linquants se sont introduits dans les propri?t?s, pillant tout ce qu?ils pouvaient, allant jusqu?? vider les r?servoirs d?essence, ou embarquer les t?l?visions?d?pla?ant ainsi sans peut-?tre le savoir, beaucoup de radioactivit? dans des zones encore pr?serv?es.

Depuis?2 ans, la nature a repris ses droits, et les plantes, les animaux, ont envahi les maisons.

Rats et souris y prolif?rent et des sangliers s?y prom?nent.

Les eaux sont contamin?es?et les saumons dans les rivi?res ont le ventre ? l?air.

Interview?e dans ??Rue89??, une japonaise, madame?Kowata,?d?clare?: ??l? ou j?habite, la radioactivit? s?est fortement accrue en 2 ans, le taux est pass? de 100 ? 200 micro sieverts par heure, pour atteindre 300 micro sieverts en mars dernier???.

Elle ajoute?: ??on nous dit qu?on pourra rentrer, mais m?me dans 50 ans, personne ne le pourra. C?est bien pire qu?? Tchernobyl?! Et si on nous laissait l?, sans jamais nous apporter de solution?? Comment allons-nous finir?? Notre vie, d?sormais, c?est de creuser notre tombe??.?lien

Dans ces conditions, comment peut-on imaginer une seule seconde le retour des populations??

C?est pourtant bien ce qui a ?t? d?cid?.

Arte?a propos?, il y a peu un documentaire de moins de?30 minutes, traitant justement des terres contamin?es, des solutions possibles pour y rem?dier, et on peut le d?couvrir sur ce?lien.

Ce film r?alis? par?Marie Monique Robin, Roland Th?ron?et?Fran?oise Boul?gue?raconte la vie de ces paysans qui ont d?cid? de rester dans la ferme de leurs anc?tres, et de tenter de ??nettoyer le sol?? de la radioactivit?.

L?un d?entre eux,?Seiju Sugeno,?a fait appel aux services d?un scientifique, le professeur?MasanoriNonaka, et les r?sultats sont encourageants.

L?une des m?thodes est l?utilisation de la z?olite, une roche qui absorbe les particules radioactives, sauf qu?ensuite, il faudra g?rer ces z?olites, qui ont accumul? d??normes doses de c?sium.?lien

Une autre solution passe par l?utilisation du colza?: en le plantant dans une zone contamin?e, on peut absorber une partie de la pollution, mais ce n?est pas totalement suffisant.

Mais une partie de la solution passe peut-?tre par la culture de semences biologiques, puisqu?il a ?t? constat? que le riz bio fixe?2 fois?moins de particules radioactives que le riz conventionnel.

Ils ont ainsi d?couvert que les sols nourris avec de la mati?re organique fixaient mieux le c?sium, et que ce dernier ?tait moins pr?sent dans les plantes cultiv?es.

D?autres agriculteurs, ??15 km?de la centrale d?vast?e, ont d?cid? de planter du riz, apr?s, disent-ils avoir d?contamin? les rizi?res, assurant que, gr?ce ? l?engrais contenant du potassium qu?ils utilisent, pour emp?cher le c?sium radioactif de contaminer les plants de riz, le danger serait ?cart?, ou du moins moindre, ajoutant que le riz r?colt? sera bien sur contr?l? avant d??tre vendu.?lien

Pourtant, il reste une cruelle r?alit?, car dans la zone contamin?e, pour toucher des compensations, les agriculteurs sont oblig?s de continuer ? cultiver, et lorsque les l?gumes produits d?passent la norme, ils doivent les stocker en attente de solution.

Du cot? de la centrale d?vast?e, on n?en finit pas d?accumuler l?eau contamin?e, ? part celle qui a ?t? d?vers?e plus ou moins l?galement dans l?oc?an, il y a ? ce jour?940 ?normes r?servoirs, ce qui repr?sente plus de?290?000 tonnes d?eau?radioactive, sans compter les?94?500 tonnes?qui restent ? l?int?rieur des sous sols des b?timents des r?acteurs, et des autres installation.

Le site ?tant ? court d?espace de stockage,?Tepco?est ? la recherche de solutions pour la suite des ?v?nements, puisque tant que les piscines de stockage n?ont pas ?t? vid?es des dangereux chargements d?assemblages nucl?aires, il faut continuer inlassablement le refroidissement, afin d??viter une catastrophe qui serait encore plus grave que celle du?11 mars 2011.

De plus, le syst?me de d?contamination manque ? l??vidence d?efficacit?, puisque si certaines substances radioactives sont en partie d?contamin?es, il reste toujours le tritium.

Sa valeur mesur?e est du niveau de?1 ? 5 millions de becquerels par litre, alors que la limite l?gale ne permet pas de d?passer les?60?000 Bq.

Tepco?n?aurait que la solution de rejeter cette eau contamin?e dans l?Oc?an, afin de la diluer, mais assure ne le faire ?ventuellement qu?avec l?accord des p?cheurs locaux.

En outre, l?entreprise nucl?aire a creus??12 puits de d?charges?afin d?emp?cher les eaux souterraines pollu?es de s?infiltrer dans les sous-sols, sauf que les puits ne peuvent pomper que?100?des?400 tonnesqui s?infiltrent dans les b?timents chaque jour.

C?est ce que l?on apprend gr?ce ? l?enqu?te minutieuse men?e par?next-up organisation.?lien

En attendant, la facture commence ? ?tre sal?e, et d?apr?s le quotidien?Nikkei, elle atteindrait d?j??30 milliards d?euros, ce qui devrait faire r?fl?chir ceux qui affirment que le nucl?aire est une ?nergie bon march?.

De plus l?entreprise nucl?aire doit faire face ? d??normes demandes d?indemnisation, puisque ? ce jour, ce sont?160?000 personnes?qui ont fui leur domicile par crainte des radiations, et sans aide de l??tat, ce serait la faillite pour?Tepco.?lien

Du cot? fran?ais,?Delphine Batho?annonce de nouvelles r?gles qui obligeraient bient?t l?exploitant nucl?aire ? revoir ? la hausse le plafond de responsabilit? civile nucl?aire en cas d?accident, passant de91,5???700 millions d?euros, mais si l?on en juge par la situation japonaise, ?a resterait de toute fa?on largement insuffisant, (lien) surtout si l?on tient compte des derni?res estimations donn?es par l?IRSN(institut de radio protection et de s?ret? nucl?aire) ?valuant jusqu???430 milliards?le co?t d?un accident nucl?aire majeur.?lien

En attendant, l?ONU,?par la plume?d?Anand Grover, rapporteur sp?cial du Haut-commissariat aux droits de l?homme des Nations Unies vient de rendre un rapport accablant sur la situation japonaise, constatant que la quantit? de c?sium rel?ch?es est de?168 fois?celle d?Hiroshima, ajoutant que l?on ne peut plus contester que l?exposition durable aux faibles doses radioactives accompagne le d?veloppement des cancers, remarquant l?absence de distribution de plaquettes d?iode, remettant en question la protection sanitaire des travailleurs de?Fukushima, d?plorant que l?acc?s aux examens m?dicaux ne soit pas syst?matique,(les sous traitants, qui sont la majorit? du personnel, n?y ont pas acc?s), critiquant l?implication de la population pour des op?rations de d?contamination, alors qu?elles ne sont pas ?quip?es pour le faire.et finalement il demande que le seuil acceptable soit ramen? ??1mSv/an, au lieu des?20 mSvactuels.?lien

Comme dit mon vieil ami africain?: ??avec une seule f?ve, on ne peut pas pr?parer la soupe??.

L?image illustrant l?article vient de?: ??lyonroyal.over-blog.com??

Merci aux internautes de leur aide pr?cieuse

Olivier Cabanel

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Journée internationale de lutte contre la monoculture d’arbres

Devant le danger réel d’une gigantesque expansion mondiale des plantations d’arbres en monoculture, en grande partie en ...