Par Pierre Fetet

Image Flickr par Atomkraft? Alles Müll!

La  population de Fukushima, abandonnée par les autorités politiques, vit des heures terribles. Il n’est pas besoin de commenter cette vidéo, les images et les paroles en disent assez pour savoir ce que ces Japonais endurent aujourd’hui, en 2011, suite à un accident nucléaire. Il faudrait être un doux rêveur pour imaginer que cela puisse se passer autrement en France dans la même situation de contamination radioactive généralisée d’un territoire. Comme cet homme que l’on voit à la fin du reportage, je me demande si les pronucléaires ont des enfants…

Cette vidéo suscite l’émoi sur le net, comme en témoignent par exemple les articles de Bigorneau ou Cécile Monnier, dont vous trouverez les liens ci-dessous.

Vivant à Tokyo, je dénonce ce gouvernement irresponsable

par Bigorneau

26 juillet 2011, Rue89

http://www.rue89.com/2011/07/26/vivant-a-tokyo-je-denonce-lirresponsabilite-du-gouvernement-215631

Plus de quatre mois après le séisme de magnitude 9 et l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima, la situation n’est pas maîtrisée, et elle apparaît même bien pire que prévu (certains experts l’annoncent pire que Tchernobyl). Je vis à Tokyo, depuis près d’un an, et la gestion de la catastrophe par le gouvernement japonais me révolte. Mais, comme la majorité des Japonais que je connais, je ne dis rien, parce que ça fait trop peur de penser à ça tous les jours. C’est plus simple quand on ne sait pas. Cependant, un soir, j’ai vu cette vidéo. Je suis écœurée, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

(…)

A Fukushima, le gouvernement japonais assassine sa population…

par Cécile Monnier
25 juillet 2011, Blog.com
http://www.bloc.com/article/societe/sujets-d-actualite/fukushima-gouvernement-jap-assassine-sa-population-2011-07-25.html#ixzz1TAIEOQKU

Une vidéo mise en ligne par la population de Fukushima jette un pavé dans la marre. Alors que la contamination radioactive n’a jamais cessé, le gouvernement refuse d’aider les parents à mettre leurs enfants à l’abri. Pire encore, les mesures prises pour contrôler l’information et préserver la ligne officielle visent à contraindre les habitants à rester chez eux. Un comportement délibéré qui pourrait bien être caractérisé de crime…
(…)

(1) Merci à Hervé, du groupe Fukushima informations pour la traduction française, et à TheGuillaumes pour avoir inséré le sous-titrage en français dans la vidéo. Pour avoir le texte complet des dialogues, se reporter au bas de cette page.

———————————————-

Pour s’informer sur les dernières actualités concernant la catastrophe de Fukushima et ses conséquences, voici une sélection de quelques articles intéressants parus ces dernières semaines. Désormais, vous pourrez retrouver cette page actualisée d’articles référencés dans le menu « archives » du blog de Fukushima.

Fukushima: quelle est la situation de la centrale?

par Cécile Dumas

25 juillet 2011, Sciences et Avenir
http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/crise-nucleaire-au-japon/20110722.OBS7513/fukushima-quelle-est-la-situation-de-la-centrale.html

4 mois et demi après l’accident, provoqué par le séisme et le tsunami du 11 mars, que se passe-t-il à la centrale de Fukushima-Daiichi ? Le point sur une situation toujours très critique.

(…)

Le METI avait prévu le pire : le Melt-through

par Trifouillac

23 juillet 2011, Gen4

http://www.gen4.fr/blog/2011/07/le-meti-avait-pr%C3%A9vu-le-pire-au-japon-le-melt-through.html

Le Ministère de l’Industrie Japonais avait prévu le type d’accident rencontré à Fukushima : La perte des systèmes de refroidissement, la création du corium et le percement des 2 cuves par ce dernier. Le réacteur concerné est un GE Mk1 similaire à l’unité 1 de Fukushima Daiichi.

(…)

Kotoé a vécu Fukushima comme un tremblement intérieur

entretien avec Kotoé Makino, artiste et danseuse japonaise.

22 juillet 2011, Ouest-France

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Kotoe-a-vecu-Fukushima-comme-un-tremblement-interieur-_22138-avd-20110722-60947601_actuLocale.Htm

Née à Tokyo, cette Japonaise de 34 ans est arrivée en Bretagne il y a trois ans et s’est établie à Peumerit-Quintin depuis un an. Cinq mois après la catastrophe de Fukushima, elle raconte comment elle a vécu, à distance, ces événements.

(…)

Pendant les travaux, la contamination continue

par François Leclerc, économiste

21 juillet 2011, blog de Paul Jorion

http://www.pauljorion.com/blog/?p=26462%3Fp%3D%3Cb%3EFUKUSHIMA+%3A+%3Ci%3E%C2%AB%C2%A0Pendant+les+travaux%2C+la+contamination+continue%C2%A0%C2%BB%3C%2Fi%3E%3C%2Fb%3E%2C+par+Fran%C3%A7ois+Leclerc

Le typhon Ma-On, qui menaçait la centrale sinistrée de Fukushima, l’a finalement épargnée pour aller se perdre dans l’océan. Comme lors de l’épisode précédent, des mesures de fortune avaient été prises par Tepco, l’opérateur, n’empêchant pas le niveau de l’eau contaminée de dangereusement monter dans les sous-sols en raison des pluies diluviennes.

(…)

La ruine et le désespoir des éleveurs de Fukushima

nouvelle AFP

20 juillet 2011, Le Point

http://www.lepoint.fr/monde/la-ruine-et-le-desespoir-des-eleveurs-de-fukushima-20-07-2011-1354417_24.php

« De nombreuses vaches sont mortes après l’accident nucléaire car les éleveurs n’ont pu les nourrir. Maintenant, c’est à notre tour de mourir de faim. » Le paysan Masami Yoshizawa est désespéré par l’interdiction du boeuf de Fukushima, qui le prive de son gagne-pain. Comme les autres éleveurs de cette préfecture du nord-est du Japon, Yoshizawa a vu sa vie basculer le 11 mars à cause de l’accident à la centrale nucléaire Fukushima Daiichi, inondée par un tsunami géant consécutif à un séisme sans précédent.

Le plongeon de l’uranium n’aura pas lieu

par Camille-Yihua Chen

19 juillet 2011, L’édito matières premières and Co

http://edito-matieres-premieres.fr/plongeon-uranium-aura-pas-lieu/

La peur du nucléaire couvait sous la braise ; la catastrophe de Fukushima l’a ravivée.

Au milieu d’un concert de protestations contre l’atome civil, l’uranium — minerai indispensable au fonctionnement des centrales nucléaires — a vu son élan haussier se briser net. De 61,35 $ la livre le 24 mars, le cours du yellowcake (poudre d’uranium) est retombé le 24 juin à 54,25 $ la livre. Une chute de plus 13% en trois mois.

(…)

Japon: nouvelle crise autour du bœuf contaminé par la radioactivité

par Cécile Dumas

19 juillet 2011, Sciences et Avenir

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/crise-nucleaire-au-japon/20110718.OBS7243/japon-nouvelle-crise-autour-du-b-uf-contamine-par-la-radioactivite.html

Plusieurs centaines de têtes de bétail contaminées par la consommation de fourrage radioactif ont été vendues au Japon. Une crise dont l’ampleur s’accroît de jour en jour. Au Japon, le nombre de têtes de bétail commercialisées contaminées par du césium se monte à 578 entre la fin mars et le début juillet, selon les informations de la chaîne japonaise NHK. Après les légumes, le lait, le thé, les produits de la mer et les champignons shiitaké, c’est au tour du bœuf d’alimenter les craintes sanitaires des Japonais suite à l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi.

(…)

Après Fukushima : une extension massive de l’industrie nucléaire mondiale se prépare

par William Whitlow

16 juillet 2011, World Socialist Web Site

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=25681

Un rapport de l’Economist Intelligence Unit [le service de recherche et d'analyses du journal The Economist, ndt] prédit une croissance massive sur toute la planète de la production d’énergie nucléaire au cours de la décennie à venir. La prise en compte du désastre de Fukushima, considéré maintenant comme le pire accident industriel de l’histoire, devrait être minime.

(…)

Enfin l’ère postnucléaire

par Ulrick Beck, sociologue, philosophe

(traduction : Olivier Mannoni)

9 juillet 2011, Le Monde

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/09/enfin-l-ere-postnucleaire-par-ulrich-beck_1546872_3232.html

Ce qui suit présente certaines des recommandations d’experts ayant servi de base à la politique d’Angela Merkel, qui prévoit la mise en place d’alternatives au nucléaire d’ici à 2021. L’Allemagne pourrait montrer qu’une sortie de l’énergie nucléaire est une opportunité de créer une économie de pointe.

(…)

——————————————-

Traduction française de la vidéo:

« Les autorités japonaises face à la colère des habitants de Fukushima »
Le 19 Juillet à Korahi, ville de Fukushima, les gens face à Akira Sato, directeur du Département des urgences nucléaires locales :

Ne pensez-vous pas que les gens de Fukushima, comme les autres gens, ont le droit de s’échapper pour ne pas être exposés à la radioactivité ?

A.S. Le gouvernement essaye de réduire le taux d’exposition autant que possible.

Vous ne répondez pas à sa question!
Comme cela, vous dites qu’ils n’auraient pas ce droit? Ils ont bien ce droit, n’est-ce pas?

A.S. Je ne sais pas s’ils ont ce droit.

Quoi? Alors vous aussi vous n’en avez pas le droit !
Alors vous aussi, vous-même vous pensez que vous n’avez pas le droit de vivre une vie en bonne santé ?
Réponds-moi !
Vous pensez que les gens de Fukushima n’ont pas des Droits de l’Homme ?
Vous voulez dire qu’il existe une différence de standard d’exposition à la radioactivité pour la préfecture de Fukushima et pour les autres préfectures ?

A.S. Ce que je dis c’est que le gouvernement a essayé de réduire autant que possible le taux d’exposition.

Vous n’avez pas répondu à sa question !
Le gouvernement applique un standard différent pour les gens de Fukushima, c’est ça ?

A.S. J’ai déjà dit tout ce que je peux dire.

Quoi ?

Il y a des gens à Fukushima qui veulent évacuer. Prenez la responsabilité de les évacuer s’il vous plait.
Veuillez nous donner une réponse, un commentaire de votre part.
S’il vous plait répondez !
Assez de temps de réflexion, répondez-nous!

A.S. Bien, vous êtes libres d’évacuer à vos propres risques.
Si les gens vivent dans un endroit en toute sécurité, le gouvernement leur demande de
rester.

C’est maintenant un cas d’urgence, n’est-ce-pas?
La ville de Fukushima est sans danger?
Même dans le bloc communiste le gouvernement russe a évacué rapidement la population du Belarus pendant l’accident de Tchernobyl !
Pourquoi sur la terre, le Japon, une nation libre, ne peut-il pas faire la même chose pour nous?
Même l’Union Soviétique l’a fait pour leur peuple !
L’Union Soviétique a évacué 240 000 enfants en deux semaines !
Qu’est-que le gouvernement a foutu pendant les derniers quatre mois ?
Vous devriez avoir honte !
Qu’est-ce que vous venez en fait faire ici ?
Vous voulons  que vous fassiez examiner l’urine de nos enfants très rapidement !
Et nous voudrions que vous nous informiez plus tard qui fera ces analyses et comment elles seront réalisées.
S’il vous plait, emportez cette urine avec vous.

Akira Sato et les autres officiels se lèvent, sortent précipitamment comme s’enfuyant…

– Ils sont terrribles…
C’est si absurde…
Testez cette urine !
Qu’est-ce que vous pensez que vous faites?
Testez cette urine!
Pourquoi refusez-vous?
Qu’est-ce que vous pensez que vous êtes en train de faire?
S’il vous plait, ne vous enfuyez pas!
S’il vous plait emportez cette urine avec vous!

A.S. Ce n’est pas notre travail.

Nous voudrions que vous l’ameniez au gouvernement central !

A.S. Ce n’est pas du tout notre travail.

Qu’est-ce que vous voulez dire par cela ?
Vous ne pensez pas que vous devriez emporter cette urine avec vous ?
Ils l’ont apportée pour vous aujourd’hui comme ils l’avaient promis !
Ils l’ont apportée pour vous aujourd’hui !
Pourquoi ?
Vous aviez dit auparavant que s’ils vous apportaient les urines vous les feriez analyser ! Vous n’avez pas dit cela ?
S’il vous plait emportez ces urines avec vous !
Arrêtez !
S’il vous plait ne vous enfuyez pas !
Vous ne devriez pas vous enfuir ainsi !
S’il vous plait communiquez avec nous ainsi que les gens peuvent le faire!
Qu’est-ce que vous pensez que vous faites ?
Vous pensez que les bureaucrates à Tokyo sont plus importants que les gens à Fukushima ?
Je vous en supplie, s’il vous plait !

A.S. Nous ne pouvons pas en décider.

Pourquoi cela ?
Vous n’avez pas d’enfants ?

Dans son billet « Pour l’histoire », Mathieu Bock-Côté soulève une caractéristique majeure de notre époque, ce qu’il appelle le « présentisme », à prendre bien sûr dans son sens le plus négatif (l’auteur étant de la mouvance conservatrice) :

Le présentisme consiste à croire que le présent se suffit à lui-même. Il repose sur l’oubli de l’histoire, comme si le passé n’avait rien à nous apprendre, comme si nous n’avions pas reçu de nos ancêtres un héritage à préserver, à faire fructifier.

Dans ces propos, je ne suis pas d’accord qu’il faille absolument « préserver » quoi que ce soit sans le mesurer au présent (je ne suis pas un conservateur), mais en gros je suis d’accord que la fuite en avant n’est pas la meilleure solution pour régler les problèmes identitaires actuels qui viennent avec la mondialisation.

Et l’auteur vise tout à fait juste quand il pointe ce qu’il appelle la « Troisième faille » :

nous oublions les vertus de l’enracinement. Combien sont-ils à vouloir comme seul passeport celui de « citoyen du monde ». Dans l’angle mort de cette vision, toutefois, on trouve une terrifiante superficialité : celui qui aime toutes les cultures n’entretient-il pas finalement un rapport de consommateur avec chacune d’entre elles en se contentant de les explorer en surface ? Ce n’est pas parce qu’on est allé un jour à Zaghreb qu’on est familier avec la culture croate. Ce n’est pas parce qu’on aime les mets brésiliens que l’Amérique du Sud n’a plus de secrets pour nous.

Personnellement, si je suis un citoyen du monde, j’ai l’honnêteté de le placer à la bonne place, juste avant le fait d’être terrien dans l’univers : dans la possibilité où il existerait des habitants d’autres planètes… Quelqu’un qui peut véritablement se targuer d’être principalement un citoyen du monde, c’est tellement rare que c’est actuellement plus du domaine du fantasme. Qui peut bien faire assez le tour du monde pour bien s’imprégner des cultures et des langues à ce point? Et se servir seulement de sa connaissance de l’anglais pour ce faire, c’est mieux que rien, mais il y a mieux…

Alors, j’en arrive à la conclusion que de se dire citoyen du monde, c’est beaucoup faire fi de l’importance de la proximité, dans son sens le plus large. C’est en quelque sorte du snobisme pour ce qui a mijoté et ce qui mijote à notre portée immédiate, même s’il est impossible d’y échapper tout à fait; enfin, pour l’instant : si le web parvient un jour à tout à fait nous happer au quotidien il en sera autrement. Et, si je ne m’abuse, cette propension à dénigrer l’appartenance locale est justement une des conséquences du développement du web et de la possibilité d’avoir un sentiment d’appartenance planétaire par cela, bien qu’il soit encore plus superficiel que le tourisme. (Ici, je ne dis pas que ce que l’on vit via nos expériences sur internet ne vaut rien, mais bien qu’il faut au moins les remettre en perspective vis-à-vis de nos autres activités.)

Après le tourisme et le « surf des interwebs », il y a bien sûr l’immigration comme mécanique encourageant cet idéal de la citoyenneté mondiale. Justement, combien sont-ils à considérer le Québec comme une succursale du monde en occultant qu’il y a ici une culture (majoritaire) qui trouve son consensus dans une langue, héritée du colonialisme français et colorée d’américanité? Et qui osera réfuter que le multiculturalisme canadien ne soit pas dans cette même lignée?

Et encore, je soupçonne fortement que cette mode du « citoyen du monde » alimente le cynisme politique actuel. C’est bien clair, quand quelqu’un ne se sent pas citoyen de l’endroit où il vit, il peut bien se désister politiquement de ce qui se passe autour de lui : nos problèmes communs ne le concernent pas.

Depuis toujours, je comprends que cette attitude est une manière de se montrer tolérant à tous prix, puisque de pointer ouvertement où nous sommes et d’où nous venons (dans son sens le plus large) a été amalgamé au sectarisme. Si je dis et que je démontre de l’importance pour le fait que je suis un Québécois de langue française, donc par le fait même que je ne suis pas un citoyen du monde, j’ai l’air louche dans certains milieux qui se la jouent plus « évolués » en se proclamant citoyens du monde. Pourtant, il n’est même pas question de déprécier qui que ce soit, comme le font certains ultranationalistes, mais bien de prendre le pari du réalisme et de la conjoncture.

Parce qu’il ne faut pas se raconter d’histoires…

Parfois, l’actualité ne cesse de nous titiller. Après avoir fait des démarches sur un sujet, j’ai abandonné, et puis là, je m’y remets, armé de quelque chose comme une coïncidence.

Gilbert Lavoie du Soleil soulève un doute sur le contrôle que ferait Quebecor de l’information. À la base, il s’agit d’une chronique d’Éric Duhaime « dénonçant la position d’Amir Khadir sur le Plan Nord ». Les faits :

Vendredi soir, Quebecor a d’abord publié, puis retiré de son site canoe.ca un texte du journaliste Taïeb Moalla donnant la réaction de Khadir à cette chronique. Censure? La question a vite fait le tour des réseaux sociaux.

Ce même doute, je l’ai eu voilà pas si longtemps alors que je cherchais à retrouver une vidéo d’un segment d’une émission de Jean-Luc Mongrain. Cet extrait avait fait le tour de la blogosphère et des médias sociaux, même Patrick Lagacé en avait parlé :

Montée de lait épique de Jean-Luc Mongrain, de LCN, sur le contrôle médiatique du Parti conservateur. La méthode qui « sent le totalitarisme », selon Mongrain. Exagération, bien sûr, sauf que l’exagération est peut-être la seule réponse possible au délire conservateur, démontré avec panache par l’animateur, images à l’appui : on voit des journalistes se faire tasser par des taupins du Parti, pour les empêcher de poser des questions.

Là où le bât blesse, c’est que la vidéo a été retirée du site YouTube depuis. Et, pour avoir fait le tour du site de l’émission Mongrain, j’ai pu remarquer que toutes les vidéos sont maintenant hébergées directement sur le site (ce qui semble le rendre plus lent, en plus), mais aucune trace du populaire extrait, ni de toute vidéo hébergée sur YouTube (il y a maintenant plutôt de très courtes capsules, sortes de pubs pour l’émission, ainsi que des entrevues). J’ai pris la peine de faire une demande de renseignement via un formulaire sur le site, sans autre réponse qu’un message formaté me promettant une réponse.

Je sais que c’est bien mince, mais on parle quand même d’un changement advenu pas très longtemps après la montée en épingle virale de ladite vidéo. Oui, il reste encore une entrée de blogue en date du 7 avril où les propos de l’émission sont synthétisés, mais il n’y a rien comme des images pour convaincre du sérieux d’un propos. Justement, je la cherchais, à la veille de la dernière élection fédérale, pour prouver à un utilisateur Twitter que le Parti Conservateur s’appliquait manifestement à contrôler les médias.

Personne ne tombera des nues si j’écris que le lien est facile à faire avec le penchant idéologique que prend Quebecor, via ses médias, vers la droite. Alors, magnifier la parole d’Éric Duhaime en supprimant la réplique va tout à fait dans ce sens. Et, à moindre mesure, supprimer du web cet extrait d’émission rend un tout petit petit service à notre nouveau gouvernement canadien de droite, quelle que soit la raison d’effacer ces archives disponible pour le public. Parce que ce n’est pas rien de le faire, dans un contexte où la transparence est de plus en plus importante, socialement.

Je le répète, mon doute ne tient pas sur grand-chose. Et c’est bien pour cette raison que j’avais décidé de ne pas écrire là-dessus. Mais cette histoire soulevée par Gilbert Lavoie agit comme le faisceau d’une lampe de poche pour mettre cette autre en lumière.

Les doutes ne sont bien sûr pas des faits, mais s’ils continuent de s’accumuler, ça deviendra de plus en plus inquiétant.

Traduction par François Marginean

Première partie: Les médias traditionnels sont maintenant obsolètes 1/2

Texte original de Giordano Bruno

Les nouvelles Internet représentent les grands espaces ouverts, celles des médias traditionnels sont une prison stérile

Un facteur qui effraie certains lecteurs de nouvelles lorsqu’ils rencontrent l’Internet est son manque de plafonds de clôtures; sa négation complète des frontières traditionnelles et des filtres toujours présents dans les médias traditionnels. Quand il s’agit de consommation de l’information, de nombreux Américains sont agoraphobes; lorsqu’ils sont exposés à de grands espaces ouverts, ils paniquent. En même temps, beaucoup de gens trouvent la circulation effrénée des nouvelles sur l’Internet libératrice.

Certaines sources de nouvelles sur le Web, comme la plupart des points de vente des grands médias, ne sont pas fiables, alors que d’autres sont incroyablement précises. L’Internet vous oblige, le lecteur et le chercheur, à vérifier la viabilité de l’information que vous rencontrez. Vous n’êtes plus un observateur passif faisant frire vos synapses en face d’une boîte parlante, mais plutôt un participant dans le domaine des nouvelles, recherchant et séparant ce qui est un fait, de ce qui ne l’est pas. Les utilisateurs de nouvelles sur le Web doivent faire des efforts individuels dans leur apprentissage, ce qui est, franchement, la façon dont cela devrait être.

Les médias télévisés et la presse écrite ne vous offrent pas différentes avenues d’information à explorer, ils vous disent ce qu’il faut croire et comment vous sentir, ou bien ils ne font que renforcer les fausses hypothèses que vous aviez déjà adoptées sur le monde, au lieu de vous pousser à réfléchir au-delà de votre bulle de confort moelleux. Il est beaucoup plus facile de s’assoir et vous alimenter de ce que vous donnent les médias traditionnels, même si cela est tout à fait insatisfaisant et intellectuellement déstabilisant. Les gens dont l’exposition à l’information provient exclusivement à travers les canaux traditionnels de nouvelles semblent littéralement régresser en tant qu’êtres humains au point d’atteindre l’instinct machinal de base. Étrangement, de cette manière, les médias d’entreprise créent un sentiment collectif d’isolement personnel dans la populace. Nous nous sentons attirés par les médias de masse, car ils offrent l’illusion de la communauté, de la connexion à ceux qui nous entourent, mais en réalité, cela dégrade en fait notre capacité à penser clairement et honnêtement, cela rend impossible de faire des connexions avec autrui. Le résultat est une masse de l’humanité en compote, tous avec la même vision du monde faussée, mais, ironiquement, sans camaraderie et terrain d’entente.

Les nouvelles sur le Web offre une participation, une communauté, et cela nous presse à non seulement tout remettre en question, mais en fait à sortir et répondre à nos propres questions au lieu d’attendre que quelqu’un d’autre, ayant possiblement un agenda, le fasse pour nous. Les médias de masse ne peuvent simplement pas rivaliser avec cette dynamique.

Biais, mensonges et le statu quo

Les grands médias n’ont jamais été des «fournisseurs» de nouvelles. En fait, ils sont plutôt des «nettoyeurs» des nouvelles, une turbine de papier abrasif et de mousse à savon conçus pour éliminer les morceaux d’informations «sales» qui contredisent le statu quo. Les fils de nouvelles comme AP ou Reuters suppriment environ 90% de la vérité de leurs rapports, ou combinent la vérité à l’opinion biaisée dans une tentative de minimiser son effet. Les nouvelles traditionnelles prennent alors cette information et la tamise encore davantage de données encore plus précieuses. Le zombie moyen de la pop culture suivant les grands médias n’est probablement exposé qu’à environ 1% la vérité quotidiennement, même s’il porte attention à autant que cela. Pour ceux qui s’en foutent éperdument de tout ce qui est au-delà de leur existence immédiate, 1% est plus que suffisant. Toutefois, un bon nombre d’entre nous sommes conscients de notre environnement et très insatisfaits de cette situation.

L’erreur que de nombreux Américains font, c’est d’assumer que les nouvelles corporatives sont un «service», un service au public. Ce n’est pas le cas. Les médias de masse s’occupent des intérêts de leurs actionnaires et leur PDG, rien de plus. Les grands médias ne sont même pas obligés par la loi d’être factuels dans leur présentation de l’information, mis à part se cela implique la diffamation, et même ces freins et contrepoids sont progressivement mis de côté. La saga des journalistes Jane Akre et Steve Wilson concernant leur lutte contre la suppression qu’on fait Fox et Monsanto de leur histoire sur les effets cancérigènes des hormones de croissance rBGH, a prouvé que les échelons supérieurs de notre système juridique coopèrent complètement avec les tentatives des médias pour censurer les informations pertinentes, voire même de mentir de façon éhontée:

http://www.inmotionmagazine.com/fox.html

Ces analystes alternatifs qui en quelque sorte passent à travers les mailles du filet des nouvelles corporatives semblent être traités et couverts de ridicule et de mépris pour les faits qu’ils rapportent. Dans la vidéo ci-dessous, Peter Schiff tente de prévenir le public en 2006 de l’effondrement du marché à venir et de la crise immobilière à venir, expliquant exactement comment l’effondrement hypothécaire commencerait. Au lieu d’examiner sa logique rationnelle, les experts de Fox News rient de lui et l’enterrent en parlant plus fort que lui. On se demande si ces clowns rient toujours aujourd’hui:

http://www.youtube.com/watch?v=_HFNJw7xGSA

Les attaques incessantes par les médias traditionnels (de Fox en passant par MSNBC) de tout mouvement ou organisation constitutionnaliste, des Tea Party aux Oathkeepers, ou toute autre idéologie anti-establishment, ont révélé un mépris total de l’objectivité par les journalistes qui sont censés être leur fierté. Les accusations ridicules et totalement sans fondement contre les candidats du mouvement libertaire comme Ron Paul et Paul Rand, allant du racisme à l’extrémisme et le terrorisme, sont maintenant la norme. Et ils se demandent pourquoi tout le monde est en train d’éteindre leur poste de télévision!? Combien de temps pouvez-vous regarder un gang de grands enfants en habits lancer des railleries d’écolier de satellite à satellite contre les hommes honorables qui ont à peine eu la chance de se défendre dans un forum égalitaire? Peut-être que ma capacité d’attention est courte, ou peut-être que certains sont facilement divertis, mais la plupart d’entre nous tombons dans l’ennui assez rapidement avec ce genre de comportement pathétique.

L’essentiel est que les médias travaillent avec l’objectif de suppression, non pas de révélation, et les Américains commencent à comprendre cela. Pourquoi prendre la peine de regarder une interview 10 minutes entre MSNBC et Ron Paul ou Rand Paul, avec les délais satellites, les montages vidéo, les tactiques Alinsky, ou la logique circulaire? Nous n’apprenons rien parce que l’entrevue n’a pas été conçue par MSNBC pour découvrir la vérité, elle a été conçue pour l’affaiblir. De manière risible, c’est l’establishment médiatique qui a réclamé des régulations ainsi que des gardiens pour contrôler les médias alternatifs en raison d’un manque de «responsabilité» dans les nouvelles du Web:

http://www.youtube.com/watch?v=N8ecPidqeNs

Mais qu’en savent les grands médias, de cette responsabilité et des comptes à rendre? Ou même des reportages basés sur des faits? Ces gens sont une honte pour le journalisme et ils ont l’audace d’exiger le professionnalisme de la part des médias alternatifs?! Il m’est impossible de compter le nombre d’histoires inexactes ou fabriquées que j’ai couvert et disséqué dans mes années à écrire pour le mouvement libertaire. Où sont l’indignation et la colère à propos de ces erreurs? Quelle source de nouvelles est vraiment coupable de duplicité?

Les médias alternatifs sur le Web n’ont pas besoin de «gardiens» pour choisir les informations les plus informatives et pertinentes. Nos lecteurs doivent être capables de vérifier nos informations et de décider par eux-mêmes si elles sont fiables ou de mauvaise foi. Dans le cas des médias de masse, nous sommes les gardiens! Il est évident qu’ils ne tiennent pas leurs propres reportages à quelconque critère de sincérité…

Journalistes citoyens, justice citoyenne

Les médias alternatifs représentent un changement de paradigme incroyable, non seulement dans la façon dont nous prenons part à la diffusion de l’information, mais aussi dans la façon dont nous percevons notre rôle dans les événements mondiaux. Nous ne sommes plus limités aux lignes directrices et règles du système élitiste, un système qui est finalement destiné à nous nuire, et non pas nous aider. Aujourd’hui, nous avons des outils à notre disposition qui rendent les anciennes méthodes restreignantes de distribution de nouvelles complètement obsolètes. Aujourd’hui, à la portée du bout de leurs doigts, chaque Américain a la chance de contribuer activement à la plus grande somme de connaissances qui conduit finalement les tromperies à la mort, mais d’un autre côté, à la promotion du progrès social.

Rien n’est parfait, y compris le Web. Il y aura toujours de la désinformation à trier, indépendamment de toute nouvelle technologie ou de tout règlement. Cela fait partie de la vie dans une société libre. Nous ne comptons pas sur les entités gouvernementales ou les entreprises pour fixer les normes de la vérité, nous fixons ces normes pour nous-mêmes, et si nous échouons, ce sera uniquement parce que nous les aurons fixées trop bas.

Il est intéressant de voir les promoteurs de l’establishment toujours utiliser la proclamation du «plus grand bien commun» comme prétexte pour réprimer tout ce qui menace leur structure de pouvoir. Mais réfléchissons à cela pendant une seconde, quel est ce plus grand bien commun dans ce cas? Est-ce dans l’intérêt du plus grand bien commun que de contrôler et censurer l’Internet parce que de fausses nouvelles POURRAIENT se répandre là? Ou d’imposer des «protections» sur le dos des gens parce qu’on les pense être trop paresseux ou trop stupides? Ou, au contraire, pouvons-nous trouver le plus grand bien commun dans l’information libre, et à travers l’élaboration d’un public assez mature pour partir à la recherche des faits par lui-même? Est-il vraiment préférable de maintenir un système monopolistique de nouvelles qui a été démontré à maintes reprises comme étant défectueux, carburant à la propagande, sans vergogne et simpliste? Ou alors, est-il est à notre avantage de fournir une autre avenue, une concurrence plus équitable et de voir que l’on répond mieux aux besoins de la population? Lorsque nous nous arrêtons un instant pour considérer ce qu’est le réel «plus grand bien commun» pourrait être, nous constatons que cela ne coïncide pas du tout avec les désirs de l’establishment.

Si nous avons besoin de quoi que ce soit à cette conjoncture dans l’histoire, c’est du journaliste citoyen. Nous n’avons pas besoin d’un message sponsorisé par les intérêts corporatifs, mais plutôt de millions de voix indépendantes, toutes à la recherche de la vérité de leur propre manière unique. Seulement alors pourrons nous récupérer notre identité et d’atteindre un sentiment légitime de justice dans ce pays. De grands changements commencent par une révolution des idées, une volonté individuelle, et par une multitude d’yeux ouverts. L’Internet est un catalyseur pour l’avènement d’un tel événement, le type qui ne se produit peut-être qu’une seule fois par millénaire. Nous ne pouvons pas permettre qu’il soit vilipendé par des escrocs ou dominé par des tyrans, en aucune circonstance, sinon, nous perdrons notre initiative, et avec elle, notre voix.

Par Renart Léveillé

Il y a l’histoire officielle WikiLeaks. On m’a pointé une série de textes qui la remet en question. J’ai bien voulu m’y ouvrir.

Nous sommes assurément en terrain conspirationniste, mais, contrairement à ce qu’on voit habituellement, les États-Unis ne sont pas le personnage principal. Plutôt quelque chose comme l’arroseur arrosé, ou encore mieux, un bouc émissaire :

De façon plus anecdotique, un bouc était envoyé par certains bergers d’Amérique du sud pour attirer sur lui les piranhas infestant les rivières tandis que le reste du troupeau passait sans dommage à un autre gué.

Se basant sur le fait qu’aucune information diplomatique coulée par ce site ne met en danger Israël, on argue que le but de tout cela est de déstabiliser les États-Unis et d’ainsi pointer l’éclairage sur ce pays (lire : détourner l’attention du public) tandis qu’on ouvre la voie à une attaque de l’Iran. Je reste sur ma faim quant à l’Iran et je ne me taperai pas la lecture de toute l’information sur WikiLeaks pour vérifier l’assertion comme quoi Israël est plus blanc que blanc dans cette histoire, d’autres semblent avoir déjà fait le travail, et très bien en plus!

Autre théorie, cette avalanche de documents mis en disponibilité pour le public et les médias justifierait dans le futur une guerre globale des gouvernements contre la liberté d’information que permet le web, parce que cela constituerait une menace pour la sécurité internationale.

Pour justifier ces théories, il y a quand même un argument assez intéressant du côté de Pierre Bellefeuille :

J’ai visité le site Wikileaks pour la toute première fois hier. Tiens donc on aurait eu le temps de classer par catégorie des centaines de milliers de documents! Intéressant! Cela nécessite certainement une très grande coordination, et une gestion centralisée pour ne pas perdre la rigueur de classification, ce qui n’est pas en soi un travail d’amateur! Pour les sources, il me semble qu’on doit être très au fait de tout ce qui se passe sur notre belle planète au niveau diplomatique, ce qui ne pourrait provenir que de quelques centres très précis d’où il serait difficile de laisser sortir autant d’information. Pourquoi ces infos sortent-elles tout d’un coup? Je ne crois pas au hasard, ni à la bonne volonté de quelques bien intentionnés individus à l’égard de la communauté internationale. Peut-être que je fais erreur ici et que je ne comprends rien à tout ça.

Et il y a l’arrestation du grand manitou de WikiLeaks, Julian Assange, pour une affaire de « viol, d’agression sexuelle et de coercition » perpétrée sur deux Suédoises. À la base, le fait qu’il s’est rendu lui-même aux autorités est assez surprenant. Et du côté du site infowars.com on écrit que cela ressemble à un coup monté politique, car il a été révélé qu’une des deux femmes, une militante féministe qui a publié un guide sur « comment se venger des hommes et les faire souffrir », a des liens avec la CIA.

Personnellement, j’ai peine à m’y retrouver. Si tout cela s’avère véridique, c’est risible comment les États-Unis se font manipuler. Mais si c’était plutôt nous, en fin de compte, qui étions manipulés, et à plusieurs degrés?

Je n’ai malheureusement pas la réponse, mais ça donne froid dans le dos.

*

Autres lectures relatées :

Le hoax Wiki

Wikileaks ? Une intox sioniste

L’acide toxique de Wikileaks fuit dans toutes les directions, sauf vers Israël

Wikileaks – la connexion Tel-Aviv

Voici la première partie d’un excellent article écrit par Giordano Bruno à propos de la situation précaire dans laquelle se retrouvent les médias traditionnels et corporatifs depuis plusieurs années versus la montée en flèche des médias alternatifs. Le texte original est en anglais. Mais il s’agit d’une telle précise et claire analyse que cela demandait d’être traduit et rendu disponible aux lecteurs francophones, ce que j’entreprends ici avec la pleine permission et les chaleureux encouragements de l’excellent auteur, Giordano Bruno. Elle vous sera présentée en deux partie vu sa longueur pour en facilité la digestion. La situation décrite concerne la scène médiatique aux États-Unis, mais elle reflète parfaitement ce qui se déroule partout à travers la planète.

Alors sans plus tarder…

Traduction par François Marginean

======================================================

Les médias traditionnels sont maintenant obsolètes 1/2

La progression de la société humaine repose sur la distribution régulière de l’information. La qualité de cette information, sa précision et son honnêteté, détermine la santé générale des cultures que nous créons. Quand une source d’information est compromise par l’ambition politique malsaine, le dogme social, ou par les mains étrangleuses de l’élitisme, c’est comme un puits empoisonné, répandant la peste et la pestilence dans tout le pays, voire dans monde. La diffusion massive de mensonges inspire le délire et la folie des masses plus vite que la fièvre typhoïde.

Dans l’Amérique d’aujourd’hui, la personne recherchant une source pure de vérité dans les médias trébuche inévitablement sur de nombreux puits empoisonnés.

Même s’ils ne sont pas encore activement à poursuivre des sources alternatives d’informations, beaucoup de gens sont au courant, au moins intuitivement, lorsque quelqu’un essaie de les rouler. Vous pouvez nous présenter avec assurance de délicieux steaks de surlonge sur des plateaux en argent orné, mais si nos visages sont frappés par l’odeur nauséabonde de pourriture, nous ne mordrons pas. Grâce à sa malhonnêteté et son manque flagrant de substance, les médias traditionnels ont repoussé plus de nez que n’importe quel tranche de viande putride laissé à pourrir. Les données brutes sont impitoyables en ce qui concerne l’implosion des médias…

Les plus grands fournisseurs de presse écrite (journaux), y compris les figures de proue tels que le Washington Post et le New York Times, ont vu leur lectorat plonger au cours des dernières années. L’année dernière, l’ensemble de la diffusion quotidienne des journaux a chuté de 10.6%, suivie par une autre baisse de 8.7% jusqu’à maintenant cette année:

http://www.wired.com/epicenter/2009/04/top-25-newspapers-lose-1-million-readers-since-last-march/

http://finance.yahoo.com/news/US-newspaper-circulation-apf-436809869.html?x=0

Les journaux ont perdu environ un quart de leurs employés depuis 2001, et leurs revenus devraient plonger jusqu’en 2012:

http://www.editorandpublisher.com/Headlines/forecast-more-pain-ahead-for-publishers-through-2012-61677-.aspx

Parler de faillite a été hantise de nombreux médias imprimés depuis 2008. L’argument commun ici est que la technologie a rendu l’impression obsolète et non pas la qualité de leur nouvelles, et que lorsque les journaux feront enfin la transition vers le Web, ils seront couronnés de succès à nouveau. Toutefois, ces journaux qui ont jeté leur poids et de l’argent derrière les nouvelles sur le Web ont jusqu’ici échoué lamentablement. L’empire de nouvelles de Rupert Murdoch, qui inclut le Wall Street Journal, Fox News, le New York Post, et Hulu, a été incapable d’attirer suffisamment de lecteurs et de recettes publicitaires à ses sites Web pour maintenir ses profits. La réponse de Murdoch a été de blâmer Google et d’autres de «lui voler son contenu, menaçant de retirer ses sites des moteurs de recherche au complet et d’ériger des «paywalls» (frais à payer pour voir les sites):

http://news.cnet.com/8301-31001_3-10393209-261.html

Les «paywalls» de Murdoch ont été une catastrophe financière pure et simple, sans mentionner l’embarras journalistique que cela a causé:

http://www.techdirt.com/articles/20100903/16545310903.shtml

De nombreux autres sites de médias ayant institué des «paywalls» ont eut des résultats similaires.

Les sources de nouvelles télévisées ne s’en sortent pas mieux. Les programmes de nouvelles du soir de ABC et CBS perdent de plus en plus de téléspectateurs chaque trimestre:

http://www.businessinsider.com/nbc-abc-cbs-evening-news-continue-to-lose-viewers-2010-4

CNN a perdu environ 50% de ses téléspectateurs au total au cours de la dernière année. Larry King et Anderson Cooper en particulier sont devenus des poids morts faisant glisser le réseau dans les profondeurs suffocante:

http://tvbythenumbers.com/2010/08/31/cnns-primetime-viewership-hits-10-year-low-in-august-as-ratings-woes-continue/61722

MSNBC, la croûte visqueuse au fond de la fosse des médias traditionnels, se classe maintenant au 25e rang des nouvelles télévisées. Son petit auditoire est éclipsée par de nombreuses sources internet de nouvelles alternatives.

Keith Olbermann, par exemple, a perdu environ 50% de ses téléspectateurs dans la tranche démographique des 25-54 ans au cours de la dernière année:

http://www.businessinsider.com/quarterly-ratings-keith-olbermann-is-slipping-in-the-key-25-54-age-demographic-2010-6

MSNBC a diminué globalement, parmi les téléspectateurs âgés de 25 à 54 ans. «Hardball» de Chris Matthews a perdu environ 46% par rapport à l’année écoulée:

http://tvbythenumbers.com/2010/04/09/msnbc-declines-broadly-among-adults-25-54-vs-2009-q1/47859

L’âge moyen des téléspectateurs de CNN est de 63. MSNBC est de 59. ABC est de 51, et NBC est de 49.

Ce n’est pas une question d’un faux parti politique surpassant un autre faux parti politique. Les deux côtés du faux paradigme médiatique sont rejetés par toute personne assez jeune pour être exposée aux nouvelles alternatives provenant du web, et de nombreux lecteurs plus âgés commencent à se tourner vers l’Internet aussi. Essentiellement, les médias alternatifs sur l’Internet sont maintenant en phase de remplacer les médias traditionnels. Non seulement cela, mais au fur et à mesure que la récession se fait sentir, il est de plus en plus évident que les consommateurs devant réduire leurs coûts sont beaucoup plus disposés à débrancher leur câble qu’ils ne le sont de déconnecter de leur service Internet. Le nombre d’abonnés au câble commencent maintenant à décliner à mesure que les utilisateurs d’Internet continuent d’augmenter:

http://www.digitaljournal.com/article/296624

http://www.nypost.com/p/news/business/tw_cable_concern_i3sdnOb6y9p9PQy1o0V89H

Cela ne veut pas dire pour autant que les médias traditionnels sont morts. De toute évidence, ils fonctionnent encore aujourd’hui et ils sont toujours ancrés dans l’un des piliers vieillissants de notre société, même si le modèle qu’ils suivent va finalement les conduire à la désintégration. Nous, dans les médias alternatifs, faisons encore référence à l’occasion à des sources provenant des grands médias, car ils représentent l’idéologie de l’establishment (et souvent des  mondialistes). Si cette idéologie se contredit elle-même dans ses propres lieux d’informations, ceux qui animent les médias alternatifs doivent être prêts à le souligner.

Où est-ce que les médias traditionnels ont-ils commencé à faire fausse route? Il y a quinze ans, ils semblaient absolument imparables. Leur capacité à dominer le flux d’information a été sans pareil! Comment un tel mastodonte a-t-il pu être paralysé par un groupe de journalistes amateurs et (*soupir*) de blogueurs? Examinons les raisons pour lesquelles tant d’Américains ont dorénavant placé leur confiance en des sources de nouvelles underground plutôt qu’en les divagations d’experts corporatifs.

La vérité est un droit, non pas un produit

Les nouvelles sont d’abord et avant tout une fonction du progrès social, elles ne sont pas conçues pour être un produit préemballé construit de manière générique sur une ligne d’assemblage et vendu aux masses avec une marge de profit scandaleuse. La philosophie mécanique corporatiste dominante ne fait pas bon ménage avec la distribution naturelle et organique de l’information. Elle va tout simplement contre tout ce qui engendre la communication humaine. Notre capacité à partager des connaissances ne peut être empêchée sans causer une anxiété culturelle. Cette anxiété se traduit souvent par un besoin désespéré d’un point de vue alternatif, même si nous ne reconnaissons pas ce qui a inspiré notre besoin en premier lieu.

Les médias corporatifs ont connu un grand succès dans le passé, alors qu’il tout aussi corrompus, donc pourquoi est-ce que les Américains ne se sont pas détournés d’eux il y a de cela des décennies? Ce n’est pas parce que les Américains ne le voulaient pas. Les médias traditionnels ont des bailleurs de fonds mondiaux avec des milliards de dollars de capitaux à leur disposition. Ils ont budgets publicitaires de la taille de certains petits pays ainsi que des armées de professionnels en marketing. Ces chaînes se font de la promotion elles-mêmes et réciproquement même s’ils prétendent représenter différentes idéologies, s’alimentant les unes les autres dans une frénésie de parrainage consanguine. Mais rien de cela ne signifie beaucoup à la fin. Le seul avantage que les médias traditionnels ont vraiment eux au fil des temps, c’est qu’ils n’avaient pas de concurrence! (Rappelez-vous, que lorsque vous regardez Fox News, ou CNN, vous ne recevez qu’un point de vue, celui des mondialistes) Et, comme pour toute entreprise qui n’a pas de concurrence, le public est obligé de consommer son produit sans le bénéfice d’une comparaison. L’internet offre un milieu exempt de domination des entreprises, et ainsi donc, une opportunité. Remarquez la vitesse à laquelle les Américains ont abandonné les grands médias le moment même qu’il s’est finalement présenté une autre option sur la table, une option que les journalistes et les analystes alternatifs étaient bien équipés pour offrir.

Les méthodes «Copyleft» des médias alternatifs ont également laissé l’establishment perplexe. Les médias traditionnels ont toujours perçu les nouvelles comme étant une source de revenus, un produit, quelque chose à être surveillé et mis en cage. Observez comment Rupert Murdoch à misé hâtivement sur l’instauration de «paywalls» sur ses sites Web. Les médias alternatifs, en revanche, ont traité les nouvelles comme un droit de premier et comme une source de revenus en second lieu. L’objectif des nouvelles alternatives sur le Web n’est pas nécessairement faire de l’argent, son but est d’obtenir la vérité aussi rapidement que possible, de la partager avec le plus grand nombre de gens que possible, aussi précisément que possible, et c’est pourquoi nous dominons les médias traditionnels. Nous permettons le partage et la re-partage de nos articles, analyses et vidéos. Nous invitons nos sceptiques à vérifier nos informations, à mettre nos idées sous microscope (et ils le font toujours, pour ne trouver que rarement des fautes concrètes dans nos reportages, recourant souvent à des arguments vides attaquant le messager). Nous explorons les faits et les possibilités que les grands médias sont conçus pour éviter.

La «méthode de partage» apparaît en contradiction avec le capitalisme de marché libre traditionnel, mais en réalité, il complimente le capitalisme parfaitement. Comme il a été dit précédemment, l’information n’est pas un produit, mais une idée peut l’être. Aujourd’hui, le public ne cherche pas des «nouvelles», il recherche une analyse intelligente et concise des nouvelles. Il recherche une présentation honnête des faits, ainsi que la capacité à montrer les liens pertinents entre ces faits. Il veut toute la vérité et non pas des bouchées préfabriquées et emballée. Le public ne veut pas de présentateurs lisant un prompteur. Si les médias traditionnels savaient le faire, ou même s’ils avaient voulu faire cela, ils pourraient facilement faire de l’argent à la manière américaine, mais ils évitent de donner aux gens ce qu’ils veulent à tout prix, malgré les bénéfices potentiels. Pourquoi est-ce ainsi?

C’est ce que nous découvrirons la semaine prochaine, dans la deuxième partie de ce reportage…

Pour plusieurs raisons, je pense depuis longtemps qu’il faudrait un passeport pour utiliser le web. Enfin, plutôt, je penche de ce côté comme je l’expliquais au début de cette année, en réponse à la question « Et vous, êtes-vous en faveur d’un passeport virtuel pour vous connecter à Internet? » :

J’aurais tendance à répondre oui, dans l’optique où cela ferait tomber à néant le phénomène des trolls, ces anonymes qui se plaisent à foutre la merde sur les blogues et ailleurs parce qu’ils se pensent intouchables. Et tout ce qui vient avec le fait de pouvoir pervertir son identité web, au besoin. Par contre, cela ouvrirait une brèche peut-être trop large au niveau du contrôle des faits et gestes des internautes. Et une imagination même pas très fertile nous permet facilement de voir où cela pourrait nous mener…

Et je suis tombé tantôt sur un billet chez BRANCHEZ-VOUS! où j’ai appris qu’Eugène Kaspersky, « directeur général de l’entreprise russe du même nom », tente de remettre de l’avant cette idée avec ces quelques arguments :

il paraît «invraisemblable» que les gouvernements n’encadrent pas mieux le cyberespace, qu’il qualifie de «domaine le plus stratégique des sociétés modernes». L’exigence d’un passeport permettrait de retracer l’identité des internautes lorsqu’ils consultent ou mettent du contenu en ligne. [...] il avait déjà affirmé que tous les internautes ne pouvaient pas demeurer anonymes en ligne, en rappelant qu’Internet était «d’abord conçu pour les militaires et les scientifiques et non pour un usage public». [...] «J’aimerais refaçonner l’Internet en y introduisant de la régulation: passeport Internet, police du web et accord international sur les standards à suivre. Et si certains pays s’y opposent ou n’y prêtent pas attention, il suffit de les débrancher»

En lisant cela, je me rends compte que mon opinion à cette question ne rejoint pas du tout celle de cet homme qui veut visiblement seulement du contrôle, du contrôle et encore du contrôle. On croirait entendre le gouvernement chinois…

Pour ma part, dans le fond, l’idée d’un passeport ne m’enchante que lorsqu’il est question des médias sociaux, incluant bien sûr la blogosphère, c’est-à-dire quand des gens interagissent. Il me semble important de jouer le plus franc-jeu possible lorsque nous conversons sur le web, mais qu’est-ce que ça donnerait d’épier tout le monde tout le temps quand il ne s’agit que de consultation d’information?

Certains pourraient arguer qu’il y a du contenu prohibé comme de la pornographie infantile, mais il y a justement déjà des policiers qui se penchent là-dessus.

Les internautes ne sont pas coupables a priori.

(Photo : sshb)

]]> http://www.centpapiers.com/un-passeport-virtuel-toujours-dactualite/41123/feed 0 http://www.centpapiers.com/le-message-derriere-le-cas-de-david-abitbol/39948 http://www.centpapiers.com/le-message-derriere-le-cas-de-david-abitbol/39948#comments Wed, 06 Oct 2010 06:21:32 +0000 Renart Léveillé http://www.centpapiers.com/?p=39948

Il y a quelque chose de réjouissant avec l’histoire autour de David Abitbol, accusé d’avoir proféré des menaces sur le web, et hypothétiquement un jour prisonnier. C’est que ça met en pleine face de pas mal tout le monde qu’Internet n’est pas un endroit où on peut jouer à faire n’importe quoi avec l’immunité d’une cape d’invisibilité. Même qu’il semble plus facile de faire du trouble dans notre bas monde bien tangible si on s’efforce de faire tout ça sans témoins et sans laisser de traces.

C’est quand même bizarre quand on y pense en ces termes. Rien n’est sauvé sur un serveur quand on se promène à l’air libre, il n’y a que d’infimes chances de se faire prendre par des caméras en quelques endroits. Comparé, le monde virtuel pourrait facilement être comparé à ce qu’on appelle communément Big Brother. Pourtant, ce monde est souvent décrit comme étant la quintessence de la liberté.

On redouble de conseils quant à ce qu’il faut faire pour s’y protéger, mais il y a des gens comme David Abitbol qui se font soit équilibristes (à jouer avec les limites), soit carrément les architectes de leurs propres malheurs en utilisant les outils technologiques pour mener à bien leurs bas projets d’agression.

Qu’il soit coupable ou non au final me semble très secondaire, c’est le message sous-jacent qui me semble le plus important.

(Photo : sararobertson)

Si à l’échelle mondiale, les niveaux de spams stagnent à leur point culminant d’environ 90%, un record jamais atteint depuis deux ans, certains pays atteignent des niveaux supérieurs à 95%, notamment l’Allemagne, la France et les Pays-Bas. MessageLabs Intelligence révèle qu’une technique favorisant ces niveaux sans précédent, principalement dans les pays non anglophones, consiste à utiliser des services de traduction automatique et des modèles standards permettant de lancer des offensives de spams en plusieurs langues. Les spams en langue locale représentent maintenant 46% des spams en Allemagne et 53% en France. Aux Pays-Bas, 25% des spams sont en néerlandais. Au Japon, 62,3% des spams ne sont pas en anglais et en Chine, ce chiffre s’élève à 54,7%.

« Une fois encore, les auteurs de spams exploitent tous les outils dont ils disposent en ligne pour perfectionner leurs dernières tactiques. Les services de traduction et les modèles standards permettent aux auteurs de spams de lancer des attaques en plusieurs langues. Ces pratiques sont trahies par certaines traductions douteuses, obtenues à l’aide de médiocres services de traduction en ligne », affirme Paul Wood, MessageLabs Intelligence Senior Analyst chez Symantec. « Les spams en langue locale représentent désormais un spam sur 20, un chiffre que nous surveillerons étroitement pour voir si les auteurs poursuivent leur expansion mondiale. »

Ce mois-ci, les créateurs de programmes malveillants semblent marquer une pause estivale, comme le montre l’analyse de l’activité Sécurité du Web : seulement 0,7% de l’ensemble des programmes malveillants interceptés sur le Web en juillet étaient nouveaux, contre 58,8% en juin. Toutefois, le nombre de nouveaux sites Web abritant des programmes malveillants et d’autres programmes potentiellement indésirables atteint un sommet de 3618 sites identifiés chaque jour, un chiffre inégalé depuis neuf mois. Cette tendance indique que des programmes malveillants utilisés précédemment se sont plus largement répandus vers d’autres sites Web.

Toujours en juillet, MessageLabs Intelligence a signalé que la présence d’URL raccourcies dans des spams s’est considérablement développée au cours de trois importantes rafales de spams survenues ce mois-ci. Celles-ci représentent pas moins de 6,2% de l’ensemble des spams, un nombre qui a atteint son apogée le 9 juillet et qui équivaut à plus de neuf milliards de spams par jour dans le monde entier. Les cybercriminels utilisent toujours plus les services gratuits de réacheminement d’URL, tirant profit des limitations de caractères imposées par les réseaux sociaux dans les mises à jour des statuts et les messages. Ces services de réacheminement transforment de longues adresses Web en URL raccourcies, ce qui permet aux cybercriminels de masquer plus facilement la véritable destination d’une URL aux yeux de leurs victimes. Donbot, un botnet responsable de l’envoi d’environ cinq milliards de spams par jour, est l’un des principaux coupables exploitant cette nouvelle technique.

Enfin, en juillet, certains cybercriminels ont continué de tirer parti d’actualités et d’événements d’envergure mondiale. Par exemple, aux États-Unis, les festivités de l’anniversaire de l’Indépendance ont attiré l’attention du botnet Waledec. Un e-mail censé représenter des images de feux d’artifice durant ces festivités proposait un lien malveillant qui, via un simple clic, suffisait à ajouter l’utilisateur peu méfiant au botnet Waledec. De même, la mort de Michael Jackson continue d’attirer l’attention d’un large public, aussi bien de fans que d’escrocs. Actuellement, les spams au sujet de Michael Jackson représentent environ 1% de l’ensemble des e-mails non sollicités. Les programmes malveillants et les attaques frauduleuses d’extorsion d’argent sont devenus monnaie courante.

Autres résultats marquants du rapport :

Sécurité du Web : L’analyse de l’activité Sécurité du Web révèle qu’en juillet, 0,7% des programmes malveillants interceptés sur le Web étaient nouveaux. MessageLabs Intelligence a en outre identifié une moyenne de 3618 nouveaux sites Web par jour contenant des programmes malveillants et d’autres programmes potentiellement indésirables tels que des logiciels espions et publicitaires, soit une augmentation de 88,5% par rapport au mois de juin.

Spam : En juillet 2009, le taux de spam véhiculé dans le monde par des e-mails s’avérant être des spams de sources nouvelles ou inconnues jusque ici était de 89,4% (1 e-mail sur 1,12), ce qui reflète une légère baisse de 1% depuis le mois de juin.

Virus : Le taux de virus véhiculés dans le monde par des e-mails provenant de sources malveillantes nouvelles et inconnues jusqu’ici était de 1 sur 295,2 e-mails (0,34%), soit une diminution de 0,03% par rapport à juin. En juillet, 15,2% des programmes malveillants diffusés par e-mail contenaient des liens vers des sites malveillants, soit une hausse de 4,8% par rapport à juin.

Hameçonnage : Un e-mail sur 327,6 (0,31%) contenait l’une ou l’autre forme d’attaque par hameçonnage, ce qui représente une diminution de 0,05% depuis juin. Le pourcentage d’e-mails d’hameçonnage par rapport à l’ensemble des menaces véhiculées par e-mail telles que les virus et les chevaux de Troie a baissé de 3,2% pour atteindre 92,9% de l’ensemble des menaces véhiculées par e-mail et interceptées en juillet.

Tendances géographiques :

· L’Allemagne a dépassé la France au classement des pays les plus pollués par les spams et a enregistré des niveaux atteignant 97,5%.

· Les niveaux de spam ont atteint 86% aux États-Unis et 83% au Canada. Au Royaume-Uni, les niveaux de spam sont montés à 93,6% et aux Pays-Bas ils sont montés à 95,7%.

· Les spams sont également en hausse en Australie et au Japon, où les niveaux atteignent respectivement 92% et 90,6%.

· Même si l’activité virale en Australie a diminué à 1 e-mail sur 153,1, ce pays conserve en juillet sa première place au classement.

· Les niveaux de virus ont augmenté aux États-Unis et au Canada, où ils atteignent respectivement 1 e-mail sur 367,1 et 1 e-mail sur 361,3. Les niveaux de virus se sont élevés à 1 sur 344,5 en Allemagne et à 1 sur 798,2 aux Pays-Bas. L’activité virale a atteint 1 sur 299,2 à Hong Kong et 1 sur 580,1 au Japon

Tendances verticales :

· En juillet, le secteur économique le plus exposé au spam a été celui du marketing et des médias avec un taux de spam de 95,2%.

· Les niveaux de spam ont atteint 95% dans le secteur de l’enseignement, 95% dans le secteur chimique et pharmaceutique, 93,3% dans la distribution, 94% dans le secteur public et 92,1% dans le secteur de la finance.

· L’activité virale dans le secteur de l’enseignement a baissé de 0,10% mais conserve la première place du classement avec 1 e-mail infecté sur 144,6.

· Les niveaux de virus ont été évalués à 1 sur 341,0 pour le secteur des services informatiques, 1 sur 477,9 pour la distribution et 1 sur 288,8 pour le secteur chimique et pharmaceutique.

Les grands consommateurs d’emails sont désormais harcelés au sein même de leur smartphone Windows Mobile

Vous trouverez de plus amples détails sur les tendances et les statistiques citées ici, ainsi que sur les tendances géographiques et sectorielles dans le rapport complet MessageLabs Intelligence Report de juillet 2009, disponible à l’adresse suivante : http://www.messagelabs.com/intelligence.aspx.

Pour écouter, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 2 juillet 2009

60 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

Abonnement Balado

Cette semaine sur L’Autre Monde:

Cette semaine nous parlons du Canada qui n’est pas un pays et du Québec qui est déjà souverain et indépendant, tout comme les autres provinces. Écoutez pour savoir pourquoi.

Dossier du Moyen-Orient: Nous faisons le tour de la situation au Pakistan, en Irak, en Afghanistan, mais surtout en Iran où les dernières élections ont fait l’objet d’une campagne de discréditation par les médias occidentaux et sous-tendent des tentatives de déstabilisations pour entrainer une révolution coloré du type CIA/NED/Soros dans le but d’avoir un changement de régime pour un nouveau Shah aligné sur les États-Unis, le tour une répétition du coup d’État par la CIA contre la démocratie iranienne de 1953.

Soyez au rendez-vous les jeudis à 11h sur les ondes de CHOQ FM!

***Hyperliens vers les sources des informations discutées sur l’émission d’aujourd’hui.