Qu’est-ce que je fais ? Je fais comme vous, je fais de la politique !”

Cela pourrait être l’histoire d’un économiste, un parmi tant d’autres, qui se tire la nouille, tranquillement, régulièrement, à longueur d’antenne, pour t’expliquer à toi, petit goret ingrat, à quel point tu t’es vautré dans le luxe et la facilité, avec ton SMIC désindexé de la réalité des prix, ta petite vie tout à crédit, tes vacances de branleur au camping des gagne-petit et ton AïePhone le bien nommé, tellement ça te fait mal au cul de penser qu’il t’a fallu allonger un demi-salaire pour pouvoir téléphoner comme tout le monde, pour surtout rester joignable, même pendant tes RTT chez belle-maman. Oui, Frédéric Lordon aurait pu choisir cette sublime trajectoire des donneurs de leçons qui te résume ton destin en sept secondes chrono sur tous les médias?qui mentent : maintenant que tu t’es bien goinfré, sale masse laborieuse, il est temps de régler la facture.

Parce qu’il ne faut pas se leurrer, les pourfendeurs de celle qu’ils appellent madame Michu de toute la hauteur de leur profonde commisération (mais si, madame Michu, cette figure emblématique du petit peuple tellement con qu’on va pouvoir lui faire les poches une fois de plus), s’apprêtent une fois de plus à passer à la caisse, c’est-à-dire à nous expliquer doctement pourquoi nous?allons devoir nous sacrifier, une fois de plus, pour sauver leurs gros culs adipeux à eux.

Et  le 24 août, alors que ton fessier marbré de rouge n’aura pas encore?commencé à peler de son overdose de soleil estival, il va se prendre une purge dont tu te souviendras encore longtemps. Frédéric Lordon aurait pu faire partie de  ce chœur de Cassandre, mais au lieu de cela, il est venu dans les vertes collines du Gers décortiquer, pour qui voulait bien l’entendre, les ressorts d’un discours aimablement colporté dans chaque foyer par le tintamarre ininterrompu de ceux qui savent.

C’est bien gentil de critiquer les médias, mais ne pas y aller, n’est-ce pas laisser un boulevard aux bonimenteurs du dogme économiste ?  On a souvent critiqué le rapport aux médias de Frédéric Lordon, mais c’est avant tout un problème de temps de parole. Il s’est astreint à mesurer le temps habituellement laissé aux chantres du libéralisme sans frein pour développer leurs idées : sept secondes. Sept secondes, c’est ce qu’il faut aux Élie Cohen et autres “jacquattalistes” de service pour balancer leurs argumentaires simplificateurs au possible, parce qu’ils sont ceux qui savent et que nous sommes ceux qui subissent. C’est vrai que pour asséner ce genre de vérité, sept secondes suffisent largement.

Alors que pour exposer une idée quelque peu novatrice dans le champ sémantique de l’économisme moderne et dépoussiéré, il faut compter au moins 30 minutes. Trente minutes pour déconstruire les fausses évidences, les vérités autoprédictives, parce que rabâchées ad nauseam et sur tous les tons jusqu’à ce qu’il ne soit plus possible de penser autrement qu’à travers cette grille de lecture-là. Trente minutes pour réfléchir ensemble et arrêter de prendre les gens pour des cons, finalement, ce n’est pas tant que cela, mais dans la frénésie médiatique, c’est juste une éternité.

Non, Frédéric Lordon n’a pas besoin des médias, il a besoin de médiation, c’est à dire de ceux qui sauront faire passer le message. Et c’est pour cela qu’il répond aimablement aux invitations autour d’un jambon à la broche, là où il aura vraiment le temps de répondre aux questions. À une époque, on lui avait proposé de tenir une chronique, à France Culture, ou un truc dans le genre. Pas un média crapoteux. Sauf que la chronique, c’est le piège ultime, celui qui assèche même les plus brillants esprits : “Cela veut dire qu’il faut trouver un truc intelligent à dire chaque jour. Sauf que personne n’a un truc intelligent à dire chaque jour. Arrive fatalement le jour où on n’a rien à dire et ce jour-là, on commence forcément à dire des conneries. C’est fou le nombre de gens intelligents qui se sont ainsi retrouvés à dire des conneries.”

Le gros morceau, bien sûr, c’est l’invention de la crise de la dette. Parce qu’il y a tellement de temps qu’on nous rebat les?oreilles avec cette crise de la dette qu’il va falloir payer de notre sang qu’à peu près tout le monde a oublié qu’en 2007, il n’y avait pas de crise de la dette. J’aurais bien voulu attraper le micro à ce moment-là, pour rappeler qu’il n’y a pas si longtemps que cela, le gros problème du gouvernement?socialiste en place à l’époque (eh oui, les socialistes, ces dispendieux qui ruinent les pays et assèchent les finances à force de gaver les pauvres !) c’était tout de même de savoir ce qu’il allait bien pouvoir faire de sa cagnotte fiscale ! Ah oui, personne pour repenser à cette fichue cagnotte fiscale de Jospin !

Personnellement, j’y pense à chaque fois que l’on tente de nous faire avaler un nouveau recul social sous prétexte de caisses vides ! La crise de la dette, ce prétexte pour nous annoncer le sempiternel tour de vis social, ce n’est rien d’autre que  la socialisation des pertes financières des banques lors du grand bonneteau mondial de l’immobilier pourri.

Autrement dit, il n’y a pas de crise de la dette, juste une grosse crise d’indigestion du système financier qui compte, une fois de plus, se refaire une santé sur notre dos. En fait, il n’y a toujours pas plus de crise aujourd’hui qu’hier, il s’agit juste de l’achèvement d’un long processus de capitalisation du monde enclenché sous le règne des Tatcher-Bush selon le mot d’ordre édifiant : “starving the beast” ! il nous faut affamer la bête, la bête étant l’État-providence, l’État socialisé, l’État qui lisse les inégalités sociales en redistribuant les richesses.

Parce qu’il ne s’agit en aucun cas d’une dette de dépenses mais bien d’une dette créée de toutes pièces par l’assèchement systématique des recettes selon des justifications creuses et à présent bien connues : allègement des impôts des plus riches et des plus grosses sociétés, exonération des cotisations sociales qui mettent à mal la solidarité nationale et font directement les poches des travailleurs pour la plus grande joie des exploiteurs. Création de la dette ex nihilo, enfin, par la privatisation sans contrepartie de l’arme budgétaire fondamentale de l’État, qui est la création monétaire.

Car s’il ne fallait retenir qu’une seule chose du passage pourtant très riche et vivifiant de Frédéric Lordon dans mon coin de cambrousse, c’est bien cela : la création de la dette des États est le résultat délibéré de plus de 30 ans de politique capitaliste débridée, opportunément rebaptisée libérale. Il s’agit ni plus ni moins que d’un coup d’état mondial contre l’idée démocratique, car là où règne le mythe de la dette, la volonté des peuples est bafouée, immanquablement. Tout comme les usuriers de l’ancien temps avaient inventé l’esclavage pour dette, les financiers modernes comptent bien utiliser ce biais pour dicter leur loi de la jungle à l’ensemble des peuples du monde.

Il n’y a que fort peu de scénarios de sortie de cette crise démocratique et politique bien réelle, elle. Une sortie par le bas,?via l’effondrement cataclysmique du système économique, scénario du pire où les plus faibles serviront de marchepied aux autres; ou une sortie par le haut, plus hasardeuse et problématique, celle de l’insurrection citoyenne, portée par une forte initiative politique, un projet de société viable, une envie d’utopie, non pas comme d’un absolu gravé dans l’airain, mais comme une aspiration légitime vers laquelle nous devons tous tendre.

Powered by ScribeFire.

Cela pourrait être l’histoire d’un économiste, un parmi tant d’autres, qui se
tire la nouille, tranquillement, régulièrement, à longueur d’antenne, pour
t’expliquer à toi, petit goret ingrat, à quel point tu t’es vautré dans le luxe
et la facilité, avec ton SMIC désindexé de la réalité des prix, ta petite vie
tout à crédit, tes vacances de branleur au camping des gagne-petit et ton
AïePhone le bien nommé, tellement ça te fait mal au cul de penser
qu’il t’a fallu allonger un demi-salaire pour pouvoir téléphoner comme tout le
monde, pour surtout rester joignable, même pendant tes RTT chez belle-maman.
Oui, Frédéric Lordon aurait pu choisir cette sublime trajectoire des donneurs
de leçons qui te résume ton destin en sept secondes chrono sur tous les médias
qui mentent : maintenant que tu t’es bien goinfré, sale masse laborieuse, il
est temps de régler la facture.

Parce qu’il ne faut pas se leurrer, les pourfendeurs de celle qu’ils appellent
madame Michu de toute la hauteur de leur profonde commisération (mais si,
madame
Michu, cette figure emblématique du petit peuple tellement con qu’on va
pouvoir lui faire les poches une fois de plus), s’apprêtent une fois de plus à
passer à la caisse, c’est-à-dire à nous expliquer doctement pourquoi nous
allons devoir nous sacrifier, une fois de plus, pour sauver leurs gros culs
adipeux à eux.

C’est la crise de la dette ! Vous avez vécu au-dessus de vos
moyens ! Il faut encore plus de rigueur !

Et
le 24 août, alors que ton fessier marbré de rouge n’aura pas encore
commencé à peler de son overdose de soleil estival, il va se prendre une purge
dont tu te souviendras encore longtemps.

C’est la crise de la dette ! Vous avez vécu au-dessus de vos
moyens ! Il faut encore plus de rigueur !

Frédéric Lordon aurait pu faire partie de
ce chœur de Cassandre, mais au lieu de cela, il est venu dans les vertes
collines du Gers décortiquer, pour qui voulait bien l’entendre, les ressorts
d’un discours aimablement colporté dans chaque foyer par le tintamarre
ininterrompu de ceux qui savent.

C’est bien gentil de critiquer les médias, mais ne pas y aller, n’est-ce pas
laisser un boulevard aux bonimenteurs du dogme économiste ?
On a souvent critiqué le rapport aux médias de Frédéric Lordon, mais c’est
avant tout un problème de temps de parole. Il s’est astreint à mesurer le temps
habituellement laissé aux chantres du libéralisme sans frein pour développer
leurs idées : sept secondes. Sept secondes, c’est ce qu’il faut aux Élie Cohen
et autres jacquattalistes
de service pour balancer leurs argumentaires simplificateurs au possible, parce
qu’ils sont ceux qui savent et que nous sommes ceux qui
subissent :

C’est la crise de la dette ! Vous avez vécu au-dessus de vos
moyens ! Il faut encore plus de rigueur !

C’est vrai que pour asséner ce genre de vérité, sept secondes suffisent
largement. Alors que pour exposer une idée quelque peu novatrice dans le champ
sémantique de l’économisme moderne et dépoussiéré, il faut compter au moins 30
minutes. Trente minutes pour déconstruire les fausses évidences, les vérités
autoprédictives, parce que rabâchées ad nauseam et sur tous les tons
jusqu’à ce qu’il ne soit plus possible de penser autrement qu’à travers cette
grille de lecture-là. Trente minutes pour réfléchir ensemble et arrêter de
prendre les gens pour des cons, finalement, ce n’est pas tant que cela, mais
dans la frénésie médiatique, c’est juste une éternité. Non, Frédéric Lordon n’a pas
besoin des médias, il a besoin de médiation, c’est à dire de ceux qui
sauront faire passer le message. Et c’est pour cela qu’il répond aimablement
aux invitations autour d’un jambon à la broche, là où il aura vraiment le temps
de répondre aux questions.
À une époque, on lui avait proposé de tenir une chronique, à France Culture, ou
un truc dans le genre. Pas un média crapoteux. Sauf que la chronique, c’est le
piège ultime, celui qui assèche même les plus brillants esprits : Cela
veut dire qu’il faut trouver un truc intelligent à dire chaque jour. Sauf que
personne n’a un truc intelligent à dire chaque jour. Arrive fatalement le jour
où on n’a rien à dire et ce jour-là, on commence forcément à dire des
conneries. C’est fou le nombre de gens intelligents qui se sont ainsi retrouvés
à dire des conneries.

Le gros morceau, bien sûr, c’est l’invention de la crise de la
dette. Parce qu’il y a tellement de temps qu’on nous rebat les
oreilles avec cette crise de la dette qu’il va falloir payer de notre sang qu’à
peu près tout le monde a oublié qu’en 2007, il n’y avait pas de crise de la
dette. J’aurais bien voulu attraper le micro à ce moment-là, pour rappeler
qu’il n’y a pas si longtemps que cela, le gros problème du gouvernement
socialiste en place à l’époque (eh oui, les socialistes, ces dispendieux qui
ruinent les pays et assèchent les finances à force de gaver les pauvres !)
c’était tout de même de savoir ce qu’il allait bien pouvoir faire de sa
cagnotte fiscale ! Ah oui, personne pour repenser à
cette fichue cagnotte fiscale de Jospin ! Personnellement, j’y pense à
chaque fois que l’on tente de nous faire avaler un nouveau recul social sous
prétexte de caisses vides !
La crise de la dette, ce prétexte pour nous annoncer le sempiternel tour de vis
social, ce n’est rien d’autre que
la socialisation des pertes financières des banques lors du grand bonneteau
mondial de l’immobilier pourri. Autrement dit, il n’y a pas de crise de la
dette, juste une grosse crise d’indigestion du système financier qui compte,
une fois de plus, se refaire une santé sur notre dos. En fait, il n’y a
toujours pas plus de crise
aujourd’hui qu’hier, il s’agit juste de l’achèvement d’un long processus de
capitalisation du monde enclenché sous le règne des Tatcher-Bush selon le mot
d’ordre édifiant : starving the beast ! il nous faut affamer la
bête, la bête étant l’État-providence, l’État socialisé, l’État qui lisse les
inégalités sociales en redistribuant les richesses. Parce qu’il ne s’agit en
aucun cas d’une dette de dépenses mais bien d’une dette créée de toutes pièces
par l’assèchement systématique des recettes selon des justifications creuses et
à présent bien connues : allègement des impôts des plus riches et des plus
grosses sociétés, exonération des cotisations sociales qui mettent à mal la
solidarité nationale et font directement les poches des travailleurs pour la
plus grande joie des exploiteurs. Création de la dette ex nihilo,
enfin, par la privatisation sans contrepartie de l’arme budgétaire fondamentale
de l’État, qui est la création
monétaire.

Car s’il ne fallait retenir qu’une seule chose du passage pourtant très riche
et vivifiant de Frédéric Lordon dans mon coin de cambrousse, c’est bien cela :
la création de la dette des États est le résultat délibéré de plus de 30 ans de
politique capitaliste débridée, opportunément rebaptisée libérale. Il
s’agit ni plus ni moins que d’un coup d’état mondial contre l’idée
démocratique, car là où règne le mythe de la dette, la volonté des peuples est
bafouée, immanquablement. Tout comme les usuriers de l’ancien temps avaient
inventé l’esclavage pour dette, les financiers modernes comptent bien utiliser
ce biais pour dicter leur loi de la jungle à l’ensemble des peuples du
monde.

Il n’y a que fort peu de scénarios de
sortie de cette
crise démocratique et politique bien réelle, elle. Une sortie par le bas,
via l’effondrement cataclysmique du système économique, scénario du pire où les
plus faibles serviront de marchepied aux autres; ou une sortie par le haut,
plus hasardeuse et problématique, celle de l’insurrection citoyenne, portée par
une forte initiative politique, un projet de société viable, une envie
d’utopie, non pas comme d’un absolu gravé dans l’airain, mais comme une
aspiration légitime vers laquelle nous devons tous tendre.

Powered by ScribeFire.

D’un retournement l’autre, de Frédéric
Lordon from Le Monolecte on
Vimeo.

Extrait de la lecture publique de la pièce de Frédéric Lordon sous-titrée :
« comédie sérieuse sur la crise financière, en quatre actes et en
alexandrins ».

La pièce démonte les processus en œuvre depuis l’automne 2007 pour
transformer la crise de la dette immobilière privée en crise publique de
l’endettement, remboursable par les citoyens.

Ici, le deuxième conseiller économique de Sarkozy lui demande pourquoi rien
n’a été fait pour prendre le pouvoir sur la finance, au moment même où elle
était le plus vulnérable

Ce n’est pas parce que je n’écris plus que je ne fais rien. En dehors de
gagner très chichement ma pitance, je tente de nourrir mon esprit. Et
contrairement à ce que l’on pourrait penser, vivre au cul des vaches n’empêche
pas d’avoir accès aux plus brillants esprits de ce monde. Car si Le Monolecte
ne va plus au monde, alors le monde ira au Monolecte.

C’est ainsi que le très spitant Frédéric
Lordon est venu causer cochonnailles et dettivores tellement près
de ma tanière, qu’il m’était impossible ne pas y aller. Une délicieuse
rencontre, une lecture de la pièce de Lordon (dont j’ai filmé quelques
extraits) et pour bientôt, la retranscription de quelques belles saillies de
l’animal anti-capitaliste!

Extrait de la lecture publique de la pièce de Frédéric Lordon sous-titrée :
"comédie sérieuse sur la crise financière, en quatre actes et en
alexandrins".

La pièce démonte les processus en œuvre depuis l’automne 2007 pour
transformer la crise de la dette immobilière privée en crise publique de
l’endettement, remboursable par les citoyens.

Ici, le deuxième conseiller économique de Sarkozy lui demande pourquoi rien
n’a été fait pour prendre le pouvoir sur la finance, au moment même où elle
était le plus vulnérable

Ce n’est pas parce que je n’écris plus que je ne fais rien. En dehors de
gagner très chichement ma pitance, je tente de nourrir mon esprit. Et
contrairement à ce que l’on pourrait penser, vivre au cul des vaches n’empêche
pas d’avoir accès aux plus brillants esprits de ce monde. Car si Le Monolecte
ne va plus au monde, alors le monde ira au Monolecte.

C’est ainsi que le très spitant Frédéric
Lordon est venu causer cochonnailles et dettivores tellement près
de ma tanière, qu’il m’était impossible ne pas y aller. Une délicieuse
rencontre, une lecture de la pièce de Lordon (dont j’ai filmé quelques
extraits) et pour bientôt, la retranscription de quelques belles saillies de
l’animal anti-capitaliste!

De 11 août 2011

Hier, j’ai pédalé sans but pendant une bonne partie de l’après-midi et sans
savoir pourquoi, je me suis retrouvée au village de son enfance, à l’endroit
même où je l’ai enterrée. Alors que je ne le fais jamais, j’ai tourné une
petite vidéo avec mon téléphone portable, comme ça, pour voir. Et je suis
rentrée dans le soleil couchant.

Une semaine avant sa mort, j’ai croisé son médecin dans les couloirs. C’est
là qu’il m’a dit qu’elle tenait depuis six mois uniquement parce qu’il lui
donnait de l’EPO, juste pour compenser son cœur qui en avait marre de
pomper.

C’est étrange la vie : c’est moi qui pédale mais c’était elle qui se
dopait…

Je crois que je lui en veux un peu d’avoir tiré sa révérence si près du
but.

Du coup, ce qui aurait dû être une célébration n’est plus qu’une
commémoration.

De 11 août 2011

Hier, j’ai pédalé sans but pendant une bonne partie de l’après-midi et sans
savoir pourquoi, je me suis retrouvée au village de son enfance, à l’endroit
même où je l’ai enterrée. Alors que je ne le fais jamais, j’ai tourné une
petite vidéo avec mon téléphone portable, comme ça, pour voir. Et je suis
rentrée dans le soleil couchant.

Une semaine avant sa mort, j’ai croisé son médecin dans les couloirs. C’est
là qu’il m’a dit qu’elle tenait depuis six mois uniquement parce qu’il lui
donnait de l’EPO, juste pour compenser son cœur qui en avait marre de
pomper.

C’est étrange la vie : c’est moi qui pédale mais c’était elle qui se
dopait…

Je crois que je lui en veux un peu d’avoir tiré sa révérence si près du
but.

Du coup, ce qui aurait dû être une célébration n’est plus qu’une
commémoration.

Par Renart Léveillé

J’ai bien fait de ne pas trop commenter à chaud le « gauchocide » d’Anders Behring Breivik. Parce qu’avec les infos que j’ai pu grappiller çà et là, je me suis permis ce discutable statut Twitter :

Le gros problème avec #AndersBehringBreivik, c’est qu’il s’est mis sur la même balance de religiosité que les musulmans extrémistes.

Par contre, je ne renierai pas ces deux-là :

L’extrémisme est toujours le fléau de déshumaniser les questions sociales. #AndersBehringBreivik

Les apôtres du multiculturalisme doivent jubiler en ce moment… #AndersBehringBreivik

Alors voilà, après avoir lu un peu plus sur le sujet, je ne crois plus que les gestes d’Anders Behring Breivik étaient de nature religieuse (donc en lien avec l’épithète de « fondamentaliste chrétien » qu’on lui a prêté), même si cela me confortait agréablement dans ma haine des extrémismes que permet l’adhésion fanatique à une religion. (Sa vidéo « Knights Templar 2083 » est remplie de références à la chrétienté, mais je crois qu’il faut l’analyser plus dans un sens culturel. Aussi, peut-être, dans l’optique symbolique d’un combat entre le Bien et le Mal : le Mal étant représenté par la religion musulmane, toujours actuelle, le Bien, étant représentée par l’image des croisades, bien sûr moyenâgeuses.)

Non, il semble que tout soit plutôt relié à l’immigration musulmane que soutien le multiculturalisme norvégien. Alors oui, peut-être, nationalisme, conservatisme, extrême-droite dans ce sens-là, mais il faut faire attention, comme le souligne l’Antagoniste, de ne pas mêler les libertariens à ça, même si on a l’habitude de les classer à droite…

Et même, je me permets un bémol encore plus grand en mettant tout mon poids dans la balance. Je ne me cache pas d’être contre le multiculturalisme, tout comme Anders Behring Breivik, mais à la mesure de ma réalité francophone et américaine (et je ne crois pas avoir besoin de spécifier que je condamne comme la plupart les moyens qu’il a pris pour se faire entendre). Pourtant, je ne me considère pas nationaliste, ni conservateur, encore moins d’extrême droite. De ce fait, n’y a-t-il pas quelque chose qui cloche dans ce désir d’expliquer cette tragédie en pointant systématiquement le nationalisme, le conservatisme et l’extrême droite alors que tout pointe l’antimulticulturalisme? Alors que l’antimulticulturalisme est tout à fait capable d’être sans se faire cannibaliser? Il y a des amalgames qui semblent évidents, mais qui ne le sont pas. Ainsi, est-ce que cette tuerie serait l’instrument idéal pour donner le coup de grâce à la critique antimulticulturaliste?

Aussi, il y a la théorie qui va dans le sens que ces gestes seraient en lien avec le sionisme, ce qui met de la chair autour de l’os de l’accusation d’islamophobie. Et quand on ajoute à cela le fait qu’il soit franc-maçon, ça sent la position pro-Israël à plein nez… Pourtant, au Québec, nos médias « mainstream » n’ont aucunement soulevé cette possibilité (pour m’en assurer, j’ai fait des recherches sur Cyberpresse, Radio-Canada.ca et Canoë avec le nom du tueur, ainsi que les mots-clés « Israël », « sioniste » et « sionisme », sans aucun résultat concluant). L’ami qui m’a propulsé sur cette piste me disait que c’est pour cette raison que les autorités norvégiennes ont voulu le huis clos, prononcé bien sûr par le juge. Quoi qu’il en soit, cela donne le beau jeu à tous de tirer la couverture de son bord, puisqu’il y a un manque flagrant de transparence. Ce qui est dommage, puisque cet événement est éminemment important.

Mais s’il faut se poser la question « quoi sert qui? », la réponse ne pourrait qu’être nébuleuse. Même en lisant la totalité du document de 1500 pages, ce qui est bien sûr le contraire de la concision… Alors, je ne tenterai pas ici de proposer la mienne. Tout ce que je peux faire, c’est constater que la dynamique inscrite depuis septembre 2001 prend une tout autre allure alors que l’air du temps semble faire germer ce qu’on appelle le « loup solitaire ».

Dans un monde complexe comme le nôtre, il était peut-être temps de constater que l’« ennemi » est réellement d’un flou désarmant.

Parfois, l’actualité ne cesse de nous titiller. Après avoir fait des démarches sur un sujet, j’ai abandonné, et puis là, je m’y remets, armé de quelque chose comme une coïncidence.

Gilbert Lavoie du Soleil soulève un doute sur le contrôle que ferait Quebecor de l’information. À la base, il s’agit d’une chronique d’Éric Duhaime « dénonçant la position d’Amir Khadir sur le Plan Nord ». Les faits :

Vendredi soir, Quebecor a d’abord publié, puis retiré de son site canoe.ca un texte du journaliste Taïeb Moalla donnant la réaction de Khadir à cette chronique. Censure? La question a vite fait le tour des réseaux sociaux.

Ce même doute, je l’ai eu voilà pas si longtemps alors que je cherchais à retrouver une vidéo d’un segment d’une émission de Jean-Luc Mongrain. Cet extrait avait fait le tour de la blogosphère et des médias sociaux, même Patrick Lagacé en avait parlé :

Montée de lait épique de Jean-Luc Mongrain, de LCN, sur le contrôle médiatique du Parti conservateur. La méthode qui « sent le totalitarisme », selon Mongrain. Exagération, bien sûr, sauf que l’exagération est peut-être la seule réponse possible au délire conservateur, démontré avec panache par l’animateur, images à l’appui : on voit des journalistes se faire tasser par des taupins du Parti, pour les empêcher de poser des questions.

Là où le bât blesse, c’est que la vidéo a été retirée du site YouTube depuis. Et, pour avoir fait le tour du site de l’émission Mongrain, j’ai pu remarquer que toutes les vidéos sont maintenant hébergées directement sur le site (ce qui semble le rendre plus lent, en plus), mais aucune trace du populaire extrait, ni de toute vidéo hébergée sur YouTube (il y a maintenant plutôt de très courtes capsules, sortes de pubs pour l’émission, ainsi que des entrevues). J’ai pris la peine de faire une demande de renseignement via un formulaire sur le site, sans autre réponse qu’un message formaté me promettant une réponse.

Je sais que c’est bien mince, mais on parle quand même d’un changement advenu pas très longtemps après la montée en épingle virale de ladite vidéo. Oui, il reste encore une entrée de blogue en date du 7 avril où les propos de l’émission sont synthétisés, mais il n’y a rien comme des images pour convaincre du sérieux d’un propos. Justement, je la cherchais, à la veille de la dernière élection fédérale, pour prouver à un utilisateur Twitter que le Parti Conservateur s’appliquait manifestement à contrôler les médias.

Personne ne tombera des nues si j’écris que le lien est facile à faire avec le penchant idéologique que prend Quebecor, via ses médias, vers la droite. Alors, magnifier la parole d’Éric Duhaime en supprimant la réplique va tout à fait dans ce sens. Et, à moindre mesure, supprimer du web cet extrait d’émission rend un tout petit petit service à notre nouveau gouvernement canadien de droite, quelle que soit la raison d’effacer ces archives disponible pour le public. Parce que ce n’est pas rien de le faire, dans un contexte où la transparence est de plus en plus importante, socialement.

Je le répète, mon doute ne tient pas sur grand-chose. Et c’est bien pour cette raison que j’avais décidé de ne pas écrire là-dessus. Mais cette histoire soulevée par Gilbert Lavoie agit comme le faisceau d’une lampe de poche pour mettre cette autre en lumière.

Les doutes ne sont bien sûr pas des faits, mais s’ils continuent de s’accumuler, ça deviendra de plus en plus inquiétant.

Ça fait presque 10 ans que l’on sait que Ossama Bin Laden est mort. Les derniers articles que j’avais écrit à ce sujet datent de 2007 et 2008:

Ossama Bin Laden est mort depuis plusieurs années — Merci Benazir Bhutto

(28 décembre 2007)
Et ce dernier que je vous présente de nouveau ici:
Mission impossible: attraper le défunt Bin Laden

(18 novembre 2008)

Pour ce faire, vous aurez surement besoin d’une pelle! On serait en mesure de croire qui si Ossama Bin Laden était mort, nous en aurions entendu parler depuis le temps. Mais ceci est présumer qu’il n’existe aucun avantage pour l’establishment d’avoir un ennemi juré qui menace de tout faire sauter à n’importe quelle minute. La justification de courir après les méchants terroristes permet d’étendre l’empire qui a besoin de contrôler les ressources naturelles pour assurer sa survie et son hégémonie. Ceci est bien illustré dans le roman 1984 de George Orwell par le personnage de Emmanuel Goldstein et dans les films hollywoodiens où on assiste toujours au même scénario des bons occidentaux (souvent Américains!) qui vont mener des guerres à l’étranger pour défaire les vilaines crapules.

Il est pratique pour l’élite d’unir le peuple dans la peur d’un ennemi commun qui est insaisissable, mais toujours menaçant. C’est le racket typique de protection du crime organisé: si vous refusez de payer l’argent pour assurer votre “protection”, vous aurez la fâcheuse tendance à passer au feu… Les gouvernements ne sont certainement pas étrangers à cette façon de procéder. C’est la formule Problème-Réaction-Solution. On crée un problème auquel le public va réagir, après quoi on offre une solution déjà préparée qui fera avancer notre agenda qui n’aurait pas eu autrement l’appui populaire comme c’est souvent le cas lorsque les gouvernements veulent partir une guerre, couper dans nos droits et libertés et consolider leur pouvoir sur nos vies. C’est la stratégie de la tension. C’est vieux comme le monde. Un exemple frappant est l’Opération Gladio.

Ceci étant dit, retournons à ce que je disais plus haut: si Bin Laden était mort, nous en aurions entendu parler. Mais encore là, c’est présumer que les médias nous rapportent que la vérité, qu’ils soient impartiaux et indépendants. Malheureusement, ce n’est pas le cas. De plus, il est certain que nous avons été bien mal informé quant à l’identité et l’histoire réelle de Bin Laden, qui ironiquement fut au point de départ recruté par la CIA pour combattre les Soviétiques durant la guerre soviéto-afghane. Tim Osman était apparemment le nom qu’il lui était donné par la CIA. Al Qaïda est un Frankenstein crée par la CIA. Zbigniew Brzezinski, le mentor de Barack Obama, s’en est vanté. Il fut d’ailleurs visité par la CIA alors qu’il se trouvait dans un hôpital à Dubaï deux mois avant les attaques du 11 septembre 2001. C’est que notre terroriste favori, qui n’est pas recherché en relation pour les événements du 9/11 (voir ici aussi), souffrait de problèmes rénaux en phase terminale, affecté possiblement de l’hépatite C et/ou de typhoïde.

Il demeure que si on se donne la peine de faire quelques recherches soi-même, on peut trouver plusieurs traces dans les médias traditionnels et alternatifs concernant la mort de Bin Laden.

Voici les plus importantes:

- La dernière fois qu’une transmission de Ossama Bin Laden fut détectée remonte au 14 décembre 2001. (voir aussi cet article)

- Le président George W. Bush et l’ancien Secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, ont laissé entendre à la fin décembre 2001 qu’ils savaient qu’Ossama était mort, même son de cloche par les analystes des services du renseignement.

- L’ancien président pakistanais Pervez Musharraf a annoncé en janvier 2002 que Bin Laden est probablement mort de défaillance des reins.

- Le président de l’Afghanistan, Hamid Karzaï, déclara en octobre 2002 “Le plus qu’on n’entend pas parler de lui, et plus le temps passe, plus il y a la possibilité qu’il est soit mort ou sérieusement blessé quelque part.

- En juillet 2002, le chef de la division du contre-terrorisme du FBI déclarait que Bin Laden était “probablement” mort.

- Les services secrets de la France et de l’Arabie Saoudite déclarent qu’il est mort.

- Jetez un coup d’oeil sur ces articles publiés dansé: le New York Times; CNN; UK Telegraph; Washington Post;

- Des informations à propos de son testament furent diffusées sur CNN ainsi que d’autres par rapport à son décès par Fox News et le Pakistan Observer, Al Wafd qui est un journal important en Égypte.

- Les fausses vidéo produites depuis 2001 ont semé la confusion dans la population. Pourtant, nombreux sont les experts qui ont analysé ces dites vidéo et qui en sont arrivé à la conclusion qu’elles n’étaient pas véritablement produites par Bin Laden. À ce sujet, voir ces articles: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Pour terminer, il est primordial de savoir que même si le sombre Ossama Bin Laden était encore vivant, il faudrait questionner le gouvernement américain à savoir pourquoi ils ont décidé d’organiser la fuite de quelques milliers de Talibans et de membres du réseau Al Qaïda de la ville de Kunduz en Afghanistan vers le Pakistan en novembre 2001, suite à l’invasion des forces américaines.

Voir cette vidéo.

Allez, assez d’indices agent 007! C’est le temps de se mettre à la tâche, une récompense de $US25 millions vous attend pour sa capture!