L’Autre Monde 14 novembre 2011: Fukushima & l’élite financière fracasse et prend contrôle de l’Europe

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 21 novembre 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

Au programme cette semaine:

- Actualité mondiale – suivi de la situation avec l’Iran, Israël, la Syrie et le développement vers un conflit majeur

- Économie – Goldman Sachs prend contrôle de l’Europe avec le reste des banquiers privés internationaux.

- Fukushima et le nucléaire.

 C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Hyperliens vers les sources des informations discutées sur l’émission***

CHOQ.FM – François Marginean pour l’Autre Monde – 21 Novembre 2011 – L’intégrale

Retrouvez tous les liens sur le blog « Les Nouvelles Internationales » ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/2011/11/l…

L’Autre Monde du 21 Novembre 2011 découpé par sujets traités c’est ici :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL842FCB5BABF7EDA3&a…

Télécharger l’émission intégrale du 21 Novembre 2011 pour une écoute audio au format mp3 ici :
http://archives.choq.fm/2011-11-21/128_129.mp3

Le blog de l’Autre Monde c’est ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/

François Marginean sur les 7 du Québec :
http://les7duquebec.wordpress.com/category/francois-margi…

François Marginean sur Centpapiers :
http://www.centpapiers.com/author/fran%C3%A7ois-marginean

Pour vous abonner en Podcast à l’Autre Monde, utilisez ce lien :
http://archives.choq.fm/xml/lautremonde.xml#

Pour vous abonner aux tweets de l’Autre Monde c’est ici :
http://twitter.com/choqlautremonde

La chaine principale Youtube de l’Autre Monde :

www.youtube\user\stef2892

La chaine de secours N°1 :

www.youtube\user\choqlautremonde

La chaine de secours N°2

www.youtube\user\choqfmlautremonde

L’éveil 2011

En Californie, sous couvert de santé et de prévention des maladies sexuellement transmissibles, le projet de loi AB 499 pourrait permettre à des enfants, dès 12 ans, de consentir à une vaccination anti-hépatite B ou anti-HPV (maladies sexuellement transmissibles), à l’insu des parents!

Bien entendu, il va sans dire que la vaccination réalisée dans de telles conditions, laisse les parents tout autant responsables pour les dommages qui pourraient en résulter car, rappelons-le, la très courageuse Cour Suprême des Etats-Unis, a octroyé l’impunité juridique totale aux fabricants de ces « produits inévitablement dangereux » (« unavoidably unsafe products »), au motif qu’autrement, ces industries risqueraient de faire faillite, sous l’effet des poursuites.

Il va sans dire que ce type de loi est des plus profitables pour les pharmas car les jeunes adolescents constituent un public facilement manipulable. C’est si vrai que, dans les années 90?, une note interne d’un des laboratoires producteurs du vaccin anti-hépatite B admettait: « Sur le marché de la vaccination, les adolescents sont un segment très porteur. Il faut dramatiser… faire peur avec la maladie. »

Source: NVIC

Bien sur! c’est plus facile de manipuler un enfant, qu’un parent…

Jo ^^

Bonjour à vous tous!

Non, ne comptez pas sur moi.

Ne comptez pas sur moi comme vous l’avez fait en automne 2009, lorsque je me battais contre les projets de vaccination massive obligatoire contre la grippe H1N1.

Ne comptez pas sur moi pour mener un nouveau combat contre le nucléaire, suite aux événements catastrophiques qui ont lieu à Fukushima Daiishi.

Pourquoi ? Parce que ce combat que j’ai mené il y a près de deux ans m’a coûté très cher. Très cher en temps, très cher en énergie, très cher en argent, très cher en réputation, très cher psychologiquement, très cher émotionnellement, très cher spirituellement. Je savais intellectuellement que lorsqu’on lutte CONTRE ce qui nous semble le mal, on devient semblable à ce mal qu’on combat. Je le savais intellectuellement, mais je ne l’avais pas ressenti dans ma chair.

Avec le recul de ces dix-huit derniers mois, j’ai compris qu’une facette de mon action avait été très utile à des centaines de milliers de personnes qui ont reçu l’information dont elles avaient besoin pour prendre la décision de ne pas se faire vacciner avec ce vaccin dangereux et parfois mortel. Mon action (et celle des autres militants) a été utile pour faire reculer les gouvernements dans le projet de vaccination obligatoire (j’avais reçu la confirmation confidentielle de la part de militaires qu’ils attendaient les ordres pour encadrer par la force les opérations de vaccination – heureusement, ces ordres n’ont jamais été donnés, finalement, par crainte d’une guerre civile dans nos pays).

Par contre, une autre facette de mon action (celle où mes émotions ont pris les commandes de mes messages) a alimenté ce que je voulais combattre. Et ça, je ne suis pas près d’oublier la dure leçon de vie qui fut la mienne…

Néanmoins.

Je suis frappé de constater qu’une fois de plus, les industries et les gouvernements confirment leur sainte alliance avec les grands médias pour protéger leurs intérêts, en se moquant totalement de nos vies, de notre santé et de notre intégrité physique.

Je le répète. Je n’ai vraiment plus l’intention de partir en guerre contre qui que ce soit. Et je n’ai pas l’intention d’y passer des heures. Il me suffit de poser quelques questions, de vous transmettre quelques références informatives (pour vérifier le contenu de mes questions) et de vous laisser tirer vos propres conclusions. Voici les questions que je me (vous) pose :

1. Pourquoi les médias ont cessé de nous informer dix jours après la catastrophe nucléaire de Fukushima, alors que la situation là-bas ne cesse de s’aggraver ?
2. Pourquoi une des premières décisions prises par les autorités de santé publique a été de relever le niveau des doses acceptables qu’une population peut encaisser ? Comme si l’imminence de la catastrophe avait tout à coup rendu nos organismes plus résistants à la radioactivité…
3. Pourquoi les autorités de santé publique et les gouvernements ont-ils donné l’ordre de ne plus publier les mesures de radioactivité depuis fin mars ?
4. Pourquoi ces mêmes autorités ont-elles donné l’ordre d’arrêter de mesurer le taux de radioactivité dans l’hémisphère Nord, alors que nous payons avec nos impôts, les stations de mesure ?
5. Pourquoi nous a-t-on caché pendant deux mois et demi que les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu dans les heures et les jours qui ont suivi le 11 mars dernier, alors que plusieurs experts indépendants l’annonçaient dans les jours qui ont suivi la catastrophe ?
6. Pourquoi aucun conseil de protection ne nous est donné de la part des autorités de santé publique, à nous qui sommes concernés par la contamination de l’air, du sol et de l’eau ?
7. Pourquoi ne nous dit-on pas que, chaque fois qu’il pleut, nous devrions éviter de sortir, ou alors, utiliser un large parapluie pour ne pas ramener chez nous, de l’eau et des particules contaminées ?
8. Pourquoi presque aucun média n’a révélé que, dès la fin du mois de mars, le lait de plusieurs états américains avait un taux de radioactivité anormalement élevé (depuis lors, les mêmes constats ont été faits en France) ? En nous expliquant que la pluie avait contaminé l’herbe des prés broutée par les vaches…
9. Pourquoi ne nous révèle-t-on pas que la mortalité des bébés a brusquement augmenté ces deux derniers mois, dans les états de l’Ouest américain ? À Philadelphie, par exemple, la mortalité a augmenté de 48 % en un mois, à cause du lait contaminé et de l’eau contaminée du robinet… (référence)
10. Pourquoi ne nous dit-on pas que les centaines de milliers de tonnes d’eau déversées sur les réacteurs sont sur le point de déborder des sous-sols des centrales, et donc de contaminer encore davantage la région, les nappes phréatiques et l’océan ? Et que les Japonais n’ont aucune solution pour régler ce problème…
11. Pourquoi nous fait-on croire que la situation est sous contrôle, alors que les déversements d’eau n’ont fait que retarder le moment où une explosion majeure surviendrait ?
12. Pourquoi ne nous dit-on pas que le bâtiment numéro quatre est sur le point de s’effondrer, avec les risques de relâcher dans l’environnement, d’énormes quantités de plutonium capables de rayer le Japon de la carte pour 100.000 ans (référence) ?
13. Pourquoi toutes les vidéos d’un ressortissant français vivant au Japon ont-elles été supprimées de son compte Youtube depuis ce lundi 20 juin ? Il faut préciser qu’Alex mettait une vidéo quasi-quotidienne sur Youtube pour informer de la situation vécue depuis le Japon. Jusqu’à présent, ses vidéos étaient vues par deux à quatre mille personnes. Sa vidéo de ce week-end, dans laquelle il exprimait sa colère et son désespoir avait déjà reçu 67.000 visiteurs en 48 heures, au moment où son compte a été fermé ! Liberté de l’information, vous dites ? Heureusement, des internautes malins avaient eu la bonne idée de copier sa vidéo et de la remettre en ligne.

Une petite dernière, juste pour la route !

• Pourquoi l’administration Obama vient-elle de donner l’ordre d’interdire le survol de la centrale de Fort Calhoun (Nébraska) par les avions de tourisme et les hélicoptères, empêchant les journalistes d’informer la population par la situation très préoccupante qui s’y déroule suite aux inondations provoquées par le débordement du Missouri ?
• Pourquoi cette même administration a-t-elle ordonné qu’aucune information sur la situation périlleuse de la centrale ne soit divulguée (voir photo ci-dessous) ?

Voici quelques références à partir desquelles vous pourrez faire vos propres lectures. J’ai mis ces références sur mon site Internet, dans un dossier nucléaire. Chaque fois que je verrai passer un article de synthèse, je l’ajouterai sur mon propre site.

J’y ai passé une petite centaine d’heures, pour me faire une opinion personnelle, en vérifiant à chaque fois quel était l’intérêt de la personne qui parlait. C’est intéressant de remarquer que tous les experts indépendants, sans exception, sont critiques et inquiets de ce qui se passe et des conséquences pour l’environnement, la santé des populations et l’avenir de la planète. Par contre, aucun expert travaillant pour l’industrie du nucléaire, aucun gouvernement impliqué fortement dans le nucléaire (comme la France et les USA) n’est inquiet de ce qui se passe. Au contraire, ils réaffirment, haut et fort, que le nucléaire est irremplaçable, sûr et même bon pour lutter contre le réchauffement climatique… Alors, de quoi nous plaignons-nous ?

À vous de réfléchir à ce qui se passe dans notre monde.

À vous, à présent, d’oser sortir de votre naïveté à propos de la manière dont le monde fonctionne et est dirigé.

Croyez-vous franchement que les médias ont pour mission de nous informés ? Le croyez-vous vraiment ?

Croyez-vous franchement que les industries se préoccupent de notre bien-être, de notre santé, de notre vie ? Le croyez-vous vraiment ?

Croyez-vous franchement que les gouvernements sont là pour défendre les faibles que nous sommes contre les puissants de ce monde ? Le croyez-vous vraiment ?

C’est plus fort que moi. Mais je ne peux pas m’empêcher de faire un parallèle très simple avec l’affaire de la grippe H1N1.

1. Pour la grippe, il n’y avait aucun danger de pandémie. Des experts, comme le professeur Debré l’ont dit et répété dès juillet 2009. On voyait bien que dans l’hémisphère Sud (en plein hiver entre juin et septembre 2009), il y avait moins de morts que les autres années, malgré le fait qu’ils ne disposaient pas du vaccin salvateur… Malgré l’absence de danger, les médias ont entretenu un climat de peur quotidiennement depuis le 25 avril 2009 jusqu’au 15 décembre 2009 ! Quotidiennement. Avec quoi comme résultat ? 17.000 morts de la grippe en un an (contre 250.000 à 500.000 morts annuels dus à la grippe saisonnière), c’est-à-dire rien du tout !
2. Pour Fukushima et Fort Calhoun, il y a un vrai danger. Des milliers de kilomètres carrés sont déjà perdus pour des centaines d’années au Japon. Les bébés meurent aux USA, les produits laitiers sont contaminés, des centaines de millions de litres d’eau sont contaminées dans les sous-sols des centrales et dans l’océan. Des particules radioactives sont rejetées dans l’atmosphère en continu depuis trois mois. Que font les médias ? Rien. Ils ne disent rien.

Mon commentaire : pour la grippe H1N1, il fallait que les médias amplifient la peur face à un danger inexistant pour servir les intérêts d’une industrie en perte de vitesse (les compagnies pharmaceutiques). Pour Fukushima et Fort Calhoun, il faut que les médias se taisent face à un danger bien réel pour servir les intérêts d’une industrie en perte de crédibilité et de contrôle (le nucléaire).

Vous voulez un autre parallèle ?

1. Pour la grippe, l’OMS a abaissé ses critères de seuil de pandémie le 29 avril 2009 (quatre jours après la première alerte). Ce qui lui a permis de déclarer que la pandémie avait atteint le niveau 6 (le plus élevé) le 11 juin 2009, déclenchant automatiquement l’exécution des contrats qui avaient été signés quatre ans auparavant entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques. Dans ces contrats, il était spécifié que si l’OMS éclarait une pandémie de niveau 6, les gouvernements s’engageaient automatiquement à commander les vaccins pour lutter contre cette pandémie.
2. Pour Fukushima, l’OMS et les autorités sanitaires ont relevé les seuils acceptables d’irradiation des populations et des travailleurs du nucléaire. Ce qui permet de ne pas être obligé d’ordonner des évacuations massives des populations, puisque ces nouveaux seuils ne sont pas atteints !

Mon commentaire : les notions de seuil biologique et les critères d’acceptabilité ne sont pas déterminés sur base médicale ou biologique, mais bien sur des bases politiques, économiques et financières.

Un dernier parallèle ?

1. Pour la grippe, les experts qui se sont prononcés en faveur de la vaccination et qui ont défendu la réalité de la pandémie étaient tous payés par les compagnies pharmaceutiques qui fabriquaient les vaccins. Ceux qui se sont prononcés contre la vaccination et qui ont dénoncé la manipulation des chiffres, des faits et de l’information n’avaient rien à gagner, au contraire (je suis bien placé pour en témoigner). Mais ce sont ces derniers qui se sont faits traités de menteurs, de conspirationnistes, de théoriciens du complot, de gourous de sectes, et j’en passe. Jusqu’à ce que quelques équipes de journalistes viennent confirmer ce qu’ils disaient, mais avec six à neuf mois de retard… Quand les caisses des compagnies pharmaceutiques étaient bien remplies et lorsque des milliers de personnes souffraient des effets secondaires du vaccin (décès, paralysies, neurodégénérescences, narcolepsies, malformations cardiaques chez les nouveaux-nés, etc.).
2. Pour Fukushima, les experts qui prennent la parole pour nous rassurer sur la sécurité du nucléaire, sur l’inocuité des rejets de Fukushima et sur la maîtrise de la situation sont, comme par hasard, tous payés par l’industrie du nucléaire. Ceux qui dépensent leur énergie sans compter pour relayer les quelques informations disponibles dans le monde n’ont rien à gagner, de nouveau. Pourtant, il suffit de se balader quelques minutes sur les forums pour voir comment ils se font agresser par ceux qui refusent de voir. Pendant ce temps-là, les bébés commencent à mourir dans l’Ouest des États-Unis…

Mon commentaire : tout est dit, c’est bien l’argent qui mène le monde.

Si j’en avais le temps, je recommencerais une même analyse approfondie à propos d’autres événements que nous vivons ou que nous avons vécus. Je vous inviterais à réfléchir, par exemple, à ce qui se cache derrière la bactérie E-Coli qui, soi-disant, provoque une hécatombe en Allemagne. Comme pour le virus de la grippe A H1N1, cette bactérie est jugée par les microbiologistes comme une impossibilité naturelle. Pour eux, il est impossible qu’une même bactérie soit résistante aux huit classes principales d’antibiotiques connus. Mais qui pointe-t-on du doigt comme responsable présumé de cette hécatombe (vous m’excuserez, mais 39 morts, ça n’a rien d’une hécatombe) ? Une vilaine exploitation fermière de produits biologiques en Allemagne… OUH les vilains qui cultivent encore à l’ancienne ! Mais ne vous en faites pas, les scientifiques ont déjà la solution : il suffira d’irradier systématiquement tous les aliments (comme beaucoup le sont déjà dans l’industrie agroalimentaire traditionnelle). Ainsi donc : adieu le bio, adieu les aliments vivants. Bienvenue dans le monde du tout chimique, du tout irradié, du tout aseptisé.

Cette fois donc, les médias ont intérêt à amplifier la peur pour servir les intérêts des industries agroalimentaires industrielles, promotrices des OGM et de la phytopharmacie.

Conclusion provisoire

Comme je vous le disais en commençant, ne comptez pas sur moi pour repartir dans un autre combat.

Car ce combat, comme tous les autres (gaz de schiste, hold-up des pays et des populations par les banques privées, chemtrails, terrorisme d’état, pseudo-réchauffement climatique, etc.), est inutile.

Pourquoi ?

Parce que toutes ces choses que nous vivons actuellement sont le symptôme de l’ancien monde qui s’effondre.

La logique du nucléaire est en train de s’effondrer et ne se relèvera pas.

La logique pharmaceutique est en train de s’effonder et ne se relèvera pas.

La logique agroalimentaire est à bout de souffle et ne se relèvera pas non plus.

La logique de concentration financière vit ses dernières heures avant une faillite globale et systémique.

Toutes les logiques fondées sur la préservation des intérêts d’un petit nombre au détriment de l’immense majorité des êtres vivants sur cette planète ont fait du monde un monde pourri.

Le piège dans lequel je me suis pris moi-même fut de croire que ce monde était mon monde. Je croyais que je faisais partie de ce monde, alors qu’il n’en est rien. Je ne partage aucune des valeurs de ce monde-là ; un monde fondé sur l’individualisme, sur la cupidité, sur l’indifférence, sur le cynisme, sur la méchanceté, sur le mensonge, sur la violence, sur l’inconscience. Je ne partage aucune de ces valeurs. Pourtant, je reconnais qu’il y a en moi des zones d’individualisme, de cupidité, de cynisme, de méchanceté, de mensonge, de violence et d’inconscience. Et c’est pour cela qu’un monde pareil peut encore tenir debout, malgré son extrême fragilité.

Depuis que je suis sorti du combat, en janvier 2010, je ne me pose qu’une seule question : COMMENT CRÉER ENSEMBLE UNE MEILLEURE VIE ?

Autrement dit, et si nous laissions ce vieux monde s’effondrer tranquillement, en souhaitant même que les choses s’accélèrent ? Et si nous investissions réellement nos énergies à créer un autre monde. NOTRE monde, celui qui correspond à ce à quoi nous aspirons de tout coeur… Un monde où nous mettrions la conscience au coeur de nos vies, un monde où nous pourrions reconnaître les parts de lumière comme les parts d’ombre qui se trouvent en chacun de nous. Un monde où le respect de la vie, de la nature, de la conscience serait la préoccupation centrale.

En écrivant cela, je suis bien conscient que je n’ai pas de solution concrète à vous partager. Mais sachez que je chemine dans cette voie. J’ai juste l’intuition que ce meilleur monde, c’est ensemble que nous en tracerons les contours et que nous en inventerons les lois. C’est la raison pour laquelle je redouble mes efforts pour incarner dans mon quotidien la voie alchimique, loin de cette dualité BIEN – MAL. J’espère que, vous aussi, vous trouverez la voie qui vous convient pour ne pas vous attacher à ce vieux navire en train de couler et pour sauter, tant qu’il est encore temps.

La seule chose dont je suis certain, c’est que plus nous lâcherons le matérialisme, moins nous subirons les chocs qui nous attendent ces prochains mois. C’est ce à quoi je travaille depuis dix ans maintenant. Je gagne cinq fois moins qu’il y a dix ans, je ne suis plus propriétaire de rien (ni maison, ni voiture), sauf de ma société et de mes ordinateurs, je n’ai plus aucun engagement financier auprès d’aucune institution (j’ai contracté jusqu’à 500.000 euros d’emprunt !). Je me sens prêt et plus léger pour accueillir la vague du changement. Et vous, êtes-vous prêt(e) ?

Restons debout, conscient et sans peur !

Jean-Jacques Crèvecœur

Montréal (Québec)

http://www.jean-jacques-crevecoeur.com

PS : Je vous autorise à reproduire, à diffuser, à traduire, à publier sur vos sites et vos blogs le présent courriel. Merci, simplement, de le publier intégralement et d’en citer la source.

FUKUSHIMA, H1N1 : UNE MÊME LOGIQUE?

Bonjours à vous tous!

Non, ne comptez pas sur moi.

Ne comptez pas sur moi comme vous l’avez fait en automne 2009, lorsque je me battais contre les projets de vaccination massive obligatoire contre la grippe H1N1.
Ne comptez pas sur moi pour mener un nouveau combat contre le nucléaire, suite aux événements catastrophiques qui ont lieu à Fukushima Daiishi.

Pourquoi ? Parce que ce combat que j’ai mené il y a près de deux ans m’a coûté très cher. Très cher en temps, très cher en énergie, très cher en argent, très cher en réputation, très cher psychologiquement, très cher émotionnellement, très cher spirituellement. Je savais intellectuellement que lorsqu’on lutte CONTRE ce qui nous semble le mal, on devient semblable à ce mal qu’on combat. Je le savais intellectuellement, mais je ne l’avais pas ressenti dans ma chair.

Avec le recul de ces dix-huit derniers mois, j’ai compris qu’une facette de mon action avait été très utile à des centaines de milliers de personnes qui ont reçu l’information dont elles avaient besoin pour prendre la décision de ne pas se faire vacciner avec ce vaccin dangereux et parfois mortel. Mon action (et celle des autres militants) a été utile pour faire reculer les gouvernements dans le projet de vaccination obligatoire (j’avais reçu la confirmation confidentielle de la part de militaires qu’ils attendaient les ordres pour encadrer par la force les opérations de vaccination – heureusement, ces ordres n’ont jamais été donnés, finalement, par crainte d’une guerre civile dans nos pays).

Par contre, une autre facette de mon action (celle où mes émotions ont pris les commandes de mes messages) a alimenté ce que je voulais combattre. Et ça, je ne suis pas près d’oublier la dure leçon de vie qui fut la mienne…

Néanmoins.

Je suis frappé de constater qu’une fois de plus, les industries et les gouvernements confirment leur sainte alliance avec les grands médias pour protéger leurs intérêts, en se moquant totalement de nos vies, de notre santé et de notre intégrité physique.

Je le répète. Je n’ai vraiment plus l’intention de partir en guerre contre qui que ce soit. Et je n’ai pas l’intention d’y passer des heures. Il me suffit de poser quelques questions, de vous transmettre quelques références informatives (pour vérifier le contenu de mes questions) et de vous laisser tirer vos propres conclusions. Voici les questions que je me (vous) pose :

Pourquoi les médias ont cessé de nous informer dix jours après la catastrophe nucléaire de Fukushima, alors que la situation là-bas ne cesse de s’aggraver ?

Pourquoi une des premières décisions prises par les autorités de santé publique a été de relever le niveau des doses acceptables qu’une population peut encaisser ? Comme si l’imminence de la catastrophe avait tout à coup rendu nos organismes plus résistants à la radioactivité…

Pourquoi les autorités de santé publique et les gouvernements ont-ils donné l’ordre de ne plus publier les mesures de radioactivité depuis fin mars ?

Pourquoi ces mêmes autorités ont-elles donné l’ordre d’arrêter de mesurer le taux de radioactivité dans l’hémisphère Nord, alors que nous payons avec nos impôts, les stations de mesure ?

Pourquoi nous a-t-on caché pendant deux mois et demi que les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu dans les heures et les jours qui ont suivi le 11 mars dernier, alors que plusieurs experts indépendants l’annonçaient dans les jours qui ont suivi la catastrophe ?

Pourquoi aucun conseil de protection ne nous est donné de la part des autorités de santé publique, à nous qui sommes concernés par la contamination de l’air, du sol et de l’eau ?

Pourquoi ne nous dit-on pas que, chaque fois qu’il pleut, nous devrions éviter de sortir, ou alors, utiliser un large parapluie pour ne pas ramener chez nous, de l’eau et des particules contaminées ?

Pourquoi presque aucun média n’a révélé que, dès la fin du mois de mars, le lait de plusieurs états américains avait un taux de radioactivité anormalement élevé (depuis lors, les mêmes constats ont été faits en France) ? En nous expliquant que la pluie avait contaminé l’herbe des prés broutée par les vaches…

Pourquoi ne nous révèle-t-on pas que la mortalité des bébés a brusquement augmenté ces deux derniers mois, dans les états de l’Ouest américain ? À Philadelphie, par exemple, la mortalité a augmenté de 48 % en un mois, à cause du lait contaminé et de l’eau contaminée du robinet… (référence)

Pourquoi ne nous dit-on pas que les centaines de milliers de tonnes d’eau déversées sur les réacteurs sont sur le point de déborder des sous-sols des centrales, et donc de contaminer encore davantage la région, les nappes phréatiques et l’océan ? Et que les Japonais n’ont aucune solution pour régler ce problème…

Pourquoi nous fait-on croire que la situation est sous contrôle, alors que les déversements d’eau n’ont fait que retarder le moment où une explosion majeure surviendrait ?

Pourquoi ne nous dit-on pas que le bâtiment numéro quatre est sur le point de s’effondrer, avec les risques de relâcher dans l’environnement, d’énormes quantités de plutonium capables de rayer le Japon de la carte pour 100.000 ans (référence) ?

Pourquoi toutes les vidéos d’un ressortissant français vivant au Japon ont-elles été supprimées de son compte Youtube depuis ce lundi 20 juin ? Il faut préciser qu’Alex mettait une vidéo quasi-quotidienne sur Youtube pour informer de la situation vécue depuis le Japon. Jusqu’à présent, ses vidéos étaient vues par deux à quatre mille personnes. Sa vidéo de ce week-end, dans laquelle il exprimait sa colère et son désespoir avait déjà reçu 67.000 visiteurs en 48 heures, au moment où son compte a été fermé ! Liberté de l’information, vous dites ? Heureusement, des internautes malins avaient eu la bonne idée de copier sa vidéo et de la remettre en ligne.

Une petite dernière, juste pour la route !

Pourquoi l’administration Obama vient-elle de donner l’ordre d’interdire le survol de la centrale de Fort Calhoun (Nébraska) par les avions de tourisme et les hélicoptères, empêchant les journalistes d’informer la population par la situation très préoccupante qui s’y déroule suite aux inondations provoquées par le débordement du Missouri ?

Pourquoi cette même administration a-t-elle ordonné qu’aucune information sur la situation périlleuse de la centrale ne soit divulguée (voir photo ci-dessous) ?

Voici quelques références à partir desquelles vous pourrez faire vos propres lectures. J’ai mis ces références sur mon site Internet, dans un dossier nucléaire. Chaque fois que je verrai passer un article de synthèse, je l’ajouterai sur mon propre site.

J’y ai passé une petite centaine d’heures, pour me faire une opinion personnelle, en vérifiant à chaque fois quel était l’intérêt de la personne qui parlait. C’est intéressant de remarquer que tous les experts indépendants, sans exception, sont critiques et inquiets de ce qui se passe et des conséquences pour l’environnement, la santé des populations et l’avenir de la planète. Par contre, aucun expert travaillant pour l’industrie du nucléaire, aucun gouvernement impliqué fortement dans le nucléaire (comme la France et les USA) n’est inquiet de ce qui se passe. Au contraire, ils réaffirment, haut et fort, que le nucléaire est irremplaçable, sûr et même bon pour lutter contre le réchauffement climatique… Alors, de quoi nous plaignons-nous ?

À vous de réfléchir à ce qui se passe dans notre monde.

À vous, à présent, d’oser sortir de votre naïveté à propos de la manière dont le monde fonctionne et est dirigé.

Croyez-vous franchement que les médias ont pour mission de nous informés ? Le croyez-vous vraiment ?

Croyez-vous franchement que les industries se préoccupent de notre bien-être, de notre santé, de notre vie ?

Le croyez-vous vraiment ?

Croyez-vous franchement que les gouvernements sont là pour défendre les faibles que nous sommes contre les puissants de ce monde ? Le croyez-vous vraiment ?
C’est plus fort que moi. Mais je ne peux pas m’empêcher de faire un parallèle très simple avec l’affaire de la grippe H1N1.

Pour la grippe, il n’y avait aucun danger de pandémie. Des experts, comme le professeur Debré l’ont dit et répété dès juillet 2009. On voyait bien que dans l’hémisphère Sud (en plein hiver entre juin et septembre 2009), il y avait moins de morts que les autres années, malgré le fait qu’ils ne disposaient pas du vaccin salvateur… Malgré l’absence de danger, les médias ont entretenu un climat de peur quotidiennement depuis le 25 avril 2009 jusqu’au 15 décembre 2009 ! Quotidiennement. Avec quoi comme résultat ? 17.000 morts de la grippe en un an (contre 250.000 à 500.000 morts annuels dus à la grippe saisonnière), c’est-à-dire rien du tout !

Pour Fukushima et Fort Calhoun, il y a un vrai danger. Des milliers de kilomètres carrés sont déjà perdus pour des centaines d’années au Japon. Les bébés meurent aux USA, les produits laitiers sont contaminés, des centaines de millions de litres d’eau sont contaminées dans les sous-sols des centrales et dans l’océan. Des particules radioactives sont rejetées dans l’atmosphère en continu depuis trois mois. Que font les médias ? Rien. Ils ne disent rien.

Mon commentaire : pour la grippe H1N1, il fallait que les médias amplifient la peur face à un danger inexistant pour servir les intérêts d’une industrie en perte de vitesse (les compagnies pharmaceutiques). Pour Fukushima et Fort Calhoun, il faut que les médias se taisent face à un danger bien réel pour servir les intérêts d’une industrie en perte de crédibilité et de contrôle (le nucléaire).
Vous voulez un autre parallèle ?

Pour la grippe, l’OMS a abaissé ses critères de seuil de pandémie le 29 avril 2009 (quatre jours après la première alerte). Ce qui lui a permis de déclarer que la pandémie avait atteint le niveau 6 (le plus élevé) le 11 juin 2009, déclenchant automatiquement l’exécution des contrats qui avaient été signés quatre ans auparavant entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques. Dans ces contrats, il était spécifié que si l’OMS éclarait une pandémie de niveau 6, les gouvernements s’engageaient automatiquement à commander les vaccins pour lutter contre cette pandémie.
Pour Fukushima, l’OMS et les autorités sanitaires ont relevé les seuils acceptables d’irradiation des populations et des travailleurs du nucléaire. Ce qui permet de ne pas être obligé d’ordonner des évacuations massives des populations, puisque ces nouveaux seuils ne sont pas atteints !

Mon commentaire : les notions de seuil biologique et les critères d’acceptabilité ne sont pas déterminés sur base médicale ou biologique, mais bien sur des bases politiques, économiques et financières.
Un dernier parallèle ?

Pour la grippe, les experts qui se sont prononcés en faveur de la vaccination et qui ont défendu la réalité de la pandémie étaient tous payés par les compagnies pharmaceutiques qui fabriquaient les vaccins. Ceux qui se sont prononcés contre la vaccination et qui ont dénoncé la manipulation des chiffres, des faits et de l’information n’avaient rien à gagner, au contraire (je suis bien placé pour en témoigner). Mais ce sont ces derniers qui se sont faits traités de menteurs, de conspirationnistes, de théoriciens du complot, de gourous de sectes, et j’en passe. Jusqu’à ce que quelques équipes de journalistes viennent confirmer ce qu’ils disaient, mais avec six à neuf mois de retard… Quand les caisses des compagnies pharmaceutiques étaient bien remplies et lorsque des milliers de personnes souffraient des effets secondaires du vaccin (décès, paralysies, neurodégénérescences, narcolepsies, malformations cardiaques chez les nouveaux-nés, etc.).

Pour Fukushima, les experts qui prennent la parole pour nous rassurer sur la sécurité du nucléaire, sur l’inocuité des rejets de Fukushima et sur la maîtrise de la situation sont, comme par hasard, tous payés par l’industrie du nucléaire. Ceux qui dépensent leur énergie sans compter pour relayer les quelques informations disponibles dans le monde n’ont rien à gagner, de nouveau. Pourtant, il suffit de se balader quelques minutes sur les forums pour voir comment ils se font agresser par ceux qui refusent de voir. Pendant ce temps-là, les bébés commencent à mourir dans l’Ouest des États-Unis…

Mon commentaire : tout est dit, c’est bien l’argent qui mène le monde.
Si j’en avais le temps, je recommencerais une même analyse approfondie à propos d’autres événements que nous vivons ou que nous avons vécus. Je vous inviterais à réfléchir, par exemple, à ce qui se cache derrière la bactérie E-Coli qui, soi-disant, provoque une hécatombe en Allemagne. Comme pour le virus de la grippe A H1N1, cette bactérie est jugée par les microbiologistes comme une impossibilité naturelle. Pour eux, il est impossible qu’une même bactérie soit résistante aux huit classes principales d’antibiotiques connus. Mais qui pointe-t-on du doigt comme responsable présumé de cette hécatombe (vous m’excuserez, mais 39 morts, ça n’a rien d’une hécatombe) ? Une vilaine exploitation fermière de produits biologiques en Allemagne… OUH les vilains qui cultivent encore à l’ancienne ! Mais ne vous en faites pas, les scientifiques ont déjà la solution : il suffira d’irradier systématiquement tous les aliments (comme beaucoup le sont déjà dans l’industrie agroalimentaire traditionnelle). Ainsi donc : adieu le bio, adieu les aliments vivants. Bienvenue dans le monde du tout chimique, du tout irradié, du tout aseptisé.

Cette fois donc, les médias ont intérêt à amplifier la peur pour servir les intérêts des industries agroalimentaires industrielles, promotrices des OGM et de la phytopharmacie.
Conclusion provisoire

Comme je vous le disais en commençant, ne comptez pas sur moi pour repartir dans un autre combat.
Car ce combat, comme tous les autres (gaz de schiste, hold-up des pays et des populations par les banques privées, chemtrails, terrorisme d’état, pseudo-réchauffement climatique, etc.), est inutile.
Pourquoi ?
Parce que toutes ces choses que nous vivons actuellement sont le symptôme de l’ancien monde qui s’effondre.

La logique du nucléaire est en train de s’effondrer et ne se relèvera pas.

La logique pharmaceutique est en train de s’effonder et ne se relèvera pas.

La logique agroalimentaire est à bout de souffle et ne se relèvera pas non plus.

La logique de concentration financière vit ses dernières heures avant une faillite globale et systémique.

Toutes les logiques fondées sur la préservation des intérêts d’un petit nombre au détriment de l’immense majorité des êtres vivants sur cette planète ont fait du monde un monde pourri.
Le piège dans lequel je me suis pris moi-même fut de croire que ce monde était mon monde. Je croyais que je faisais partie de ce monde, alors qu’il n’en est rien. Je ne partage aucune des valeurs de ce monde-là ; un monde fondé sur l’individualisme, sur la cupidité, sur l’indifférence, sur le cynisme, sur la méchanceté, sur le mensonge, sur la violence, sur l’inconscience. Je ne partage aucune de ces valeurs. Pourtant, je reconnais qu’il y a en moi des zones d’individualisme, de cupidité, de cynisme, de méchanceté, de mensonge, de violence et d’inconscience. Et c’est pour cela qu’un monde pareil peut encore tenir debout, malgré son extrême fragilité.

Depuis que je suis sorti du combat, en janvier 2010, je ne me pose qu’une seule question : COMMENT CRÉER ENSEMBLE UNE MEILLEURE VIE ?

Autrement dit, et si nous laissions ce vieux monde s’effondrer tranquillement, en souhaitant même que les choses s’accélèrent ? Et si nous investissions réellement nos énergies à créer un autre monde. NOTRE monde, celui qui correspond à ce à quoi nous aspirons de tout coeur… Un monde où nous mettrions la conscience au coeur de nos vies, un monde où nous pourrions reconnaître les parts de lumière comme les parts d’ombre qui se trouvent en chacun de nous. Un monde où le respect de la vie, de la nature, de la conscience serait la préoccupation centrale.

En écrivant cela, je suis bien conscient que je n’ai pas de solution concrète à vous partager. Mais sachez que je chemine dans cette voie. J’ai juste l’intuition que ce meilleur monde, c’est ensemble que nous en tracerons les contours et que nous en inventerons les lois. C’est la raison pour laquelle je redouble mes efforts pour incarner dans mon quotidien la voie alchimique, loin de cette dualité BIEN – MAL. J’espère que, vous aussi, vous trouverez la voie qui vous convient pour ne pas vous attacher à ce vieux navire en train de couler et pour sauter, tant qu’il est encore temps.

La seule chose dont je suis certain, c’est que plus nous lâcherons le matérialisme, moins nous subirons les chocs qui nous attendent ces prochains mois. C’est ce à quoi je travaille depuis dix ans maintenant. Je gagne cinq fois moins qu’il y a dix ans, je ne suis plus propriétaire de rien (ni maison, ni voiture), sauf de ma société et de mes ordinateurs, je n’ai plus aucun engagement financier auprès d’aucune institution (j’ai contracté jusqu’à 500.000 euros d’emprunt !). Je me sens prêt et plus léger pour accueillir la vague du changement. Et vous, Sylvain, êtes-vous prêt(e) ?

Restons debout, conscient et sans peur !

Jean-Jacques Crèvecœur
Montréal (Québec)

http://www.jean-jacques-crevecoeur.com

PS : Je vous autorise à reproduire, à diffuser, à traduire, à publier sur vos sites et vos blogs le présent courriel. Merci, simplement, de le publier intégralement et d’en citer la source.

 

Publié le 02 mars 2011 à 05h00

La grippe A (H1N1) a entraîné 108 décès au Québec

Pierre Pelchat
Le Soleil

(Québec) La grippe A (H1N1) n’a pas causé plus de morts et d’hospitalisations qu’une grippe saisonnière, d’après l’Institut national de la santé publique du Québec (INSPQ) qui vient de publier un bilan épidémiologique de la pandémie.

       Donc « Pandémie » pas plus grave qu’une grippe ordinaire.

L’étude indique que le virus a entraîné le décès de 108 personnes et l’hospitalisation de 3064 personnes au Québec entre le mois d’avril 2009 et le mois de mai 2010. Au total, 13 566 cas de grippe ont été confirmés durant cette période. Dans la région de la Capitale-Nationale, quatre décès sont attribuables à la pandémie et deux en Chaudière-Appalaches.

       Donc : 108 décès causés par la Pandémie dont 6 dans la région de Québec et Chaudière-Appalaches.

«L’évolution clinique des cas de grippe A (H1N1) de même que l’évolution des cas en termes de complications et de mortalité sont assez semblables à celles décrites pour la grippe saisonnière», ont conclu les auteurs de la recherche.

       Donc : Conclusion qui ne mets pas du tout en cause, la vaccination.

La responsable de la Direction des risques biologiques et de la santé au travail de l’Institut, la Dre Monique Douville-Fradet, croit que ce bilan aurait été encore meilleur s’il avait été possible de commencer plus tôt la campagne de vaccination massive. Cette offensive de vaccination sans précédent au Québec avait été retardée par le manque de vaccins.

       Donc : pas plus grave qu’une grippe mais si on avait vacciné plus tôt, ça aurait été mieux. C’est-à-dire : mieux que 6 décès causés par la Pandémie.

       Curieux qu’on ne parle pas du « coût » de ces vaccins tout à coup!!!

Difficile évaluation

«Il est difficile d’évaluer à quel point la campagne de vaccination a permis de limiter les cas de grippe. On a lancé la vaccination après le début de la deuxième vague de grippe. On a toutefois donné la priorité aux cas à risques. On a fait tout ce qu’on a pu compte tenu de la technologie disponible», a-t-elle affirmé, hier, au Soleil.

       « Après le début de la DEUXIÈME VAGUE » ; donc le vaccin n’aurait, en réalité, rien changé, puisqu’il est difficile d’évaluer la digfférence entre la première et la deuxième vague????

À la différence de la grippe saisonnière, la grippe A (H1N1) a frappé des populations plus jeunes, entre 30 et 50 ans. La grippe a causé la mort de 14 personnes âgées de 18 à 39 ans, de 23 personnes chez les 40 à 54 ans, de 21 personnes de 55 à 64 ans, et de 19 personnes de 65 à 74 ans. Chez les 75 ans et plus, on dénombre 27 décès. Deux enfants de moins de deux ans ont aussi été emportés par la maladie.

       Entre 30 et 50 ans : 14 (18@39) + 23 (40@54) = 37 de 14 à 54 ans. Ce qui ne permet pas de justifier l’affirmation au sujet des 30 à 50 ans.

       Entre 55@64 = 21 personnes décédées + 19 entre 65@74 ans + 27 de 75 et plus. = 67 décès et on nous dit que la grippe a frappé la majorité entre 30 et 50 ans.

C’est là, la preuve…

       1) qu’on dit n’importe quoi,

       2) qu’on nous prend pour des imbéciles et

       3) qu’un spécialiste en santé n’est pas « spécialiste » en calcul, car il ne sait pas compter.

Les gens qui sont décédés des suites du virus de la pandémie étaient pour la grande majorité affaiblis par un autre problème de santé. «La présence d’au moins une condition sous-jacente telle qu’un problème cardiaque, le diabète, un problème rénal, de l’immunosuppression ou un problème pulmonaire chronique explique en grande partie l’excès de risque d’hospitalisation aux soins intensifs tant chez les hommes que chez les femmes. Les cas décédés avaient également au moins une condition sous-jacente dans une proportion de 88 % et de 97 % respectivement au cours des première et seconde vagues», a-t-on indiqué dans le document.

       Ce dont on semble parler ici, est : des gens qui sont décédés SUITE AU VACCIN.

       Il est évident que lorsqu’on a admit ces gens à l’hôpital, on les a vacciné; et ils sont décédés « de la grippe » suite à des complications d’une condition sous-jacente après l’administration du vaccin. 

      On nous prend pour des « cruches » ou ce sont eux qui sont des « cruches ». On ne peut échapper à ce constat.

«Quand les personnes qui étaient malades du virus étaient traitées tôt, on s’est aperçu que ça limitait les complications causées par la maladie», a ajouté la Dre Douville-Fradet.

       Ici c’est encore pire : on dit que quand le vaccin est administré avant la grippe, les complications sous-jacentes, responsables des décès plus haut, n’ont pas d’influence.

      Ceci signifie que le vaccin ajouté à la grippe sont dangereux; et non la grippe ajoutée aux « complications sous-jacentes ».

La première vague a eu lieu entre le 3 mai et le 1er août 2009 et la deuxième se situe entre le 4 octobre et le 19 décembre 2009.

       C’est curieux qu’on ne livre pas l’information des décès dus à la première vague versus ceux de la deuxième vague. Je soupçonne que ces chiffres diraient tout au sujet des vaccins. On devrait exiger le dévoilement de ces chiffres!!!

                                                             ————————————

 Publié le 10 mars 2011 à 05h00

Déjà une campagne contre la grippe H2N2?

(À noter que la technique de prévention montrée sur la photo est également efficace pour éviter les cancers buccaux causés par le sexe oral. On l’a déjà étudié). 

Mathieu Perreault
La Presse

Les gouvernements devraient entamer dès maintenant la vaccination contre une souche grippale qui pourrait être à la source de la prochaine pandémie, la H2N2. Telle est la proposition faite ce matin dans le magazine Nature par trois chercheurs du prestigieux Centre de recherche sur les vaccins des Instituts nationaux de la santé des États-Unis.

       Voyons, un peu, la nature du prestige de « Nature » :

Cette couche a notamment été responsable des pandémies de 1957 et 1968, qui ont respectivement fait 2 millions et 1 million de morts (70 000 et 35 000 victimes aux États-Unis, 10 fois moins au Canada). La pandémie H1N1 de 2009-2010 a fait 428 morts au Canada.

       Les résultats d’information obtenus jusqu’ici :

       Les influenzavirus A sous-type H2N2 sont des virus de la grippe.

       La souche H2N2 serait responsable de la pandémie de grippe en 1889 en Russie ; mais les conclusions sont incertaines.

       Des virus H2N2 ont muté en différentes souches, incluant la souche de la grippe asiatique entre 1956 et 1958, La « grippe asiatique » s’est déclarée en 1956 en Chine. Grippe aviaire, cette pandémie de niveau d’alerte 2 a duré jusqu’en 1958.

       La souche de la grippe asiatique a muté en H3N2, laquelle a provoqué une pandémie moins sévère de 1968 à 1969.

       Donc, déjà, on voit que les infos fournies par les trois « chercheurs » du prestigieux magazine sont erronées ou faussées. Ce n’est pas la H2N2 qui fut responsable en 1957 mais la grippe « aviaire » et en 1968 c’est la H3N2.

       Les « chercheurs » ne prennent même plus la peine de vérifier leurs infos pour nous « obliger » à être vaccinés. Nous sommes, à leurs yeux, des « cruches » dociles.

«La plupart des personnes qui sont nées après les pandémies de 1957 et 1968 n’ont pas de protection contre le H2N2», explique en entrevue téléphonique Gary Nabel, auteur principal de l’étude de Nature.

       Et pourtant, au Québec on a constaté 67 décès des plus âgés que 54 ans comparativement à 37 des moins âgés que 54 ans.

      Quel avantage de crédibilité peut avoir un « spécialiste chercheur »; c’est vraiment extraordinaire!!!

«On a vu avec le H1N1 que c’est très risqué: les victimes sont souvent plus jeunes que pour la grippe saisonnière. On peut évidemment attendre que la pandémie se présente et faire des vaccins appropriés à ce moment, mais il peut y avoir des milliers de morts avant qu’ils ne soient prêts. Il faut aussi compter avec les difficultés logistiques et sociales d’une vaccination de masse d’urgence; plusieurs pays ont eu de la difficulté à convaincre leur population à se faire vacciner contre le H1N1.»

      Ouais et on s’est rendu compte par la suite :

1)      qu’il n’y avait pas de « Pandémie »

2)      que la H1N1 était moins dommageable que la grippe ordinaire.

Selon le plan du virologue américain, les autorités pourraient vacciner quelques millions de personnes dans chaque pays chaque année contre la grippe H2N2, en utilisant le vaccin de 1968, pour créer une «immunité de masse» réduisant la contagion.

       Je propose qu’on « protège » au plus vite nos autorités gouvernementales, toutes les personnes travaillant dans l’industrie pharmacologique et la totalité des  milliardaires dans le monde. Pour le peuple, laissons tomber.

        Comme, selon les statistiques il y a au moins 10% de la population qui « réagissent » aux vaccins, 10% de tous ceux qui pensent contrôler, vont disparaître; ce qui améliorera la situation générale.

Selon M. Nabel, vacciner 10 millions de personnes en Amérique du Nord coûte 250 millions en temps normal.

        Et mettrait la vie en danger de 1 million de personnes pour contrer une « grippe ». Ce qu’il ne dit évidemment pas.

        On peux-tu régler le différent avec « du jus de citron avec du miel, dans une tasse d’eau chaude??? »

À titre de comparaison, la vaccination contre la grippe H1N1 a coûté plus d’un milliard en 2009-2010, sans compter les subventions de mise au point du vaccin. «On connaît déjà les risques et la performance des vaccins de 1957 et 1968, alors on économiserait», avance M. Nabel.

         Mais on sait surtout que c’était une « magouille » internationale.

Prudence au Québec

Au ministère de la Santé du Québec, la relationniste Noémi Vanheuverzwijn indique que les autorités québécoises attendent un signal de l’Organisation mondiale de la santé, qui n’a pas encore pris position sur le plan de M. Nabel. «Cette souche ne circule pas encore au Québec ou au Canada, dit Mme Vanheuverzwijn. Personne ne peut prédire la souche qui formera la prochaine pandémie. Ce qui est présenté dans Nature est une hypothèse.»

Karl Weiss, microbiologiste à l’hôpital Maisonneuve-Rosemont, est tout aussi sceptique. «Honnêtement, je ne pense pas qu’on en est rendu à préparer la prochaine pandémie, dit le Dr Weiss. La nature nous dicte qu’il ne devrait pas y en avoir une prochainement, disons pour la prochaine décennie. Il est aussi très difficile de faire des prévisions. Tout le monde attendait la grippe aviaire H5N1 d’Asie, la H1N1 est venue du Mexique et du porc. Il ne faut pas oublier que la technologie de la vaccination a beaucoup progressé. On cherche à rendre le vaccin plus durable et à avoir d’autres formulations qui se développent plus rapidement, à moindre coût.»

       On se rend compte que même ceux qui n’en voient pas l’utilité, ne savent pas tellement quel sujet aborder pour sauvegarder la valeur de la notion de vaccin. On dit n’importe quoi mais surtout, on parle de « coût ».

      Ce qui est le « dénominateur  commun » de toute intervention « pour sauver les humains ».

                                ———————————–

        Maintenant prenons le temps de considérer combien Dieu nous protège :

       Le vaccin contre la « Pandémie » H1N1 de 2008 a été enregistré au bureau de brevets américains le 28/08/2007 et il a été accepté le 28/08/ 2008. La description du vaccin indiquait les différentes « maladies » qu’il pouvait « prévenir » dont la H1N1.

      C’est tout de suite après qu’est apparue le virus H1N1 sur une ferme porcine du Mexique. Et, on l’a vu plus haut : « La première vague a eu lieu entre le 3 mai et le 1er août 2009 ».

      Dieu avait prévu la Pandémie et avait fait découvrir, juste à temps,  le vaccin pour la combattre!

                      ———————-Alléluia!!!——————–

      Ce même vaccin peut combattre d’autres « Pandémies » à venir; entre autres : différentes souches de virus, sous-types, ou types tels que la grippe A et la grippe B, sélectionnés en particulier à partir d’un ou plus des sous-types humains de H1NI, H2N2, H3N2, H7N7, H1N2, H9N2, H7N2, H7N3, H10N7, des sous-types de la grippe porcine H1N1, H1N2, H3N1 et H3N2, des sous-types de la grippe canine ou équine H7N7, H3N8 ou des sous-types aviaires H5N1, H7N2, H1N7, H7N3, H13N6, H5N9, H11N6, H3N8, H9N2, H5N2, H4N8, H10N7, H2N2, H8N4, H14N5, H6N5, H12N5. »

       On est donc protégé pour longtemps et l’industrie pharmaceutique peut envisager une hausse constante de ses profits.

                          Gloire à Dieu au plus haut des cieux !!!

Amicalement

                                                                                   Elie l’Artiste

Les très nombreuses victimes du Gardasil®

Au sujet du Gardasil®, le secret le mieux gardé par les autorités est que des milliers de jeunes filles sont victimes d’effets indésirables souvent très graves et que certaines en meurent. Le seul pays qui rapporte ces accidents est pour le moment les états-Unis, où il existe plus de 20 100 rapports d’effets indésirables graves, et 84 décès. Parmi ces décès, on relève celui d’un bébé âgé de 40 jours, qui a été exposé au Gardasil® au travers du lait de sa mère. Lorsqu’on sait — et on ne le répètera jamais assez — que seuls 1 à 10 % des accidents vaccinaux sont officiellement enregistrés, il y a de quoi s’inquiéter. Aussi, en France, le « suivi renforcé » de ce « médicaments sous surveillance » semble bien léger par rapport à cette hécatombe qui est sans doute peu connue de nos pouvoirs publics.

Mais la liste est loin d’être exhaustive, et des effets indésirables graves continuent à être signalés, particulièrement la paralysie, la paralysie faciale périphérique de Bell et le syndrome de Guillain-Barré. Le 26 octobre 2010, Marian Greene, la mère d’une jeune fille dont la vie a été brisée par le Gardasil®, écrivait au Président Obama afin de l’informer des dangers des vaccins HPV : Gardasil® et Cervarix®. Elle énumérait une liste importante de victimes, comme Zéda qui a souffert d’une encéphalite provoquée par le vaccin, Ashlee qui ne peut plus prendre de repas sans vomir, Lauren qui a soudainement développé un lymphome ou Victoria qui a souffert de pertes de mémoire, au point de ne plus savoir qui elle était. Elle citait aussi Brittney, 20 ans perdant soudainement le contrôle de ses jambes, Holly qui courait de 9 à 15 kilomètres par jour avant la vaccination et ne peut plus marcher sans aide.

Marian Greene, qui précisait qu’il ne s’agissait là que de « quelques exemples », citait aussi des victimes mortes à l’âge où la vie commence vraiment : Megan Hils, Christina Tarsell, Brooke Petkevicus, Mosehella Roberts, Jenny Tetlock, Santana Valdez, Jasmin Soriat, Annabelle Morin, Amber Kaufman, sportive de 16 ans, en pleine forme, qui eut une attaque cardiaque tout de suite après le vaccin. La cause de sa mort est donc une « attaque cardiaque » due à une « étiologie indéterminée ». Cette conclusion est devenue coutumière chez les « experts ». Ainsi, Jessica Ericzon, 17 ans, en pleine santé, est décédée deux jours après la troisième injection du Gardasil®. L’expert médical du comté de Jefferson, Samuel Livingstone, a déclaré : « Elle était déjà morte lorsqu’elle tomba par terre. Ce fut instantané. » Mais l’autopsie ne trouva « aucune explication » à ce soudain décès. C’est normal puisque le lien temporel n’a jamais soulevé la moindre question.

Toutes ces jeunes femmes étaient en parfaite santé et sont mortes dans les quelques jours, parfois quelques heures ou même quelques minutes, qui ont succédé au vaccin et tout le monde, à part les familles semble trouver cela normal.

La liste des décès s’allonge chaque jour, mais elle ne concerne pour l’instant que les effets à très court terme ; les autres ne seront jamais reliés aux vaccins, même par les familles..

Les médecins américains sont tenus de déclarer au Vaers les accidents dus aux vaccins, mais cet organisme d’état reconnaît qu’on lui rapporte au maximum 10 % des effets indésirables, peut-être moins, et il est facile de voir sur leur site comment ces accidents sont présentés. Les reports du Vaers concernant le Gardasil® sont classés par numéros, les noms n’étant pas publiés.

On constate avec étonnement que, sur les certificats de décès, les morts sont dues à des causes naturelles, inconnues ou non déterminées. Mais lorsqu’on examine chaque rapport avec soin, on constate que toutes ces jeunes femmes étaient en parfaite santé avant leur vaccination.

Quelques exemples :

279592 – La cause de la mort est un caillot sanguin.

278865 – Arrêt respiratoire (peut-être dû à la grippe).

280163 – Mort due à une réaction anaphylactique au Gardasil.

297528 – La victime est morte pendant son sommeil.

275428 – Insuffisance de la valve mitrale et de l’aorte due à une étiologie inconnue.

275438 – Mort subite due à une embolie pulmonaire.

275990 – La patiente est décédée d’un caillot sanguin 3 heures après avoir reçu le Gardasil.

287888 – Le patient est mort subitement d’une cause inconnue.

291804 – (Le rapport d’autopsie a révélé que la patiente souffrait d’une ketoacidose diabétique), la mort est donc naturelle.

293388 – Méningo-encéphalite. (Le certificat de décès mentionne tout de même que la patiente avait reçu le vaccin HPV).

300066 – Patiente trouvée morte dans sa camionnette. Le responsable est un caillot sanguin.

323430 – Mort due à un arrêt respiratoire causé par une sclérose latérale amyotrophique.

319810 – Décédée durant son transport à l’hôpital par une cause inconnue.

320909 – Cause de la mort : agression virale du cœur.

320910 – Décédée pendant son sommeil 4 jours après avoir reçu le vaccin.

318491 – Réaction allergique au Gardasil. (Enfin une).

316983 – Décès (sans cause).

317757 – Décès par tuméfaction de la rate et du cœur.

309233 – Décès par trouble du rythme cardiaque.

325814 – Mort de leucémie, (mais le médecin a déclaré que le vaccin a pu déclencher la maladie).

325063 – La patiente est morte d’une myocardite.

310262 – Cause de la mort indéterminée.

322250 – Cause de la mort inconnue.

321405 – Décès par des causes naturelles.

319533 – Arrêt cardiaque provoqué par une étiologie non déterminée.

324002 – Mort subite par arrêt cardiaque dû à une embolie pulmonaire

305606 – Cause non déterminée.

321696 – Arrêt cardiaque provoqué par une étiologie non déterminée.

On peut ainsi remarquer qu’à l’exception de quelques rares cas, la mort est toujours due à un problème cardiaque, ce qui est « normal », mais dont on n’a jamais recherché vraiment la cause.

De son côté, le NVIC (National vaccine information center) reçoit chaque jour des rapports de parents sur leurs filles handicapées par ce vaccin, et dont les médecins persistent à nier cette responsabilité. Le centre demande quand les médecins cesseront-ils enfin de nier ce qui est indéniable et d’être les complices de la politique gouvernementale, à la solde des laboratoires.

Quelques exemples entre mille de ce centre : Amanda a été vaccinée à 14 ans et a manifesté un Syndrome de Guillain-Barré une semaine après la deuxième dose, exactement comme Jessica Gardnerville. Même âge, même délai, même dose, même maladie.

Jenny Tetlock, âgée de 13 ans, a été paralysée un mois après avoir été vaccinée, tout comme Brittany LeClaire, même âge, trois semaines après la vaccination. Après des mois de rééducation, cette dernière boîte toujours. Même manifestation pour Shannon Nelson, 18 ans, qui est en rééducation après deux mois de paralysie générale. Jesalee Parsons, 15 ans, a développé une pancréatite le jour même de sa vaccination.

Si l’on souhaite consulter les blogs américains ou australiens (plus rares cependant), on peut lire des kilomètres de confessions de mères, ou de victimes lorsqu’elles ont échappée à la mort, qui racontent leur calvaire, la dégradation de leur santé, leur désespoir devant tant de vies perdues pour satisfaire la rapacité de « Big Pharma ». Depuis février 2007, la télévision américaine diffuse des reportages montrant des interviews de victimes vivantes du Gardasil® et des photos de celles décédées. Les grands canaux américains continuent à produire des émissions sur le sujet.

Autre question qui devrait être évoquée : une jeune femme a développé un cancer du col de l’utérus par les deux sérotypes de papillomavirus contenus dans le vaccin, 15 mois après la vaccination complète, alors que normalement, une dysplasie met une vingtaine d’années au moins à évoluer vers un cancer. Le vaccin aurait-il accéléré l’évolution de ce cancer ? Dans ce cas, nous aurons d’ici quelques années de très mauvaises surprises, mais qui fera encore le rapprochement entre le vaccin et l’augmentation de cette pathologie ? Personne sans doute, avant plusieurs années.

Comment peut-on imaginer que ces milliers de cas américains sont spécifiques de ce pays alors que leur vaccin est le même que le nôtre ? C’est exactement le même problème que pour le vaccin contre l’hépatite B qui a fait officiellement des dizaines de milliers de victimes aux états-Unis, et seulement quelques centaines en France, ou le ROR qui n’a jamais eu d’effets indésirables en France, alors qu’au Royaume-Uni plus de deux milliers de victimes se sont manifestés, tout comme aux états-Unis.

Au Royaume-Uni, le silence est total sur les risques du vaccin anti-papillomavirus, mais le 14 décembre 2008, le Sunday Times nous prévenait que 30 minutes après avoir reçu le Cervarix®, une jeune fille de 12 ans en parfait état de santé, Ashleigh Cave, s’est sentie très mal, puis son état s’aggravant au cours des deux jours suivant, elle a été hospitalisée à Camberley, dans le Surrey, où les médecins ont diagnostiqué une myalgie généralisée « probablement due à une récente vaccination ». Une semaine plus tard, elle était admise au Frimley Park hospital, tout le bas de son corps étant paralysé, mais les médecins qui la soignent actuellement refusent d’admettre la responsabilité du vaccin, et GSK a bien confirmé que son cas « ne pouvait pas avoir de rapport avec le vaccin. » On s’en doute bien.

Pour le Cervarix®, plus utilisé dans ce pays que le Gardasil®, le journal UK Mail online du 15 avril 2009 nous signalait que l’agence MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency), équivalente anglaise du Vaers, avait déjà reçu 1 340 rapports de médecins concernant le Cervarix®, utilisé au Royaume-Uni depuis 2008, parmi lesquels on trouvait le même pourcentage d’effets secondaires dramatiques qu’aux États-Unis.

En Australie, certains médecins ont demandé une « importante révision » du Gardasil® après trois cas de pancréatite apparus tout de suite après la vaccination. La TGA (Therapeutic Goods Administration), qui correspond à notre Agence du médicament, enquête pour déterminer s’il existe un lien entre la vaccination et ces accidents, d’autant qu’elle a reçu plus d’un millier de rapports d’effets indésirables, et le Medical Journal Of Australia signale cette demande de révision dans son article « Cancer Jab Linked to Pancreas Diseases ».

En France, le silence à ce sujet est aussi assourdissant qu’au Royaume-Uni, mais nous ne sommes pas surpris, puisque la multiplication par quatre des scléroses en plaques après le vaccin contre l’hépatite B n’a pas attiré l’attention des pouvoirs publics ni de l’Afssaps, qui persistent à nier les milliers d’accidents et prônent la vaccination des nourrissons, avec un vaccin qui est, lui aussi, sous surveillance renforcée.

Personne chez nous n’a reparlé des deux décès de jeunes femmes en Europe, dont l’une âgée de 22 ans est morte 2 jours après avoir été vaccinée, et l’autre, âgée de 11 ans, 3 jours après avoir reçu le vaccin. Le médecin hospitalier qui a rapporté ce dernier cas a indiqué que, pour lui, la mort était « due à une réaction anaphylactique au Gardasil® », ayant provoqué un arrêt cardiaque. Mais l’Agence européenne du médicament (EMEA), qui n’a pas retenu ce constat et n’a pas établi de lien de cause à effet entre le vaccin et ces décès, considère que l’intérêt du Gardasil® reste supérieur aux risques.

L’Agence a bien noté quelques cas de maladies auto-immunes, mais « souvent peu documentés », dont le lien de causalité n’a pu être établi et dont le nombre « reste très inférieur au nombre attendu en l’absence de vaccination ». Que signifient encore ces « cas attendus » ? A-t-on entendu parler de ces cas avant l’apparition du vaccin ?

Quoi qu’il en soit, la mort brutale de deux adolescentes en bonne santé tout de suite après une vaccination, de manière si suspecte que les autorités sanitaires ont été alertées, aurait dû susciter une enquête rigoureuse. En outre, l’Afssaps a totalement occulté que, au-delà de ces deux cas très suspects de mort « subite et inexpliquée », d’autres femmes préalablement vaccinées par le Gardasil® sont mortes, comme l’a indiqué l’EMEA dans son propre communiqué.

En Inde où 4 jeunes filles sont décédées après avoir reçu le vaccin contre le papillomavirus, d’après le journal on-line India’s National Newspaper du 8 avril 2010, V. M. Katoch, Directeur Général du Conseil indien de la Recherche médicale, a demandé au ministère de la Santé, aux autorités des états et aux citoyens, de suspendre ce programme de vaccination contre le papillomavirus jusqu’à plus amples informations sur le sujet. « Il ne peut y avoir de compromis si les données éthiques sont violées par une organisation non gouvernementale ou une compagnie pharmaceutique. »

Ce pays nous semble bien plus sage que nos gouvernements français, belges, britanniques ou américains qui persistent à nier les nombreux effets secondaires et les décès et à promouvoir et rembourser ce vaccin, non seulement dangereux, mais aussi inutiles que coûteux.

Au cours des années 1990, l’Afssaps a retiré du marché un vaccin contre la maladie de Carré qui affecte les chiens, car les vétérinaires lui avaient signalé la mort d’un chiot. Combien faudrait-il de décès humains pour obtenir le même retrait ?

Gardasil – Les très nombreuses victimes Sylvie Simon – 6 février 2011

Références:

http://www.cbg-meb.nl/NR/rdonlyres/DF40BBC5-2D06-441D-8AA5-85F2FE25C4CE/0/Gardasil_pressrelease.pdf

http://www.gardasilandunexplaineddeaths.com/

http://ww2.yuwie.com/profile/?id=548761
http://www.maximizedlivingchiropractic.com/index.aspx
http://www.renewamerica.us/columns/janak/080513
http://www.kkrasnowwaterman.com/blog/tabid/2962/bid/3359/default.aspx

http://www.kkrasnowwaterman.com/blog/tabid/2962/bid/1262/What-are-the-Long-term-Effects-of-HPV-Vaccine.aspx#Comments

http://jenjensfamily.blogspot.com/

http://www.cbg-meb.nl/NR/rdonlyres/DF40BBC5-2D06-441D-8AA5-85F2FE25C4CE/0/Gardasil_pressrelease.pdf

Par Louise-Maude Rioux Soucy, Mondialisation.ca & Le Devoir

Une douzaine de pays ont rapporté des cas suspects de narcolepsie, principalement chez des enfants, suivant la vaccination contre la grippe A(H1N1). Au banc des accusés: le Pandemrix du géant pharmaceutique GlaxoSmithKline (GSK), un vaccin utilisé dans 47 pays. Les données sont jugées suffisamment inquiétantes pour que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) réclame des enquêtes plus poussées sur le Pandemrix comme sur tous les autres vaccins pandémiques.

À l’origine de cet avis, une alerte lancée la semaine dernière par la Finlande aux prises avec un nombre anormal d’enfants et d’adolescents ayant contracté la maladie de Gélineau, ou narcolepsie, une affection neurologique caractérisée par des accès de sommeil inopinés et une fatigue extrême. En tout, 60 jeunes de 4 à 19 ans ont reçu ce diagnostic l’an dernier, soit près de trois fois plus qu’à la normale. Dans près de 90 % des cas (52), ceux-ci avaient reçu le Pandemrix.

Dans la foulée, l’Institut national finlandais pour la santé a calculé que le risque de développer une narcolepsie était neuf fois plus élevé chez l’enfant vacciné au Pandemrix, soit 1 pour 12 000. Ses experts notent toutefois que l’association mise en lumière ici «devra faire l’objet de recherches plus poussées». Ceux-ci soupçonnent que la maladie liée à un facteur génétique a probablement émergé à la faveur d’un effet conjoint du vaccin et d’un autre facteur, inconnu celui-là.

Si la Finlande est la seule à afficher un taux aussi important de narcolepsies suspectes, une douzaine d’autres pays ont signalé un petit nombre de cas semblables. Au Canada, deux cas ont été recensés chez des enfants en lien avec l’Arepanrix, petit frère nord-américain du Pandemrix, lui aussi fabriqué par GSK. L’Agence de la santé publique du Canada a été mise au courant «de deux cas de narcolepsie chez des enfants âgés de 4 à 19 ans qui ont reçu le vaccin Arepanrix au Québec», confirme Maja Muftic, coordonnatrice des communications à l’Agence.

Au Québec, deux autres cas de narcolepsie — chez des adultes ceux-là — ont été déclarés au fichier de surveillance des manifestations cliniques inhabituelles, note Nathalie Lévesque, porte-parole au ministère de la Santé et des Services sociaux. «Des études supplémentaires (dont la recherche active rétrospective des cas) sont en cours d’élaboration au Québec pour permettre de bien vérifier si le risque chez les vaccinés est plus élevé que le risque chez les non-vaccinés.»

Ces premiers chiffres ne sont pas de nature à semer l’inquiétude, juge l’Agence de la santé publique du Canada. L’Agence et Santé Canada continueront néanmoins «de surveiller les effets secondaires suivant l’immunisation, y compris les cas de narcolepsie», cela en collaboration avec l’OMS et d’autres partenaires étrangers, a fait savoir Mme Muftic.

En attendant, l’OMS a dit vouloir laisser le Pandemrix sur la liste des vaccins agréés tout en précisant que l’étude finlandaise n’aurait pas de conséquences sur ses recommandations en matière de vaccination. À Londres, un porte-parole de GSK a dit à Reuters que le laboratoire britannique s’attendait à cette recommandation de l’OMS et qu’il étudiait lui-même l’existence d’un lien potentiel entre vaccination contre le H1N1 et narcolepsie.

© Droits d’auteurs Louise-Maude Rioux Soucy, Le Devoir, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23163

Si l’on se fie à l’industrie qui la promeut, la vaccination serait étayée par une science solide comme le roc, certifiant sa totale innocuité et grande efficacité. Seulement, ces croyances ne reposent sur aucun fait scientifique réel, et comptent plutôt sur une mythologie vaccinale tenace, dont la propagande est faite par l’industrie du vaccin, des médecins et même les gouvernements qui garantissent les risques vaccinaux.

Aujourd’hui, International Medical Conseil on Vaccination publie exclusivement par notre intermédiaire [i.e. AlterInfo] un rapport révolutionnaire signé par plus de 80 médecins de famille, chirurgiens spécialistes du cerveau et professeurs de pathologie, de chimie et en immunologie. Versé au dossier, ce rapport signé dit que les vaccins présentent un risque grave d’atteinte à la santé des enfants, et qu’aucune science véritable n’étaye la « mythologie vaccinale » prétendant que les vaccins seraient, d’une façon ou d’une autre, bons pour les enfants.

Ce rapport avant-gardiste de 8 pages, intitulé Vaccins: accédez à l’entièreté des faits, est disponible en neuf langues sur Natural News. Voici le lien de la version française au format PDF :
http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-FR.pdf

Natural News recommande de diffuser largement cet article et le rapport pour que mamans et parents aient conscience des périls associés aux vaccins et puissent ainsi protéger leurs enfants contre les risques de dommages qu’ils engendrent.

Répétant en boucle « les vaccins sont sûrs et efficaces, » le message de l’industrie vaccinale est comme un 78 tours rayé. Sauf que répéter encore et encore un mensonge ne l’avalisera pas de façon magique. Ce genre d’affirmation sur l’innocuité ou efficacité vaccinale, doit être étayé par des faits scientifiques réels. Or, la véritable science est totalement absente du domaine vaccinal. Savez-vous, par exemple, que les vaccins ROR (rougeole, oreillons, rubéole) et contre la grippe saisonnière n’ont jamais été évalués cliniquement par rapport aux populations non vaccinés ?

Savez-vous aussi que les vaccins sont même capables de créer des lésions à retardement chez l’enfant ? Que des symptômes apparaissent des mois, voire des années plus tard ? Et que leurs effets secondaires ne sont évalués spécifiquement que sur deux ou trois semaines ? [le vaccin est ainsi dédouané de maux qu’il crée mais ne se manifeste qu’au-delà de cette période, ce qui est typiquement le cas des intoxications mercurielles, par exemple, ndt]

Alterinfo – Nouveau rapport réfutant la propagande vaccinale - 1er février 2011

Lisez aussi: «Les vaccins sont-ils un cadeau de dieu?» (en anglais) Ou la traduction Google.

Articles en relation:

• L’industrie de la prévention de la maladie: Un vrai scandale
• Mercure… les études cachées, ici et ailleurs.
• USA: complicité entre les pharmas et la CDC ?
• Pandémie et vaccination: des textes intéressants
• L’OMS avoue pouvoir souhaiter: «y réfléchir à 2 fois à la prochaine pandémie»
• La vaccination et l’autisme, par Ginette Boulanger
• La « fraude » et le « trucage élaboré » du Dr Wakefield

Je vous transmets un dossier que m’a fait parvenir Mme Sylvie Simon, à propos des prétendus trucages et fraudes du Dr. Wakefield. En fait de fraude et de manipulation, vous comprendrez que la vérité… est ailleurs.

La « fraude » et le « trucage élaboré » du Dr Wakefield

Un vent d’hystérie vient de souffler dans le monde médical à cause de la parution dans le British Medical Journal (BMJ) d’un article destiné à discréditer le Dr Wakefield en l’accusant de « fraude » et de « trucage élaboré », mots repris à l’unisson par les perroquets que sont certains médias français qui reprennent tous les mêmes affirmations sans même les vérifier. Mais ces dernières attaques prouvent bien que l’industrie pharmaceutique devient de plus en plus nerveuse et vulnérable, ce que nous constatons chaque jour. Comme le résume bien le Dr David Ayoub, radiologue à Carlinville dans l’Illinois : « Je n’essaie plus de découvrir les éléments qui pourraient prouver que les vaccins provoquent l’autisme. Les preuves abondent… Ce débat n’est nullement scientifique, il est essentiellement politique. »

Nous assistons à présent à une tentative de dernier recours d’une machine de propagande bien huilée pour sauver la politique vaccinale et nier les dégâts que provoquent les vaccins chez des enfants qui, avant la vaccination, étaient en parfaite santé. Dans cette affaire, il faut considérer que le Dr Wakefield n’est qu’un bouc émissaire.

Nous avons déjà publié dans ce journal les résultats du procès du Dr Andrew Wakefield qui a osé défier la mafia médicale britannique avec l’aide de centaines de parents d’autistes et n’allons pas les récidiver, mais quelques faits nouveaux demandent une analyse plus poussée.

Malgré un procès indigne et des mensonges colportés par de nombreux médias, ce scandale a déclenché une chute spectaculaire du taux de vaccination au Royaume Uni et aux États-Unis. En effet, la majorité des parents anglais qui avaient déjà, et non sans raison, de sérieuses appréhensions concernant les vaccins ont compris les nombreuses manigances des fabricants du vaccin ROR et ont renoncé à cette vaccination, ce qui représente une perte considérable pour le laboratoire. Il fallait donc agir au plus vite pour rétablir la situation et la confiance en Big Pharma. C’est ainsi que  l’article paru dans le British Medical Journal (BMJ) accusant Wakefield des pires forfaits n’est pas arrivé par hasard.

Si le Dr Wakefield a fait les frais de cette « affaire », c’est uniquement parce qu’il était devenu trop dangereux pour l’industrie à cause de sa réputation internationale. Membre de l’Ordre royal des chirurgiens depuis 1985, il a reçu le titre prestigieux de « Fellow » du Collège Royal des Pathologistes en récompense de ses travaux. Il enseignait la gastro-entérologie expérimentale à l’école de Médecine du Royal Free Hospital, tout en poursuivant des recherches sur la maladie de Crohn.

En février 1998, il a publié, avec 12 autres médecins, la fameuse étude sur des enfants autistes qui présentaient des troubles neurologiques associés à des troubles intestinaux, ce qui pouvait évoquer la possibilité d’un lien entre ces inflammations de l’intestin, l’autisme et le vaccin ROR. Le Dr Wakefield s’est alors contenté de conseiller l’arrêt immédiat de la triple vaccination jusqu’à plus amples recherches, ce qui provoqua immédiatement la protestation massive des autorités sanitaires britanniques.

Wakefield et ses collègues n’étaient pas les premiers à établir un lien entre le vaccin et les désordres intestinaux — on ne parlait pas encore vraiment d’autisme — et nombre de publications abondaient dans le même sens, venant des États-Unis, d’Italie et du Venezuela, mais sans aucun impact officiel.

Or, depuis 1991 donc bien longtemps avant cette publication, environ deux mille familles avaient déjà porté plainte contre les laboratoires et le gouvernement au sujet de ce vaccin l’accusant de générer des dommages cérébraux dont souffrent leurs enfants.

Sur les conseils de leurs pédiatres, certains parents ont alors contacté le Dr Wakefield pour les symptômes gastro-intestinaux des enfants, ce qui a permis à Richard Horton, l’éditeur du journal le Lancet, de déclarer en février 2004, six ans après la parution de l’étude, que le Dr Wakefield et son équipe n’avaient pas respecté l’éthique au sujet de cette étude, sous le prétexte que le Royal Free Hospital dans lequel travaillait le gastro-entérologue a reçu des fonds pour cette recherche. Or, les fonds donnés par le Legal Aid Board n’ont jamais été utilisés pour l’étude parue en 1998, ce qui prouve bien qu’il n’existait aucun conflit d’intérêts dans cette affaire, d’autant que les 55 000 livres incriminées n’ont profité qu’au Royal Free Hospital, que le Dr Wakefield n’en a pas touché un centime et, de surcroît, que ces fonds étaient destinés à une étude entièrement indépendante de celle qui a été publiée par le Lancet.

Après la parution de l’étude en 1998, l’affaire devint tellement préoccupante pour le gouvernement britannique, très impliqué dans la promotion du vaccin, qu’il s’activa à désinformer les citoyens et, en  décembre 2001, le Dr Wakefield fut prié de donner sa démission à cause de ses travaux sur l’autisme et le ROR.

Fort heureusement, tandis que dans son propre pays il était victime d’une véritable chasse aux sorcières, il put s’installer aux États-Unis, où il poursuivit ses travaux au centre de recherches Thoughtful House Center for Children à Austin, au Texas, qui traite des enfants venus du monde entier et qui présentent les symptômes de l’autisme. Wakefield a été directeur exécutif de cet organisme jusqu’en février 2010, où il a démissionné après la publication des  conclusions de l’enquête menée par le British Medical Général Council, qui correspond à notre Conseil de l’Ordre des médecins.

Les accusations qui ont provoqué cette enquête avaient été lancées par le journaliste Brian Deer, qui a déclaré devant témoins que son but était de « détruire le médecin ». Au moins, à ce sujet, cet individu n’a pas menti.

C’est alors que plusieurs cosignataires de l’étude menée à la Royal Free Medical School ont retiré leurs noms de la publication sous le prétexte qu’ils ne voulaient pas « ajouter d’huile sur le feu ». Il est manifeste qu’ils ont été menacés, sinon comment expliquer que des médecins qui participent à une étude et la publient changent tous d’avis au même moment, des années plus tard, alors que des pressions s’exercent à tous les niveaux pour occulter une vérité qui gêne bien des pouvoirs, tant politiques que scientifiques !

Le 22 février 2004, le Daily Mail nous prévenait : « La satanisation du Dr Wakefield, qui a commencé bien avant ces récentes péripéties, doit nous rappeler d’autres accidents infligés par les escadrons de la mort du Gouvernement. » Et dans cet article, le journaliste Stephen Glover conseillait : « Surveillez le Dr Wakefield. Je soupçonne que sa longue déstructuration, orchestrée par le ministère de la Santé, ne fait que commencer. »

Il est évident que ce médecin, défenseur des malades et qui n’a pas su courber l’échine devant la dictature médicale, était depuis fort longtemps une épine dans le pied du gouvernement travailliste et Stephen Glover ne s’est pas trompé dans ses « prévisions ».

La preuve de la collusion

À la même époque, et après bien des péripéties rocambolesques, la date du procès intenté par les victimes avait été fixée au mois d’octobre 2003 devant la Haute Cour de Justice de Londres, puis reportée au début de 2004. Mais, après quatre ans et demi d’enquête et quelques mois avant le procès, la commission d’attribution d’assistance judiciaire aux familles des victimes du vaccin a annoncé sa décision de supprimer sa contribution aux 2 000 victimes, sous le prétexte que la recherche médicale n’avait pas encore prouvé un lien effectif, qu’il restait peu de chance d’y parvenir et que ce n’était pas son rôle de financer la recherche. D’aucuns ont pensé qu’il ne s’agissait, évidemment, que d’une malheureuse « coïncidence ». Cependant, au cours des différentes auditions publiques, un parent témoigna qu’un officiel avait admis que l’aide avait été retirée sous la pression du gouvernement.

Ainsi, le 27 février 2004, le juge Sir Nigel Anthony Lamert Davis, qui présidait la commission de retrait de l’assistance judiciaire, la retira aux plaignants, mais ce n’est qu’en mai 2007 que nous avons appris que le juge s’était bien gardé de signaler qu’il était le frère de Sir Crispin Davis, alors Directeur exécutif de Reed Elsevier, propriétaire du Lancet. Or, en 2003, Sir Crispin Davis a été nommé Directeur non-exécutif de la firme Glaxo SmithKline, fabricant anglais du vaccin ROR. Il est évident que si son frère avait annoncé cette collusion lors de sa décision, elle aurait été considérée de manière bien différente. En 2007, les parents furieux ont déposé une plainte contre le juge Davis, car, comment pourrait-on croire une seule seconde que le juge n’a pas été influencé par son frère lorsqu’on analyse minutieusement le déroulement de la situation ?

Commentaire du journal Evening Standard, le 9 mai 2007 : « Vous pourriez penser que le juge chargé de juger s’il existe un lien entre le vaccin ROR et l’autisme aurait déclaré que son frère était un des directeurs de GSK fabricant du vaccin. Mais vous auriez tort. »

Tous les parents ont été choqués par ce procédé, tous affirment que leurs enfants, à présent autistes, étaient parfaitement normaux avant l’injection et demandent : « Si le vaccin n’est pas responsable, qui l’est ? ». Et le 9 juin 2004, le Journal of American Physicians and Surgeons publiait de nouvelles observations concernant la présence du virus de la rougeole dans les intestins des enfants victimes d’autisme régressif, tous vaccinés peu de temps avant l’apparition des troubles, et tous indemne du virus avant la vaccination. Traînera-t-on un jour ce journal devant les tribunaux ?

Jennifer Horne Roberts fait partie des dix mères qui ont constitué une association et qui persistent désespérément à se battre pour leurs enfants autistes. Elle s’est adressée à la Haute Cour le 24 juillet 2006 : « L’action qui est entre les mains de la Cour européenne est dirigée contre le Royaume-Uni. Nous estimons que le rôle du gouvernement britannique dans l’affaire du ROR est parfaitement inacceptable. C’est l’un des plus grand, sinon le plus grand scandale de l’histoire médicale qui affecte des dizaines de milliers d’enfants dans ce pays. D’après la dernière estimation, plus d’un enfant sur cent est à présent autiste. Il doit y en avoir des millions à travers le monde. »

John Stone, père d’un enfant atteint d’autisme régressif après la vaccination, a publié un bref rappel des faits qui résume bien toute l’affaire et plante en quelques mots le décor du drame.

« En juillet 2003, le propriétaire du Lancet, Crispin Davis devient le directeur non-exécutif de Glaxo SmithKline, fabricant du vaccin. En février 2004, sous de fallacieuses raisons, le Lancet rejette la publication d’Andrew Wakefield, qui est traîné dans la boue par la BBC et le Sunday Times. Le 27 février 2004, son frère, le juge Davis retire l’assistance judiciaire des plaignants. En juillet 2004, Crispin Davis, frère du juge, est anobli par le gouvernement de Tony Blair. »

Il faut aussi considérer que James Murdoch, fils du multimilliardaire Rupert Murdoch, qui possède un véritable empire médiatique d’ampleur mondiale, dont The Sunday Times, a été engagé par Sir Crispin Davis pour rejoindre le groupe GlaxoSmithKline. Cet exemple est typique de l’enchaînement des faits graves constatés dans la controverse sur l’autisme et les vaccins.

Toutes ces turpitudes prouvent bien la crainte des pouvoirs publics et des associations qui soutiennent les mensonges et les exactions des lobbies pharmaceutiques. Et ce sont ces gens qui osent critiquer « le manque d’étique » de Wakefield qu’ils n’ont jamais pu réellement prouver.

Les dernières munitions de Big Pharma

Voyant que son bateau prend l’eau de toute part, l’industrie pharmaceutique n’a pas hésité à utiliser les armes les plus viles, les plus honteuses pour essayer de gagner leur guerre pour le profit.

La dernière attaque du journaliste Brian Deer, publiée le 6 janvier 2011 par le British Medical Journal a été reprise à l’envi par la plupart des médias en France. Il est important de signaler aux médias français que leurs collègues britanniques, scandalisés par ce battage indécent, se sont abstenus de tout commentaire à part les deux journaux en cause, et que Deer, malgré ses efforts désespérés, n’a pu obtenir d’être interviewé par la BBC.

Le British Medical Journal a accusé Wakefield d’avoir falsifié de nombreux faits concernant l’historique médical des patients. Tous les moyens sont bons et, comme le précise le bon sens populaire : « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. » Si l’on veut analyser la situation, il suffit de garder un peu de ce bon sens qui disparaît chaque jour davantage.

Tout d’abord, la publication était signée par 12 autres spécialistes du Royal Free Hospital, et non par Wakefield seul, ce qui revient à prétendre que les 12 médecins engagés dans cette étude n’étaient que des hommes de paille ou des imbéciles, manipulables à souhait et qui n’ont pas réfléchi avant de publier leurs travaux. Ensuite, qui peut croire qu’il est si facile de falsifier des données médicales officielles, même et surtout pour des praticiens travaillant avec ces malades ? C’est simplement impossible. Ces données, qui portaient sur plusieurs années, ne venaient pas des praticiens du Royal Free hospital mais de médecins répartis dans tout le pays et des familles d’autistes. En outre, les constats cliniques de l’hôpital n’ont pas été recueillis par Wakefield mais par le Pr John Walker Smith, un autre gastroentérologue internationalement réputé et honoré, qui a été critiqué lui aussi et de manière odieuse par la Haute Cour.

En outre, tous les accusateurs ont trouvé « normal » que Deer ait toujours refusé de dévoiler ses sources sous le prétexte de préserver la confidentialité de ses informateurs, alors que l’éthique scientifique réclame précisément la justification et le détail des travaux utilisés en toute indépendance et objectivité. Entre autre, l’association ChildHealthSafety a défié Deer de prouver ses allégations de « fraude » et Deer n’a jamais encore daigné répondre. Il faut dire qu’il aurait du mal à le faire. Le 13 janvier 2009, le Daily Mail signalait que le gouvernement anglais refusait l’accès de documents confidentiels qui pourraient prouver la dangerosité du vaccin ROR, alors que ces pièces devraient être libres d’accès dans l’intérêt public.

Autre fait scandaleux, au cours du procès aucun parent n’a été autorisé à témoigner et à rejeter des accusations qu’ils savaient totalement erronées, alors que Brian Deer s’est permis d’attaquer ces familles, les accusant d’avoir inventé de fausses informations sur la maladie de leurs enfants. Il est révoltant que personne n’ait accordé la moindre attention aux parents, alors que des milliers de familles ont vécu le même drame et « savent » que la régression de leur enfant s’est produite tout de suite après l’injection du vaccin. C’est du reste pour cette raison que les Pouvoirs publics ont refusé de leur donner la parole, de même qu’ils ont refusé aux parents l’accès à des documents en rapport avec le procès, malgré la loi sur la liberté de l’information, sous le prétexte qu’ils étaient confidentiels. Mais les lois ont rarement été aussi bafouées qu’au cours de ce procès régalien.

Clifford G. Miller, avocat auprès de la Cour suprême du Royaume-Uni, a fait remarquer combien il était curieux que le Sunday Times ait choisi de publier les accusations de Deer au moment des auditons de GMC et pendant la campagne du Gouvernement travailliste pour inciter à rendre obligatoire cette vaccination pour tous les enfants anglais, malgré les études médicales qui mettent en évidence les dangers de ce vaccin. « C’est une question de santé pour tous les enfants anglais — ni plus ni moins. Ou bien le Sunday Times considère-t-il qui peut se poser en juge, jury et bourreau, sans procès, audition de témoins, et droit de réponse ? Il est temps d’établir des règles pour les droits de la presse. »

Tout cela est bien compréhensible car, comme l’indique Barbara Loe Fisher, Présidente du NVIC (National Vaccine Information Center) :

« L’inquisition du Conseil Général Médical n’a jamais eu comme cible les trois médecins qu’ils ont mis au pilori et trouvés coupables sur la plupart des points. Leur objectif a toujours été d’innocenter à n’importe quel prix la politique vaccinale tout en donnant un sérieux avertissement à tout jeune médecin qui pourrait penser faire des recherches et des commentaires sur une meilleure définition des risques vaccinaux, l’invitant ainsi à réfléchir à deux fois pour finalement l’amener à fermer sa geule et saluer poliment. »

Le Dr Richard Halvorsen, médecin au Centre Médical Holborn à Londres, qui a participé à l’étude du groupe Cochrane sur le ROR est catégorique :

« Les études sur la sécurité du vaccin ROR sont des “merdes” (sic). Ce sont les plus grosses que j’ai jamais entendues, mais elles restent des “merdes” ».

Le vaccin est-il innocenté pour autant ?

Après ces accusations de mensonges, de « fraude » dans la publication de l’étude, alors qu’on crie sur les toits que le vaccin sort blanchi de cette triste histoire, comment se fait-il que le gouvernement des États-Unis persiste à admettre que le ROR peut provoquer l’autisme, que la Cour fédérale de justice continue de verser des dommages intérêts aux autistes victimes du vaccin, et que de très nombreuses études publiées dans de prestigieux journaux médicaux confirment les travaux de Wakefield et de ses collègues sur l’autisme ?

Le 24 février 2009, Robert F Kennedy Jr révélait dans le Huffington Post qu’une importante enquête menée par CBS News avait mis à jour 1 322 cas d’effets neurologiques graves, dont l’autisme, engendrés par ce vaccin, qui ont déjà été dédommagés par les tribunaux depuis 1988 pour des sommes dépassant parfois le million de dollars. Les laboratoires ont déjà payé environ 2 milliards de dollars en dommages intérêts aux parents des enfants qui, aux États-Unis, ont souffert  des effets secondaires de vaccins comme le ROR.

Nous retrouvons ici le même comportement que celui des instances officielles françaises qui ont dédommagé en silence des victimes pour les dégâts causés par le vaccin de l’hépatite B, tout en persistant à nier qu’il existe des problèmes.

Puisque le ROR sort officiellement « blanchi de l’affaire Wakefield » comment va-t-on expliquer pourquoi, en 2008, le gouvernement américain a admis que des vaccins pouvaient être responsables de l’état d’Hannah Poling qui fut diagnostiquée comme autiste après avoir reçu neuf vaccins le même jour et a accepté de dédommager sa famille. Le Department of Health and Human Services a admis devant la Cour fédérale que l’autisme a été causé par des altérations de la structure mitochondriale, maladie rare qui peut ne pas se révéler durant des années. Ce cas a fait grand bruit aux États-Unis, tous les journaux et chaînes de télévision l’ont signalé à la Une, mais le silence est resté total en Grande-Bretagne comme en France bien évidemment. Mais le cas d’Hannah est loin d’être un cas isolé et son disfonctionnement mitochondrial n’est pas tellement rare car d’autres cas ont été signalés.

Comment va-t-on expliquer qu’en février 2009, la Cour fédérale a accordé 810 000 dollars de dommages intérêts à la famille de Bailey Banks, enfant de dix ans, plus une somme qui pourrait varier de 30 à 40 000 dollars pour ses soins. Le jugement, qui date de juin 2007, stipule que c’était bien le ROR qui est responsable de cet état.

Comment justifier les 4 500 procédures en justice qui concernent ce vaccin et sont en attente aux États-Unis depuis le début des années 2000 ? Que vont devenir les 2000 familles anglaises qui ont été déboutées de leur plainte concernant ce vaccin ? Certaines mères ne comptent pas en rester là.

Pourquoi 2 000 familles ont-elles reçu des dédommagements qui, pour chacune, s’élevait à 850 000 dollars, et pourquoi environ 7 000 familles ont intenté un procès pour dommages intérêts à la suite des effets secondaires des vaccins subis par leurs enfants.

Il faudra bien, un jour ou l’autre, répondre à ces questions.

Le journaliste américain David Kirby a remarqué que les Tribunaux accordent plus facilement des compensations si les avocats appellent l’autisme d’un autre nom, comme l’Adem (acute disseminated encephalomyelitis) qui est un désordre neurologique caractérisé par l’inflammation du cerveau et qui peut mener à la PDD (Pervasive Developmental Delay), c’est-à-dire un retard comportemental. Ainsi, cette appellation permet de répéter que le ROR n’est pas relié à l’autisme.

Et David Kirby demande quelle est l’importance du diagnostic d’autisme ou de désordre cérébral pour ceux qui savent que leur enfant ne sera peut-être plus jamais normal à cause du vaccin : « Robert Kennedy Jr et moi-même, aimerions pouvoir rassurer les parents en disant que le programme national de vaccination est 100 % inoffensif pour tous les enfants, et qu’aucune évidence ne permet de relier l’autisme aux vaccins. Mais c’est faux. »

Une pandémie d’autisme indéniable

Il est certain que l’industrie pharmaceutique, le Sunday Times et le gouvernement britannique, qui a tellement prôné cette vaccination, ont tout fait pour ne pas perdre « leur procès » devant le GMC, d’autant que cette affaire a pris une importance internationale et que leur « victoire » va être utilisée par les défenseurs du vaccin pour en prouver l’innocuité.

Quoi que puissent faire les laboratoires, des études de plus en plus nombreuses à travers le monde démontrent qu’il existe un lien très significatif entre l’autisme régressif et les vaccins. Et ce lien est confirmé sur le terrain par les témoignages de plus en plus fréquents de parents dont les enfants ont montré une régression immédiate après l’injection de vaccins. En quelques jours, parfois quelques heures, des enfants bien portants, se développant normalement, se comportent de manière inquiétante et présentent de graves problèmes psychologiques. « L’évidence que les vaccins sont étroitement liés à l’augmentation de problèmes cérébraux augmente chaque jour, mais les agences gouvernementales ne font rien pour le reconnaître », affirme le Républicain Dan Burton, membre du Congrès américain. Il ajoute : « J’espère que quelqu’un posera un jour la bonne question : “existe-t-il une collusion entre les compagnies pharmaceutiques et les agences de santé ?” Apparemment, dans de nombreux cas, il y en a. » Il est certain que ce problème n’est pas réservé aux États-Unis et se pose dans le monde entier.

En 1987, il y avait un autiste sur 2000 enfants, alors qu’on en trouve actuellement un sur 100 aux États-Unis et un sur 64 au Royaume-Uni. En France, nous sommes dans l’opacité la plus totale. Les Pouvoirs publics sont incapable d’expliquer ce phénomène, comme ils ne peuvent expliquer pourquoi il n’y a pas d’autistes chez les Amish qui ne vaccinent pas. Autre particularité : le Homefirst Health Services de Chicago, association de médecins fondée en 1973, a un point commun avec les Amish : les enfants ne sont pas vaccinés et ne sont jamais autistes. Le Dr Mayer Eisenstein, directeur médical de l’organisation, constate :

« Depuis des années, nous avons suivi 30 à 35 000 enfants depuis leur naissance, et nous n’avons pas rencontré un seul cas d’autisme parmi les enfants qui n’ont jamais reçu de vaccin. »

Nous avons déjà signalé cette « coïncidence » qui aurait dû provoquer certaines interrogations, mais aucune « instance de santé » n’a jamais voulu se pencher sur la question, car si l’on parvient à démontrer que les vaccins sont susceptibles de provoquer l’autisme, non seulement cela changerait les données de la responsabilité médicale et commerciale, mais un énorme marché de médicaments utilisés dans le traitement de l’autisme risquerait de disparaître. Ces médicaments représentent une manne pour l’industrie pharmaceutique, qui fabrique également les vaccins et se lavent les mains des effets secondaires. Or, sans Andrew Wakefield, l’information sur le ROR et l’autisme régressif aurait probablement été reléguée aux oubliettes.

Comme l’a si bien résumé dans le Philadelphia Inquirer le Dr Paul Offit, ardent défenseur des vaccins, financé par le laboratoire Merck autre fabricant du vaccin ROR, et propriétaire de la licence d’un autre vaccin : « Peu importe que Wakefield ait fraudé, la seule chose qui compte est qu’il a se soit trompé ».

Mais il est indéniable que le Dr F. Edward Yazbak, neurochirurgien et Directeur du centre de Recherche sur l’autisme dans le Massachusetts, qui a 37 ans de pratique pédiatrique aux États-Unis et a publié des articles percutants sur le sujet dans le British Medical Journal et le Journal of American Physicians and Surgeons, aura le dernier mot lorsqu’il annonce :

« C’est un fait certain que tôt ou tard Andrew Wakefield sera innocenté, sa théorie sera acceptée et la relation entre l’autisme et la vaccination sera démontrée. »

Sylvie Simon

Ses derniers ouvrages sur le sujet :

Autisme et vaccination,
Vaccins, mensonges et propagande,
Votre santé n’intéresse que vous.

NDLR: réédition d’un article paru il y a quelques mois. Toujours d’actualité..

**********

L’épisode H1N1 a fait long feu, et il ne reste aux Français qu’a constater les dégâts, et à en payer les conséquences : 700 millions d’euros. Or, le contrat passé entre l’état et les labos, vient de voir son secret levé.

Roselyne Bachelot prétend dans un communiqué AFP en être à l’origine mais, c’est un gros mensonge. lien

On le doit à la pugnacité de « Rue 89 » et à l’action de Gérard Bapt (député PS)

(Totalité du document sur ce lien).

Aux 700 millions qu’a couté l’achat des vaccins, il faut ajouter la dispendieuse campagne de promotion gouvernementale pour la vaccination. (500 millions) et le prix du « Tamiflu » qui sera périmé dans 15 jours.

Les 30 millions de dose ont dépassé la barre des 500 millions. lien

Total définitif, au moins 1,7 milliards d’euros. lien. Certains ont démissionné pour moins que çà.

La pilule est dure à avaler, même avec cette chanson

A la lecture du contrat dévoilé on apprend que « la « survenance d’effets indésirables attendus ou inattendus ou le manque d’efficacité ne constitueront pas une violation de la garantie ».

Dans un rapport récent, présenté par Alain Milon, la France est soupçonnée au mieux d’incompétence,lien au pire de conflit d’intérêt. lien

Depuis que l’OMS a donné la liste des 15 experts qui ont géré la crise, on sait que 5 d’entre eux ont collaboré étroitement avec les laboratoires. lien

L’OMS est accusée, tout comme la France d’avoir été sous le joug des laboratoires.

François Autain, (sénateur PC), appuyé par Alain Milon (sénateur UMP) déclare : « pour l’industrie pharmaceutique, la déclaration d’une pandémie était vitale (…) le gouvernement à dramatisé la communication et travesti la réalité au lieu de modifier son plan pour l’adapter à la réalité du risque » lien

Il dénonce les liens financiers entres les experts consultés et les laboratoires. vidéo

Après le bonimenteur présidentiel, voici venu le temps des « médicamenteurs ».

C’est le titre d’un film réalisé par Stéphane Horel, Annick Redolfi et Brigitte Rossigneux diffusé sur « la 5 » le 24 juillet 2010 (reprogrammé le 20 août, à 1h25 du matin)

Dans ce documentaire passionnant, on découvre par exemple le « Vioxx » médicament censé combattre l’arthrose, commercialisé en 1999, et retiré de la vente le 30 septembre 2004. lien

Il produisait des effets secondaires graves, voire mortels. vidéo

Pourtant une revue indépendante, « Prescrire » sans sponsors médicaux, avait alerté clairement les consommateurs en juillet 2000 des dangers induits par ce médicament. lien

Le « Vioxx » est responsable aux USA de 140 000 accidents cardio-vasculaires, et de la mort de 60 000personnes. lien

Pour la France on suppute 1000 cas d’effets indésirables, et la mort de 32 patients, mais la politique du secret semble de rigueur.

En 2001, une étude avait mis en évidence ces risques, mais l’AFSSAPS (agence françaises de sécurité sanitaire des produits de santé) n’en avait pas tenu compte.

La France détient le record du monde de consommation des médicaments, lien et celui des décès dus aux médicaments. lien

Pour comprendre les risques que nous courrons, il faut suivre le parcours du médicament.

Le Professeur Philippe Even, membre de la CAMM (commission d’autorisation de mise sur le marché des médicaments) a découvert avec effarement les coulisses des décisions.

Comme il l’affirme : « je ne crois pas qu’on puisse être libre quand on juge son employeur ».

L’indépendance de cette commission pose en effet problème, puisqu’elle est financée à 80% par les entreprises pharmaceutiques (lien) ce qui a été dénoncé par le Sénat dans un rapport. lien

De plus, les experts consultés par la commission ont des liens d’intérêt avec les laboratoires et ils sont67% à avoir des liens avec l’industrie pharmaceutique et on comprend mieux pourquoi 95% des médicaments obtiennent le feu vert.

La HAS (haute autorité de santé) a une autre mission, c’est celle d’estimer les performances des médicaments mis sur le marché, sur une grille allant de 1 à 5.

On constate alors que 83% des médicaments disponibles sont peu ou très peu efficaces. lien

Les enjeux du marchés sont importants, puisqu’un médicament peut rapporter jusqu’à 1 milliard de dollars par an, comme par exemple le Plavix, du laboratoire Aventis, qui permet de fluidifier le sang, tout comme l’aspirine, (ou même comme deux verres de vin, dixit le professeur Even) sauf qu’il vaut beaucoup plus cher. (Près de 60 € la boite), soit 27 fois le prix de l’aspirine.

On comprend mieux l’une des raisons du trou de la sécurité sociale, puisqu’elle rembourse un médicament très cher, et quasi inutile.

Une autre aventure est intéressante, c’est celle du Mopral (il soigne les problèmes gastriques, les ulcères).

Il allait tomber dans le domaine public, ce qui permettait la diffusion d’un médicament générique, à bas prix.

Le fabricant eut donc l’idée « géniale » de lancer un nouveau médicament, quasi identique au précédent, l’Inexium, lequel occupa tout le marché, condamnant le médicament générique à l’oubli.

Aujourd’hui, pour augmenter leurs bénéfices, les laboratoires font un marketing de plus en plus assidu, et chaque jour d’une année, un docteur reçoit l’un des 25 000 « visiteur médical ».

Pour être plus efficace, considérant que la plupart des médecins sont des hommes, les entreprises pharmaceutiques choisissent comme représentant des femmes, à 75%. lien

Face à eux, l’UNCAM (union nationale des caisses d’assurance maladie) n’a que 2500 conseillers.

C’est le pot de fer contre le pot de terre.

D’autant que les entreprises pharmaceutiques financent la quasi-totalité de la formation continue des médecins, tout en affirmant leur totale indépendance des uns envers les autres. lien

Hubert Allemand, directeur adjoint de l’UNCAM s’est refusé à tout commentaire sur la convergence d’une campagne gouvernementale contre le tabagisme, avec le lancement d’un produit proposé quasi en même temps, par l’entreprise Pfizer, le Champix.

On découvrit par la suite, qu’il provoquait d’importants effets secondaires, provoquant des dépressions pouvant conduire au suicide. lien

D’autres surprises attendent les patients, tel l’Acomplia, (76 € la boite) médicament destiné à soigner l’obésité et le diabète.

Il permet de perdre des kilos et de les regagner des que l’on arrête le traitement.

Ce « médicament » a connu une campagne promotionnelle exemplaire de 2 mois dans tous les médias, y compris Internet, sauf que le médicament miracle provoque des dépressions en chaîne, voire des suicides. lien

De plus le laboratoire ciblait les USA où le nombre d’obèse impressionnant autorisait tous les espoirs, mais ceux-ci ont refusé le médicament.

On comprend mieux la volonté de Sanofi, et de son directeur de la stratégie, Philippe Tcheng, de neutraliser la presse grand public. lien

Autre scandale à venir : GSK aurait tenté de dissimuler les effets vasculaires négatifs d’un remède contre le diabète, « l’Avandia » menacé d’interdiction. lien

L’opacité est la règle chez GSK. lien

Or l’Avandia a provoqué 83 000 accidents cardiaques aux USA, et l’EMA (agence européenne du médicament) a décidé de « procéder à des compléments d’analyse ». lien

Les mauvaises actions de l’industrie pharmaceutique sont mêmes parfois du domaine du chantage.

En Grèce, par exemple, des labos ont refusé de livrer certains médicaments, dont ils étaient tenus de baisser le prix de 25%. lien

Pour relancer la consommation, on en est aujourd’hui à proposer de nouvelles maladies, (et donc de nouveaux remèdes) comme la « maladie du lundi matin », dénommée pompeusement le TDLM (trouble dysphorique du lundi matin).

Pour faire simple, c’est la déprime de recommencer une semaine de boulot.

Pour cela, Luc Ratif, psychopharmacologue nous explique le plus sérieusement du monde qu’il s’agit « d’un problème majeur de santé publique, caractérisé par un ensemble de symptômes qui ont pour caractéristique de survenir durant la matinée du premier jour de la semaine ».

Il continue, « les symptômes sont les suivants : manque d’énergie, irritabilité, un repli social, une anxiété, un ptosis bilatéral (difficulté à relever les paupières) ( !)… »

En gros, on n’a pas envie de bosser, et on préférerait un weekend end de trois jours, voire d’une semaine.

Et tant pis si Sarkozy n’est pas d’accord, lui qui proposait de « travailler plus pour gagner plus » car si pour travailler plus, il faut dépenser plus, on n’en voit pas l’intérêt.

Aujourd’hui l’industrie pharmaceutique est donc, on l’a bien compris, une industrie avant tout, plus préoccupée par remplir ses caisses, que par nous soigner.

Car comme disait mon vieil ami africain :

« Pas besoin d’atteindre le soleil pour profiter de ses rayons ».