Au Québec, le gouvernement actuel souhaite augmenter la part du financement universitaire pris en charge par les étudiants et augmenter le financement privé des universités. Ainsi, les droits de scolarité augmenteront de 75%, à 3793$ par année. Le gouvernement dit pouvoir conserver l’accessibilité aux études en augmentant les budgets des programmes de prêts et bourses. Un débat fait actuellement rage à savoir si cette façon de faire est la bonne, étant donné l’importance capitale de l’éducation dans nos sociétés modernes. Personnellement, je crois que bien qu’il est important d’avoir des universités bien financées et compétitives à l’international, les frais de scolarité et les dons du privé servant des intérêts financiers doivent rester bas, afin de permettre l’accès aux études pour toute, de garantir une certaine indépendance des universités vis-à-vis de la sphère économique et comme d’autres solutions sont envisageables.

Dans un premier temps, on observe qu’une augmentation des frais de scolarité diminue l’accès à l’éducation, et cela malgré les programmes de prêts et bourses. En effet, ce phénomène a été observé en Ontario lorsque les droits de scolarité du programme de médecine ont été augmentés, comme ce programme est très couteux pour les universités et qu’il garanti un salaire élevé. Bien que ces arguments soient fondés, cette augmentation eut un effet pervers ; on a observé que le revenu familial moyen des étudiants a augmenté, ce qui fait que les emplois payants seront davantage occupés par les enfants des parents plus riches. À l’inverse, on observe dans les pays où les frais de scolarité sont plus bas une plus grande fréquentation universitaire des jeunes issus des classes plus pauvres de la société. Comme l’éducation est un ascendeur social important, il est donc primordial de garder les frais de scolarité bas afin de favoriser l’égalité des chances.

Un deuxième enjeu extrêmement important est la dépendance des universités envers le financement privé, principalement en ce qui concerne la recherche. En effet, il arrive souvent que des projets de recherche soient financés par une compagnie en échange de l’obtention des brevets découlant de ces projets. Cela mène parfois à des situations totalement aberrantes; aux États-Unis, un doctorant a été obligé de ne pas répondre à une question d’examen comme la réponse à cette question tombait sous le secret industriel, le professeur lui ayant fourni la réponse étant sous contrat avec une entreprise au sujet de ce domaine de recherche! Aussi, la recherche du financement privé pousse les universités à favoriser les domaines de recherche les plus rentables économiquement. Par exemple, on favorisera les recherches qui débouchent sur des concepts commercialisables immédiatement. Cela nui particulièrement à la recherche fondamentale, qui donne moins de résultats immédiats mais qui permet souvent de faire des avancés majeures plusieurs décennies plus tard. À titre d’exemple, c’est grâce à la théorie de la relativité d’Einstein que les GPS ont pu être développés!

Si nos universités on vraiment besoin de financement supplémentaire, c’est du côté des diplômés qu’il faut chercher. En effet, les dons personnels aux universités québécoises  sont beaucoup plus faibles que dans les provinces anglophones du Canada. Une première étape pour augmenter ces dons serait d’abord de responsabiliser les diplômés par rapport à l’institution qui leur a permis de monter dans l’échelle sociale. On pourrait aussi imaginer une situation où les étudiants s’engager, conditionnellement à l’obtention d’un emploi, à verser un certain pourcentage de leur salaire pendant un nombre d’années prédéfinis, ce qui permettrait de participer au financement universitaire une fois les bénéfices obtenus, et non payer davantage dans l’espoir d’obtenir un bénéfice, cette dernière approche limitant l’accès aux études des étudiants moins aisés financièrement. Il serait important qu’une telle mesure soit modulable en fonction du programme et donc du rôle des diplômés dans la société : un travailleur social, qui gagne peu et travaille pour l’amélioration de la société, ne devrait payer qu’une faible somme en comparaison à un ingénieur, par exemple.

En conclusion, il est important de conserver des universités offrant une formation de qualité aux étudiants, afin de rester compétitifs dans une économie ou le savoir prend de plus en plus de place. Cependant, cela ne doit pas se faire au détriment de l’accessibilité aux études, qui est l’ascenseur social le plus efficace. Ainsi le principe d’égalité des chances, si important pour une société libre et démocratique, pourra être  conservé.

L’éveil 2011

Les irradiations électromagnétiques émises par les antennes relais de téléphonie mobile sont directement liées à l’apparition de certains types de cancers, selon une étude réalisée par des chercheurs brésiliens.

A Belo Horizonte, la troisième plus grande ville du pays, une étude a établi un lien direct entre les décès par cancers et la présence de champs proches d’antennes relais de téléphonique mobile, a rapporté Science Hoje site, le portail des nouvelles de la Société brésilienne pour le progrès des sciences (Sociedad para el Progreso Brasileña de la Ciencia.) La recherche a été menée par des scientifiques à l’Université Fédérale de Minas Gerais (UFMG), de l’état du sud-est du Brésil dont la capitale est Belo Horizonte.
Les résultats donnent un avertissement dans un pays où, selon les dernières données disponibles, au moins une personne a un téléphone mobile dans 82 % des résidences. Selon l’ingénieur Adilza Condessa Dode, Ph.D., chercheur à UFMG et coordinateur de l’étude, l’exposition répétée aux rayonnements électromagnétiques des utilisateurs de téléphones cellulaires, ainsi que ceux d’autres dispositifs comme les antennes relais ne sont pas aussi sûrs comme indiqué par d’autres recherches.
Selon l’étude, plus de 80 pour cent des gens qui meurent à Belo Horizonte par des types spécifiques de cancers vivent à moins de 500 mètres des 300 sites identifiés d’antennes relais de téléphonie mobile. Les scientifiques ont réalisé des clusters chiffrés et ont découvert qu’entre 1996 et 2006 sont décédés à Belo Horizonte un total de 4924 victimes de types de cancers qui peuvent être causés par les rayonnements électromagnétiques, telles que les tumeurs de la prostate, du sein, du poumon, des reins et du foie.
Après avoir réalisé la cartographie de près de 300 sites d’antennes relais répartis sur la ville, les chercheurs ont réalisé la transposition des lieux de vie des personnes décédées d’un cancer et ils ont constaté que 80 % de celles-ci vivaient à moins de 500 mètres de l’un de ces sites d’antennes relais.

Selon des estimations citées par les chercheurs, le niveau d’irradiation en rayonnement dans presque les 300 sites d’antennes relais était considéré comme maximal en vertu du droit brésilien de 2009.

« Ces niveaux sont trop élevés et dangereux pour la santé humaine. En plus si vous résidez directement dans le faisceau d’une antenne relais, la dose d’irradiation en champ électromagnétique sera maximale », a déclaré le chercheur Adilza Condessa Dode. Le chercheur affirme que les antennes des téléphones mobiles sont elles-mêmes également dangereuses.
« La puissance d’irradiation émise par le téléphone mobile qui est continue se trouve aggravée par la position de l’antenne omnidirectionnelle qui est dirigée en grande partie vers le cerveau de l’utilisateur », a-t-elle dit.
L’ingénieur a déclaré que la législation fixant des limites d’émission pour la puissance d’irradiation du rayonnement électromagnétique n’est pas fondée sur des critères de santé, mais uniquement sur ceux de l’industrie, ceux économiques et technologiques.
Adilza Condessa Dode a cité des pays comme la Suisse et l’Italie, qui ont des lois plus restrictives et elle a suggéré que chaque municipalité brésilienne devrait fixer des limites qu’elles jugent appropriées. « C’est une précaution. Je pense que nous allons réussir qu’avec la mobilisation sociale et ne pas attendre en vain une modification de la loi » elle a rajouté. Jusqu’à ce que la législation ne garantit pas la santé de la population. L’ingénieur a suggéré aux consommateurs d’utiliser les téléphones mobiles seulement pour les appels d’urgence et de donner la préférence à la messagerie texte plutôt que de parler avec leurs téléphones mobiles.

Le chercheur Adilza Condessa Dode a également vivement recommandé l’utilisation d’un kit oreillettes afin de maintenir la source irradiante loin de toute partie du corps, et d’interdire l’utilisation de téléphones mobiles par les enfants, ainsi que dans des endroits comme les écoles et les hôpitaux. (Xinhua) –

PDF : 12 conseils élémentaires afin de limiter l’exposition de l’utilisateur aux rayonnements du Téléphone mobile.

Next-up.org

Par François Marginean

Image Flickr par fiiup

L’Autre Monde 25 juillet 2011: Attentat terroriste en Norvège, le scandale de Rupert Murdoch et l’agression de la Libye


Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 25 juillet 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h  Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine, 25 juillet 2011:

- Les attentats terroristes en Norvège – toutes les informations et analyse que les médias n’osent pas vous rapporter;

- Scandale de l’espionnage de l’empire de Rupert Murdoch a des ramifications importantes qu’il importe d’explorer, des leçons doivent être retenues;

- L’agression de la Libye n’a rien à voir avec le prétexte officiel de défendre le peuple libyen. C’est une autre manifestation de la guerre qui a lieu en ce moment, menée par les banquiers internationaux contre le peuple de la Terre entière.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez ici pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission d’aujourd’hui.

Source: Alter Info — Depassage

La Norvège entretient depuis quelques années des relations exécrables
avec Israël, à en juger :

- La Norvège juge la candidature de la Palestine à l’Onu légitime. (18
juillet 2011)

OSLO (Reuters) – Le ministre norvégien des Affaires étrangères a estimé
lundi que la candidature de la Palestine aux Nations unies était « tout
à fait légitime ».

Face au blocage des négociations de paix avec Israël, l’Autorité
palestinienne cherche depuis plusieurs mois à « internationaliser » la
recherche d’une issue au conflit proche-oriental. Et son président
Mahmoud Abbas souhaite obtenir la reconnaissance d’un statut de membre à
part entière des Nations Unies, lors de la prochaine Assemblée générale
de l’Onu, prévue en septembre.

« Nous allons considérer avec beaucoup d’attention le texte qui sera
proposé par les Palestiniens au cours des prochaines semaines », a
déclaré le ministre norvégien, Jonas Gahr Stoere, à l’occasion d’une
conférence de presse conjointe avec Mahmoud Abbas.
« La Norvège estime qu’il est parfaitement légitime que le président de
l’Autorité palestinienne se présente devant l’Onu avec une telle
requête », a-t-il ajouté, précisant que parallèlement, la poursuite des
négociations avec Israël devait perdurer.

Le projet de l’Autorité palestinienne a très peu de chances d’aboutir
puisque les États-Unis ont déjà fait savoir qu’ils utiliseraient leur
veto au Conseil de sécurité.
La Norvège est très impliquée dans la tentative de résolution du conflit
israélo-arabe, notamment depuis la signature des Accords d’Oslo, en 1993.

- La Norvège annonce en juin 2011 son désengagement de la campagne
guerrière Libyenne menée par l’OTAN à la date du 1er août 2011.

- Le Pr Dershowitz n’est pas le bienvenue en Norvège. (29 mars 2011)

Le Pr Dershowitz s’est heurter à un refus lorsqu’il avait demandé de
rencontrer les dirigeants norvégiens. Et lorsqu’il a émis le souhait de
donner une conférence dans les universités d’Oslo et de Trondheim, on
lui a fait comprendre qu’il ne serait pas le bienvenue en raison de ses
prises de position en faveur d’Israël. Il a lu alors les premières
lignes d’une pétition rédigée par des professeurs norvégiens, appelant
au boycott d’Israël qui selon les signataires, « occupait une terre
palestinienne depuis 1948 ». Il a conclu tout naturellement en
soulignant que ce n’était pas seulement « l’occupation » (depuis 1967)
qui était dénoncée dans cette pétition mais aussi l’existence même d’Israël.

- La Norvège demande à l’Ambassade Israélienne de déménager. (18 février
2011)

Les autorités officielles Norvégiennes ont demandé, à l’ambassade
Israélienne d’être relocalisé en dehors d’Oslo d’ici un an, en effet
elle perturbe les riverains qui craignent pour leur sécurité. Le 18
février, l’ambassade Israélienne a Oslo, a reçu une notification
officielle du gouvernement Norvégien, formulant que l’ambassade devait
trouver un autre site d’ici 2012 selon le quotidien Israélien Yediot
Aharonoth.

La raison de cette requête officielle, est que l’ambassade Israélienne a
un impact négatif sur la qualité de vie des résidents de ce quartier
d’Oslo, qui craignent pour leur sécurité et s’indignent des mesures
prises par les services de sécurité de l’ambassade d’Israël notamment la
construction d’un petit mur de sécurité -autorisé par la ville d’Oslo-
autour de l’ambassade. L’ambassadeur Israélien à Oslo, a déclaré au
ministre des affaires étrangères Israélien, qu’ils étaient actuellement
en train de chercher un autre site pour délocaliser l’ambassade, mais
que les recherches n’aboutissaient pas car personne ne semble vouloir
leur vendre une propriété. Cependant, les propriétaires du terrain de
l’ambassade ont déclarés qu’ils étaient d’accord pour renouveler le bail
du terrain de l’ambassade Israélienne. Un membre du ministère des
affaires étrangères a déclaré que cette affaire représentait bien une
nouvelle dégradation des relations entre Israël et le pays Scandinave.
Il a en effet déclaré que les « autorités norvégiennes avaient capitulé
devant l’opinion public hostile à Israël ».

La Ville d’Oslo-Ville du Processus de Paix – a Également forcé
l’ambassade Américaine à se retirer du centre ville d’Oslo pour être
relocalisée dans une banlieue lointaine d’Oslo.

- En octobre 2010, la Norvège a interdit des exercices de sous-marins
israéliens, construits en Allemagne, dans ses eaux. Jonas Gahr Stoere,
le ministre des Affaires étrangères norvégien, a déclaré, pour
l’occasion, que la Norvège n’exportait pas de «matériel ou de services
dans le domaine de la défense vers des pays où la guerre menace».

- En aout 2010, la Norvège se désengage de deux investissements
israéliens jugeant ces sociétés moralement condamnables. La Norvège assène un coup économique et politique à Israël : La ministre norvégienne des Finances, Kristin Halvorsen, a annoncé hier la décision de la Norvège de retirer ses investissements de la société israélienne Elbit Systems à cause de « son implication intensive dans la construction de la barrière de séparation ». En Israël on craint que d’autres pays ne prennent une mesure semblable et on menace d’une réaction sévère à l’encontre de la Norvège. Pour l’heure, le résultat est une crise politique. La participation du fonds souverain norvégien dans la société Elbit Systems s’élève à près de six millions de dollars. Mme Halvorsen a justifié la décision par la recommandation du comité d’éthique du fonds selon lequel Elbit Systems aurait fourni 90 % des systèmes de contrôle et de surveillance de la barrière de sécurité (dispositifs dont le but est d’empêcher les infiltrations) et par conséquent, « soutient un acte contraire à la morale internationale ». En réalité, c’est Mme Halvorsen elle-même qui est à l’initiative de la plainte contre Elbit et qui a demandé au comité d’éthique d’ouvrir une enquête. La recommandation du comité se base principalement sur l’avis de la Cour internationale de justice de La Haye qui avait établi en 2004 que « la construction de la barrière est une violation du droit internationale et porte atteinte aux droits des citoyens Palestiniens qui vivent à proximité ». En Israël, on est en colère contre cette décision et on craint que d’autres pays suivent l’exemple norvégien et retirent leurs participations dans des sociétés israéliennes. Le ministère des Affaires étrangères envisage des mesures de rétorsion sévères contre la Norvège. Selon un haut responsable politique, c’est la première fois qu’un Etat cesse d’investir dans une société israélienne à cause de ses activités dans les territoires ou à cause de la barrière de séparation.

- En juin 2010, la Norvège a exigé une enquête internationale sur
l’abordage meurtrier par Israël de la flottille turque vers Gaza.

- La Norvège reste seul pays où les habitants ont exigé une grève
quasi-générale lors du massacre de Gaza en 2009. – En mars 2007 la Norvège normalise ses relations avec les Palestiniens: «La Norvège salue la formation du gouvernement palestinien d’union nationale», a déclaré le ministre des Affaires étrangères norvégien Jonas Gahr Støre. «Dans son programme, le gouvernement d’union nationale fait des pas importants pour se conformer aux attentes de la communauté internationale. Sur cette base, la Norvège est prête à rétablir des relations politiques et économiques avec le gouvernement palestinien». «La Norvège négociera avec les membres du nouveau gouvernement palestinien en tant que représentants d’un gouvernement d’union nationale large et représentatif. La Norvège maintient ses revendications face au Hamas en tant qu’organisation». […] «La Norvège fait appel à la communauté internationale de coopérer de manière constructive avec l’Autorité palestinienne. Nous faisons surtout appel à Israël d’entreprendre une approche constructive du gouvernement d’union nationale notamment par une exemption d’impôts et de taxes sur les revenus retenus palestiniens et en augmentant la liberté de mouvement des Palestiniens» a déclaré le ministre norvégien. •

- En 2006, une crise diplomatique a éclaté entre les deux pays suite à
des propos tenus par l’ambassadrice d’Israël.

- La Norvège est classé antisémite par les lobbies sionistes.

Photo : Flickr specialkrb

« Plus c’est cher, plus c’est populaire! » Voilà le titre et le leitmotiv du dernier texte d’André Pratte, l’éditorialiste de droite de La Presse. S’appuyant sur de nouvelles données de Statistique Canada, il s’échine à démontrer, à l’encontre de toute forme de logique économique, que la hausse des frais de scolarité n’aurait pas d’incidence sur la fréquentation des universités. Pure malhonnêteté intellectuelle.

En effet, s’il est vrai que la fréquentation universitaire est en hausse presque partout au pays, passant notamment au Québec de 250 809 en 2002-2003 à 268 011 en 2007-2008, cela ne signifie pas pour autant que cette hausse soit tributaire du dégel des frais de scolarité. Ce que ne montre pas André Pratte, c’est que la hausse de fréquentation a surtout eu lieu entre 2002 et 2005. La hausse des frais de scolarité ayant été imposée en 2005, on a pu observer la première diminution du nombre d’étudiants québécois inscrits au premier cycle universitaire depuis l’an 2000, passant de 187 464 à 187 242 l’année suivante. ((Statistique Canada, Tableau 477-00131, Effectifs universitaires, selon le régime d’études, le niveau d’études, la Classification des programmes d’enseignement, regroupement principal (CPE_RP) et le sexe, annuel (nombre) )) En considérant les chiffres depuis 2002, M. Pratte camoufle ainsi une partie de la vérité.

Par ailleurs, l’éditorialiste de la rue Saint-Jacques met beaucoup d’emphase sur la hausse de fréquentation des universités en Ontario et en Colombie-Britannique, deux provinces où les frais imposés ont augmenté au cours des dernières années. Ce qu’il oublie de dire, cependant, c’est que la population âgée de 20 à 29 ans de ces deux provinces a explosé durant cette période, augmentant de 9,4% en Ontario et de 11,3% en Colombie-Britannique. Même au Québec, celle-ci a augmenté d’un peu moins de 2%. ((Statistique Canada, Tableau 051-00011, Estimations de la population, selon le groupe d’âge et le sexe au 1er juillet, Canada, provinces et territoires, annuel (personnes) )). Est-il surprenant qu’un plus grand nombre de jeunes dans la vingtaine signifie une plus grande fréquentation de l’université?

Parallèlement, le Nouveau-Brunswick, province où les frais de scolarité sont les plus élevés au pays, a vu sa population de jeunes dans la vingtaine diminuer de 6,7% de 2002 à 2008, passant de 98 574 à 92 016 individus. Faut-il se surprendre si le Nouveau-Brunswick a connu une baisse significative de près de 4% ses effectifs universitaires?

On le constate, le facteur démographique n’est pas à négliger lorsqu’il est question de comprendre pourquoi les universités sont de plus en plus fréquentées. Il est facile, tout comme le fait André Pratte, d’affirmer bêtement que hausse des frais de scolarité et hausse de la fréquentation universitaire prouvent qu’il n’y a pas de lien entre les variables, mais cette affirmation n’a pas davantage de sens que cette vieille blague consistant à affirmer que la baisse de l’utilisation du spirographe suite aux années 60 a coïncidé avec une hausse du crime et des violences urbaines. On ne peut pas ignorer qu’il y a de plus en plus de jeunes en âge de fréquenter l’université, tout simplement. Ce n’est pas parce que deux variables évoluent dans un même sens qu’elles sont reliées pour autant.

De la même manière, n’y a-t-il pas une tendance lourde dans notre société à exiger des diplômes universitaires? Auparavant, on pouvait entrer dans une entreprise et y gravir les échelons; aujourd’hui on veut le diplôme, et c’est tout ce qui importe. L’attrait universitaire est indéniable: combien de jeunes prive-t-on de cet accès à cause de frais de scolarité trop élevés?

Contrairement à ce qu’affirme Pratte, l’expérience nous contraint à être prudents lorsqu’on hausse les frais de scolarité. En 1990-1991 et 1991-1992, les frais de scolarité, à l’échelle canadienne, se sont accrus de 15,2% et 16,% respectivement. Le nombre d’étudiants a chuté drastiquement, passant de 677 157 en 1992 à 668 535 l’année suivante, puis 658 284 en 1994-1995 et jusqu’à 633 018 en 1997-1998. En fait, il a fallu attendre le début des années 2000 pour qu’il y ait autant d’étudiants qu’avant les hausses des frais de scolarité. ((Statistique Canada, Tableau 477-00131, Effectifs universitaires, selon le régime d’études, le niveau d’études, la Classification des programmes d’enseignement, regroupement principal (CPE_RP) et le sexe, annuel (nombre) ))

En fait, cela fait du sens: si l’université possède aujourd’hui un fort potentiel d’attraction sur les jeunes, cela ne doit pas nous faire oublier que toute hausse des frais de scolarité entraîne des conséquences. Et celles-ci sont graves: on gaspille le potentiel d’étudiants n’ayant peut-être pas les moyens de s’endetter et on prive la société de leur apport.

Car quoi qu’on en dise, l’éducation est une richesse. Et celle-ci devrait être accessible à tous, pas seulement à ceux qui ont les moyens de se la payer. Le fait que le nombre d’universitaires soit en hausse ne signifie donc pas que les majorations des frais de scolarité soient sans conséquence, mais seulement que le nombre d’étudiants aux études supérieures serait de loin supérieur si on rendait celles-ci accessibles à tous. C’est avant tout une question démographique, ce que ne semble pas comprendre André Pratte.

Éditorialiste à La Presse, voilà tout de même un endroit où le diplôme universitaire ne semble pas obligatoire…

Article original publié ici.

La ministre de l’Éducation, Michelle Courchesne, revient à la charge sur la question de la gouvernance des cégeps et des universités. En octobre 2008, elle avait déposé deux projets de loi – 107 et 110 – visant, selon le site du ministère, à « moderniser la gouvernance des établissements d’enseignement supérieur. »

Photo : Flickr Francis Bourgouin

Quand était-ce? Aux environs de 1983 je pense. J’étais alors un jeune professeur et j’assistais à ma première négociation de convention collective, très impressionné par l’habitude qu’en avaient la plupart de celles et ceux qui m’entouraient dans cette université déjà « vieille » d’une douzaine d’années, et dont ils faisaient pratiquement tous partie depuis l’ouverture en 1969.

Les enjeux majeurs? La tâche. Et aussi, le comblement d’un nombre élevé de postes de professeurs, dont le SPUQ s’était vu par voie de grief reconnaître la légitimité.

Le dénouement? Un troc : l’abandon d’une surcharge d’enseignement (une augmentation de 20 %) contre l’abandon du rattrapage en termes de postes. Beaucoup de postes, un sacré chiffre. Dans une université qui comptait pratiquement le même total de profs que maintenant, pour des effectifs étudiants sensiblement moins élevés.

Un quart de siècle plus tard nous en serions au même point, c’est-à-dire à défendre une tâche professorale constamment attaquée et discréditée, qu’il aura de nouveau fallu sauver in extremis dans les négociations de 1989, cette fois là contre le spectre d’une 5e et d’une 6e tâches.

Je lis pourtant dans Cyberpresse, chaque fois qu’il est question de notre grève, que l’université fonctionne tout de même puisque les profs « ne donnent que 40 % des cours ».

Jamais il n’est question dans ces aperçus biaisés du pourcentage de cours que les profs assument aux 2e et 3e cycles, et qui est généralement de 100%.

Jamais il n’est question, dans les comparaisons que font les firmes comptables, de la mission particulière de l’UQÀM en termes d’accessibilité, ni de son importance dans le rattrapage du déficit des francophones en termes de diplomation universitaire.

Jamais il n’est question non plus, dans les discours politiques, de cette mission; comme si les politiciens en avaient oublié l’existence même dans une université qui est pourtant, au sein du réseau UQ, la seule université d’état, la seule université publique québécoise.

Quelle sorte d’état avons-nous donc pour expliquer une telle amnésie, et un tel abandon de l’instrument dont il a voulu se doter il y a 40 ans à peine?

Comment se fait-il que l’état n’ait pratiquement pas cessé durant ces 40 ans de menacer et de fragiliser le travail de sa propre université en dépit de toutes les preuves d’excellence qu’elle a fournies à la population, à ses étudiants (qui réalisent année après année des scores impressionnants dans tous les concours des organismes gouvernementaux, des institutions artistiques et des ordres professionnels), à la communauté scientifique et artistique ainsi qu’à la communauté internationale des établissements universitaires, à quelle sorte de société aspirons-nous donc?

Jamais non plus il n’est tenu compte, à ma connaissance, des emplois à demi-temps sinon à temps complet (20, 25, 30 heures par semaine, et même au-delà) que la plupart de nos étudiants cumulent pour arriver à payer leurs études. Ce n’est pas rien.

Et jamais il n’est considéré, dans l’évaluation de la tâche professorale, que les études de 2e cycle et même de 3e cycle se poursuivent fréquemment, pour cette raison même, à temps partiel.

Les étudiants qui font une maîtrise à temps partiel ne sont pas moins sérieux ni moins bons que les autres. Ils ne travaillent pas non plus moins fort. Leurs travaux de recherche ou de création ne correspondent pas dans le demi-temps à un demi-effort, mais à un effort constant qui dure tout simplement plus longtemps. Les profs qui dirigent 10, 15, 20 mémoires ou thèses et même au-delà ne sont pas rares dans mon département; et ils n’arrêtent pas de diriger leurs étudiants au-delà des 35 heures toutes chiches de leur chèque de paie: ils n’arrêtent pas non plus les soirs, ni les fins de semaine, ni les jours de congé, pour le peu qu’il en reste bien souvent.

Or, jamais je n’ai entendu parler dans cette université d’un seul prof qui refuserait de diriger pour des raisons de cet ordre un étudiant inscrit à temps partiel à la maîtrise ou au doctorat. Au contraire, nous savons que ce sont souvent là nos étudiants les plus remarquables, celles et ceux qui proposeront les recherches et les oeuvres les plus approfondies.

Jamais je ne vois les firmes comptables, ni le MELS, ni l’administration de notre université rétablir le lien entre excellence et accessibilité, et se rappeler que cette mission d’accessibilité et cette préoccupation de l’excellence ont un prix. Qu’elles ne se réalisent pas magiquement, et qu’elles ne survivront pas indéfiniment à des décisions qui les bafouent et à des politiques qui les renient. Mais ce travail est aimé. Comprenez-vous, aimé.

Allez donc expliquer ça aux journaux.

Jamais bien sûr on ne fait mention dans les médias de ce rapport fondamental des professeurs à la formation scientifique, ni à la formation de la relève en arts, ni à la contribution de ces ensembles à la richesse de notre société –sinon à la possibilité même que nous avons encore de former une société, d’être ensemble en dépit de tout ce qui cherche à s’accaparer les ressources du collectif et à piller le bien commun.

Plus platement encore, je ne me rappelle pas non plus avoir jamais entendu un discours gouvernemental ou administratif qui aurait fait, dans le contexte d’une négociation, le lien entre accroissement des postes et accroissement de la diplomation, et conséquemment des revenus
institutionnels que cette augmentation engendrerait tant en termes de crédits ministériels que de subventions externes de recherche. Et je ne parle même pas ici de la richesse sociale, qu’on persiste niaisement à trouver moins « productive » que des retours d’impôts bidons ou des projets immobiliers grandioses.

J’en ai ma claque de voir les journaux faire l’apologie des coupures sur le dos des profs-qui-donnent-40%-des-cours, sans jamais montrer ni même imaginer que les profs, chercheurs ou artistes, sont occupés à essayer de sauver, pour leurs étudiants et avec leurs étudiants, ce que la rapine et l’obsession du profit n’ont pas encore détruit ou confisqué.

Mais je ne désespère pas. Ce que l’on aime ne s’épuise pas de l’intérieur.

À cet amour pourtant, et à la rigueur scientifique et artistique qui le porte et le permet, il faut du respect. Des conditions adéquates : une exigence, quelle qu’elle soit, n’est réelle que si elle est entourée d’attention.

René Lapierre
Études littéraires