Monsieur le Président de la République Française :

L’Ulysse de ces temps-ci est, inéluctablement, tunisien. Et la tragédie est bel et bien tunisienne. Mais, à la différence de l’Odyssée d’Homère, l’héros n’est pas un individu seul mais 25 000 rescapés et des dizaines de faux-espoirs gisant au fond de la méditerranée !!!

Monsieur le Président de la République Française :

L’histoire de ces jeunes, longtemps occultée par un pouvoir hideux trop soucieux de soigner son image que de leur avenir, émerge de nos jours … dérangeante et choquante. Elle se résume, je vous l’assure, en trois mots : chômage, misère et … mirage.

N’attendant pas les fruits de la révolution de la dignité, pourtant la leur, ces jeunes se sont « inscrits » dans une folle entreprise aux conséquences incertaines. Candidats à l’émigration clandestine, ils ont confié leurs « âmes » et toutes leurs économies à ces diables de marchands de rêves … ces passeurs sans scrupules.

En catimini, ils ont pris une mer, souvent hostile, navigant dans des embarcations de fortune et laissant, derrière eux, des êtres chers terriblement inquiets. Leur point de mire est la petite île italienne de Lampedusa, le premier rocher de la citadelle Europe et la porte d’entrée au vieux continent riche et accueillant, leur a-t-on raconté…

Leur voyage, périlleux, s’il arrive à terme, n’aura pris qu’une vingtaine d’heures et les voilà arrivés dans leur Eldorado. Leur « Ouf » de soulagement, en accostant la terre ferme, ne sera que de courte durée. Très vite, ils se sont rendus compte qu’ils n’étaient pas les bienvenus. Ce rappel amer à la réalité a, violemment, secoué ces réfugiés économiques. Et le doute alla, crescendo, s’installer…

Monsieur le Président de la République Française :

Pris en charge par les carabiniers, ils sont emmenés vers leur premier point d’ancrage italien : le centre de secours et d’accueil rouvert pour l’occasion. Les conditions d’hébergement y sontinhumaines. Ils seront transférés, par la suite, sur le continent dans des centres de rétention. Mais, la quasi totalité de ces « clandestins », n’ont pas l’intention d’y demeurer. Ils clament haut et fort leur intention de rejoindre la France, terre d’accueil et pays des droits de l’Homme avec lequel des liens historiques et « culturels » ont été tissés au fil des temps.

Monsieur le Président de la République Française :

Mais, la réponse de votre pays ne se fait pas attendre … directe et sèche à la limite de la xénophobie tels les propos tenus par Mme Chantal Brunel, députée de votre famille politique, qui suggère de les « remettre dans les bateaux » ??!!!

Monsieur le Président de la République Française :

La Tunisie et l’Italie ont conclu un accord stipulant la régularisation de 22.000 Tunisiens en situation irrégulière en leur accordant des titres de séjour leur permettant de circuler librement dans les pays de l’espace Schengen. Vous y étiez opposé. Votre véto s’est fait retentir brutalement.

Et, les instructions du ministère de l’Intérieur pour limiter l’impact de cette éventuelle arrivée y vont dans le même sens. Elles illustrent, en imposant cinq conditions quasi impossibles à honorer par nos émigrés, une insouciance au sort de ces milliers de victimes[1] et une envie pressante de se débarrasser de ce « fléau ».

Monsieur le Président de la République Française :

Nous apprenons, chaque jour, par les médias, des informations alarmantes sur la situation de nos frères tunisiens sur votre territoire. Ils y sont persécutés, au mieux, confinés, comme des bêtes sauvages, dans des squares…

Leur condition de vie est si précaire qu’elle nécessite encadrement et accompagnement social et sanitaire.

Monsieur le Président de la République Française :

Je sais que la France ne peut pas « accueillir toute la misère du monde » mais, face à cette situation exceptionnelle, des solutions inédites devraient être trouvées.

Pourquoi ,comme le proposait le Parti Socialiste Français, ne vous appliqueriez pas la directive européenne de protection temporaire, qui a été créée pendant la guerre des Balkans, et « qui prévoit, dans des circonstances exceptionnelles, un accueil solidaire au sein de l’UE de populations fuyant des troubles. »??

Ou bien, vous, occidentaux, qui avez créé, il y a des années, le droit, très controversé, « à l’ingérence humanitaire » et puis, en version 2, le « Droit de défendre la population civile », ne pourriez-vous pas inventer le « Droit d’accueil humanitaire »???

Monsieur le Président de la République Française :

Je sais que le moment « choisi » par ces jeunes tunisiens constitue une aubaine, pour vous personnellement, dans votre quête des voix de l’électorat de l’extrême droite.

Je sais que les sondages des présidentielles ne vous sont pas favorables et que, par votre position, vous espérez inverser les tendances.

Il est évident que vous agissiez selon un agenda électoral mais ces rescapés ne méritent pas des surenchères politiciennes. Ce sont des cas humains en détresse.

Le Général De Gaules, dont vous réclamez l’héritage politique, aurait-il agi de cette manière?? Je ne le pense pas !!!

Nous publions le récit livré par une infirmière qui a participé à l’opération d’évacuation par un bateau de Médecins sans frontières de 71 blessés libyens victimes de violences dans la ville de Misrata.

Dimanche 3 avril, il est 11h30. Nous sommes dans les eaux internationales, à une trentaine de kilomètres des côtes libyennes, attendant le signal pour entrer dans le port de Misrata. La tension monte. Dans une demi-heure ou à peine plus, nous n’aurons plus assez de carburant pour rentrer en Tunisie. Nous sommes en stand-by depuis plusieurs heures déjà. Où est passé notre contact? Plus tôt dans la matinée, nous avons eu un briefing sur les précautions à prendre dans une zone de guerre… Est-ce vraiment moi qui suis là? C’est irréel.

Nous sommes une équipe de 13 personnes, un mélange d’expatriés internationaux de MSF et de médecins volontaires tunisiens. Tous ont choisi de participer à cette mission pour évacuer des blessés de guerre de Misrata, les ramener puis les hospitaliser à Sfax, en Tunisie. Cela fait plusieurs semaines que cette opération est planifiée. Elle répond à un appel à l’aide du personnel médical de Misrata, qui est débordé. L’opération vient de recevoir le feu vert final.

Samedi soir, nous sommes embarqués à bord du San Pawl, un ferry de 216 places transformé de façon à pouvoir accueillir 60 patients sur des matelas et 30 autres blessés capables de marcher. Nous ne connaissons pas encore la liste exacte des patients. D’autant que Misrata a été bombardée la nuit dernière. Mais la liste potentielle comprend quelques personnes sous respiration artificielle, de nombreux blessés avec des fractures ouvertes ou qui ont été amputés, d’autres avec des blessures à la tête, touchant plusieurs organes, ou qui ont reçu une balle dans la poitrine. Tout cela est effrayant.

Ni temps ni espace

Nous avons fait de notre mieux pour préparer le bateau. Mais les conditions sont difficiles. Depuis l’embarquement, le bateau tangue et nous sommes ballottés comme des ivrognes. Nous avons travaillé d’arrache-pied, transportant les boîtes de médicaments et de matériel médical, les liquides intraveineux, les bouteilles d’oxygène et les moniteurs surveillant les signes vitaux. Le but est de créer un petit espace pour les soins intensifs ainsi que deux salles distinctes: l’une pour les patients dans un état critique et gravement touchés, l’autre pour les cas moins graves et les blessés capables de marcher.

Tout le matériel doit être facilement accessible, car nous n’aurons ni le temps ni l’espace pour courir après les choses. Notre logisticienne, Annas, a attaché une fine corde entre tous les piliers, afin que nous puissions y accrocher les perfusions intraveineuses. Mais il faudra encore débarquer les 6,5 tonnes de matériel médical, don de MSF à Misrata. Pour mieux visualiser les choses, c’est l’équivalent d’un éléphant et de son petit. Pour le moment, ce matériel prend la moitié de l’espace.

Feu vert!

Enfin, à midi, Helmy, le coordinateur des urgences, annonce plein de soulagement et d’enthousiasme: «Nous avons établi le contact, nous avons le feu vert!» Nous applaudissons. Il semble que nous allons enfin passer à l’action.

Un bateau-pilote nous guide jusque dans le port. Pour ne pas mettre à mal la neutralité de MSF, nous avons refusé les offres de protection militaire. Quand nous entrons dans le port, Misrata semble calme. Avec l’équipage, nous formons une chaîne humaine pour décharger aussi rapidement que possible les centaines de lourdes caisses sur le quai. Nous arrangeons ensuite les matelas sur le sol et préparons notre équipement avant que les patients arrivent. Sur le quai, deux médecins accueillent les blessés. Avec Kate, une autre infirmière expatriée, j’attends à l’intérieur.

Le flot des patients augmente rapidement et se déverse par les portes. Ils arrivent sur des brancards, avec des béquilles, avec des perfusions ou des drains. Il y a là des jeunes et des moins jeunes. Je vois un garçon de 13 ans horriblement brûlé au visage par l’explosion d’un cocktail Molotov. Son père est à côté de lui. De nombreux jeunes hommes ne marcheront plus jamais, devenus paraplégiques à cause des suites de blessures à la colonne vertébrale. Ceux qui ont été amputés auront besoin de prothèses. J’espère que ceux qui l’ont été récemment ne feront pas une hémorragie. Certains sont en train d’être transfusés.

Il y a des fractures ouvertes, de terribles blessures à l’abdomen qui ont provoqué des pneumothorax nécessitant des drains thoraciques. Un jeune homme a une trachéotomie en raison de graves brûlures au visage et au cou. Sa vue est complètement bouchée par la gaze qui recouvre tout son visage. Il n’a personne pour lui expliquer ce qui se passe, mais je vois que la merveilleuse infirmière égyptienne qui nous a rejoints à Misrata lui parle.

Il y a un autre jeune, de 16 ans seulement, qui est tombé d’un camion en fuite. Il a été gravement blessé à la tête. Il a été dans le coma pendant six heures, et il est maintenant à peine conscient. Un autre patient a besoin d’un suivi personnel dans notre unité de soins intensifs. Il a subi de multiples blessures par balle sur tout le corps. Il a eu une jambe amputée, une fracture ouverte sur l’autre, avec une grave hémorragie. Misrata a été un carnage total.

Dévastation

Comment allons-nous faire face à cette dévastation? Au total, il y a 71 patients. Officiellement au nombre de douze, nous sommes en réalité quatre ou cinq. Imprévu, le mal de mer a décimé les médecins. Mais nous nous débrouillons. L’état des patients est stable, leurs perfusions intraveineuses sont installées. On administre des analgésiques et, si nécessaire, des antibiotiques, on vide les poches d’urine, on change les bouteilles de drainage et on essaye de mettre à jour les notes des patients. Mon souci est que nous répondions aux besoins de chacun.

Nous rampons sur le sol, entre les matelas, pour atteindre les patients. Le bateau tangue tellement que si nous essayions de marcher, nous risquerions de tomber sur un patient grièvement blessé, une perspective effrayante. Nous travaillons toute la nuit sans arrêter. C’est épuisant.

Je remarque que l’aube se lève. Mais tout à coup, nous entendons: «Accostage dans 30 minutes!» La traversée vers Sfax aura pris près de douze heures. Sur le quai, je suis stupéfiée par l’accueil: 36 ambulances et des dizaines de volontaires du Croissant-Rouge tunisien prêts à transporter les blessés sur des civières. Les services de l’immigration sont heureusement très discrets, et nous commençons rapidement le débarquement des patients.

Dans l’unité de soins intensifs, le patient de Kate lui prend la main: «Ça valait le coup, non?» «Oui», dit-elle calmement. Que peut-elle dire? Les larmes me viennent aux yeux, tandis que ces hommes tragiquement jeunes, avec lesquels nous avons passé 12 heures si intenses, sont transportés dans les ambulances et emmenés dans les hôpitaux de Sfax. Le médecin tunisien qui organise le transit est calme et serviable.

Soudainement, tout est fini. Les ambulances et les équipes de tournage laissent l’équipage du bateau et le personnel de la mission sur le quai. La bulle dans laquelle nous avons vécu pendant les 72 dernières heures se dissout dans le monde réel.

Alors que nous revenons à notre base de Zarzis, à cinq heures de route au sud de Sfax, notre chauffeur, Said, dit soudain: «Ils parlent à la radio de MSF et de l’évacuation de Misrata vers la Tunisie. Et ils vous envoient un cadeau: une chanson de remerciement de la part du peuple libyen.» Une mélodie envoûtante, avec des mots d’amour et de douleur, emplit nos oreilles alors que nous rentrons chez nous.

***

Alison Criado-Perez – Infirmière pour Médecins sans frontières

Mais voilà, le président des USA se fait dire que les insurgés de Benghazi sont des islamistes proches de l’ancien régime du roi Idris, régime de type islamiste car le roi etait le représentant de la confrérie senoussiste crée par son grand père.

Il est impensable que s’établisse un pays dans la région avec pour fondement, la culture et donc la religion musulmane.  Il faut savoir que les senoussistes  sont des personnes tolérantes, respectueuses de la vie et de la liberté des autres. Gadafi le sait bien pour les avoir combattu férocement à plusieurs reprises.

Brutalement les avancées victorieuses des insurgés vont être stoppées le jour de la passation des commandes militaires à l’OTAN. Les actions militaires faiblissent en nombre et en efficacité; les Gadafistes reprennent de l’assurance et du terrain. Dans la désinformation on explique qu’il est dangereux d’armer les insurgés car ils pourraient utiliser ces armes au profit d’Alqayda! On parle d’une recherche d’une solution politique et on témoigne de l’impossibilité d’arriver à une solution militaire du conflit en expliquant que les insurgés sont trop faibles!

Que faire?  Comme avec la Cote d’Ivoire , attendre que le dictateur se déclare partant? (bien long), assister aux massacres des populations ? (contraire à la résolution de l’ONU) Certainement pas!  Mais tant que les USA n’auront la certitude que comme en Tunisie et en Egypte, le futur gouvernement de la Libye ne sera pas avalisé par la puissance soucieuse des intérêts israéliens et pétroliers, le sang coule et coulera encore.

Le gouvernement français se doit de continuer son action en quittant le commandement de l’OTAN et s’impliquer comme lors des premiers jours de l’intervention; il faut armer les insurgés et les former afin que cesse ce comportement hypocrite des USA.

L’Europe toujours divisée resterait le nain politique que nous connaissons.

Michel

Quand le gouvernement français envoie BHL aux 20h de France 2 pour justifier l’agression de la Libye…

Jeudi 24 mars 2011, du « sacré » BHL aux 20 Heures de France 2, pour justifier et faire avaler à l’opinion la puante pilule de la guerre inutile de Sarkozy en Libye et sa diplomatie de basse échelle version Jupé, un véritable signe des temps chaotiques où les intellectuels doivent être payés pour appuyer des mensonges et des projets de réélections d’hommes politiques.

Parce que notre cerveau est maintenant dangereusement acquis à la dure manipulation la plus perverse de ce nouvel ordre mondial malsain et invisible, nous en sommes arrivés à la plus grande régression intellectuelle qui frappe le 21eme siècle. Nous allons être davantage très misérables pour comprendre pourquoi nous ne serons pas heureux, pourquoi la vie va coûter de plus en plus chère, pourquoi nous aurons toujours peur de l’avenir.

Pour commencer, essayons de comprendre ce que les forces du mal nous cachent. Les crises populaires qui secouent le monde arabe, depuis les immolations de personnes en Tunisie et en Egypte à la grande agression de l’Etat libyen par les complices de Sarkozy, expriment autre chose que veulent nous faire avaler la majorité des médias occidentaux. Ces crises nous sont présentées comme l’expression du besoin populaire de « démocratie », ce nouveau mot à la mode qui cristallise toutes les revendications, est maintenant au service du projet le plus terrible au monde qu’est la survie définitive du capitalisme damné.

Nous l’avons dit, et nous nous répétons, nous avons abimé notre cerveau en l’habituant à la pensée unique car nous avons peur de voir autrement que tout le monde. Et nous nous faisons avoir ! Il est une vérité historique que toutes les grandes crises de ce capitalisme damné ont été résolues par des guerres. La crise économique actuelle qui a débuté en 2007, n’échappepas à la règle, même si, l’élection de Barack Obama et son attribution du prix Nobel de la paix, avaient semé un petit vent de désespoir dans les lobbies morbides de l’armement , mais aussi dans les salles de marchés financiers très habituées aux annonces de guerre de l’ancien président Georges Bush.

Cela peut paraître paradoxal et scandaleux, mais le capitalisme occidental ne va pas de pair avec la paix mondiale effective. Le capitalisme contemporain a besoin de mauvaises nouvelles pour fonctionner car il se nourrit de la violence des spéculations et de l’incertitude. Le principal carburant de ces spéculations est l’existence de conflits dans n’importe quelle zone du monde et à fortiori dans les pays regorgeant de richesses naturelles vitales pour la civilisation capitaliste. Tous les moyens sont bons pour créer de nouveaux conflits et exploiter la possibilité de la moindre rébellion dans un pays ennemi de l’idéologie capitaliste.

Ayant pendant longtemps stylisé un monde de liberté illusoire où la richesse serait accessibleà tout le monde , où en en réalité le processus de sélection exclusion du marché décide de ceux qui vont devenir heureux et ceux qui vont devoir plier sous les ordres des plus riches et plus puissants, la société à laquelle le capitalisme aboutit, est celle de la misère sociale et de lacompétition la plus sanglante aux richesses matérielles. Les peuples du monde l’ont compriset le capitalisme dans sa forme actuelle est condamné à mourir car il n’uniformise pas l’idéal de paix et l’équilibre des civilisations.

Aujourd’hui le capitalisme est en guerre pour sa propre survie. Après avoir triomphé sur les lois morales de l’église chrétienne au temps de la renaissance, il n’a pas connu d’autres oppositions redoutables depuis l’effondrement des nations soviétiques. Actuellement, l’adversaire à abattre est l’ISLAM. Le projet capitaliste est clair, « il faut abattre l’islam – le projet politique et social de l’islam est une menace pour la survie du capitalisme occidental ». Pour cerner une telle vérité, rien de plus simple. Il n’est point une ignorance que l’islam est anticapitaliste par essence. En pleine crise économique, le ministre français de l’économie, Mme Christine Lagarde chante les louanges des vertus de la finance islamique dépourvue de fonds spéculatifs et fondée sur la solidarité financière.

Mais cette finance islamique démunie de spéculations n’intéresse pas le capitalisme et lui représente la dernière cible à abattre. Pour cela la méthode consiste à infiltrer les pays « ennemis » à sympathiser avec les populations les plus en désaccord avec leurs gouvernants età créer une rébellion populaire avec comme revendication « la démocratie ». Bien entendu la « démocratie », un mot sacro-saint , d’ailleurs plus une illusion de l’esprit qu’une réalité économique et sociale dans les pays dits occidentaux, justifie la validation des rébellionsquand elles touchent des pays stratégiques car l’enjeu est la redéfinition de la carte géopolitique du monde. Dans cette entreprise d’agression directe des peuples libres non alignés, le capitalisme gagne et jouit d’un triple gain : la déstabilisation des pays arabes nourrit les spéculations très désirées sur le pétrole dans les salles de marchés ; l’enchérissement des prix mondiaux à causes des guerres gonfle leurs marges de bénéfice ; - enfin le changement de régime et de mentalité envisagé dans ces pays arabes est le véritable triomphe pour sa propre survie avec l’oubli définitif des lois islamiques sur la finance.

Soyons clairs, les tunisiens ou égyptiens ou même tous citoyens des pays arabes qui pensent naïvement qu’ils ont été les maîtres et acteurs principaux de leurs révolutions se trompent éternellement. Ils ont été manipulés ! Tous les soubresauts actuels du monde arabo –musulman sont faits pour atteindre un seul but l’IRAN. Les capitalistes ont commencé par l’IRAN et ont échoué. Mais ils ne renoncent pas pour autant. Faire effondrer méthodiquement etsuccessivement les régimes politiques de certains pays arabo-musulmans peu enclins à l’idéologie capitaliste, revient d’abord à redonner du courage aux iraniens afin qu’ils recommencent, et ensuite à alimenter les spéculations inflationnistes pour une relance économique par l’inflation mondiale forcée.

Après avoir prostitué et acheté le silence de l’Arabie saoudite, du Qatar et du Pakistan contre la prétendue garantie de sécurité militaire, un nouveau concept a été inventé, le terrorisme islamique, une notion purement capitaliste entretenue et nourrie par les capitalistes pour justifier tous les projets des capitalistes. Dans ce contexte, de guerre contre l’islam en tant que projet social anticapitaliste, il est dans l’intérêt du capitalisme de ne pas voir de nations non alignées musulmanes puissantes libres avec une dissuasion nucléaire. N’oublions pas que la Corée du Nord est aussi dans la ligne de mire des ennemis du capitalisme mais peut désormais se permettre de se faire respecter pendant encore très longtemps.

A l’instar de la Russie qui a solennellement qualifié l’agression de la Lybie de croisade du Moyen âge, le mot n’est pas anodin car nous sommes en présence d’une vraie croisade, une guerre contre un modèle religieux et socialement structurant (l’islam), la catéchisation de la« démocratie » ne justifie aucun soutien à la rébellion naissante dans une zone pétrolière, si ce n’est pour faire survivre ce diable de capitalisme. L’Iran et les autres pays arabes doivent être prêts à s’armer de tous les outils pour défendre leur identité. Pour que cela marche, il faudrait que les iraniens ne se laissent pas infiltrer. Des traitres, des antipatriotes, il y en aura comme cela existe partout.

MOMAR DIOP

Economiste hétérodoxe, Dijon

SENETOILE | http://senetoile.net

Si la démocratie des riches est en péril, la démocratie du peuple, elle, est en devenir. Il n’y a pas qu’en Égypte, en Libye, en Tunisie, en Algérie, au Bahreïn et au Yémen que la démocratie populaire soit réprimée par les balles : dans tous les pays occidentaux, la démocratie du peuple est galvaudée sous les balles en sucre du despotisme et du népotisme.

Un journaliste dubitatif s’interroge : « Le système de « représentation démocratique » par l’élection à intervalles réguliers est-il devenu une astuce commode permettant à une oligarchie politico-économique, tout en augmentant son pouvoir et sa richesse, de mener le bon peuple par le bout du nez ? » (1).

Il lui faudra deux milles mots, au « bobo »,  pour nous embrouiller et pour effacer cette évidence de notre pensée. Pour ma part, je l’aurais formulée ainsi : une classe de riches oligarques qui stipendie une coterie politique complice ne serait-elle pas en train de nous mener par le bout du nez ? Mais si ; évidemment ! (Ma plume est un peu assassine pour ces gens que je n’aime pas trop…, par certains côtés, j’imagine que je fais moi aussi partie du lot… des bobos. » (2).

Ce reporter traîne dans les médias depuis quelques décades déjà et il vient tout juste de comprendre (non, excusez-moi, de s’interroger sur) le sens et le pouvoir réel de ce fameux bulletin de vote que les clercs à la solde des milliardaires proposent comme objectif ultime de toute « révolution », que celle-ci soit arabe, birmane, ivoirienne, iranienne, libanaise, afghane ou haïtienne, j’ai nommé la « démocratie  parlementaire avec alternance » : vous savez, bonnet blanc ou blanc bonnet… ?

Lui et ses semblables veulent nous faire croire que tous les peuples du monde sont à la recherche de ce « Graal », ce fameux bulletin de vote, à intervalles irréguliers ou réguliers (les Américains votent tous les six mois, et ce sont les plus dégoûtés de cette démocratie des riches : 50 % de votants, seulement, voire parfois moins) afin d’accomplir leur devoir citoyen, l’âme en paix et le ventre creux, debout devant l’usine délocalisée ou face aux champs dévastés, quand il n’ont pas été minés après les bombardements du défenseur de tous les bulletins de vote de l’humanité, le grand Obama Premier et ses armées de l’Otan meurtrier.
Cette réaction de révolte passive de larges couches de la population qui ne participent plus au processus électoral bidon inquiète le nouveau clergé séculier des éditorialistes, journalistes et autres analystes, qui y détectent une première phase de résistance susceptible, s’ils n’y prennent garde, de se métamorphoser en quelque chose de plus actif et de plus dangereux pour le système, à l’exemple de ces pays arabes qui ne décolèrent pas, mais pas pour le droit de voter, quant à eux. Non : pour celui de décider et pour celui de travailler et de manger.
Qui a donc osé commettre ce « détournement » de démocratie, demande le chroniqueur à qui l’on donnerait le Bon Dieu sans confession ? Les lobbies, répond la chercheuse écologiste : « tous les exemples récents, au Québec — dossiers de la construction, nomination des juges, gaz de schiste, amiante ou pétrole à Anticosti — témoignent de la puissance des lobbies sur la sphère publique ».

Comme si cet agiotage des riches n’était pas inscrit dans les gènes (les urnes) de l’enfant « démocratique », mais constituait plutôt un « glissement » de son historicité avilie : «  Le glissement est général, ajoute-t-elle en en donnant pour exemple la réduction de l’impôt sur les sociétés, qui coïncide avec l’augmentation des inégalités financières et sociales, ainsi qu’avec l’augmentation des risques pour la santé publique et l’environnement » (3).

Étrange ? Comment se fait-il donc que nous soyons si nombreux à avoir subodoré ce « glissement » et que plus de quarante pourcent (40 %) des détenteurs du privilège de déposer leur arme-bulletin dans l’urne contrôlée par les faiseurs de « démocratie » patentés se désintéressent totalement de ce soi-disant « privilège » ? Comment se fait-il que nous soyons si nombreux à répudier ce pseudo- droit magique ?  Pourquoi cette désaffection populaire pour un instrument aussi puissant que le bulletin de vote (à ce point, l’on peut rire…) (4) ?

Lors d’une assemblée de protestation contre les dégrèvements fiscaux accordés aux milliardaires, aux banquiers et aux industriels, un péquenot à l’air débonnaire soulignait qu’une élection était le plus mauvais moment de la saison des joutes électorales pour soulever une question sérieuse concernant l’iniquité des charges fiscales imposées à la « classe moyenne » et aux travailleurs !

En période de mascarade électorale, l’objectif des vendeurs d’illusions est de se demander jusqu’où ils peuvent mentir sans s’aliéner l’électorat : « Certains politologues en sont venus à écrire qu’un bon politicien, c’est quelqu’un qui se demande jusqu’où il peut aller entre les élections au profit de ses bailleurs de fonds sans risquer d’être défait au prochain test électoral » (5).

Machiavélique, le pamphlétaire a parfois de ces éclairs de lucidité dont il se défend cependant en les répudiant aussitôt (vous ne souhaiteriez tout de même pas qu’il perde son emploi !) Observez comment ce prestidigitateur retombe sur ses pieds : « Pour Marcel Gauchet, dans son oeuvre colossale La Démocratie d’une crise à l’autre (éditions Cécile Defaut, 2007), la « démocratie représentative » est historiquement victime de son succès contre les régimes totalitaires » (6).

Selon ce mécène, si la démocratie bourgeoise échoue, c’est tout simplement parce qu’elle a trop bien réussi !  Vous y comprenez quelque chose, vous ? Il n’y a que les intellectuels pour ainsi divaguer. C’est de votre faute, si les politiciens vous méprisent, nous susurre-t-il. C’est l’individualisme et la « méritocratie » qui sont coupables des exactions et des fourberies, jamais la classe des « méritants », nous dit-il,  non plus que la structure même du pouvoir pseudo-démocratique érigée par le « clan des lucides ».

Que de contorsions, pour approximer la vérité afin d’éviter de la dénoncer. S’il n’y prend pas garde, il finira par tout dévoiler, le reporter… Il lui faut donc effectuer une nouvelle pirouette et, pour cela, quoi de mieux qu’une sommité politicologue universitaire ? Vous avez peut-être pensé à Jean-François Lisée, à BHL  ou à Alain  Finkielkraut ? Que nenni : vous vous trompez ; le voici dans toute sa démagogie, l’Éric Montpetit, directeur du Département des sciences politiques à l’Université de Montréal. Ecoutons-le (ou, plutôt, lisons-le) : « Les choses ne se passent pas si mal. On déléguerait trop aux experts, qui ne sont pas plus neutres que n’importe qui ». « La solution », dit-il, « passe par des débats publics ouverts, lesquels sont malheureusement perçus dans la société comme des facteurs de chicane et de division. » (7).

Voilà, ne renversez surtout pas le système social, comme ces utopistes égyptiens, ces Tunisiens et tous ces Arabes qui s’emportent pour rien ! Débattez-en ! Vous en discutez déjà, me direz-vous ? Alors : manifestez ! Vous refusez de voter ? Alors : marchez ! Vous hurlez et aucun politicien ne vient, aucun milliardaire ne prend le soin de vous écouter ? Alors, débattez entre vous, toujours en pure perte, mais encore plus ardemment…Il en restera bien quelque chose, de vos rugissements lancés au vent glacé de février, car, voyez-vous, ils ne souhaitent pas vous entendre, ceux qui ont forgé ce système « démocratique » qui garantit leurs profits.

La démocratie parlementaire, avec son alternance, est le premier choix de la bourgeoisie, si le peuple sait bien voter. Sinon, il lui reste la dictature totalitaire, si vous ne savez pas bien faire.  La démocratie des riches est ben ouvert à vos commentaires, pourvu que vous payiez vos taxes…taxes…taxes (8)…et que vous restiez tranquilles.

(1)    (3) (5) (6) (7) Notre démocratie détournée ? Louis-Gilles Francoeur. Le Devoir. 19.02.2011. http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/317216/notre-democratie-detournee?utm_source=infolettre-2011-02-19&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

(2)    Renaud. Les bobos. http://www.youtube.com/watch?v=Omx94meg8cg

(4)   Comprendre la crise économique et financière. Première partie : la grogne populaire. Robert Bibeau 10.01.2011.    http://www.robertbibeau.ca/palestine/edito10.1.2011.html

(8)   Si vous payez le cognac. Plume Latraverse. http://www.justsomelyrics.com/1652449/Plume-Latraverse-Plume-Latraverse—Si-vous-pay%C3%A9-le-cognac-Lyrics

Hier, les rumeurs qui ont parcouru tous les téléscripteurs du monde ont laissé croire que Ben Ali était mort, dans le coma depuis deux jours, et que sa femme l’avait quitté pour la Libye. Elle court, elle court, la rumeur !

Aujourd’hui, rebelote. Avec la même cadence, on apprend qu’il aurait plutôt été enterré hier en catimini, en Libye, à Syrte très précisément. Info ou intox ? Toujours est-il que, les autorités tunisiennes ne veulent pas avoir sur leur sol, un macchabée encombrant . Mais, si ça se confirme, c’est probablement le mystère élucidé du voyage de l’ex première dame tunisienne Leila Trabelsi, vite accusée de l’avoir quitté pour la Libye, alors qu’elle s’y est rendue,  pour l’enterrer.

Considérant que dans la tradition musulmane un corps doit être mis sous terre 24h après le décès, il serait plus que plausible que ce n’est pas loin de la vérité. Ceci, malgré les protestations de la famille qui argue que Ben Ali est simplement dans le coma après son attaque cérébrale, dans un hôpital saoudien, à Djeddah.

Du côté des ex opposants à l’ancien président tunisien, on parle d’un modus operandi habituel du clan Ben Ali, visant à le soustraire de la justice. Si c’est le cas, va-t-on alors annoncé son décès alors qu’il est vivant ? Va-t-il alors vivre reclus toute sa vie ? Un véritable calvaire s’il en est.

La déchéance d’un dictateur n’est véritablement pas une sinécure. Triste fin quand même. Néanmoins, nous sommes dans l’expectative en attendant enfin, les démentis ou la confirmation de toutes ces rumeurs.

Selon nos informations, l’ancien président Ben Ali serait mort et les autorités saoudiennes sont en négociation avec les tunisiennes pour qu’il soit enterré en Tunisie. Dans le même ordre d’idées, de nouvelles informations semblent confirmer les rumeurs circulant il y a quelques jours sur l’état de santé du président Hosni Moubarak. Ce dernier n’a pas quitté l’Egypte et refuse d’être transféré dans un hôpital en Allemagne et veut donc mourir à Sharm el-Sheikh, dans sa villa.

Hosni Moubarak mourant, Ben Ali « mort » ou dans le coma de suite d’une attaque cérébrale, il faut avouer que le pouvoir maintien en vie, ou du moins le travail fait vivre. Dans les cercles proches de Ben Ali, il est annoncé que l’ancien président vit un véritable calvaire à Djeddah, en Arabie Saoudite. Certains ont laissé entendre que c’est Leila, son épouse qui n’a cessé de le martyriser depuis leur arrivée en Arabie Saoudite, qui a finalement quitté le palais pour se rendre en Libye….définitivement en le quittant. Il n’aurait pas supporté ce lâchage.

Triste fin donc pour les présidents déchus Moubarak et Ben Ali.  Pour le premier qui veut mourir dignement, considéré jusque là en Egypte comme un héros de la guerre et qui avait consacré une grande partie de sa vie à la défense de son pays, et le second qui a donné une place de marque à la femme arabe en combattant l’islamisme, le destin a frappé très fort. Leur gouvernance a été émaillé de trop d’abus: gabegie, népotisme, torture, enrichissement illicite, police de la pensée etc. On ne peut se plaindre de leur chute.

Affaire à suivre !

Pourquoi le feu de la révolte populaire embrase-t-il la rue depuis Alger jusqu’au Caire? Parce que les peuples arabes sont opprimés, exploités, sans emploi et sans pain parfois. Tous ces motifs avérés ont déjà été soulignés, mais il en demeure un autre qui constitue, à notre avis, un vecteur de changement encore plus important. Tous les pays arabes sont passés (progressivement, mais plus lentement que l’Occident) de la société patriarcale artisanale, un monde de petits entrepreneurs régionaux, à une économie marchande de livraison de ressources naturelles et de produits manufacturés à des marchés globalisés.

S’appuyant sur le pouvoir, sur les ressources de l’État et sur le pillage de leurs budgets, une couche de milliardaires, de millionnaires, de grands capitalistes, a délogé peu à peu les propriétaires fonciers et les commerçants du souk de l’administration de l’appareil étatique. Les emprunts grotesques qu’ils ont contractés (Maroc, Algérie, Tunisie, Égypte, Jordanie, Yémen, Syrie) ont servi, pour l’essentiel, à abonder trois postes budgétaires :

1) Payer l’armée, les policiers et les services de sécurité, toute une engeance répressive pour maintenir la dictature des riches. Bon an mal an, les États-Unis ont accordé 1,3 milliard d’aide au gouvernement Moubarak, essentiellement pour qu’il puisse payer cet appareil régressif.

2) Créer, supporter puis enrichir une classe de grands capitalistes qui ont fait construire des édifices et des infrastructures civiles, développé des services tertiaires, financiers et boursiers, ainsi que des moyens de transports, etc. Ces travaux ont requis le développement d’une classe ouvrière de plus en plus nombreuse et mieux formée. Quand la crise économique occidentale s’est abattue sur les pays arabes, en 2008, des milliers de travailleurs ont été jetés sur le pavé sur les ordres du FMI (1). Or, Il n’y a pas de filet de sécurité, dans ces pays dévastés où la classe des riches accapare tout et ne laisse rien pour la survie. La cellule familiale étendue, en voie de désintégration dans ces contrées en cours d’industrialisation et de tertiarisation, n’a pas permis comme auparavant de compenser les déficiences de ces états qui n’ont rien de « providentiel ».

3) Enfin, de façon moins importante, les ressources de l’État ont contribué à développer quelques institutions collectives et sociales comme les écoles, les hôpitaux, les dispensaires, les garderies, les services d’adduction d’eau, les centrales électriques, les logements, les transports publics et les autres services essentiels à la formation et la reproduction de la force de travail.

Depuis trente ans, tous ces développements, y compris la constitution d’une caste de grands capitalistes, de marchands monopolistes et de petit-bourgeois du commerce  et des communications ont profondément transformé le paysage social des pays arabes (moins en Arabie Saoudite et aux Émirats Arabes Unis pour cause de rentes pétrolières immenses). Les anciens rapports de production néocoloniaux et quasi-féodaux, que les colonialistes français, britanniques et italiens avaient laissé perdurer, ont été détruits progressivement pour être remplacés par les rapports sociaux caractéristiques de l’impérialisme triomphant.

Quand un nouveaux système de production s’installe sur un territoire national, il nécessite impérativement le développement de nouveaux rapports sociaux de production, de nouveaux rapports entre les hommes et les femmes, de nouvelles structures familiales, une nouvelle répartition des responsabilités et une nouvelle distribution des pouvoirs entre les différentes classes sociales en conflit, ainsi que de nouveaux rôles pour l’État et pour ses institutions. Il entraîne  l’apparition de nouvelles élites et d’une nouvelle couche de bourgeois laïcisants, phénomène qui débouche sur la remise en cause du statut et du rôle des anciennes élites, religieuses notamment, héritées du monde précédent.

Les anciens rapports sociaux néocoloniaux et semi-féodaux ont été mis à mal dans tous les pays arabes, car ils ne pouvaient survivre aux transformations de la cellule familiale et des superstructures idéologiques. Les anciennes couches sociales dégradées ont résisté et se sont accrochées au pouvoir, ce qui a suscité la résurgence de courants religieux islamistes éphémères. La crispation de courants religieux islamistes dans la plupart des pays arabes n’est pas l’indicateur d’un retour en arrière et d’une cristallisation des anciens rapports sociaux ; c’est, au contraire, le baroud d’honneur d’un ancien monde en voie de décrépitude. Dans les grandes villes industrielles arabes, la pratique religieuse recule, comme dans toutes les sociétés industrialisées.

Ce qu’Emmanuel Todd, dans un écrit récent, identifie comme étant la cause des modifications profondes de la société arabe est en réalité la résultante de ces transformations en cours, lesquelles se mesurent par des indicateurs démographiques très précis, comme les pratiques endogames, les taux d’alphabétisation et de scolarisation, particulièrement chez les femmes, le nombre d’enfants par ménage, l’âge du mariage, etc.  Tous ces indicateurs attestent de l’évolution économique, industrielle, commerciale, sociale et démographique de la plupart des pays arabes, qui ont pour plusieurs désormais rejoint la « modernité » dans le sens économique du terme (2).

Une société capitaliste en expansion requiert que l’État joue son rôle de régulateur de l’économie, de bâtisseur d’infrastructures, de gestionnaire des services de formation et de reproduction de la main-d’œuvre, ainsi que d’arbitre des intérêts conflictuels entre les différentes couches de la bourgeoisie. Le rôle de répression des mouvements populaires et sociaux est censé s’atténuer si l’on sait bien utiliser l’appareil idéologique pour produire du consentement. En effet, un système capitaliste qui fonctionne bien ne tend pas à instaurer une dictature politique ou militaire qui provoque des tensions sociales, de la répression, des conflits incessants, des baisses de productivité et l’émergence d’une économie souterraine incontrôlée.

La « démocratie » parlementaire, caractérisée par l’alternance de partis au pouvoir, comme on en retrouve dans la plupart des sociétés occidentales et dans plusieurs sociétés misérables du tiers-monde, en Afrique et en Amérique du Sud, est préférable. Les libertés de parole, de publication et de manifestation, tant que le pouvoir des riches n’est pas mis en péril, sont plus convenables. Évidemment, encore faut-il que le peuple sache voter. Un jour, les Chiliens n’ont pas su utiliser le privilège « démocratique » qui leur était accordé : Pinochet le leur a retiré. Un jour, en Palestine occupée, les Palestiniens n’ont pas su apprécier le privilège « démocratique » que l’occupant sioniste leur avait concédé, et ils ont élu le Hamas : le colonisateur le leur a retiré. Un jour, en 1992, le peuple algérien pauvre a souhaité se révolter, et il a mal voté : l’armée le lui a retiré son droit de vote. Un jour, les Libanais n’ont pas usé correctement de leur privilège démocratique et ils ont voté pour le Hezbollah… Mais, cette fois-là, le pouvoir n’a pas pu leur retirer le droit de voter, car le peuple libanais était armé. C’est le particularisme du modèle libanais (3). Le Royaume saoudien n’a pas encouragé les bouleversements du gouvernement au Liban ; il les tolère, faute de pouvoir les contrer. Le nouveau Premier ministre Mikati est un milliardaire libano-syrien, et non pas saoudien, et le Hezbollah Chiite n’est pas le choix de la dynastie Wahhabite sunnite de Riyad, qui est aussi l’alliée de Tel-Aviv et qui a financé, selon Thierry Meyssan, l’agression sanguinaire contre Gaza, n’en déplaise à certains analystes tenants de la surdétermination antisioniste (4). L’idéologie sioniste n’est jamais qu’une variante régionale de l’idéologie impérialiste américaine.

Le Liban fut le premier pays à se libérer de ses anciens rapports sociaux coloniaux, un modèle pour les peuples arabes selon une enquête de la revue Slate.fr. Le multipartisme y existe depuis des années et une majorité des Arabes ayant répondu à une enquête effectuée dans plusieurs pays rêve de vivre au Liban (51%). Rien d’étonnant, le Liban est la contrée la plus tertiarisée des pays arabisés (5).

Force est d’observer que dans la plupart des soulèvements qui ont cours, en Tunisie, en Égypte, en Jordanie, en Algérie ou au Yémen, les islamistes et la hiérarchie religieuse musulmane et copte n’ont pas joué un rôle déterminant. Ce sont les autorités égyptiennes qui ont souhaité le retour d’exil d’un leader islamiste et les « Frères musulmans » ont d’abord été très réticents à soutenir le mouvement. En Tunisie, les islamistes sont à-peu-près absents, tout comme en Algérie. Quand les sionistes prétendent être inquiets du retour de la mouvance islamiste, c’est en fait un appel à ressortir ce vieil épouvantail qui servira de sortie de secours au cas, sait-on jamais, où de véritables révolutionnaires parviendraient à s’emparer de la direction des révoltes démocratiques, ce qui risque peu de se produire.

La révolution démocratique bourgeoise qui a éclaté au Maghreb et au Mashrek est bien accueillie par les anciennes puissances coloniales et par les Américains. Les Etats-Unis, cependant, l’ont compris plus rapidement et ils sont favorables à ces changements : en Égypte, ils font la promotion de leur candidat présumé, qu’ils présentent comme un grand leader de l’opposition. Ce leader autoproclamé, qui leur a déjà servi à la tête de l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), a présenté son « Plan de transition du pouvoir » non pas au peuple égyptien en révolte et souffrant, mais à l’ambassadrice américaine au Caire, afin de bien signifier à qui il souhaitait plaire (6). Que cet homme soit adoubé par les « Frères musulmans », cela chaud peu aux militaires de Washington dès lors que ce prétendant défend une politique de compromission et de négociation avec Israël et en soutien aux magouilleurs-négociateurs de l’Autorité de Ramallah.

Le maintien de dictateurs usés, déconsidérés et détestés n’est pas une option pour le champion du développement des rapports impérialistes de production. Barak Obama sait mieux que personne que la seule voie, pour les pays arabes, c’est l’établissement de gouvernements bourgeois pluralistes assurant l’alternance « démocratique ». De cette façon, les clans capitalistes se surveillent et s’observent, s’entendent et se concurrencent, tout en s’assurant que les crédits gérés par l’État ne servent pas qu’à enrichir les riches sans fournir aucun service aux travailleurs et à la population, que l’on doit obligatoirement nourrir, éduquer, soigner, amuser si l’on souhaite les voir retourner au travail la semaine suivante. La roue industrielle et commerciale doit tourner et c’est à l’Etat qu’il incombe de s’en assurer.

Il demeure toutefois une source de préoccupation pour Obama : les peuples arabes sont-ils suffisamment endoctrinés et dressés pour bien user de ces libertés et comprendre que l’alternance du pouvoir parlementaire doit se faire entre un parti bourgeois et un remplaçant équivalent, un peu comme aux États-Unis entre les partis démocrate et républicain ou, en France, entre pseudo-socialistes et UMP ? Ce n’est pas évident.  C’est ce danger de « dérapage démocratique » qu’Hubert Védrine, ancien ministre socialiste français des Affaires Étrangères, tentait de prévenir en indiquant que  « les pays du Sud – entendez du Sud méditerranéen – ne sont pas mûrs pour la démocratie; il a fallu plusieurs siècles pour que, nous, les Occidentaux, nous accédions à la démocratie. En attendant, les puissances européennes doivent traiter avec les États et les élites au pouvoir » (7). Selon Washington et les capitales européennes, les peuples arabes peuvent et doivent voter, mais seulement parmi les interlocuteurs désignés comme acceptables par les Américains et leurs alliés. Des candidats qui ne remettront pas en cause la politique internationale de l’Égypte, vis-à-vis d’Israël, par exemple, et qui n’auront pas de rêves d’indépendance, comme Nasser en avait. Les autres partis pourront se présenter aux élections, mais ils ne devront jamais gagner, sinon ces « libertés » seront retirées par l’armée.

C’est à cette tâche que se dévouent présentement les officines des ambassades américaines, les services secrets occidentaux, le Mossad et toute une panoplie d’agitateurs infiltrés dans les mouvements populaires arabes. De cette évolution « démocratique » et du respect des oukases Étatsuniens dépendra l’intervention musclée ou non des armées sorties des casernes et répandues dans les rues.

L’armée étant divisée en deux clans, dans « l’Égypte au bord du sang » (8), Moubarak conserve l’espoir de sauver sa dynastie déchue, mais cet espoir du vieux Rais n’aura qu’un temps très bref : sous peu, la majorité de l’État-major de l’armée fera comprendre à ce clan que son règne est terminé. Si le maintien d’une dictature réactionnaire en Égypte était le premier choix de Bush le néocon, ce n’est pas celui de l’Amérique d’Obama, pour les raisons que nous avons déjà évoquées. La démocratie parlementaire bourgeoise avec alternance est le mode de gouvernance préféré en société capitaliste.

Comme en Tunisie, c’est l’armée (égyptienne) qui jugera de ce que la petite bourgeoisie aura accompli au cours de ces jours de sursis et c’est elle qui décidera si elle doit retourner dans ses casernes ou rester sur les parvis et les marchés pour encadrer, voire sanctionner, au besoin, la « démocratie » accordée ou refusée. Les peuples arabes de Tunisie et d’Égypte auront l’autorisation de voter et ils pourront  recommencer aussi souvent que souhaité, s’ils savent voter pour le candidat qu’on leur aura désigné. La petite bourgeoisie arabe et occidentale, aux anges, calmera le jeu jusqu’à la prochaine révolte populaire pour le pain, le travail, l’équité et la dignité.

___________________________________________

(1) La Tunisie et les diktats du FMI.  Michel Chossudovsky. 24.01.2011. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22939
(2) La Tunisie a rejoint le modèle historique général. Emmanuel Todd. 17.01.2011.  http://www.liberation.fr/monde/01012314065-la-tunisie-a-rejoint-le-modele-historique-general
(3) « Rififi à Beyrouth » Le Liban au cœur de la tourmente Arabe. Robert Bibeau. 31.01.2011.  http://www.robertbibeau.ca/palestine/edito31.01.2011.html

(4)  L’Égypte au bord du sang. Thierry Meyssan. 31.01.2011.  http://www.voltairenet.org/article168311.html

(5) Quel est donc ce pays si apprécié par l’opinion publique arabe? 27.01.2011.  http://www.slate.fr/story/33311/opinion-arabe-superpuissance

(6)  Crise en Égypte : El Baradei soumet son plan aux Américains. 1.02.2011. http://nouvelles.sympatico.ca/accueil/crise_en_egypte_elbaradei_soumet_son_plan_aux_americains/dcb58645

(7) Tunisie : Ce que les experts civilisés n’ont pas vu venir. Omar Benderra. http://www.michelcollon.info/Tunisie-ce-que-les-experts.html

L’Égypte au bord du sang. Thierry Meyssan. 31.01.2011.  http://www.voltairenet.org/article168311.html

Par Daniel Vanhove, Mondialisation.ca

Dans la succession d’informations qui déferlent à propos des évènements en Tunisie et en Egypte, tentons de voir clair :

1er constat : comme la plupart des dirigeants du monde arabe, l’autoritaire président Mubarak s’accroche à son trône de manière pathétique. Sa position n’a rien de surprenant et ne fait que confirmer que ceux-là n’ont toujours rien compris aux changements profonds qui secouent les sociétés de par le monde. Je l’ai dit et répété à plusieurs reprises : les moyens de communication modernes changent radicalement les données. Ne pas le voir, ne pas le comprendre révèlent l’incompétence de ceux qui se maintiennent et s’accrochent à leurs privilèges éhontés que désormais ne tolère plus la grande majorité des citoyens informés. Pris de panique par le déferlement populaire, la réaction de ces potentats dépassés n’a-t-elle pas été de couper les moyens de communication et de s’isoler un peu plus, pour tenter de faire régner sans témoin, l’ordre de la terreur ?

2ème constat : à l’instar de l’ex-président Ben Ali, et ne comprenant décidément rien au profond bouleversement du pays, le vieux raïs n’a pas trouvé mieux que de licencier son précédent gouvernement pour en promettre un nouveau, et de nommer deux militaires pour l’entourer : Omar Suleiman, ancien compagnon d’armes et ancien chef des services de renseignements comme vice-président ; et Ahmed Chafiq, ancien chef d’état-major de l’armée de l’air comme formateur du nouveau gouvernement. En outre, les milices qui pillent et dévastent le pays sont lâchées, afin de créer le chaos et d’effrayer le peuple. En d’autres mots, l’appel à Mubarak de certains leaders occidentaux à plus de démocratie se solde par un trium virat d’anciens militaires à la tête de l’Etat. Conséquence immédiate : le survol de la capitale par des hélicoptères et des avions de chasse à basse altitude. Dans quelles intentions : le régime va-t-il bombarder sa population !? Absurde ! Mais que ceux qui hésitent encore sur les intentions de l’actuel président y trouvent un début de réponse… et ne s’étonnent pas que malgré le couvre-feu décrété par l’armée depuis trois jours, les Egyptiens continuent à manifester. La momie Mubarak ne se laissera pas détrôner sans tenter le tout pour le tout, et ce soir, sombre présage, il semble que la police soit de retour dans les rues.

3ème constat : les alliés du régime en place ne semblent pas vouloir comprendre ce qui se passe dans les sociétés arabes. Plutôt que d’écouter les récriminations et la volonté des peuples muselés depuis des décennies, les dirigeants de nos pays écoutent leurs conseillers et leur personnel diplomatique, ces « experts » encravatés qui manient la langue de bois et gèrent tout cela bien à l’abri, en bons technocrates surpayés que sont la plupart d’entre eux. Sans oublier que l’une ou l’autre capitale européenne, complices de ces régimes, abritent déjà les membres de la famille Mubarak en déroute. Résultat : les habituelles déclarations de nos ténors politiques vont de la « vive préoccupation » à la « demande de retenue » de la part des forces de l’ordre à l’égard des manifestants. En d’autres mots, à mille lieues des réalités sur le terrain. Faut quand même être sacrément couillon pour penser que de telles exhortations vont changer d’un iota le cours des choses !

4ème constat : on a pu le lire et l’entendre à plus d’une reprise ces derniers jours : l’Egypte n’est pas la Tunisie ! Merci à tous ces éclairés de combler ainsi notre inculture. C’est probablement la raison pour laquelle l’administration US hésite encore à lâcher le dictateur du Caire, empêtrée comme toujours dans son double langage. Et son poulain, Mohamed El Baradeï, ancien chef de l’AIEA (Agence Internationale pour l’Energie Atomique) n’est peut-être pas encore prêt pour prendre la relève – comprenez, il faut l’encadrer et lui assurer une équipe qui sera docile aux injonctions américaines. Une dérive incontrôlable d’un tel pays n’est pas acceptable pour les Etats-Unis qui feront tout pour y maintenir leur emprise. Nul doute que dans les prochains jours, des « experts » en communication vont nous préparer l’exemplaire biographie de cet opposant au régime actuel, pour nous le présenter en rédempteur de la patrie. Il en aura bien besoin, lui qui est plus connu à l’extérieur qu’à l’intérieur de son pays.

5ème constat : où l’on peut comprendre qu’une fois de plus, ce qui se profile derrière tout cela, sont les intérêts de l’entité sioniste avec laquelle le président égyptien collabore allègrement depuis des années. La plus grande prudence est donc de mise. Parce que derrière les intérêts sionistes, il y a ceux des USA pour lesquels une présence en pays arabes est indispensable vu les énergies fossiles considérables que ces pays renferment encore. Avant de lâcher Mubarak, les autorités US doivent donc cadenasser la relève et assurer la « transition » (terme utilisé par H. Clinton) de la manière la plus habile possible. L’on peut être certain que les communications entre Tel-Aviv et Washington sont nombreuses en ces heures cruciales…

6ème constat : où sont donc nos habituels suffisants au verbe haut et la jactance acerbe dès qu’il s’agit de caricaturer ces populations considérées comme attardées et de les fustiger pour une exécution sommaire, eux qui soutiennent l’envoi de nos troupes dans nombre de ces pays, ne pipent mot sur les tortures pratiquées dans les prisons de Guantanamo et Abou Ghraïb et préfèrent nos méthodes civilisées qui désintègrent ces anonymes par une technologie de pointe mortifère !? Où sont donc ces pédants autoritaires dont les médias complices se font les relais complaisants pour nous aliéner à leurs mauvais procès !? Où se cachent-ils en ces heures décisives, où il faudrait dénoncer l’extrême violence de ces régimes à l’encontre de leur peuple et le nombre dramatique de victimes que la répression policière provoque ? A moins qu’ils ne soient sidérés au point de ne rien comprendre à ce qui se joue-là et d’être ainsi réduits au silence par la rue arabe qui leur cloue le bec !? Si c’est le cas, certains pourront dorénavant être beaucoup plus modestes dans leurs commentaires à l’égard des populations de ces pays qualifiés tellement souvent d’arriérés en réfléchissant à la leçon de courage et de dignité qu’ils nous donnent !

7ème constat : on a pu lire aussi, dans l’exaltation de ces jours d’insurrection, que l’exemple tunisien allait se répandre telle une traînée de poudre au Maghreb, puis au Machreq… pour gagner peut-être tous les pays arabes et musulmans… comme si ceux-là étaient seuls à devoir se libérer d’une oligarchie qui les dominait… Et nous alors !? Même si comparaison n’est pas raison, qu’attendons-nous pour prendre exemple sur ces pays ? Allons-nous nous contenter d’assister à ces insurrections en espérant sans bouger, qu’elles gagnent nos capitales ? Car il est bien connu n’est-ce pas, que chez nous en Occident, nos manifestations se déroulent en chantant… avec les résultats que l’on connaît : les acquis sociaux s’amenuisent à vue d’œil, et le caractère démocratique de nos Etats se réduit comme une peau de chagrin, ce qui nous renvoie à nous-mêmes et au courage dont nous sommes encore capables pour résister à ce dépeçage organisé. Dès lors : merci à la jeunesse de ces pays arabes de nous rappeler que face aux ploutocrates qui nous promènent de promesses non tenues en trahisons successives, la justice et l’égalité des droits pour chaque citoyen ne s’obtient JAMAIS sans lutte farouche et parfois même violente.

Qu’il me soit alors permis de conclure ce billet une fois de plus par l’entremise du philosophe André Conte-Sponville lorsqu’il écrit : « Combien n’ont rêvé la victoire que pour mieux fuir le combat ? »

Daniel Vanhove –Observateur civil, Auteur de La Démocratie Mensonge – 2008 – Ed. Marco Pietteur – coll. Oser Dire.

© Droits d’auteurs Daniel Vanhove, Mondialisation.ca, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23014