Par Pierre Fetet

Image Flickr par Atomkraft? Alles Müll!

La  population de Fukushima, abandonnée par les autorités politiques, vit des heures terribles. Il n’est pas besoin de commenter cette vidéo, les images et les paroles en disent assez pour savoir ce que ces Japonais endurent aujourd’hui, en 2011, suite à un accident nucléaire. Il faudrait être un doux rêveur pour imaginer que cela puisse se passer autrement en France dans la même situation de contamination radioactive généralisée d’un territoire. Comme cet homme que l’on voit à la fin du reportage, je me demande si les pronucléaires ont des enfants…

Cette vidéo suscite l’émoi sur le net, comme en témoignent par exemple les articles de Bigorneau ou Cécile Monnier, dont vous trouverez les liens ci-dessous.

Vivant à Tokyo, je dénonce ce gouvernement irresponsable

par Bigorneau

26 juillet 2011, Rue89

http://www.rue89.com/2011/07/26/vivant-a-tokyo-je-denonce-lirresponsabilite-du-gouvernement-215631

Plus de quatre mois après le séisme de magnitude 9 et l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima, la situation n’est pas maîtrisée, et elle apparaît même bien pire que prévu (certains experts l’annoncent pire que Tchernobyl). Je vis à Tokyo, depuis près d’un an, et la gestion de la catastrophe par le gouvernement japonais me révolte. Mais, comme la majorité des Japonais que je connais, je ne dis rien, parce que ça fait trop peur de penser à ça tous les jours. C’est plus simple quand on ne sait pas. Cependant, un soir, j’ai vu cette vidéo. Je suis écœurée, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

(…)

A Fukushima, le gouvernement japonais assassine sa population…

par Cécile Monnier
25 juillet 2011, Blog.com
http://www.bloc.com/article/societe/sujets-d-actualite/fukushima-gouvernement-jap-assassine-sa-population-2011-07-25.html#ixzz1TAIEOQKU

Une vidéo mise en ligne par la population de Fukushima jette un pavé dans la marre. Alors que la contamination radioactive n’a jamais cessé, le gouvernement refuse d’aider les parents à mettre leurs enfants à l’abri. Pire encore, les mesures prises pour contrôler l’information et préserver la ligne officielle visent à contraindre les habitants à rester chez eux. Un comportement délibéré qui pourrait bien être caractérisé de crime…
(…)

(1) Merci à Hervé, du groupe Fukushima informations pour la traduction française, et à TheGuillaumes pour avoir inséré le sous-titrage en français dans la vidéo. Pour avoir le texte complet des dialogues, se reporter au bas de cette page.

———————————————-

Pour s’informer sur les dernières actualités concernant la catastrophe de Fukushima et ses conséquences, voici une sélection de quelques articles intéressants parus ces dernières semaines. Désormais, vous pourrez retrouver cette page actualisée d’articles référencés dans le menu « archives » du blog de Fukushima.

Fukushima: quelle est la situation de la centrale?

par Cécile Dumas

25 juillet 2011, Sciences et Avenir
http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/crise-nucleaire-au-japon/20110722.OBS7513/fukushima-quelle-est-la-situation-de-la-centrale.html

4 mois et demi après l’accident, provoqué par le séisme et le tsunami du 11 mars, que se passe-t-il à la centrale de Fukushima-Daiichi ? Le point sur une situation toujours très critique.

(…)

Le METI avait prévu le pire : le Melt-through

par Trifouillac

23 juillet 2011, Gen4

http://www.gen4.fr/blog/2011/07/le-meti-avait-pr%C3%A9vu-le-pire-au-japon-le-melt-through.html

Le Ministère de l’Industrie Japonais avait prévu le type d’accident rencontré à Fukushima : La perte des systèmes de refroidissement, la création du corium et le percement des 2 cuves par ce dernier. Le réacteur concerné est un GE Mk1 similaire à l’unité 1 de Fukushima Daiichi.

(…)

Kotoé a vécu Fukushima comme un tremblement intérieur

entretien avec Kotoé Makino, artiste et danseuse japonaise.

22 juillet 2011, Ouest-France

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Kotoe-a-vecu-Fukushima-comme-un-tremblement-interieur-_22138-avd-20110722-60947601_actuLocale.Htm

Née à Tokyo, cette Japonaise de 34 ans est arrivée en Bretagne il y a trois ans et s’est établie à Peumerit-Quintin depuis un an. Cinq mois après la catastrophe de Fukushima, elle raconte comment elle a vécu, à distance, ces événements.

(…)

Pendant les travaux, la contamination continue

par François Leclerc, économiste

21 juillet 2011, blog de Paul Jorion

http://www.pauljorion.com/blog/?p=26462%3Fp%3D%3Cb%3EFUKUSHIMA+%3A+%3Ci%3E%C2%AB%C2%A0Pendant+les+travaux%2C+la+contamination+continue%C2%A0%C2%BB%3C%2Fi%3E%3C%2Fb%3E%2C+par+Fran%C3%A7ois+Leclerc

Le typhon Ma-On, qui menaçait la centrale sinistrée de Fukushima, l’a finalement épargnée pour aller se perdre dans l’océan. Comme lors de l’épisode précédent, des mesures de fortune avaient été prises par Tepco, l’opérateur, n’empêchant pas le niveau de l’eau contaminée de dangereusement monter dans les sous-sols en raison des pluies diluviennes.

(…)

La ruine et le désespoir des éleveurs de Fukushima

nouvelle AFP

20 juillet 2011, Le Point

http://www.lepoint.fr/monde/la-ruine-et-le-desespoir-des-eleveurs-de-fukushima-20-07-2011-1354417_24.php

« De nombreuses vaches sont mortes après l’accident nucléaire car les éleveurs n’ont pu les nourrir. Maintenant, c’est à notre tour de mourir de faim. » Le paysan Masami Yoshizawa est désespéré par l’interdiction du boeuf de Fukushima, qui le prive de son gagne-pain. Comme les autres éleveurs de cette préfecture du nord-est du Japon, Yoshizawa a vu sa vie basculer le 11 mars à cause de l’accident à la centrale nucléaire Fukushima Daiichi, inondée par un tsunami géant consécutif à un séisme sans précédent.

Le plongeon de l’uranium n’aura pas lieu

par Camille-Yihua Chen

19 juillet 2011, L’édito matières premières and Co

http://edito-matieres-premieres.fr/plongeon-uranium-aura-pas-lieu/

La peur du nucléaire couvait sous la braise ; la catastrophe de Fukushima l’a ravivée.

Au milieu d’un concert de protestations contre l’atome civil, l’uranium — minerai indispensable au fonctionnement des centrales nucléaires — a vu son élan haussier se briser net. De 61,35 $ la livre le 24 mars, le cours du yellowcake (poudre d’uranium) est retombé le 24 juin à 54,25 $ la livre. Une chute de plus 13% en trois mois.

(…)

Japon: nouvelle crise autour du bœuf contaminé par la radioactivité

par Cécile Dumas

19 juillet 2011, Sciences et Avenir

http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/crise-nucleaire-au-japon/20110718.OBS7243/japon-nouvelle-crise-autour-du-b-uf-contamine-par-la-radioactivite.html

Plusieurs centaines de têtes de bétail contaminées par la consommation de fourrage radioactif ont été vendues au Japon. Une crise dont l’ampleur s’accroît de jour en jour. Au Japon, le nombre de têtes de bétail commercialisées contaminées par du césium se monte à 578 entre la fin mars et le début juillet, selon les informations de la chaîne japonaise NHK. Après les légumes, le lait, le thé, les produits de la mer et les champignons shiitaké, c’est au tour du bœuf d’alimenter les craintes sanitaires des Japonais suite à l’accident de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi.

(…)

Après Fukushima : une extension massive de l’industrie nucléaire mondiale se prépare

par William Whitlow

16 juillet 2011, World Socialist Web Site

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=25681

Un rapport de l’Economist Intelligence Unit [le service de recherche et d'analyses du journal The Economist, ndt] prédit une croissance massive sur toute la planète de la production d’énergie nucléaire au cours de la décennie à venir. La prise en compte du désastre de Fukushima, considéré maintenant comme le pire accident industriel de l’histoire, devrait être minime.

(…)

Enfin l’ère postnucléaire

par Ulrick Beck, sociologue, philosophe

(traduction : Olivier Mannoni)

9 juillet 2011, Le Monde

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/09/enfin-l-ere-postnucleaire-par-ulrich-beck_1546872_3232.html

Ce qui suit présente certaines des recommandations d’experts ayant servi de base à la politique d’Angela Merkel, qui prévoit la mise en place d’alternatives au nucléaire d’ici à 2021. L’Allemagne pourrait montrer qu’une sortie de l’énergie nucléaire est une opportunité de créer une économie de pointe.

(…)

——————————————-

Traduction française de la vidéo:

« Les autorités japonaises face à la colère des habitants de Fukushima »
Le 19 Juillet à Korahi, ville de Fukushima, les gens face à Akira Sato, directeur du Département des urgences nucléaires locales :

Ne pensez-vous pas que les gens de Fukushima, comme les autres gens, ont le droit de s’échapper pour ne pas être exposés à la radioactivité ?

A.S. Le gouvernement essaye de réduire le taux d’exposition autant que possible.

Vous ne répondez pas à sa question!
Comme cela, vous dites qu’ils n’auraient pas ce droit? Ils ont bien ce droit, n’est-ce pas?

A.S. Je ne sais pas s’ils ont ce droit.

Quoi? Alors vous aussi vous n’en avez pas le droit !
Alors vous aussi, vous-même vous pensez que vous n’avez pas le droit de vivre une vie en bonne santé ?
Réponds-moi !
Vous pensez que les gens de Fukushima n’ont pas des Droits de l’Homme ?
Vous voulez dire qu’il existe une différence de standard d’exposition à la radioactivité pour la préfecture de Fukushima et pour les autres préfectures ?

A.S. Ce que je dis c’est que le gouvernement a essayé de réduire autant que possible le taux d’exposition.

Vous n’avez pas répondu à sa question !
Le gouvernement applique un standard différent pour les gens de Fukushima, c’est ça ?

A.S. J’ai déjà dit tout ce que je peux dire.

Quoi ?

Il y a des gens à Fukushima qui veulent évacuer. Prenez la responsabilité de les évacuer s’il vous plait.
Veuillez nous donner une réponse, un commentaire de votre part.
S’il vous plait répondez !
Assez de temps de réflexion, répondez-nous!

A.S. Bien, vous êtes libres d’évacuer à vos propres risques.
Si les gens vivent dans un endroit en toute sécurité, le gouvernement leur demande de
rester.

C’est maintenant un cas d’urgence, n’est-ce-pas?
La ville de Fukushima est sans danger?
Même dans le bloc communiste le gouvernement russe a évacué rapidement la population du Belarus pendant l’accident de Tchernobyl !
Pourquoi sur la terre, le Japon, une nation libre, ne peut-il pas faire la même chose pour nous?
Même l’Union Soviétique l’a fait pour leur peuple !
L’Union Soviétique a évacué 240 000 enfants en deux semaines !
Qu’est-que le gouvernement a foutu pendant les derniers quatre mois ?
Vous devriez avoir honte !
Qu’est-ce que vous venez en fait faire ici ?
Vous voulons  que vous fassiez examiner l’urine de nos enfants très rapidement !
Et nous voudrions que vous nous informiez plus tard qui fera ces analyses et comment elles seront réalisées.
S’il vous plait, emportez cette urine avec vous.

Akira Sato et les autres officiels se lèvent, sortent précipitamment comme s’enfuyant…

– Ils sont terrribles…
C’est si absurde…
Testez cette urine !
Qu’est-ce que vous pensez que vous faites?
Testez cette urine!
Pourquoi refusez-vous?
Qu’est-ce que vous pensez que vous êtes en train de faire?
S’il vous plait, ne vous enfuyez pas!
S’il vous plait emportez cette urine avec vous!

A.S. Ce n’est pas notre travail.

Nous voudrions que vous l’ameniez au gouvernement central !

A.S. Ce n’est pas du tout notre travail.

Qu’est-ce que vous voulez dire par cela ?
Vous ne pensez pas que vous devriez emporter cette urine avec vous ?
Ils l’ont apportée pour vous aujourd’hui comme ils l’avaient promis !
Ils l’ont apportée pour vous aujourd’hui !
Pourquoi ?
Vous aviez dit auparavant que s’ils vous apportaient les urines vous les feriez analyser ! Vous n’avez pas dit cela ?
S’il vous plait emportez ces urines avec vous !
Arrêtez !
S’il vous plait ne vous enfuyez pas !
Vous ne devriez pas vous enfuir ainsi !
S’il vous plait communiquez avec nous ainsi que les gens peuvent le faire!
Qu’est-ce que vous pensez que vous faites ?
Vous pensez que les bureaucrates à Tokyo sont plus importants que les gens à Fukushima ?
Je vous en supplie, s’il vous plait !

A.S. Nous ne pouvons pas en décider.

Pourquoi cela ?
Vous n’avez pas d’enfants ?

L’éveil 2011

* Image d’un satellite STEREO du 20 juillet dernier qui montre, selon les astronomes, un objet ou un groupe d’objets. Il semble peu probable que l’objet soit Mercure…

(Moi j’aurais pensé à une explosion solaire, mais si les astronomes le disent…)

Je ne peux pas laisser passer cet article publié sur un blog réputé crédible, où sont regroupés une centaine d’astronomes et où sont publiés de très bons écrits de nature scientifique. Je tiens tout de même à vous mettre en garde contre tout ce qui est publié sur Elenin car j’ai la vive impression qu’il y a un torrent de désinformation sur le sujet. Des « maîtres à penser » dirigent la propagande et il devient très difficile de cerner le vrai du faux. Même ceux qui prétendent « tout savoir » dans le domaine de l’astronomie ont des opinions contradictoires en ce qui concerne Elenin. Si ces « génies » ne s’entendent pas, alors il y a forcément du « n’importe quoi » qui circule, mais il y a aussi une vérité qui persiste dans la confusion.

Selon ma compréhension, considérant les points récurrents dans toutes les analyses qui sont faites, je crois qu’un évènement céleste majeur pourrait se produire à l’automne, particulièrement le 11 octrobre 2011. À cette date, Elenin sera à son point le plus « près » de la Terre. Il n’est pas prévu qu’elle (comète) frappe notre planète, mais elle pourrait cacher dans sa queue des amas de débris cosmiques qui eux pourraient traverser notre atmosphère. Aussi, les interactions électromagnétiques pourraient elles aussi créer quelques gros dégâts sur la grille électromagnétique. Si Elenin était autre chose qu’une comète, tel que le supposent certains analystes, les surprises pourraient être de taille. Dans tous les cas, considérant les plans d’urgence qui ont été donnés à tous les employés de la NASA en mai dernier, considérant les « rumeurs », considérant les avis scientifiques, considérant qu’il n’y a pas de fumée sans feu, considérant les prophéties bibliques qui annoncent des évènements célestes/astronomiques catastrophiques, TENONS-NOUS PRÊTS! Si au moins ça pouvait saboter tous les registres des dettes publiques et privées!!!

L’article fait état, entre autres, de l’absence d’images récentes publiées par la NASA de la « comète » Elenin et ce, malgré l’insistance de la communauté scientifique. La NASA a publié un avis qui annonce qu’il y a des anomalies provenant des satellites et ce, à l’approche de la comète Elenin. Cette dernière sera observée entre le 1er et le 12 août prochain peut-on lire dans le même avis. L’auteur de l’article trouve déconcertant que les signaux en provenance des satellites aient été coupés pendant 2 jours, le 22 et le 23 juillet dernier, alors qu’ils montrent une série d’anomalies. Est-ce que les anomalies satellites sont causées par l’approche d’Elenin, est-ce que cet objet pourrait être autre chose qu’une simple comète? Questions sous-entendues par l’auteur.

Source

Conscience du peuple

Info complémentaires: ICI (anglais)

Trouvé sur le site de Maha

Tout les paris sont ouvert! On sera fixé bientôt! le mois d’Aout c’est dans une semaine…Et le 11 Septembre aussi risque d’être une date fort importante, et pas seulement pour souligner le 10ème anniversaire de vous savez quoi.
Au delà de toutes les rumeurs qui circulent en ce moment sur le net, ce qui demeure étrange, c’est le black-out médiatique sur « Elenin ». C’est comme si pour eux, elle n’aurait jamais existé. Une simple recherche sur le net va vous le confirmer.

Jo ^^

Par François Marginean

Le Japon ne sera plus jamais le même. Il y aura dorénavant un « avant Fukushima » et un « après Fukushima ». La ruine radioactive du Japon a commencé, entrainant le reste de la planète dans son sillon avec le relâchement des démons nucléaires de Fukushima par General Electric (GE) et la Tokyo Electric Power Company (TEPCO). La cruelle réalité est que cette sombre crise va durer des mois ou peut-être même des années et possiblement de longues nombreuses années étant donné que la demi-vie du plutonium 239 est de 24 000 ans.

««Malheureusement, nous n’avons pas de prévision concrète en ce moment pour nous permettre de dire dans combien de mois ou d’années (que la crise se terminée),» a déclaré Sakae Muto, le vice-président de TEPCO»

Il y a eu plus de 823 tremblements de terre qui ont suivi celui de 9.0 ayant frappé le 11 mars 2011, et ça tremble encore. La ville de Tokyo est située à environ 250 km de Fukushima et plus de 35 millions de personnes y vivent. Tokyo est l’un des trois plus importants centres financier du monde, aux côtés de Londres et New York. Avec trois coeurs nucléaires présentement en fusion, ainsi que les piscines d’entreposage de combustible irradié utilisé en danger, cumulant depuis autour de 40 ans plus de 1700 tonnes de déchets nucléaires entreposés, les retombées nucléaires ne vont que s’accentuer dans les temps à venir et se déposer sur la capitale. Déjà 25 gouvernements étrangers ont soit fermé leurs ambassades à Tokyo, ou ont évacué Tokyo et déplacé leurs ambassades à Osaka. Les banquiers internationaux sont en train de fuir en masse Tokyo et le Japon. La US Navy a annoncé le 17 mars qu’ils étaient prêts à évacuer autant que 87 000 personnes si nécessaire et la USO a annoncé deux jours plus tard, le 19 mars, que l’armée américaine a commencé l’évacuation volontaire de 200 000 militaires et leurs personnes à charge présentement au Japon.

Pendant que tout cela se déroule, le gouvernement japonais a également exhorté plus de gens à évacuer la zone de Fukushima et il a discrètement élargi la zone d’évacuation autour de la centrale de Fukushima. En bon français, toute cette activité signifie que l’évacuation de Fukushima, du Japon et de Tokyo, a déjà commencé. Un grand nombre de personnes sont déjà « volontairement » en train de fuir le danger. Plus la crise s’éternisera, plus le nombre de personnes qui vont partir sera élevé.

L’ensemble de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi devrait être condamné, ce qui en fait le plus important des accidents nucléaires (devant l’accident nucléaire de Tchernobyl) en termes de conséquences techniques.

Les héros qu’on surnomme les « bio-robots », terme originellement donné aux travailleurs qui avaient sacrifié leur santé et leur vie pour contenir l’accident de Tchernobyl, en Ukraine, se sont battus pendant maintenant plus de deux semaines pour tout tenter dans le but de prévenir le pire scénario, soit une fusion incontrôlable des coeurs des réacteurs nucléaires et la combustion des déchets radioactifs contenus dans les piscines d’entreposage situées immédiatement au-dessus des réacteurs Mark 1, un design absolument génial de General Electric. Ils auront silencieusement et courageusement donné leur vie pour éviter le pire au reste des Japonais et du monde entier. Et très malheureusement, il semble que ce soit en vain. La bataille, à toute fin pratique, est perdue. Les taux de radiation sont si élevés qu’il sera bientôt simplement impossible d’envoyer quiconque sur les lieus de la centrale de Fukushima. Déjà, ces employés qui doivent payer le prix de leur santé de façon permanente et risque la mort pour les inepties, les mensonges, l’avarice, l’insouciance et la négligence criminelle de leurs patrons et de GE, ont subi des expositions à la radiation plusieurs fois la norme acceptable annuelle. Nul besoin de rappeler qu’il n’y a pas de dose sécuritaire dans le domaine de la radioactivité.

Dose radiative

Le principe retenu en radioprotection est de maintenir l’exposition au niveau le plus bas qu’il est raisonnablement possible d’atteindre (principe ALARA). Pour faciliter cette optimisation, les sites nucléaires français sont organisés en zones dont l’accès est plus ou moins restreint, et qui correspondent aux débits de doses suivants :

• zone bleue : de 2,5 à 7,5 µSv?h^-1 ;
• zone verte : de 7,5 à 25 µSv?h^-1 ;
• zone jaune : de 25 µSv?h^-1 à 2 mSv?h^-1 ;
• zone orange : de 2 à 100 mSv?h^-1 ;
• zone rouge : > 100 mSv?h^-1.

Le débit de dose dont on est certain qu’il produit des effets biologiques dangereux se situe à partir de 1 mSv?h^-1, c’est-à-dire en « zone jaune ». Les effets varient selon le temps auquel on y est soumis. Les effets statistiquement observables apparaissent pour des doses cumulées supérieures à 100 mSv, soit un stationnement de plus de 50 h (une semaine à plein temps) en zone jaune. Cette exposition peut être atteinte en 1 h en « zone orange ».

La dose cumulée d’une source radioactive artificielle devient dangereuse à partir de 500 mSv (ou 50 rem), dose à laquelle on constate les premiers symptômes d’altération sanguine. En 1992, la dose efficace maximale pour une personne travaillant sous rayonnements ionisants était fixée à 15 mSv sur les 12 derniers mois en Europe (CERN et Angleterre) et à 50 mSv sur les 12 derniers mois aux États-Unis. Depuis août 2003, la dose efficace maximale est passée à 20 mSv sur les 12 derniers mois. En France, la réglementation fixe les limites annuelles de radiation à 20 mSv (2 rem) pour les travailleurs et à 1 mSv (0,1 rem) pour la population. (source)

La dose limite pour un travailleur du nucléaire en France est de 20 millisieverts pour une année. La limite réglementaire d’exposition en circonstances exceptionnelles est de 100 millisieverts, mais cette limite réglementaire a été exceptionnellement relevée à 250 millisieverts pour permettre aux travailleurs de continuer à travailler sur le site de Fukushima, ce qui signifie quand même que ces travailleurs nagent en pleine zone rouge quotidiennement.

Le 16 mars, aux alentours de 16 heures (heure locale), le niveau de radioactivité au-dessus de la centrale de Fukushima Daichi a atteint les 1 500 millisieverts par heure, empêchant ainsi les largages d’eau par hélicoptères^[116].

Selon l’AIEA un niveau de radiation de 400 millisieverts par heure a été observé entre les unités 3 et 4^[117]. À ce taux de radiation, un travailleur du nucléaire sur le site de Fukushima Daichi est exposé en 3 minutes à la dose limite admise en France pour une année.

Le 24 mars 2011, les équipes de l’AIEA ont enregistré des taux de 161 microsievert par heure dans les villes de Namie dans la préfecture de Fukushima, à 8 km au nord ouest de la centrale^[122]. Une population exposée à ce taux pendant 5 jours accumule 20mSV, ce qui correspond à la dose autorisée en un an pour un travailleur du nucléaire en France. En 25 jours soumis à ce taux, la population exposée atteindrait la limite de 100mSV, seuil à partir duquel les risques de cancers dus à la radioactivité augmentent significativement.

Le 13 mars 2011, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, la radioactivité ambiante a été mesurée à 0,1 mSv/h^[126],[127], soit un taux environ 800 fois supérieur à la radioactivité ambiante moyenne par heure : cela signifie qu’à quelques kilomètres de la centrale, on se trouve déjà en zone jaune.

Selon le Réseau Sortir du Nucléaire^[128], des mesures effectuées à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi par six journalistes de l’association Japan Visual Journalist Association ont permis de constater un débit de dose s’élevant à 10 voire 100 milliröntgens par heure (soit 0,1 voire 1 millisievert par heure), débit selon eux « dramatiquement élevé ».

Des mesures indépendantes relevées dans la journée du 12 mars indiquent des niveaux de radioactivité très élevés sur toute la zone : jusqu’à 1 mSv à deux kilomètres de la centrale^[129]. (source)

Les taux de radiation à 20 km de la centrale de Fukushima sont maintenant 1600 fois plus élevés qu’à la normale.

Radioactivité dans le site

Le Premier ministre japonais, Naoto Kan, a déclaré «l’état d’alerte maximale», laissant entendre que trois des réacteurs nucléaires situés à Fukushima sont présentement en fusion. Le réacteur N°3 qui fonctionnait depuis peu avec du MOX, un mélange d’uranium et de plutonium, est fissuré et donc des fuites y sont présentes. D’ailleurs, des échantillons prélevés à l’intérieur et à l’extérieur des bâtiments ont décelé du plutonium, l’élément chimique le plus toxique connu de la science. Ils ont décelé du plutonium 238, 239 et 240. TEPCO a rapporté que des taux de radiation 100 000 plus élevés que la norme ont été mesuré dans de l’eau contaminée sous le réacteur N°2, dans des tunnels et qui se déverse maintenant dans l’océan adjacent. (source)

De l’eau dans un tunnel à l’extérieur du réacteur N°2 a un taux de radiation excédant 1 Sievert/heure, a rapporté un porte-parole de TEPCO, un niveau si élevé qu’un employé ne peut demeurer dans la zone affectée plus de 15 minutes, selon les normes d’exposition actuelles. Une exposition à cette dose pendant 30 minutes entrainera des nausées alors que quatre heures d’exposition pourrait mener à la mort, selon la U.S. Environmental Protection Agency (EPA).

Voici donc la situation en détail pour les six réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima:

La société TEPCO a pompé de l’eau douce dans les réacteurs n°1, n°2 et n°3 , a rapporté l’Agence de la sécurité nucléaire et industrielle du Japon. L’alimentation externe a été rétabli pour les six réacteurs en date du 22 mars, selon la Tokyo Electric Power.

Réacteur N°1: Le réacteur est très dégradé. De l’eau contaminée s’est rendue jusque dans les salles des machines, signifiant clairement que qu’il y a absence d’étanchéité de l’enceinte de confinement ou du circuit de refroidissement. Le combustible est endommagé. L’eau contaminée dans la structure de turbine contient 10 000 fois le rayonnement de l’eau de refroidissement régulière, selon l’agence NHK. La société a commencé à enlever l’eau contaminée provenant du sous-sol de la salle des machines et préparera plusieurs pompes pour évacuer l’eau, a indiqué l’agence. L’appareil a été endommagé depuis l’explosion d’hydrogène survenue le 12 mars qui a détruit les murs du bâtiment. La gravité de la menace que représente le réacteur envers la sécurité est évaluée au niveau cinq sur l’échelle internationale de 1-7.

Réacteur N°2: Tout comme le réacteur N°1, il est excessivement endommagé et de l’eau contaminée s’infiltre aussi dans les salles des machines. L’eau contaminée dans la structure de turbine contient 100 000 fois plus de rayonnement que l’eau de refroidissement normale, toujours selon l’agence japonaise de nouvelles, NHK. La société prévoit retirer l’eau contaminée, mais avec de tels rayonnements, la tâche sera très ardue et quasiment impossible. La société prévoyait commencer à utiliser de l’eau douce pour remplir la piscine de combustible à partir du 28 mars, a indiqué l’agence. L’enceinte de confinement a été endommagé dans une explosion du 15 mars et un câble d’alimentation a été reconnecté à l’unité le 19 mars. Le réacteur est noté à un niveau de cinq concernant la menace qu’il pose.

Réacteur N°3: Réacteur lui aussi très dégradé. Les barrières de confinement ne sont certainement plus étanches et le combustible est endommagé. Le New York Times rapporte qu’il y aurait une longue fissure verticale, sur le côté et jusqu’au bas de l’enceinte de confinement, laissant s’échapper des fluides et des gaz toxiques. L’eau contaminée dans la structure de turbine contient 10 000 fois le rayonnement normal et elle s’est infiltrée dans la salle des machines. La société est en train d’examiner des moyens d’éliminer l’eau contaminée. Une explosion survenue le 14 mars a endommagé la couverture de l’unité de combustible. La menace du réacteur est noté à un niveau de cinq. L’analyse de 5 échantillons de sols prélevés indique que du plutonium s’échappe du réacteur et est un signe qu’il y a fusion du coeur, qui rappelons-le, fonctionnait au MOX. Le pire est qu’aux dernières nouvelles, une grue se serait effondrée sur les barres de combustible MOX du réacteur N°3. Il s’agit d’une massive grue interne intégrée à la structure d’acier qui déplace les barres du réacteur vers la piscine de combustible usé, ce qui signifie que les tiges qui contenaient du plutonium sont endommagées.

Cette grue s’est effondrée il y a deux semaines. Le gouvernement japonais et TEPCO ont menti à ce sujet, sachant très bien que seul cet incident pourrait déclencher une catastrophe nucléaire aussi grave que Tchernobyl. Les gouvernements et les banquiers ne veulent pas de panique. Le Nikkei, Dow Jones, et le maintien de l’industrie de l’énergie nucléaire sont plus importants que la vie humaine et l’environnement.

Réacteur N°4: La société prévoit injecter de l’eau dans la piscine de refroidissement de combustible usé. L’Agence de la sécurité nucléaire et industrielle du Japon a indiqué le 17 mars qu’il n’y a peut-être plus d’eau dans la piscine. Le réacteur est évalué à trois sur le niveau de menace. Ce réacteur était en cours de maintenance lors du tremblement de terre.

Réacteur N°5: Cette unité était inactive et en entretien avant le séisme. Le réacteur est correctement refroidi. La pompe alimentant le circuit de refroidissement s’est abruptement arrêté le 24 mars, mais elle a été réparé et elle fonctionne.

Réacteur N°6: Le réacteur est atteint et correctement refroidi depuis le 20 mars à 19h27, lorsque la température est tombée en dessous de 100 degrés Celsius, a indiqué la compagnie. Un générateur de secours a été réparé le 19 mars, selon un communiqué de presse de la société. L’unité était inactive et en entretien avant le séisme.

Ajoutant aux difficultés, l’augmentation du niveau de contamination dans la mer près de l’usine. De l’iode 131 radioactif atteignant une concentration 1850,5 fois la limite légale a été détectée dans un échantillon d’eau de mer prise samedi dernier, à environ 330 mètres au sud de l’usine, près d’un drainage à la sortie des quatre réacteurs en difficulté, par rapport à 1250,8 fois la limite qui fut mesuré la journée précédente, soit vendredi, a indiqué l’agence.

Le danger des piscines de refroidissement des combustibles utilisés

Après avoir été retirés du cœur d’un réacteur, les éléments combustibles usés continuent de dégager de la chaleur, et sont entreposés dans une piscine, l’eau servant à la fois pour les refroidir et de barrière aux rayonnements qu’ils émettent^[69]. La température et le niveau d’eau de ces piscines doivent être constamment contrôlés ; la température de la piscine est normalement maintenue à 25 °C au maximum, ce qui demande un refroidissement constant^[69].

Le défaut de renouvellement d’eau extérieure pour le refroidissement d’une piscine d’entreposage du combustible usagé entraîne au bout d’un certain temps l’évaporation (0,4 litre par seconde et par mégawatt)^[70] et l’ébullition du liquide, occasionnant alors l’échauffement puis l’éclatement (lié à l’oxydation) des crayons de combustible hors d’eau^[71]. En outre, les piscines d’entreposage sont extérieures à l’enceinte de confinement résistante des réacteurs (elles sont confinées dynamiquement en service normal) et sont ainsi plus facilement exposées à l’atmosphère^[72].

Cette situation est potentiellement très grave : si l’eau des piscines s’évapore (ce qui peut prendre quelques jours), les éléments combustibles irradiés qu’elle contient peuvent fondre ou prendre feu, répandant leurs produits de fission directement dans l’atmosphère^[73],[74].
Dans un tel cas, les rejets radioactifs correspondants seraient bien supérieurs aux rejets survenus jusqu’à présent^[75]. Un tel accident serait du niveau de gravité de celui de Tchernobyl. (source)

Conclusion

Ça va bien aller. Comme les autorités le répètent si souvent, il n’y a aucun risque pour la sécurité et la santé humaine, encore moins pour l’environnement et la chaine alimentaire.

Adieu, Japon

 Et il créa la Terre !!!

 Cinquième tablette

 3) Il construisit les enceintes pour les grands dieux

 3) Fixant leurs apparences astrales comme les étoiles du Zodiaque

 3) Il déterminât l’année et en sections la divisa

 3) Il installa trois constellations pour chacun des douze mois

 3) Après avoir défini les jours de l’année au moyen de dessins au ciel

 3) Il fonda l’enceinte de l’étoile du Pôle (Nébiru) pour déterminer leurs frontières

 Note : Ici on se rend compte que l’étoile de pôle est Nebiru. Ce qui donne un gros coup à la théorie de Zitchin. Mais ne portons pas de jugements téméraires. Attendons un peu.

         Ces stations sont évidemment les «enceintes» réservées pour les grands dieux dont on parlait tout juste avant.  «Enceintes» au sens de territoires alloués à chacun des dieux. 

        Maintenant on vient de voir que le territoire alloué à l’étoile du Pôle, c’est à dire Nébiru, délimite la frontière qu’aucun ne doit traverser.

        C’est une répétition de l’information donnée précédemment sur le fait que «l’orbite» ou le «parcours» de Mardouk est suprême entre les trajets de tous les dieux.

        Les Sumériens voyaient bien que les astres «voyageaient» dans le ciel mais qu’ils repassaient toujours au même endroit.

 3) De sorte qu’aucun n’erre ou ne partit à la dérive.

 3) Parallèlement, il installa les enceintes d’Enlil et d’Éa

 1) Ayant alors, des deux côtés du ciel, ouvert les grandes portes

 1) Il y posa de solides verrous à gauche et à droite

 1) Dans le propre foie de Tiamat, il plaça les Hautes-zones-célestes.

 3) il fit briller la Lune, lui confiant la nuit.

 3) Il la nomma créature de la nuit pour déterminer les jours

 1) Chaque mois (lui dit-il) sans interruption, mets-toi-en-marche avec ton disque

 3) Au tout début du mois, t’élevant au-dessus du sol

 3) Tu possèderas des cornes lumineuses pour indiquer six jours

 Note; Description évidente des croissants de Lune. Cette description date de l’époque des peintures dans les cavernes.

 1) Au septième jour, ton disque devra être à moitié

 1) Au quinzième, chaque demi-mois, mets-toi en conjonction avec le Samas-(Soleil)

 3) Quand le Soleil te dépassera à l’horizon

 3) Diminue ta couronne et rétrograde en lumière

 3) Au moment de la disparition, approche-toi du parcours du Soleil

 3) Et au trentième, tu te tiendras encore en opposition avec le Soleil

 3) J’ai désigné la balise, suit son trajet.

 3) ….. approche (ou approchez) et donne le verdict.»

 Note : Les lignes de 25 à 44 sont endommagées et intraduisibles.

 3) Après avoir assigné les jours à Shamash

 3) Et établit les frontières de la nuit et du jour

 3) Prenant la salive de Tiamat

 3) Marduk créa ….

 3) Il forma les nuages et les remplit d’eau

 Note : Ici il est indispensable de s’arrêter et de considérer cette absence de texte, plus haut.  À la suite de l’absence, on arrive au moment où Marduk prend la salive de Tiamat pour créer les nuages et la pluie.  C’est donc de Tiamat dont il s’agit durant les vers du texte manquant.  Il ne faut pas oublier que Marduk, jusqu’à maintenant, ne s’est servit que d’une petite partie du corps vaincu de Tiamat; celle qu’il avait fracassé : la tête.  En ce moment-ci, il s’agit sûrement de ce qui reste de Tiamat qui servira à faire des «merveilles», comme il fut dit au tout début de ces actions de Marduk.  Je suis en pleine recherche tout comme vous; nous verrons bien où cela nous mènera.

            Remarquez également l’insertion d’un nouveau dieu appelé Shamash que nous savons être le Soleil. Ce qui porte le total d’objet à treize pour former le système solaire. C’est un de trop évidemment comme on peut le voir avec le dessin plus haut.

 3) Le lever du vent, l’apport de la pluie et du froid

 1) Fumée et brouillard, entassement de l’écume-de-Tiamat (= la neige)

 3) Tout ceci, il planifia lui-même, et en prit la responsabilité

 3) Plaçant sa tête (Tiamat) en position, il forma alors les montagnes

 3) Ouvrant les profondeurs qui était inondées

 3) Il fit couler de ses yeux l’Euphrate et le Tigre

 Note : Nous retournons ici avec la tête de Tiamat qui est maintenant la ceinture d’astéroïdes.  Marduk y fait une ouverture pour permettre aux eaux qu’elle bloque de couler et former l’Euphrate et le Tigre.  Il semblerait ici, que l’on dise que l’eau sur Terre est originaire d’au-delà de la ceinture ou encore de la surface de Tiamat que la tête fracassée retenait. Les deux traductions ne permettent pas tellement de précision.

 3) Bloquant ses narines il laissa …,

 3) Il fit de ses seins les hautes montagnes

 Note : Et nous sommes revenus à l’autre partie de Tiamat qui n’est plus sa tête.  Et il devient évident, ici, que c’est de cette partie de Tiamat qu’il formera la Terre.

 3) C’est là qu’il perça des sources pour que les puits apportent l’eau

 3) Tordant sa queue, il l’assujettit à Durmah

 Note : Durmah = les décrets cosmiques.  Ici on indique que Marduk décrète à Tiamat une station (parcours) définitive, telle qu’il a fait pour les autres grands dieux. C’est donc dire qu’il change son orbite et lui en établit une nouvelle.

 3) ……Apsû à ses pieds

 3) … son sexe, elle fut attachée à la sphère céleste

 3) Ainsi il couvrit la sphère céleste et établit la Terre

 Note : Cette conclusion termine l’explication de ce que Marduk avait fait de la tête de Tiamat et l’étendant «comme une toiture» sur le ciel, formant le firmament.  Il explique également de ce qu’il fit de l’autre moitié de Tiamat.

 1) (Son) œuvre (ainsi parachevée), il l’équilibra à l’intérieur de Tiamat

 3) … il déploya son filet complètement

 3) Ainsi créa-t-il le Ciel et la Terre…,

 3) ….. leurs frontières…..établies

 3) Lorsqu’il eut instauré ses règles et donné forme à ses arrêtés

 3) Il instaura les sanctuaires et les remit à Éa

 3) La tablette des destinées qu’il avait enlevée à Kingu et qu’il portait

 3) Il l’apporta comme étant le premier cadeau de bienvenue et le donna à Anu

 3) Les dieux qui s’étaient battus et avaient été éparpillés, il emmena attachés en la présence de ses pères

 Note : les astéroïdes, comètes etc.… sont attachés par l’attraction en présence des dieux (parmi les planètes)

 3) Maintenant les onze créatures que Tiamat avait fabriquées…

 1) Il les attacha à ses pieds, après avoir fracturé leurs armes,

 1) et il en fit des images qu’il apposa aux portes de l’Apsû

3) «Que ce soit un symbole pour que ceci ne soit jamais oublié»

 Note :  « l’Apsû »; la seule chose que je puisse faire c’est peut-être identifier l’Apsû à l’immensité qui se trouve à l’extérieur du système solaire maintenant organisé, ou, encore, que l’Apsû représente la totalité du système solaire organisé et délimité par ses forces d’attractions internes.  Les deux concepts sont possibles mais ne changent pas l’endroit où se trouvent ces «images» c’est à dire à la frontière qui sépare l’un de l’autre des deux concepts.

 3) Lorsque les dieux virent cela, ils furent extrêmement satisfaits.

 Note : – Ici on nous retourne en arrière dans l’épopée au moment où les dieux sont très satisfaits des dispositions prises par Marduk.  La façon de penser des sumériens devient limpide : ils émettent une donnée exacte pour ensuite la décrire et l’élaborer, et enfin, terminer la boucle en répétant la phrase qui marquait le début de la donnée exacte.  Cette façon de penser et de structurer la pensée est extraordinairement efficace et objective.  Elle ne laisse aucun fil à la traîne.  C’est vraiment très impressionnant.

 3) Lahamu et Lahamu, et tous ses pères

 3) Se rendirent vers lui, et Anshar, le roi, énonça ses salutations

 3) Anu, Enlil et Éa lui présentèrent des présents

 3) Avec un présent Damnika, sa mère, le rendit joyeux

 3) Elle envoya des offrandes, son visage s’éclaira

 3) À Usmi qui avait emporté les cadeaux (de sa mère) à un endroit secret

 3) Il confia la direction de l’Apsû et la gestion des sanctuaires.

 Note : Il devient clair ici que Damnika ne fait pas partie des dieux à l’intérieur des frontières délimitées par Marduk; elle se tient à l’endroit d’où origine Marduk, cet «endroit secret».  Je soupçonne qu’ici la traduction devrait dire emporté d’un endroit secret au lieu de emporté à un endroit secret. 

         Il devient tout aussi évident que l’Apsû est maintenant ce qui est à l’extérieur de notre système solaire et que Marduk en confie la gérance à Usmû, un autre dieu qui n’est pas du panthéon habituel.

 1) Alors tous les Igigi, rassemblés, se prosternèrent devant lui,

 1) Et tout ce qu’il y avait d’Anunnaki, lui baisèrent les pieds

 1) Leur assemblée fut unanime à mettre face contre terre.

 3) Ils se tinrent debout devant lui, s’inclinèrent et dirent : «Il est le roi !»

 1) Une fois que les dieux, ses pères se furent rassasiés de sa splendeur

 Note : Les lignes 90-106 sont trop endommagées pour être traduites. Mais elles semblent décrire Marduk sur son trône avec ses armes.

 3) Éa et Damnika….

 3) Ils ouvrirent leurs bouches pour parler aux grands dieux, les Igigi

 3) «Auparavant Marduk n’était que notre fils bien-aimé

 3) Maintenant il est votre roi, proclamez son titre !»

 3) Un deuxième discours ils firent, ils parlèrent tous :

 3) «Son nom sera Lugaldimmerankia, ayez confiance en lui !»

 Note : Lugaldimmerankia devrait signifier : «Le Grand conseiller du Ciel et de la Terre».

 3) Lorsqu’ils eurent donné la souveraineté à Marduk

 3) Ils déclarèrent pour lui une formule de chance et de succès :

 3) «Dorénavant tu seras le protecteur de nos sanctuaires,

 Note : C’est d’ailleurs un rôle automatique pour celui qui possède la route frontière englobant tous les «sanctuaires» des autres dieux.

 1) Tout ce que tu ordonneras, nous l’exécuterons !»

3) Marduk ouvrit la bouche pour parler,

 1) Pour adresser ce discours aux dieux, ses pères :

 1) «Au-dessus de l’Apsû, habitacle que vous occupez;

 3) La contrepartie de l’Ésarra que j’ai construit pour vous

 3) En dessous, j’ai solidifié le sol pour un site de construction

 1) Je veux me construire un temple qui sera mon habitacle de choix,

 3) J’établirai dedans ses temples

 3) Je vais designer ses chambres internes, je vais établir ma souveraineté

 3) Lorsque vous monterez de l’Apsû pour venir à l’assemblée

 3) Vous passerez la nuit à l’intérieur, elles sont là pour tous vous recevoir

 Note : Ici Marduk fait le lien entre ce qu’il a établir dans l’espace, c’est-à-dire les routes et sanctuaires de chacun des dieux, et la construction qu’il fera «plus bas» donc sur Terre où il installera des chambres/temples.  Il y aura une chambre/temple pour chacun des dieux; endroit où ils pourront résider lorsqu’ils devront venir aux assemblées.  C’était exactement la fonction du temple de Babylone, la citée de Marduk

 3) J’appellerai son nom Babylone qui signifie «Les maisons des grands dieux»

 Note : En fait on traduit plutôt Babylone aujourd’hui par «La porte des dieux»

 3) Je la construirai avec l’adresse des hommes de compétence»

 3) Quand les dieux, ses pères, entendirent son discours

 3) Posèrent la question suivante à Mardouk, leur premier-né :

 3) «sur tout ce que tes mains ont créé

 3) Qui aura ton autorité ?

 3) Sur ce sol que tes mains ont créé

 3) Qui aura ton pouvoir ?

 3) Babylone, à laquelle tu as donné un beau nom

 3) En ce lieu établi notre résidence pour toujours

 3) ….., qu’ils apportent notre ration quotidienne,

 -Le scribe !  Ça commence à faire !  C’est long ce verbiage !  Joual vert !

- Je sais patron; mais c’est important parce que si vous portez attention, vous verrez que Marduk développe une politique assez spéciale.  Au lieu de diviser pour régner, il essaie de rassembler pour contrôler. Marduk est un «politique» que vous ne rencontrerez pas souvent.  Une partie de ce qui suit est de la pure négociation politique.

-C’est pourtant vrai !  Je n’avais «presque» pas remarqué.  Merci le scribe.  Continue ton bon travail.

- Je vous suis très reconnaissant, patron. C’est extrêmement gentil de votre part, de reconnaître mon infime quali…

- LE SCRIBE ! Arrête ça tout de suite !

-Oui patron.

 1) et qu’on nous (……) (……………………….)

 1) Mais qu’un autre que nous accomplisse notre travail (…)

 1) et dans ce même lieu nous fasse profiter de son labeur

 3) Marduk se réjouit lorsqu’il entendit cela et

 3) Il répondit aux dieux qui l’avaient questionné

 3) Lui qui avait tué Tiamat leur montra la lumière

 3) Il ouvrit la bouche, son discours fut noble.

 1) Et (………………………) il leur dit :…………………

 1) «C’est (…) que seront confiées vos prestations quotidiennes.

 3) Les dieux s’inclinèrent devant lui, ils lui parlèrent

 3) Ils dirent à Lugaldimmerankia

 1) «Auparavant le Seigneur n’était que notre fils bien-aimé

 3) Maintenant il est notre roi, proclamez son titre !

 3) Lui dont la pure incantation nous a rendu la vie

 3) Il est le Seigneur de la splendeur, de la massue et du sceptre

 3) Éa qui connait la technique de tous les arts

 3) Éa qui connait la technique de tous les arts

        Je voulais me rendre absolument à la fin de cette tablette car la suivante nous réserve une belle surprise. Cependant, sur la tablette ci-haut, on apprend que Marduk a décidé de bâtir un Esagil qui reproduira ce qu’il a établit dans le ciel. Cet Esagil se trouvera à Babylone.

        Est-il possible que les « sanctuaires » qui furent construits à Babylone représentent la structure de notre système solaire? Si nous pouvons découvrir cela, il n’y aura plus de quiproquo au sujet des connaissances sumériennes des planètes du système solaire. Soyons alerte pour ne pas échapper la possibilité de cette vérification.

 Nous continuerons au prochain article.

 Amicalement

                                                                                    Elie l’Artiste

Des fossiles sont alors découverts et envoyés en laboratoire en France pour datation. On estime leur âge à 600 millions d’années, date de l’apparition des premiers organismes multicellulaires vivants sur notre planète. Mais il y a un hic. L’environnement minéral dans lequel sont emprisonnés les fossiles est, lui vieux de 2,1 milliards d’années. Les fossiles seraient donc bien plus anciens qu’on ne le pensait une hypothèse validée après un passage au micro topographe X, un scanner tridimensionnel à haute définition.

Cette découverte, qui fait la une des revues scientifiques à travers le monde va sans nul doute révolutionner l’histoire de la vie sur terre, car on pensait jusqu’alors que les premières formes de vie complexes étaient apparues 1,5 milliard d’années lus tard, il y a 600 millions d’années.

Aujourd’hui, plusieurs pistes s’offrent désormais aux chercheurs à s’avoir, approfondir l’histoire de ce bassin pour comprendre comment la vie a pu y apparaître, explorer ce site, mais surtout, le plus urgent est sans aucun doute demander au gouvernement gabonais de protéger cette zone, qui constitue visiblement une pépinière de l’humanité.

Manuel du Sceptique

Par Joanne Nova (pdf 4,7 Mo)

Ce document est fort bien présenté et va droit au but, en plus du mérite d’avoir été traduit en français. Je vous laisse donc le soin de le lire par vous-mêmes. Mais j’ai quand même cru bon en extraire les plus importants passages pour vous simplifier encore plus la tâche, dans le cas où vous n’auriez pas le temps de lire ce court manuel de 16 pages. Donc, tout le crédit revient à l’auteur Joanne Nova qui a produit ce manuel portant le titre original de The Skeptic’s Handbook, dont 200 000 copies ont déjà été distribuées et traduit en dix langues.

François Marginean

*****

Il temps de dépasser les arguments de bas étage dans le débat sur le réchauffement climatique pour éviter les fausses pistes et les pièges. Être sceptique n’a rien à voir avec la folie ou la maladie mentale, ni le déni. Un sceptique est une personne non disposée à accepter qu’une majorité ou une autorité quelconque ait le pouvoir de déclarer une opinion comme étant une vérité.

Ne nous laissons pas prendre par l’argument de la « complexité » et n’acceptons pas de réponse vague. Certe, le climat est complexe et c’est aussi la raison pour laquelle nous sommes encore loin d’avoir tout élucidé dans les balbutiements de notre science météorologique. L’argument central auquel nous sommes confrontés par les réchauffistes repose sur l’hypothèse que l’ajout de CO2 dans l’atmosphère rendra la planète beaucoup plus chaude.

Tout dépend de cette question. Si le CO2 n’est pas une cause déterminante, alors il n’y a pas lieu de démoniser le carbone, les taxes sur celui-ci est les accords sur le climat sont une inutile perte d’argent et de temps.

Quelle est donc la preuve que davantage de CO2 conduira à des températures encore plus élevées? Un VRAI débat est nécessaire pour notre environnement. Les non-croyants n’ont rien à prouver. Les sceptiques ne demandent pas au reste du monde de l’argent ou du pouvoir. Les croyants doivent expliquer leur cause et ils doivent répondre aux questions qu’on leur pose..

Ne nous laissons pas berner et confondre par deux phénomènes différents: d’une part le réchauffement global et d’une autre, les gaz à effet de serre. Un réchauffement climatique attesté n’est pas la preuve que des gaz à effet de serre sont à l’origine de ce réchauffement.

Dans les discussions scientifiques, aucune théorie n’est sacro-sainte. Les dogmes appartiennent aux religions.

Principalement, il y a quatre points importants à retenir:

1- La signature des gaz à effet de serre est inexistante

Les ballons-sondes météo ont parcouru l’atmosphère pendant ces dernières années, mais n’ont mis en évidence aucun des points chauds qui devaient résulter des gaz à effet de serre. Même pas l’ombre d’un seul … Le réchauffement vient d’ailleurs.

Ceci est l’argument massue. Si la Terre est bien réchauffée par les gaz à effet de serre, on devrait en voir les premiers signes à 10 kilomètres au-dessus des tropiques. Mais ce”point chaud” n’est tout simplement pas là.

2- La principale preuve reposait sur les carottes de glace, mais les analyses plus récentes et détaillées ont inversé la théorie

Durant les 500 000 dernières années, ce n’est plus le CO2 qui a fait monter les températures mais l’accroissement des températures qui a précédé le niveau du dioxyde de carbone. Et ce, en moyenne 800 ans avant le pic de CO2. Cela annule complètement la relation initiale de cause à effet.

…Le réchauffement vient d’ailleurs.

Les carottes glaciaires montrent que les taux de CO2 suivent les changements de température plusieurs centaines d’années après. VOIR LES GRAPHIQUES DE VOSTOK.

En 1985, les carottes glaciaires extraites au Groenland ont permis d’établir des courbes de température et de CO2 depuis 150 000 ans. Température et CO2 semblaient être liés. Ce fut déterminant : l’effet de serre attira l’attention.

Mais, en 1999, il devint clair que le carbone augmentait ou diminuait après la température.

En 2003, des données de meilleure qualité ont montré que le décalage est de 800 ans plus ou moins 200 ans. Le CO2 suit la température.

Les pro-réchauffement répliquent que ce décalage est approximativement de 800 ans, mais que même si le CO2 n’initie pas le réchauffement, il l’amplifie.

Cependant, si le CO2 était une cause majeure, alors les températures devraient s’emballer. Rien de tel ne s’est produit durant les 500 derniers millions d’années, donc, soit un mystérieux facteur bloque cet effet d’emballement, soit le CO2 joue très peu.

Autrement dit, soit le CO2 est négligeable, soit les modèles ignorent la

cause principale. L’amplification par le CO2 reste de la spéculation ; c’est une théorie qui n’est pas confirmée par la réalité.

3- Les températures n’augmentent pas

Les satellites qui font deux fois par jour le tour de la planète montrent que le monde n’a PAS subi de réchauffement depuis 2001.Combien d’années sans réchauffement supplémentaire cela va-t-il durer ?

Alors que les températures sont restées stables, le CO2 a continué à augmenter. MAIS quelque chose a changé la tendance.

Les modèles informatiques ne peuvent pas dire quoi.

4- Tout le réchauffement que le CO2 peut générer est déjà là

Doubler le CO2 dans l’atmosphère ne doublera pas la différence de température.

Les faibles teneurs en CO2 ont beaucoup d’effet, mais son accumulation a peu de conséquences.

En fait, les taux de CO2 ont été dix fois plus élevés dans le passé alors que la planète allait en se refroidissant. Le Carbone est aujourd’hui un acteur négligeable dans le climat.

Quelque chose d’extérieur agit sur notre climat plus que ne le fait le CO2 et aucun des modèles climatiques ne sait ce que c’est.

Voici pourquoi le doublement de la teneur en CO2 ne changera pas grand chose:

Le carbone présent dans l’atmosphère absorbe presque toute la lumière qu’il peut absorber : il n’absorbe que certaines longueurs d’onde et il en absorbe presque la totalité.. Il peut certes en capter un peu plus dans des longueurs d’onde proches des bandes optimales mais il ne fera guère plus, parce qu’il reste très peu de photons disponibles dans ces longueurs d’onde.

L’effet de serre naturel existe, il réchauffe, mais il est à son maximum. Le carbone supplémentaire dans l’atmosphère ainsi que les autres gaz n’ont quasiment pas d’effet.

Les pro-réchauffement disent que les modèles climatiques intègrent la courbe logarithmique d’absorption et l’utilisent. Mais les sceptiques répondent que les modèles climatiques sont erronés et produisent des valeurs incorrectes. Le “Réchauffement de laboratoire” ne se retrouve pas nécessairement au niveau de la planète. Il n’y a pas de courants océaniques, de glaciers ou de nuages dans les tubes à essais. La vapeur d’eau domine le spectre infrarouge, et les nuages sont notoirement difficiles à prédire et modéliser: selon le type de nuage, il peut y avoir réchauffement ou refroidissement.

Personne ne se soucie de savoir si les nuages génèrent une contre réaction positive ou négative. (Les modèles postulent que celle-ci est positive, et cela fait plus que de doubler l’effet du CO2). Chaque molécule de CO2 en plus augmente le réchauffement d’une très faible quantité, “ad infinitum”, mais avec au total moins d’effet que le CO2 déjà présent.

L’effet est tellement faible qu’il n’est pas mesurable. Si le fait ajouter du CO2 dans l’atmosphère jouait, on le verrait dans les carottes de glace et avec les températures. Or on ne voit rien. L’effet du carbone est donc probablement mineur.

Des croyants qui deviennent sceptiques

Ces personnes renommées ont toutes adhéré au fait que le réchauffement global était un problème jusqu’à ce que de nouveaux éléments les fassent changer d’avis. En voici quelques exemples.

Voici un effet collatéral curieux et potentiellement amusant. Quelle que soit leur compétence, leur sensibilité verte ou leur implication, leurs noms et leurs opinions ne prouvent rien car ”l’argument d’autorité” ne prouve rien en soi. Mais cela montre que le débat a évolué car en plus du groupe des “réchauffistes” et du groupe des “sceptiques”, il y a désormais un nouveau groupe, celui d’anciens pro-réchauffement qui ont changé d’avis. Et leur nombre ne cesse d’augmenter.

Ivar Giaever, Prix Nobel de physique, a dit : “Je suis un sceptique… Le réchauffement global est devenu une nouvelle religion.”

Le géophysicien Claude Allègre, auteur de plus de 100 articles scientifiques et l’un des premiers scientifiques à avoir annoncé les dangers du changement climatique, il y a 20 ans, dit maintenant que la cause du changement climatique est “inconnue”.

Le géologue Bruno Wiskel de l’Université d’Alberta avait commencé à construire une “Maison de Kyoto”, en l’honneur du Protocole du même nom, mais a écrit récemment un livre intitulé “Le Climat Neuf de l’Empereur: démystification du réchauffement global.”

L’astrophysicien Nir Shaviv, un des jeunes scientifiques les plus récompensés d’Israël, pense que de plus en plus de scientifiques se convertiront au scepticisme lorsqu’ils découvriront l’absence de preuve.”

La spécialiste de l’atmosphère Joanna Simpson, première femme au monde docteur en météorologie : “Maintenant que je ne fais plus partie d’aucune organisation et que je ne reçois plus de financements, je peux parler franchement”. Anciennement à la NASA, elle a écrit plus de 190 études.

Le mathématicien et ingénieur David Evans a consacré six ans à la comptabilisation des émissions de carbone, et à élaborer des modèles pour le Bureau de l’Effet de Serre Australien. Il a écrit le modèle (FullCAM) qui évalue le respect des obligations par l’Australie au regard du Protocole de Kyoto pour les secteurs “occupation des sols et forêts”. Evans est devenu sceptique en 2007

Le météorologue Reid Bryson, considéré comme un des “Pères de la Météorologie”, est devenu un des leaders du scepticisme sur le Réchauffement Global dans les dernières années avant son décès en 2008.

Le botaniste David Bellamy, environnementaliste anglais connu, ancien maître assistant à l’Université de Durham, et animateur de séries TV populaires sur la vie sauvage, dit : “le réchauffement global est pour une large part un phénomène naturel. Le monde est en train de dépenser d’énormes sommes d’argent en essayant de stabiliser quelque chose qui ne peut l’être”.

Le chercheur climatologue Tad Murty, professeur de Sciences de la Terre à l’Université de Flinders, a dit: “Au début, je croyais fermement au réchauffement global, jusqu’à ce que je travaille dessus moi-même“.

Le climatologue Chris de Freitas de l’Université d’Auckland, Nouvelle-Zélande, de croyant au réchauffement global anthropique, est devenu sceptique.

Le Docteur Kiminori Itoh, docteur ès sciences ayant reçu de nombreuses récompenses en physique et chimie de l’environnement, a déclaré que la peur du réchauffement est “le pire scandale de l’histoire. Lorsque les gens connaîtront la vérité, ils se sentiront trompés par la science et les scientifiques.”

Andrei Kapitsa, géographe russe et spécialiste des carottes de glace en Antarctique, a dit : “Les théoriciens de Kyoto ont mis la charrue avant les boeufs. C’est le réchauffement global qui déclenche de hauts niveaux de CO2 dans l’atmosphère,non l’inverse…“

Le physicien de l’atmosphère James A. Peden note que “Beaucoup de [scientifiques] sont en train de chercher un moyen de revenir doucement en arrière [après avoir répandu la peur du réchauffement], sans ruiner leur carrière.“

Le Docteur Richard Courtney, relecteur expert du GIEC et consultant en science du climat et de l’atmosphère basé en Angleterre : “Jusqu’à maintenant, aucune preuve convaincante du RCA (réchauffement climatique anthropique) n’a été découverte“.

Qu’est-ce qu’une preuve?

La science repose sur des observations, faites par des gens à différents moments et à différents endroits. Des choses qui peuvent être vues, touchées, entendues et notées.

Il y aurait des preuves que le carbone est la cause principale du réchauffement global:

Si les températures suivaient les teneurs en CO2 dans le passé (ce n’est pas le cas), si l’atmosphère montrait la signature thermique caractéristique d’un accroissement du réchauffement par effet de serre (ce n’est pas le cas).

Pourquoi les modèles informatiques ne prouvent-ils RIEN ?

Ils sont complexes, créés par des experts, et s’améliorent tout le temps. Mais même s’ils pouvaient correctement prédire le climat (mais ils ne le peuvent pas), même s’ils étaient basés sur des théories solides (ce qu’ils ne sont pas), ils n’en seraient pas plus une preuve.

Les modèles de systèmes complexes sont basés sur un grand nombre de postulats de départ et des estimations reposant sur des dizaines de théories. Aucun des modèles actuels n’a pu prédire que les températures cesseraient de s’élever entre 2001et 2008. Donc, il y a au moins un autre facteur qui compte plus que le CO2 et les modèles ne l’ont pas identifié.

Beaucoup de scientifiques ne se trompent pas, mais en fait, ils ne travaillent pas sur la question centrale. Au contraire, ils font des recherches sur les effets du réchauffement, pas sur les causes. Que les orangs-outangs de Bornéo soient face à une perte d’habitat, ne nous dit rien sur ce qui influence la météo. De même : l’efficacité des fermes éoliennes, la séquestration du carbone, et les épidémies transmises par les insectes. Un temps plus chaud change ces choses, mais ces choses ne changent pas le temps qu’il fait.

Le consensus ne prouve rien. Il suffit d’un seul scientifique pour prouver qu’une théorie est fausse. Les théories correspondent aux faits ou non. Au lieu de dire “De quel côté y a-t-il le plus de diplômes ? ” il vaut mieux demander : “Où est la preuve ?”. Il fut un temps où les gens pensaient que le monde était plat, qu’aucune machine ne pourrait voler et que le soleil tournait autour de la Terre…

Là est TOUTE la question. Toute variation naturelle, ou tout bruit, a une cause. Et en ce moment, quelle qu’elle soit, cette cause est plus importante que les gaz à effet de serre.

Dans le cas actuel, ce bruit n’est pas magique, il affecte le climat de la planète. Si on pouvait mettre ceci en évidence, et l’intégrer dans les modèles informatiques, ceux-ci pourraient peut-être être plus fiables.

Le dioxyde de carbone nourrit les plantes. C’est un engrais puissant. Nous pouvons remercier le CO2 supplémentaire dans notre atmosphère pour l’amélioration de 15 % de la croissance des plantes au cours du dernier siècle. (Quinze pour cent !). Les producteurs ajoutent du CO2 dans leur serres pour accroître la production, et nous ne parlons pas de 2 minuscules ppm en plus par an. C’est plutôt : “Allons-nous doubler le CO2 ou le multiplier par cinq ?” En d’autres mots, il y a des gens qui vivent grâce à ce carbone supplémentaire dans l’atmosphère.

Il est scientifiquement exact de dire: Le dioxyde de carbone peut aider à nourrir ceux qui ont faim.

Le carbone atmosphérique est à des niveaux plus élevés qu’à n’importe quel moment des derniers 650 000 ans. Oui. Mais revenez 500 millions d’années en arrière.

Là, les teneurs en CO2 n’étaient pas juste 10 à 20% plus élevées, elles étaient 10 à 20 fois plus élevées . La Terre a testé à fond l’effet de serre, et rien n’est arrivé. En fait, la Terre est entrée dans une période glaciaire alors que le CO2 était à des niveaux bien plus élevés que ceux d’aujourd’hui. Quel que soit l’effet réchauffant d’un CO2 super-concentré, il n’a pas pesé par rapport aux autres forces du climat. En outre, que le CO2 soit d’origine anthropique ou océanique n’a pas d’importance. Il s’agit de la même molécule.

Au siècle dernier, les températures sont montées de 0,7 °C (et la plus grande partie de ce gain vient d’être perdue au cours de ces 12 derniers mois). Mais vers 1700, il y a eu une montée de 2,2 °C en seulement 36 ans. (Telle qu’elle a été enregistrée dans la Série des Températures d’Angleterre Centrale, l’une des seules séries d’enregistrements fiables de cette période).

Elle a été trois fois plus forte et plus rapide que celle du siècle passé. Cette variation naturelle a été bien plus forte que ce que l’humanité aurait (ou n’aurait pas) provoqué récemment. Pendant la plus grande partie du dernier 1,5 million d’années, le monde était couvert de glace et environ 10°C plus froid qu’aujourd’hui.

Voilà ce qui était extrême.

Photo : Flickr JasonRogersFooDogGiraff eBee

Cette lettre a été adressée à trois quotidiens importants…

Monsieur le Rédacteur en chef

Je fais partie d’un groupe de scientifiques, répartis dans 24 Pays, qui s’est engagé à convaincre les médias de faire cesser le tabou qui s’oppose à toute discussion relative aux problèmes posés par la taille et la croissance de la population humaine en relation notamment avec la dégradation de l’environnement. Nous maintenons ce tabou à notre péril et à celui de millions d’autres espèces.

La surpopulation est étroitement liée à toutes les formes de dégradation de l’environnement dont nous prenons conscience maintenant : disparition d’espèces, modifications du climat, pollutions, désertifications, diminution des réserves aquatiques, déforestations, etc., or la croissance démographique mondiale est préoccupante. Rappelons quelques chiffres, ils sont éloquents. Il a fallu attendre longtemps pour que la population humaine franchisse le cap du milliard d’individus. C’était en 1800. Cent ans après environ, en 1930, nous étions deux milliards. Tout s’est accéléré ensuite : en 30 ans le troisième milliard a été atteint, 15 ans après le quatrième. Nous sommes actuellement six milliards sept cents millions d’êtres humains avec, en projection, deux milliards supplémentaires d’ici 2050.

Pour nourrir ces deux milliards supplémentaires, on estime qu’il faudra augmenter les surfaces agricoles de 18%. Faire de l’agriculture c’est « affecter un espace à une espèce animale ou végétale utile à l’homme et exclure de cet espace toute autre espèce concurrente » à cet effet d’exclusion il faut ajouter toutes les pollutions liées aux pratiques agricoles. Il faudra aussi loger cette population c’est-à-dire recouvrir d’importantes surfaces nouvelles avec des matériaux inertes incompatibles avec la vie qui y préexistait. Il faudra développer les voies de transport et de communication, les échanges, les industries, les moyens d’élimination des déchets, il faudra accroître la fourniture d’énergie.

Il est illusoire de penser qu’en réduisant notre consommation (même s’il est bon de le faire) nous arriverons à corriger les excès dus à la croissance ininterrompue de la population humaine; personne ne peut réduire ses besoins organiques à zéro, il faut pour cela ne pas exister. Il est temps de réfléchir à ces problèmes démographiques et de préparer l’opinion à une perception nouvelle de leur évolution.

Le problème de la limitation des naissances est difficile dans les pays en voie de développement où de grossières erreurs ont été commises dans le passé. Mais les erreurs doivent être utiles pour progresser.
Il faudra dans ces pays, par recours aux médias sans doute, mieux y éduquer les femmes en exposant de nouvelles options concernant la taille des familles ; il faudra mieux protéger l’enfance pour qu’une forte mortalité ne soit plus la justification des familles nombreuses; il faudra enfin rendre les moyens de contraception facilement accessibles à tous.

Le projet d’aboutir rapidement à un palier de croissance de la population humaine et, par la suite, à sa décroissance est une option dont dépend l’avenir de notre espèce et du reste du monde vivant.

En espérant que vous voudrez vous intéresser au sujet que je vous expose et que, convaincu de son importance, vous voudrez bien nous aider à en faire prendre conscience (en publiant cette lettre par exemple), veuillez agréer, Monsieur le Rédacteur en chef, etc.

Via BlogHardi