Photo: Stéphanie LeBlanc

Le 1er septembre dernier, le Québec se convertissait officiellement au numérique.  Sur le reste de la planète, les émissions de télévision traditionnelles seront graduellement abandonnées.  Il sera encore possible d’utiliser les téléviseurs à écran cathodique à condition d‘avoir un abonnement au câble traditionnel ou numérique (donc posséder une antenne parabolique).  Les téléviseurs qui ne sont dotés ni de l’un ni de l’autre, devront être munis d’un convertisseur afin d’être en mesure de recevoir les émissions.  Si on a abondamment parlé de la pollution suscitée par la conversion au numérique par la mise au rebut des écrans cathodiques, nous n’avons pas mesuré ses conséquences sur certaines populations majoritairement pauvres à travers le monde mais qui ont tout de même accès à la télévision.

Comme toutes les sociétés ayant accès à la liberté d’expression ainsi qu’à la technologie, il nous est facile de voir la télévision avec un certain dédain.  Écouter « trop » de télévision est mal perçu alors que l’écouter rarement est valorisé, parfois même par des personnes qui passent 12 heures par jour devant leur ordinateur!  En réalité c’est non seulement son contenu mais la télévision elle-même qui est mal perçue.  Même les émissions consacrées à l’actualité, aux phénomènes sociaux, à la culture ou à l’environnement ne sont pas parvenu à modifier l’idée bien encrée que la télévision n’est rien d’autre qu’un outil d’abrutissement des masses au bénéfice de l’état ou de puissants conglomérats.  Il semble donc que ce médium continuera à être méprisé, contrairement à son « enfant », Internet, qui recèle pourtant une quantité infiniment plus grande de contenu violent, pornographique, haineux ou de mauvais goût.

Avons-nous seulement réalisé que pour plusieurs populations isolées ou analphabètes à travers le monde, le téléviseur est souvent, avec la radio, le seul lien avec le monde extérieur, la seule façon de s’informer sur la politique et d‘avoir accès à une culture plus large.  Pour les femmes en particulier, elle peut être un outil d’émancipation, ne serais-ce qu’en leur permettant de voir d’autres modèles de rapports hommes-femmes que ceux qu’elles connaissent, d’autres façons de se vêtir et de s’exprimer, d’autres façons de vivre, des possibilités de carrière, etc.  C’est souvent ce qui pousse les jeunes à s’instruire ou à voyager.  Que feront toutes ces populations qui n’ont évidemment pas les moyen d’acheter des téléviseurs à écran plat et n’ont pas la possibilité de convertir leur téléviseur au numérique?

Nous avons parfois une attitude paternaliste consistant à penser qu’il est mieux pour certaines populations de ne jamais avoir accès à la télévision, afin qu’elles conservent leur pureté, leur innocence, bref, qu’elles ne subissent pas l’influence diabolique de l’Occident!  La télévision est pourtant un important outil de diffusion de la culture d’un pays et on ne peut pas demander à certains peuples de se limiter à la tradition orale ou écrite, parce qu’on trouve ça tellement plus poétique!  Bien sûr il y a le contenu télévisuel de mauvaise qualité, la propagande gouvernementale et le luxe arrogant des sociétés riches qui leur sera à jamais inaccessible mais ce n’est pas à nous de décider de ce qu’ils devraient connaître de la technologie et du monde.

Je n’ai pas de solution à proposer.  Il serait difficile de lancer une campagne mondiale pour fournir des convertisseurs à des populations qui, dans certains cas, n’ont même pas accès à de l’éducation ou à une alimentation décente.  On ne l’a d’ailleurs jamais fait, à ma connaissance pour la radio.  Il existe au moins une entreprise (dont j’ai oublié le nom) qui vend à prix très modique dans des pays pauvres des ordinateurs pour enfants aux fonctions simplifiées.  Peut-être y aura-t-il un jour quelque chose d’équivalent pour fournir des convertisseurs, même si un téléviseur n’est pas un bien essentiel.  L’accès à Internet a déjà crée deux sortes de citoyens, les « branchés » et les autres, nous devons réaliser que nous nous dirigeons désormais vers un clivage supplémentaire.

Par François Marginean

Image Flickr par fiiup

L’Autre Monde 25 juillet 2011: Attentat terroriste en Norvège, le scandale de Rupert Murdoch et l’agression de la Libye


Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 25 juillet 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h  Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine, 25 juillet 2011:

- Les attentats terroristes en Norvège – toutes les informations et analyse que les médias n’osent pas vous rapporter;

- Scandale de l’espionnage de l’empire de Rupert Murdoch a des ramifications importantes qu’il importe d’explorer, des leçons doivent être retenues;

- L’agression de la Libye n’a rien à voir avec le prétexte officiel de défendre le peuple libyen. C’est une autre manifestation de la guerre qui a lieu en ce moment, menée par les banquiers internationaux contre le peuple de la Terre entière.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez ici pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission d’aujourd’hui.

Image Flickr par groupe_ehc

Ce lundi en observant avec attention la presse écrite et audiovisuelle il était impossible d’ignorer ce  qui se disait partout: « La presse française reconnaît, qu’après la mort tragique de deux jeunes otages Français au Niger lors d’une intervention militaire, la France est la cible du terrorisme dans le Sahel mais affiche son unité face à cette tragédie ».

Ce n’était en fait qu’un tout petit condensé de ce que l’on pouvait lire et entendre, monté en boucle : un refrain quelque peu éculé au titre pourtant prometteur le fameux consensus national ! C’est un phénomène presque automatique qui se reproduit lors de chaque catastrophe occasionnées par des pieds nickelés civils ou militaires qui réagissent de façon pas spécialement approprié, ce qui entraine automatiquement des catastrophes qui se terminent généralement par des manifestations pathétiques avec remise, par les plus hautes instances, de décorations à titre posthume !

Le phénomène s’est déjà produit alors que la Gauche était aux manettes mais aujourd’hui  Nicolas ne fait pas beaucoup mieux lui qui a piloté, cette dernière et belle opération, depuis son château volant. Un  succès tragique que l’on voudrait nous faire croire nécessaire à la grandeur de notre nation?

Devant l’horreur, c’est vrai que la tendance naturelle fait que l’on resserre les rangs mais notre régime parlementaire parfois si conflictuel et en même temps si consensuel et feutré se révèle déroutant. En effet un tel événement permet de mesurer ce qui sépare un dirigeant de la droite dure d’un opposant de la gauche de gouvernement : en réalité l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette !

Les déclarations du respectable ancien Secrétaire et sans doute candidat à l’investiture socialisme François Hollande  sont sans ambigüité. En clair s’il avait été aux commandes le problème aurait été traité de la même façon et cette déconvenue m’interpelle fort, moi le vieux mais toujours, « ancien combattant », témoin de la cruauté et de la bêtise humaine, qui a horreur de la  violence inutile si souvent  inefficace.

Le parlementarisme à la française aurait-il perdu son âme est-il si dévoyé que  les représentants du peuple ont perdu presque tous leurs repaires et se conduisent pas mieux que ceux de l’ancien régime qui ont été si décriés.

Difficile d’accepter une telle constatation sans craindre l’avenir !

Alors, je citerai en guise de conclusion la question posée par Cacochyme dans son blog sur Médiapart intitulé THOMAS HOLLANDE ET JEAN SARKOZY OTAGES AU NIGER. Je paierais et vous?

En fait et en clair mon jeune interlocuteur pose une question simple à laquelle je ne répondrais pas: que ce serait-il passé si les otages avaient été THOMAS HOLLANDE ET JEAN SARKOZY ?

-
Parodie

/
Télévision,
Médias,
Culture,
Article d’opinion

Alors là, une nouvelle, une rumeur et peut-être même une bombe pour les Québécois, surtout ceux qui sont devenus des fanatiques et des inconditionnels de Tout le monde en parle version QC. La nouvelle vient du magazine francais VSD et se retrouve aussi sur le blog du journaliste francais spécialiste en média Jean Marc Morandini :

“Il y a une semaine, Marc-Olivier Fogiel a annoncé qu’il quittait M6 et qu’il arrêtait, par conséquent, la présentation de “T’empêches tout le monde de dormir”, le mardi soir.

De nombreuses rumeurs circulent concernant le nom de son remplaçant : les noms de Alessandra Sublet et de Valérie Damidot sont les plus souvent cités.

Selon les informations de VSD, la chaîne lui aurait déjà trouvé un remplaçant en la personne de … Guy Lepage !

Il est canadien et anime la version québécoise de “Tout le monde en parle”. Il est également le créateur et l’acteur principal de “Un gars, une fille” au Québec.“

Il y a plusieurs Québécois qui ont déjà fait la route vers la France. Qu’on pense à Julie Snyder, Marc Beliveau ou même plus recement à Marc Labrèche qui serait déjà dans l’avion…

Alors après nos chanteurs (Charlebois, Garou, Celine, St-Pier, Lemay) après nos acteurs (Marie José Croze, Stéphane Rousseau) et nos humoristes ( Stéphane Paquin, Stéphane Rousseau) et finalement nos séries TV (Les Bougon, Le coeur a ses raisons, TAC), voilà que le Québec s’apprête à perdre quelques uns de nos meilleurs animateurs …

Attention, on n’en est qu’au rumeur !

Wait and See

Comme le disait si bien… Confucius, “Il n y a jamais de fumée sans feu”

Le positionnement de la chaîne de Télévision Quatre Saisons a fait connaître l’expression « mouton noir », ciblant ainsi les personnes ayant un comportement différent de celui de la masse des citoyens. Puisque chacun de nous croit souvent posséder en soi un p’tit côté marginal, on pouvait penser qu’il n’y aurait pas si peu de gens pour syntoniser le canal à un moment ou à un autre de la semaine.

L’histoire récente nous a appris que cet énoncé de positionnement n’a pas permis d’éviter la faillite. Soi, la programmation n’avait rien pour supporter le message ou soi, le message n’a pas plu. De toute façon, les frères Rémillard ont maintenant le contrôle des destinées de la station et hormis les prérogatives du CRTC, c’est le plan de ces messieurs qui succédera à celui des dirigeants de COGECO et de CTVglobemedia.

Cette semaine, nous commençons à apprendre de quoi se compose ce plan qui a débuté par le saccage des salles de nouvelles. On apprend par Paul Journet de La Presse que l’envie des patrons de Remstar pour TQS est de « démocratiser l’information ». Aujourd’hui lundi, et demain, les audiences du CRTC étudient le transfert de licence et les gens présents risquent d’entendre l’expression « journalisme citoyen » que le journaliste Michel Dumais a récemment rebaptisé à juste titre « journalisme civique ». Parlant de Dumais, il commente justement ce matin « la nouvelle » couleur que voudrait se donner TQS et se demande si on doit parler de participation citoyenne ou d’exploitation ? Bonne question…

« Journalisme civique. Web 2.0. Participation des internautes. Dans le contexte de crise que vivent les médias en ce moment, dites-vous bien que nous risquons d’entendre régulièrement cet argument de la participation citoyenne. Sauf qu’il ne faudrait pas que cela devienne une justification à démanteler des salles de nouvelles et à remercier des journalistes. Le journalisme professionnel et le journalisme civique peuvent très bien cohabiter ensemble. Mais favoriser l’un au dépend de l’autre est une erreur qui, à terme, risque de ne pas connaître du succès. »

M. Dumais cite dans son texte Francis Pisani et Nicolas Carr à juste titre puisque ces deux observateurs de l’utilisation des nouvelles technologies sont à même de nous présenter les avantages et les pièges de cette nouvelle réalité du citoyen informateur féru d’un Internet plus participatif ou un maximum de contenu est généré par l’utilisateur ! De mon côté, j’en suis à mes premiers mois d’expérience ici sur CentPapiers même si je blogue depuis octobre 2002. Je suis convaincu de pouvoir offrir une contribution intéressante dans un type de réponse au besoin des gens de s’informer, mais JAMAIS je ne revendiquerai la compétence d’un vrai journaliste.

J’incarne et je revendique la subjectivité totale, je ne maîtrise pas bien les exigences reliées à ce devoir de consulter tous les côtés à une médaille et pour ce qui est de la contre-vérification de mes sources, je vais habituellement au plus rapide et à ce qui sert mes opinions. Est-ce que c’est assez clair ?

Le moment où on ferme les salles de nouvelles me semble le pire pour tenter une vraie expérience de journalisme civique dans un grand média. Remstar semble avoir quelques bonnes idées (dont celle de produire une émission matinale à Québec pour l’ensemble du réseau), mais nous devrons demeurer vigilants pour la suite des choses. Comme le dit si diplomatiquement Hugo Dumas « Flash n’a jamais débusqué de Watergate ou, à une échelle plus locale, de Virginiegate, mais a toujours compté dans ses rangs des reporters talentueux, capables de mener rondement des entrevues. »

Vive le journalisme civique libre !

Je me rappelle encore lorsque mon père avait accepté l’offre de son beau-frère l’invitant à se joindre aux Chevaliers de Colomb. Comme il se sentait souvent seul et négligé par ceux qui avaient « réussi dans la vie », il s’imagina tout à coup privilégié de rejoindre ce club sélect de chevaliers dévoués au pape et à la charité chrétienne. Cependant, ce n’est pas la découverte d’un signe secret ou le rapprochement vers le Vatican qui l’attirèrent vers ce cercle religieux mais plutôt cette impression mystique de faire partie d’un regroupement distingué où le réseautage est à la portée de la main. Si un jour il perdait son job, il n’aurait aucune difficulté à se replacer, car les nobles de la paroisse seraient solidaires avec son bonheur familial.

Tout comme la vision que peut leur donner la hiérarchie d’une église, la très grande majorité des citoyens croient que les partis politiques sont exclusivement associés à leur chef et aux députéEs. On pense rarement aux membres qui lui donnent sa crédibilité et sa raison de vivre et encore moins aux associations locales qui assurent le bon déroulement des campagnes électorales, incluant la traditionnelle pose de pancartes. Et pourtant, dans notre système démocratique moderne, une grande part des décisions et des positions des politiciens proviennent de ces structures. Un parti politique qui ne se construit pas autour d’instances locales, régionales et nationales ne pourrait survivre très longtemps.

Les jeunes partis politiques doivent donc travailler sans relâche pour construire ces structures afin de solidifier l’organisation, rejoindre directement et efficacement les électeurs tout en ayant accès à des sources de financement fiables et renouvelables. On se rappelera donc que Mario Dumont, suite au succès qu’a connu l’ADQ aux élections de 2003 et aux partielles qui ont suivi, a compris l’importance de solidifier – voir de démarrer – les associations locales de son parti un peu partout au Québec. Et c’est à ce moment que Mme Sylvie Tremblay, inconnue du public québécois jusqu’à la publication de sa lettre de démission la semaine dernière, a décidé de joindre les rangs d’un parti politique qui avait grandement besoin de militants. Lors de son passage à Tout Le Monde En Parle dimanche dernier, Mme Tremblay mentionnait que, même si elle « n’avait jamais voulu s’en aller en politique auparavant », elle a décidé de joindre l’équipe de l’ADQ car elle était attiré par la « transparence de son chef ». Maintenant, elle va jusqu’à le traiter de dictateur, rien de moins, et lui rappelle que « quand on crache en l’air ça nous retombe (sic) ».

Toute cette histoire autour de l’ex-candidate de l’ADQ dans la circonscription de Verdun me laisse extrêmement perplexe. Les raisons qui l’ont amenées à joindre un parti politique ne sont pas claires. A-t-elle subitement décidé de joindre Mario Dumont afin de « dénoncer les manques de démocratie » ? Quels sont les liens entre son expérience du monde des affaires ou de sa passion pour l’écriture de livres sur la croissance personnelle et son soudain désir de s’impliquer au sein d’un parti politique ? Une question de Guy A. Lepage lui a permis d’expliquer un volet de sa démarche : « … j’ai beaucoup de drive, beaucoup de leadership, j’ai beaucoup de personnalité, j’ai une personnalité assez forte. Je ne savais pas que le comité exécutif était contrôlé. Moi je suis une ambitieuse aussi, alors les portes étaient ouvertes pour moi pis je suis rentrée (sic). »

À mon avis, le court passage de Mme Tremblay parmi l’association de circonscription de Verdun et l’exécutif national de l’ADQ dévoile un des problèmes que peuvent vivre les jeunes formations politiques. Parce que la participation aux différentes instances est faible et que des postes importants sont disponibles, il y a toujours le danger qu’un inconnu s’y présente et démontre une ambition spectaculaire. Alors que le chef et les piliers de l’organisation investissent temps et énergie pour solidifier les comités et regroupements qui assureront la pérénnité du parti, il peut apparaître une nouveauté qui ne cadre pas tout à fait avec le plan de match. Il faut alors trouver un compromis entre la démocratie participative, qui relie l’exécutif national à ses associations de comté, et l’ambition essentielle de quelques candidats qui aspirent à grimper les échelons de l’organisation.

La question à se poser est de connaître les vraies raisons qui ont amené Mme Tremblay à joindre l’ADQ et s’y faire une place de premier plan. Était-ce l’action citoyenne, le combat pour la justice sociale, l’abolition des commissions scolaires ? De son côté, mon père a trouvé cette réponse rapidement : il adorait prendre une bière avec les autres chevaliers les vendredis soirs et se sentait utile lorsque son conseil participait à des collectes de fonds charitables. Il n’a jamais eu réellement besoin d’un réseautage d’affaires et d’un tremplin vers des opportunités personnelles. Et vous Mme Tremblay ?

L’ambition souvent fait accepter les fonctions les plus basses ; c’est ainsi que l’on grimpe dans la même posture que l’on rampe. – Jonathan Swift

Les citations en italiques proviennent de l’entrevue donnée par Mme Sylvie Tremblay à l’émission Tout Le Monde En Parle diffusée le 27 avril dernier.

Contrairement à la majorité des québécois, je ne regarde pas beaucoup la télévision. Pour les quelques heures où je m’y attarde, je manque rarement le Téléjournal, j’apprécie quelques reportages et documentaires diffusés à RDI et autres chaînes spécialisées. Depuis peu, le dimanche soir est réservé à Guy A. Lepage et ses invités de TLMEP auquel je suis devenu accro, à ma grande surprise !

Les nord-américains passent beaucoup de temps devant leur téléviseur : près de 30 heures par semaine, selon les plus récentes études. Les dernières sondages confirment que les québécois raffolent de sport, de télé-réalité, de quiz et de téléromans. Les bulletins d’informations ne sont pas les émissions les plus populaires. Personnellement, pour bien m’informer, je regarde le Téléjournal à tous les soirs, je consulte les sites du journal Le Devoir et de cyberpresse, quelques magazines, quelques sites internet spécialisés et – bien sûr – quelques blogues ! Ceci étant dit, je n’ai jamais été attiré par le style journalistique de TQS, son angle sensationnaliste et son approche dramatique. Malgré tout, en ce qui concerne les bulletins de nouvelles, TQS est aussi populaire que Radio-Canada et c’est le réseau TVA qui en occupe le premier rang.

Malgré la popularité de certaines émissions, les propriétaires des stations privées sont obligés de réagir aux profits qu’ils peuvent réaliser afin de justifier leurs investissements. Profitant d’une popularité grandissante, les chaînes spécialisées peuvent maintenant générer des marges bénéficaires d’environ 24% alors que celles des généralistes gravitent autour de 7%. On peut donc comprendre que la famille Pouliot et les actionnaires de Cogeco aient décidé de se départir de TQS. Ce qui est déplorable c’est qu’un nombre important d’emplois disparaissent lorsque des entreprises connaissent des difficultés financières. Cependant, cette réalité n’est pas réservée uniquement au secteur de la télévision : rappelons-nous que le Québec a perdu près de 40,000 emplois dans le secteur de la fabrication en 2007. À toutes les semaines, nous entendons parler des fermetures d’usines et du ralentissement de la production dans le domaine manufacturier. On peut se demander pourquoi les politiciens, les gens d’affaires et les journalistes dénoncenent le plan de redressement de Remstar et ce, en justifiant le droit à l’information… Comme le soulignait un lecteur du quotidien Le Devoir en fin de semaine :

« … Cependant, derrière toutes ces belles paroles déterminées, on voit surtout l’occasion pour (les politiciens) de se faire du capital médiatique et politique. Dans cette perspective, je vous demande ceci : où étaient nos chers politiciens lors des fermetures de (GDX, Solectron, C. S, Brooks, Shermag et Quebecor World) ? Qu’ont-ils fait pour défendre les 17 000 travailleurs qui ont perdu leur emploi en Estrie depuis 2003 ? Où étaient Jean Charest, Pauline Marois et Mario Dumont à ce moment-là ? J’aimerais qu’on me rafraîchisse la mémoire. Peut-être ai-je raté cette campagne de mobilisation exceptionnelle destinée à sauver nos emplois du secteur manufacturier ? Mais pourtant, à moins que ma mémoire ne fasse défaut, je n’ai pas souvenir de résolutions unanimes à l’Assemblée nationale en ce sens. D’ailleurs, la semaine dernière, Régis Labeaume, le flamboyant maire de Québec, tout comme Raymond Bachand, ministre du Développement économique, n’ont pas hésité à se cacher lâchement derrière la sacro-sainte loi du marché pour ne pas intervenir dans le déménagement de l’usine Crocs qui, faut-il encore le rappeler, coûte au-delà de 500 emplois à sa ville. Or, lorsqu’il a appris que Remstar envisageait de supprimer le créneau de l’information, il a affirmé avec force et conviction que la Ville de Québec donnerait son soutien aux journalistes et artisans de TQS… »

Il faut également se rappeler que Cogeco a décidé de vendre TQS parce qu’elle était déficitaire et qu’elle cherchait donc à s’en débarasser rapidement. Suite à un appel de propositions, c’est la compagnie Remstar qui semble avoir déposé la meilleure offre. A quoi s’attendait-on exactement ? Que les membres de la famille Rémillard se présentent comme les sauveurs de l’information juste et équitable après avoir fait fortune dans l’industrie de gestion des déchets ? Qu’un homme d’affaires intéressé à mettre la main sur les hippodromes et des appareils de loterie vidéo décide subitement d’investir sa richesse afin de sauvegarder la diffusion d’informations régionales ? Ces gens là sont en business : ils désirent probablement transformer TQS en une télévision qui rejoint les goûts des téléspectateurs québécois et en retirer des revenus publicitaires. Les bulletins d’information ne connaîtront jamais la popularité d’un banquier, d’une maison Rona, d’une poule aux œufs d’or, d’un docteur House ou de quelques histoires de filles… et encore moins d’une soirée de hockey !

Tout semble indiquer que le nouveau propriétaire transformera TQS en une station de télévision qui présentera ce que les maniaques de télévision préfèrent : potins sur les vedettes, émissions sportives, quiz-télé et romans-savon. N’essayons pas de nous faire croire que les nouveaux propriétaires voudront créer une station de télévision intelligente. Les sondages actuels le confirment déjà : Radio-Canada et Télé-Québec occupent les derniers rangs des sondages de popularité !

La coexistence des marchés privé et public dans le domaine de l’information est essentielle. Laissons à TVA et à la nouvelle TQS le soin de distraire les téléspectateurs et poursuivre le lavage de cerveau collectif. Ceux qui tiennent à une information de qualité et à une télévision « intelligente » doivent maintenant se questionner sérieusement sur la pertinence et l’avenir de leur télévision d’état. Au lieu de crier au scandale et de demander l’intervention du CRTC, nos politiciens devraient maintentant donner les moyens à Télé-Québec afin qu’elle devienne LA source d’information nationale et régionale. On pourrait y créer un service d’information et y engager les journalistes de TQS qui désirent poursuivre une carrière journalistique sérieuse. Il ne serait pas difficile d’ouvrir des bureaux dans les principales villes du Québec et assurer ainsi une couverture régionale efficace et équitable.

Il est primordial de solidifier le mandat de Télé-Québec car les nouvelles ententes internationales de l’Organisation Mondiale du Commerce forceront les gouvernements à se départir des stations de télévision d’état afin de permettre à l’entreprise privée d’occuper ce créneau dans son entier et de s’agenouiller devant les forces du marché. Comme il est prévu par les règlements de l’OMC, le gouvernement du Québec pourrait proclâmer que sa télévision d’état est intouchable par ces nouveaux accords internationaux empêchant ainsi que la diffusion de l’information soit contrôlée par quelques grands joueurs privés. Voilà un geste de souveraineté qui pourrait être posé par l’Assemblée Nationale du Québec.

J’écris ce texte avant de voir (et d’écouter) le passage de Sylvie Tremblay (l’ex de l’ADQ) à Tout le monde en parle. Madame Tremblay (qui serait peut-être plus proche de Mme Marois que de M. Dumont) a fait l’actualité dernièrement. Tout comme Chantal Fontaine qui, incidemment, possède un restaurant à Montréal (je sais, ça n’a aucun rapport, mais ils en parlent à TLMEP), Mme Tremblay viendra nous raconter qu’elle a été lâchée dernièrement par son parti. Dans le cas de Mme Fontaine, la nouvelle à l’effet que le parti de Fabienne Larouche n’avait pas été chic avec elle, a fait l’actualité presque toute la semaine jusqu’à ce que Nathalie Simard annonce son départ pour l’incognito.

Tout ce paragraphe pourrait d’ailleurs se résumer par la position des frères Rémillard dans le dossier de la relance de TQS :

« Question : D’après les documents déposés au CRTC, vous désirez faire de l’information artistique, culturelle, à Montréal et en région. Quelle forme cela prendra-t-il ?
Réponse : C’est de l’information redéfinie. »

On m’accusera de mauvaise foi, mais la semaine qui vient de passer prouve que les propriétaires de Remstar ne vont rien réinventer en redéfinissant le concept d’information par les prismes du spectacle et du divertissement. Les gens qui habitent au sud de la frontière d’avec le grand pays qui nous voisine ont d’abord réinventé ce concept d’information qui semble maintenant vouloir devenir une espèce de norme. Le fait que l’émission « Entertainment Tonight » de CBS soit si prisée de nos amis des États-Unis parle tout seul :

« The show is the most popular and longest-running entertainment news program, with its first broadcast on September 14, 1981 ».

Est né depuis le concept d’infotainment
et je fais le plaidoyer que la partie divertissement de l’expression est en train de devenir le standard qui qualifie la bonne information la distinguant de la mauvaise plutôt qu’une catégorie de nouvelles qui porte sur le showbusiness. Tout cela pour dire qu’il faudra se souvenir de cette semaine que nous venons de passer comme de celle où Radio-Canada se sera excusée à une productrice vedette, publiquement, se montrant « désolée des perceptions qu’aurait pu laisser cette entrevue et des préjudices que celle-ci aurait pu causer à Mme Larouche ». Pour l’analyse de cette « information » venant de notre société d’État qui a justement traité de cette affaire comme si elle en était une d’État, il faut lire la deuxième portion de la chronique de jeudi dernier de Marc Cassivi.

J’aime bien Virginie et je ne méprise ni l’émission de Guy A. qui fait partie de mes préférés, ni la grande compassion que nous devons à Mme Simard suite au drame qu’elle a vécu. Je veux simplement dire que la prise de position des nouveaux dirigeants de TQS (si tant est qu’ils le demeurent assez longtemps) ne devrait surprendre personne puisque la lente dérive vers l’information-utile-et-valable-étant-celle-qui-divertie est un fait acquis par bon nombre d’intervenants dans ce domaine qui n’est pas le mien. Le communiqué de Radio-Canada émis cette semaine en est le reflet le plus patent ! Ce qui surprend me paraît être la réaction de la FPJQ aujourd’hui qui se lance dans une croisade pour la diversité des voix en information. Le geste de Radio-Canada me paraît être bien plus représentatif du courant que nous traversons sur l’importance du divertissement en information que celui de TQS qui voit fermer ses salles de nouvelles. Je comprends bien que des salles de nouvelles qui se ferment, ce sont des journalistes qui perdent leur emploi et qu’il est normal qu’on se braque en tant que Fédération, mais il me semble que le combat pourrait aussi être celui de ce qu’est « informer ».

Le jour pour un grand média où il ne sera plus possible d’informer sans divertir le plus grand nombre n’est peut-être pas si loin.

Il me semble qu’on se dirige doucement vers cette réalité depuis plusieurs années. Pas étonnant qu’autant de personnes se tournent maintenant vers Internet pour s’informer !