Par Pierre Fetet

Arnie Gundersen, expert nucléaire étatsunien, suit avec régularité la situation au Japon. Depuis le début de la catastrophe, il nous fait part de ses analyses et de ses questionnements par l’intermédiaire de vidéos qu’il diffuse sur le site de Fairewinds. Ses commentaires sont toujours pertinents, et ils sont précieux car c’est l’un des rares scientifiques au monde qui s’exprime sur la catastrophe de Fukushima Daiichi. C’est pourquoi il est important de donner aux francophones la traduction de ses propos, car aucun scientifique de son envergure ne s’exprime en France sur ce sujet. Il est vrai que l’Hexagone est encore plus nucléarisé que le Japon et qu’il ne serait pas de bon ton de parler de pluie noire, ce qui ternirait l’image de cette énergie « propre ». Cette « black rain » est aussi une pluie « chaude », radioactive, qui contamine faune, flore et humanité pour des dizaines d’années.

Cette vidéo a été éditée par Fairewinds Associates le 19 juillet 2011 sous le titre original « Ex Japanese Nuclear Regulator Blames Radioactive Animal Feed on « Black Rain” ». On peut la visionner sur le site de Fairewinds, ou sur Youtube avec un sous-titrage automatique (qui présente certains défauts de transcription).

http://www.youtube.com/watch?v=zFjdEWMccuw

Un ex-inspecteur nucléaire attribue l’origine des fourrages radioactifs à la « pluie noire »

Traduction P. Fetet, à partir du texte original édité par Fairewinds
http://fairewinds.com/content/x-japanese-nuclear-regulator-blames-radioactive-animal-feed-black-rain

« Bonjour, je suis Arnie Gundersen, de Fairewinds, et nous sommes le mardi 19 juillet.

Aujourd’hui, j’ai l’intention de parler de l’état des réacteurs à Fukushima, et plus important encore, de la radioactivité qui a été détectée à travers le Japon, pas seulement sur le site. Enfin, j’aimerais parler de ce que les Japonais commencent à appeler « Black Rain » (pluie noire).

La première chose est la situation actuelle site même. Les trois réacteurs de Fukushima qui sont en cause, 1, 2 et 3, et la piscine de combustible du réacteur 4 continuent à libérer de la radioactivité.

Actuellement, vous ne pouvez pas la voir dans la journée, car les jours sont chauds, mais vous pouvez la voir durant la nuit. J’ai reçu énormément de courriels à ce sujet, où les gens pensent que le site est en train de sauter. En fait, c’est de la vapeur sortant de ces réacteurs qui rencontre l’air froid du Pacifique.

Alors, ils continuent à libérer de la radioactivité. Mais la plupart du rayonnement de Fukushima a été produit en mars et en avril. A l’heure actuelle, il y a beaucoup moins de radioactivité quotidiennement qu’il n’y en avait en mars et avril. Environ 90 à 95% de la radioactivité de Fukushima a été libérée dans les 6 premières semaines de l’accident.

Alors que des radiations continuent à être relâchées, en quantité journalière, il n’y en a plus autant qu’avant. Mais d’un autre côté, Fukushima peut continuer à libérer de la radioactivité pendant une longue période.

Les Japonais ont programmé de construire de grandes tentes pour couvrir chacun de ces réacteurs. La première tente est en cours de fabrication et couvrira le réacteur 1, puis ils passeront au réacteur 2, puis au réacteur 3, et enfin au réacteur 4. Ces tentes sont conçues pour empêcher la vapeur de sortir et de la recueillir sous forme d’eau pour la traiter. Donc à partir de septembre, la plupart des radiations atmosphériques seront éliminées de Fukushima, au moins pour un réacteur.

Cependant, de plus en plus, cela débouchera sur la contamination de l’eau souterraine et des liquides qui sont sur le site. On ne peut rien prévoir dans l’avenir qui permettrait d’éliminer cette contamination.

En fait, les Japonais ont annoncé qu’il faudra 10 ans avant qu’ils ne commencent à démanteler les cœurs à partir du bas de l’enceinte. Il n’y a pas de technologie en ce moment pour les enlever. N’oubliez pas qu’ils ont fondu à travers le réacteur nucléaire et ils se sont répandus à la base de l’enceinte nucléaire.

A Three Mile Island, ils avaient fondu au fond de la cuve du réacteur, mais n’avaient pas traversé le réacteur. Donc, c’est tout nouveau. C’est un peu comme essayer de peler un œuf au fond d’une poêle à frire. S’il cuit trop longtemps, c’est un processus très, très compliqué et difficile. Et c’est ce à quoi nous sommes confrontés à Fukushima, un nettoyage à long terme. Alors en attendant, il y aura énormément de déchets radioactifs liquides qui devront être traités pendant 10 ou peut-être 20 ans.

Eh bien, dans mon esprit, la chose la plus préoccupante est l’information provenant du site dernièrement. Certains de mes amis sont des biologistes qui ont travaillé à Tchernobyl et qui se sont rendus au Japon pour y faire quelques travaux scientifiques. Ils ont bien vu que les choses allaient mal tourner. J’ai reçu un appel de leur part cette semaine et ils ont dit que la situation était très mauvaise. A vrai dire ce sont des scientifiques endurcis qui sont habitués à traiter avec la radioactivité et ils croient que les conditions à Fukushima sont bien pires que ce qu’ils avaient pensé.

Il existe des preuves qui confirment cela. La première est que des champignons qui se trouvent à 30-40 miles des réacteurs se sont révélés être contaminés bien au-delà de ce que les normes japonaises le permettent. Ce qui est intéressant est que ces champignons n’ont pas été cultivés à l’extérieur. Alors, comment est-ce possible de dépasser les normes de rayonnement pour des champignons cultivés en intérieur ? C’est une préoccupation majeure, et encore, ce n’est qu’à 35 miles de la centrale accidentée.

La deuxième preuve, c’est que des bovins ont été contaminés dans toute la préfecture de Fukushima et au-delà. La semaine dernière, ça a commencé avec 8 vaches contaminées, puis c’est passé à 40 vaches et maintenant il s’agit de plus de 130 vaches qui sont contaminées, et je suis sûr que le nombre va augmenter avec le temps.

Maintenant il y a quelques éléments intéressants ici. Le premier est que les vaches étaient à 30-40 miles de la centrale et que leurs niveaux de césium vont bien au-delà de ce qui est déjà toléré pour la consommation humaine. Quand les vaches sont arrivées sur le marché, les Japonais n’ont pas goûté la viande, ils ont frotté la peau de l’animal pour voir s’il n’y avait aucune contamination. Et sur cette base, ils l’ont mise sur le marché. C’est seulement après cela que l’on a découvert que la viande était contaminée. Ce n’est pas une façon acceptable de contrôler la viande de bœuf.

Mais la question la plus importante ici est de savoir comment les vaches ont été contaminées alors que tout le monde pensait qu’elles étaient nourries avec de l’ensilage, en d’autres termes, le foin qui avait été sauvegardé d’avant l’accident ?
Il s’avère que les Japonais utilisent les tiges de riz pour nourrir leurs vaches. Et les agriculteurs, à 45 miles et au-delà, coupaient leur tiges de riz pour l’expédier vers les fermes qui étaient à l’intérieur de la préfecture de Fukushima. La paille a été contaminée à 500 000 désintégrations par seconde, dans un kilogramme de paille. Maintenant, il s’agit de césium. Il a une demi-vie de 30 ans. Mais au bout de 30 ans, il se désintégrera à 250 000 désintégrations par seconde. Et 30 ans plus tard, à 125 000 désintégrations par seconde. C’est ce que ce terme de « demi-vie » signifie.

Cela s’est produit à 45 miles. Rappelez-vous, la Nuclear Regulatory Commission avait suggéré l’évacuation au-delà de 50 miles. Cela semble indiquer que la NRC avait raison. Les Japonais auraient dû évacuer leur population au-delà de 50 miles et à la place de cela, ils se sont contentés d’évacuer jusqu’à environ 12-18 miles.

Cette contamination s’est ensuite propagée au-delà de la préfecture de Fukushima. Pourtant, la préfecture elle-même semble être le seul endroit pour lequel les Japonais sont inquiets au sujet de cette exposition à la radioactivité.

La dernière chose dont je voudrais vous parler aujourd’hui, c’est ce qui arrive en dehors des 50 miles dont nous venons de parler. Il est déjà assez clair, sur la base de la radioactivité qui a été découverte dans la paille, que le rayonnement, même à 50 miles, est aussi élevé qu’il l’était dans certaines régions de Tchernobyl.

Eh bien, que dire de plus ? Jetons un œil sur Tokyo qui me préoccupe aussi. Tout d’abord, les stations d’épuration à Tokyo ont leurs boues contaminées. Normalement, cette matière est utilisé dans la construction de matériaux de construction. Mais elle est tellement radioactive qu’elle doit être stockée à l’extérieur sous des bâches, jusqu’à ce que quelqu’un trouve un moyen de s’en débarrasser.

La deuxième chose, c’est un rapport de laboratoire qu’un japonais m’a envoyé. Cette personne a pris sur ses propres deniers pour payer un laboratoire afin d’analyser les données sur une rue près d’un terrain de jeux à Tokyo.

Voici le rapport du laboratoire. Il montre qu’il y a 53 000 désintégrations par seconde dans un kilogramme, à partir de 2,2 kilos de matière prélevée sur le côté d’une rue près d’un terrain de jeux à Tokyo.

Cette personne était si préoccupée qu’elle est allé à la mairie de cette ville et le maire lui a répondu : je ne suis pas inquiet à ce sujet. Voici un citoyen qui, avec son propre argent, paye pour un rapport de laboratoire et ne peut rien obtenir de son gouvernement local.

Eh bien, il y a d’autres données. C’est celles que l’on obtient du National Cancer Center, hôpital également près de Tokyo. Ca a été publié sur leur site web quelques jours après l’accident. Le rapport montre que le 24 mars, soit 9 jours après l’accident, le fond radioactif en dehors de l’hôpital a été 30 fois plus élevé que le fond radioactif à l’intérieur de l’hôpital. Il y avait un dépôt de particules chaudes sur le sol. Et il était assez important pour augmenter la quantité de rayonnement que les détecteurs ont évalué à un facteur 30. A vrai dire, un hôpital national du cancer sait clairement comment mesurer le rayonnement, car ce sont des scientifiques expérimentés.

La dernière information que je veux partager avec vous provient d’un rapport que je reçois quotidiennement par courriel d’un éminent physicien japonais nommé le Dr Glen Saji. Il était secrétaire de la Commission de réglementation nucléaire au Japon. Il a écrit il y a deux jours ce qui suit, et cela a à voir avec la paille qui a été découverte près de Fukushima : « Je pense qu’ils ont dû stocker la paille dans un champ au moment du passage du panache, au cours de la première semaine de l’accident, en particulier à cause de la pluie noire ».

A vrai dire, « black rain » n’est pas un terme dont je sois sûr qu’il utilise à la légère. Mais cela a été clairement expérimenté au Japon après l’accident. Ce à quoi il fait référence est qu’il y a eu des nuages ??de particules radioactives chaudes qui se sont déposées partout dans le nord du Japon.

Eh bien, les Japonais sont des gens débrouillards, comme en témoigne leur victoire en Coupe du monde ce dimanche. Mais ils ont besoin de connaître l’ampleur du problème auquel ils font face afin de le traiter correctement. Plutôt que de limiter l’information, il est important qu’ils limitent la radioactivité.

Je vous remercie beaucoup et à bientôt. »

Note :
Merci à Pom’Verte, Bernie, Idrissa et Hervé du groupe Facebook « Fukushima informations » pour m’avoir aidé à finaliser la traduction ! N’hésitez pas à rejoindre ce groupe convivial qui partage une somme considérable d’informations sur Fukushima, mais aussi sur le nucléaire en général.

Autre traduction d’Arnie Gundersen :
Interview édité le 3 juin
http://fukushima.over-blog.fr/article-traductions-fran-aises-de-l-interview-d-arnie-gundersen-76244009.html

Si on utilise l’indice de liberté économique de l’Institut Frazer comme mesure du niveau de capitalisme d’un pays et qu’on le compare à l’indice de performance environnementale développé par les universités de Yale et Columbia, on constate que plus un pays est capitaliste (i.e. libre économiquement), plus sa performance environnementale est élevée.

Si les régimes capitalistes étaient néfastes pour l’environnement, nous nous attendrions à observer une performance environnementale supérieure dans les pays socialistes, ce qui n’est absolument pas le cas. En fait, les endroits les plus pollués de la terre sont situés dans des anciens ou présents pays socialistes tels que l’ancienne Union Soviétique, la Chine, la Pologne, la Tchéquoslovaquie et l’Allemagne de l’Est.[1]

Ces observations ne sont pas surprenantes. L’une des pierres angulaires du capitalisme est la protection des droits de propriété. Or, par définition, les pays socialistes ne reconnaissent pas la propriété privée. Quand personne n’est propriétaire d’un terrain, personne n’y fait attention. Les économistes ont nommé ce phénomène « la tragédie des biens communs ».[2] L’exemple typique illustrant ce phénomène est celui d’un champ commun à tout un village, dans lequel chaque éleveur vient faire paître son propre troupeau. Pour chaque éleveur, le bénéfice à ajouter une nouvelle bête dans son troupeau est très grand alors que le coûts, soit l’herbe consommée par la bête dans le champs, est réparti à l’ensemble des éleveurs puisque le champs appartient à tout le monde. Chaque éleveur a donc un incitatif à avoir le plus de bêtes possible dans son troupeau puisqu’il récolte les bénéfices et partage les coûts. Rapidement, chaque éleveur emmène autant d’animaux que possible paître dans le champ commun et le champ devient vite une mare de boue où plus rien ne pousse. Si chaque éleveur avait un droit de propriété concernant une portion du champs, chaque éleveur aurait un incitatif à adapter la taille de son troupeau de façon à ce que l’herbe continue de pousser, assurant ainsi la pérennité de la ressource.

La pollution est ce qu’on appelle une externalité négative de la production de biens et services. Nous pourrions éliminer toute la pollution humaine en ne produisant plus rien, mais comme cela occasionnerait une immense baisse de notre niveau de vie, il y a un niveau de pollution que nous sommes prêts à tolérer pour nous assurer un niveau de vie décent. Comment déterminer ce niveau? C’est là que les droits de propriété entrent en jeu. Si vous polluez votre propre propriété, cela ne regarde que vous. Si la pollution que vous générez endommage la propriété de votre voisin, vous devrez dédommager ce dernier.

C’est cette dynamique qui ne fonctionne pas au niveau de l’exploitation des gaz de schiste au Québec. Le gouvernement s’est approprié la propriété du sous-sol, si bien que les propriétaires de la surface des terrains n’ont pas leur mot à dire. Cette expropriation implicite fait en sorte que la protection des droits de propriété des résidents est déficiente. Ceux-ci font donc face à un risque qui leur est imposé et le gouvernement,  friand d’obtenir les redevances gazières pour financer ses dépenses et soucieux de ne pas déplaire aux entreprises impliquées, s’avère fort négligent à l’égard de la protection de la propriété des citoyens face à ce risque. Si les propriétaires des terrains bénéficiaient aussi des droits de propriété du sous-sol, ceux-ci pourraient conclure des ententes gré-à-gré avec les entreprises gazières. Les propriétaires pourraient exiger par ces ententes que les exploitants rétablissent le terrain dans une condition acceptable une fois les opérations terminées et que toute contamination des nappes phréatique soit accompagnée d’une lourde pénalité. Dans les circonstances, il y aurait fort à parier que les entreprises de forage prendraient de biens plus grandes précautions pour ne pas endommager l’environnement. De cette façon, la propriété totale du terrain permettrait au propriétaire de faire en sorte d’éviter que son terrain ne soit pollué de façon à en préserver la valeur, de s’exposer à un niveau de risque qu’il juge convenable et d’obtenir un dédommagement si sa propriété est endommagée.

En fait, la plupart des problèmes environnementaux sont causés par une mauvaise définition et protection des droits de propriété. Les nappes d’eau polluées, les poissons en surpêche et les coupes à blanc de forêts vierges sont tous des problèmes découlant de l’absence de droits de propriété privée.

Par exemple, si des pêcheurs pouvaient acquérir des portions de l’océan pour la pêche, ils auraient un incitatif à ne pas sur-pêcher sur leur territoire de façon à ce que les populations de poissons lui permettent de soutenir ses revenus à long terme et préservent la valeur de sa propriété. C’est en quelque sorte ce que les gouvernements tentent de répliquer en vendant des quotas aux pêcheurs. Par ailleurs, même sans droits de propriété marins, le marché impose une certaine discipline aux pêcheurs. Tout d’abord, lorsqu’une espèce de poisson est sur-pêchée et devient plus rare, son prix augmente ce qui rationne la consommation de cette espèce. De plus, dans le but d’assurer la pérennité de leur modèle d’affaires et la stabilité de leur approvisionnement, les transformateurs alimentaires tels que High Liner et Clearwater exigent de leurs fournisseurs une certification quant à la soutenabilité de leurs pratiques. Il y a d’ailleurs une certaine demande pour des produits ainsi certifiés de la part des consommateurs.

Un autre bon exemple de problème environnemental résultant d’une mauvaise définition des droits de propriété est la déforestation de la forêt amazonienne. Une bonne partie de cette forêt n’est la propriété de personne, ce qui n’incite pas la population à en prendre soin. L’absence de droits de propriété facilite grandement la tâche aux grileiros, qui brûlent ces forêts pour les convertir en terres agricoles. Il y a plusieurs façons par lesquelles des droits de propriété pourraient régler ce problème. Tout d’abord, le gouvernement devrait reconnaître les droits de propriétés des sociétés indigènes qui ont établit domicile dans ces forêts depuis longtemps. En Amazonie, leur population est en constant déclin alors qu’ils se font exproprier leurs terres. Ni l’État, ni les corporations, ni les grileiros n’ont la légitimité de s’approprier ces territoires par la force puisqu’ils sont la propriété de ces tribus. Deuxièmement, les agriculteurs et éleveurs opérant en Amazonie sont reconnus pour leur très faible productivité en raison du manque d’investissement résultant du simple fait que n’étant pas propriétaires de leur terre, ils opèrent illégalement.[3] Pour cette raison, ils doivent sans cesse se déplacer et agrandir leur territoire ce qui implique une déforestation plus importante. Avec des droits de propriété bien définis, ceux-ci seraient en meilleure position pour investir dans leur propriété afin d’améliorer leurs rendements et pourraient obtenir du financement pour le faire. Troisièmement, avec des droits de propriété bien établis, d’autres utilisateurs de la forêt pourraient en acquérir certaines portions. Par exemple, il est bien connu que la déforestation nuit aux précipitations, ce qui est mauvais pour la production hydroélectrique. Les producteurs d’hydroélectricité pourraient donc acquérir des parcelles de terre à cet effet et les maintenir boisées. C’est similaire à ce qui a été fait au Costa Rica, où les producteurs hydroélectriques paient les propriétaires forestiers pour ne pas couper les arbres. Ce genre de mesure a contribué à réduire le taux de déforestation.[4] Il serait aussi dans l’intérêt des entreprises d’écotourisme d’acquérir des territoires pour préserver leurs opérations. Les compagnies pharmaceutiques pourraient aussi acquérir des terrains, car ces forêts bio-diversifiées pourraient mener à des découvertes médicales très lucratives. Ce fut notamment le cas pour l’Aspirin et le Taxol.

Autre exemple : la désertification qui a frappé le Sahel africain. Les spécialistes reconnaissent que la désertification est généralement liée à une surexploitation du sol par des pratiques d’élevage inappropriées ou des habitudes de déforestation excessive qui ruinent l’équilibre écologique du milieu naturel. Mais pourquoi de telles pratiques ? Il s’agit le plus souvent de régions d’économie tribale à populations non sédentaires où la terre et ses ressources sont traitées comme un bien collectif. Dans un tel système ceux qui vont chercher le bois n’ont aucune raison de faire attention à ne pas couper plus de branchages qu’il ne leur en faudrait réellement pour couvrir leurs besoins immédiats. On coupe carrément le buisson et on l’emporte, car sinon, on n’a aucune garantie que quelqu’un d’autre ne le fera pas. Autrement dit, on ne voit pas pourquoi quelqu’un se préoccuperait de planter de nouveaux arbustes, d’entretenir ceux qui existent, ou encore de développer l’irrigation, puisque investir dans ce type d’activité aboutit tout simplement à rendre disponible une ressource que d’autres peuvent ensuite gaspiller. Il y a quelques années, les experts de la N.A.S.A. furent intrigués par une photographie prise par un de leurs satellites. Au milieu de l’énorme tache brune du désert, ils distinguaient une tache verte surprenante. Qu’est-ce que cela pouvait bien être ? Une visite sur le terrain leur donna la réponse : tout autour de la tache verte il y avait un simple fil de fer barbelé délimitant une propriété privée! Même au milieu du désert, une simple barrière suffisait à faire renaître la vie.

D’autre part, les droits de propriété ont fait des miracles concernant la protection de la vie sauvage au Zimbabwe. Dans ce pays, les fermiers et autres propriétaires terriens, n’avaient pas le droit de bénéficier économiquement de la chasse de certaines espèces animales. Certains de ces animaux causaient beaucoup de dommages à leurs troupeaux et à leurs récoltes. Le comportement qui résultait de cette dynamique consistait simplement à ce que ces propriétaires tuent ces animaux et laissent pourrir les carcasses sur place. Réalisant l’ampleur de la catastrophe et son incapacité à remédier à la situation, le gouvernement a attribué des droits de propriété sur la vie sauvage en 1975. C’est alors que la vie sauvage, qui était en déclin depuis des décennies, s’est mise à proliférer sur les territoires privés du pays. Les propriétaires terriens ont alors formé des zones protégées dédiées, entre autres, à l’industrie du safari touristique. Plusieurs espèces menacées d’extinction ont été sauvées et ont alors vu leur population augmenter significativement (par exemple : le rhinocéros noir). Cependant, suite aux problèmes politiques survenus au Zimbabwe depuis le début des années 2000s, créant chaos et anarchie au pays, ces propriétés privées ont été violées et saccagées. La population affamée s’est mise à chasser tout ce qui bouge pour subsister. Des superficies énormes de forêt ont été rasées. En fait, la propriété privée n’est plus protégée au Zimbabwe, au grand détriment de la vie sauvage du Sud de l’Afrique.[6]

Par ailleurs, l’autre raison pour laquelle les pays plus capitalistes ont une meilleure performance environnementale est qu’ils sont généralement plus riches et plus innovateurs. Les produits plus respectueux de l’environnement, tels que l’électricité éolienne, les aliments « bio », les véhicules hybrides et les systèmes géothermiques, coûtent plus cher et ne sont pas abordables pour les pays pauvres. Ce sont aussi des technologies plus avancées que les produits conventionnels plus polluants. Donc, en favorisant la création de richesse et l’innovation, les nations plus capitalistes favorisent l’adoption de solutions plus écologiques.

Qu’en est-il de la pollution de l’air? Si une personne peut démontrer que sa propriété (incluant son corps) a été endommagée par la pollution de l’air, le pollueur devrait être requis de dédommager cette personne à condition que le lien de causalité entre le dommage et le pollueur puisse être démontré. À cet égard, les gaz à effet de serre (GES) constituent un cas particulier puisque tant les dommages que les sources de pollution sont très diffus. Les GES sont émis par des milliards d’individus et se propagent dans l’atmosphère du monde entier. D’autre part, les dommages sont très difficiles à quantifier et la causalité entre les émissions humaines de GES et les changements climatiques n’a pas été démontrée hors de tout doute étant donné les faiblesses majeures du rapport du GIEC. Les scientifiques sont plutôt partagés sur la question, le climat étant une chose excessivement complexe à modéliser et prévoir. Les autorités se préoccupent essentiellement du dioxyde de carbone généré par l’activité humaine alors que celui-ci représente moins de 5% des GES. En revanche, les coûts et l’impact sur le niveau de vie des humains de réduire significativement les émissions de dioxyde de carbone sont très élevés. Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ou ne serait-il pas plus envisageable de tenter de s’adapter aux changements climatiques au lieu de tenter de les empêcher? D’autre part, est-ce que les changements climatiques représentent le problème le plus important à régler présentement pour l’humanité? Ces milliards qui seront dépensés par les gouvernements pour réduire les émissions de GES et qui finiront dans les poches des entreprises qui militent auprès des politiciens pour qu’une législation régulant les émissions de GES soit adoptée (incluant des entreprises fondées par Al Gore lui-même) ne pourraient-ils pas être utilisés pour éradiquer la faim dans le monde ou bâtir des infrastructures dans les pays pauvres?

Le fiasco de l’éthanol américain est un bon exemple des mauvaises interventions gouvernementales dans le but de protéger l’environnement. En 2008 seulement, les subventions américaines pour l’éthanol ont totalisé $4 milliards soit $82 par baril et $1.95 par gallon. [5] L’Energy Policy Act de 2005 exige la production de 7.5 milliards de gallons par année dès 2012 alors que l’Energy Independence Act de 2007 requérait la production de 9 milliards de gallon en 2008 et 36 milliards de gallons en 2022. En 2009, la production était d’environ 10 milliards de gallons, exclusivement à partir du maïs. Des études ont démontré qu’en incluant toutes les étapes de sa production, l’éthanol de maïs est légèrement plus polluant que l’essence. Sa production requière beaucoup d’énergie, de fertilisants, de pesticides et d’eau. La monoculture du maïs a des conséquences néfastes sur les écosystèmes environnant, causant notamment l’érosion du sol, l’appauvrissement de la terre et la contamination de l’eau. De plus, les subventions et exigences gouvernementales ont fait en sorte que beaucoup de fermes se sont dédiées à la production de maïs pour l’éthanol, ce qui a fait monter les prix des denrées alimentaires et généré une crise en 2008. Les exigences américaines en matière d’éthanol ont aussi stimulé la production ailleurs, notamment au Brésil, où les coûts sont 30% moins élevés et le processus de production plus écologique grâce à l’utilisation de la canne à sucre plutôt que du maïs. Cependant, les fermiers brésiliens détruisent la forêt amazonienne pour augmenter leur production. Néanmoins, les importations sont limitées car les tarifs douaniers américains sur les importations d’éthanol sont de $0.54 par gallon plus 2.5% de la valeur, ce qui est passablement élevé. Malgré la connaissance de ces faits accablants, le gouvernement maintient le cap. La raison est fort simple : le lobby des agriculteurs est très puissant et un contributeur significatif à la caisse électorale des politiciens du Midwest. Les producteurs de maïs ont fait des affaires d’or grâce à l’éthanol et aux subventions qui y sont associées.

Et que dire du désastre de l’industrie de l’énergie solaire en Espagne? Au début des années 2000s, le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero déclara vouloir faire de l’énergie verte une des clés de son modèle productif et promit d’utiliser les fonds publics pour propulser les entreprises du secteur. Entre 2004 et 2007, le gouvernement subventionna ce secteur à hauteur de $0.44 par kW/h pour les 25 prochaines années, plus de dix fois le prix moyen payé pour les autres énergies. Évidemment, un grand nombre d’agriculteurs se ruèrent sur l’aubaine et couvrirent leurs champs de panneaux, détruisant parfois leurs plantations au passage. Pour l’année 2009 seulement, le coût pour le contribuable espagnol s’éleva à près de 6 milliards d’euros. Cette ruée vers l’or générée par le gouvernement espagnol fut si soudaine que les investisseurs espagnols durent importer la majeure partie des panneaux solaires parce que les producteurs locaux ne pouvaient satisfaire la demande et ce au plus grand bénéfice des producteurs allemands et chinois.

Malheureusement, ce mirage ne dura que peu de temps. Trois ans après l’adoption de la loi, le gouvernement dût se rétracter. Face à l’évidence du désastre économique, il se rendit compte du scandaleux gaspillage que représentaient ces subventions qui renchérissaient spectaculairement l’électricité sans assurance aucune que le secteur de l’énergie verte devienne un jour rentable et qu’une telle industrie se développe éventuellement en Espagne. En 2010, face à l’énorme déficit public qui obligeait le gouvernement à réduire salaires et pensions, celui-ci comprit qu’il devenait intenable de payer 6 milliards d’euros par an pour de l’électricité si chère à produire. Le ministre Miguel Sebastián décréta une réduction drastique de 40% des subventions, rendant insoutenables la plupart des installations actuelles. La majeure partie de la capacité des installations solaires espagnoles dispose d’une puissance inférieure à 100kW. Il ne s’agit donc pas de grandes entreprises qui font faillite ou doivent renvoyer du personnel, mais bien d’innombrables familles qui se fièrent aux promesses du gouvernement et se lancèrent dans des projets financièrement insoutenables, lesquelles se trouvent aujourd’hui ruinées. Au final, à peine 2.7% de l’électricité consommée en Espagne est produite par l’énergie solaire.

En 2010, nous avons eu un autre exemple démontrant que l’intervention gouvernementale crée souvent d’importants problèmes environnementaux. L’accident relié à la plateforme Deepwater Horizon de la compagnie BP a causé le déversement de 4.9 millions de barils de pétrole dans le Golfe du Mexique. Premièrement, l’agence du gouvernement fédéral responsable de la réglementation de cette industrie avait approuvé toutes les étapes du forage. Le forage de BP se trouvait sur un territoire appartenant au gouvernement, celui-ci perçoit donc des royautés sur la production. C’est en quelque sorte un conflit d’intérêt puisque d’un côté le gouvernement veut maximiser ses revenus de royautés alors que de l’autre il doit règlementer l’industrie. Le gouvernement a donc un incitatif à minimiser la friction règlementaire, d’autant plus que les compagnies pétrolières ont d’importants lobbys et sont d’importantes contributrices aux caisses électorales des politiciens. Deuxièmement, bien que BP soit responsable des coûts de nettoyage de la fuite, une loi limite sa responsabilité concernant les dommages économiques, tels que la perte de revenus des pêcheurs, à $75 million, comparativement à une estimation de ces pertes à $15 milliards. Pourquoi un tel privilège? Probablement parce que le gouvernement américain est infesté de politiciens ayant des intérêts financiers dans le pétrole ou recevant d’importantes contributions électorales de ces entreprises. Si BP avait eu à assumer la pleine responsabilité de ces coûts, elle aurait peut-être adopté un comportement plus prudent et l’accident n’aurait peut-être pas eu lieu. Troisièmement, la réglementation interdit aux compagnies pétrolières de pratiquer des forages en eaux peu profondes. C’est pour cette raison que BP forait à 1.5 kilomètres de profondeur sous l’eau malgré les risques plus élevés d’accident et la plus grande difficulté à colmater une fuite lors d’un éventuel accident. La réglementation gouvernementale fait donc en sorte d’augmenter le risque d’accident en repoussant le forage pétrolier en eau plus profonde.

L’autre crainte face au capitalisme concerne l’extinction des ressources naturelles. Cette crainte ne date pas d’aujourd’hui, elle date des travaux de l’économiste britannique Thomas Malthus vers la fin du 18^e siècle. Malthus croyait que la terre n’avait pas suffisamment de ressources naturelles pour supporter plus de 1 milliard d’individus. Suite à ses travaux, plusieurs politiciens ont milité en faveur de politiques malthusiennes prescrivant des restrictions sur la croissance démographique. L’erreur de Malthus a été de grandement sous-estimer le développement technologique et la capacité d’adaptation d’une économie libre. Malgré l’absurdité des théories malthusiennes, on entend encore aujourd’hui le même genre d’argument justifiant des réductions de la population.

Dans une économie libre, plus une ressource se fait rare, plus son prix augmente. Cette augmentation du prix décourage la consommation de cette ressource et favorise la recherche de technologies plus efficientes (i.e. nécessitant une moindre quantité de la ressource en question) ou de substitut à cette ressource. Le prix agit donc tel un gardien des ressources de la terre et fait en sorte que l’utilisation de ces ressources soit la plus efficiente que possible.

Imaginez qu’une mine de cuivre soit mise aux enchères. Les acheteurs potentiels auront différentes anticipations relativement aux prix futurs du cuivre. Certains pourraient croire que le prix du cuivre est élevé et qu’il va chuter par la suite; ceux-ci auront tendance à miser un plus bas prix et à chercher une exploitation rapide de la mine. En revanche, ceux qui croiraient que le prix du cuivre serait plutôt enclin à augmenter miseraient un prix plus élevé et à ne pas exploiter la mine immédiatement, puisqu’ils espéreront retirer plus tard un profit beaucoup plus élevé suite à l’augmentation du prix du cuivre. Selon la loi des enchères c’est le plus offrant qui l’emporte, ce qui, en l’occurrence, signifie que parmi tous les acheteurs potentiels, celui qui aura misé le prix le plus élevé sera aussi celui qui aura tendance à conserver la ressource à long terme. On constate donc que le libre-marché permet à ceux qui valorise le plus les ressources dans une optique à long terme de les acquérir et de réguler leur consommation en maximisant la valeur de la ressource.

La terre est un véritable amas de molécules chimiques d’un volume de plus d’un billion de kilomètres-cubes de matière. Évidemment, ce n’est qu’une infime fraction de cet amas de matière qui a une utilité économique pour l’humain. Contrairement à ce que la plupart des gens s’imaginent, cette quantité de matière économique utile ne diminue pas. En fait, elle augmente! Au fur et à mesure que le savoir-faire technologique de l’humanité s’améliore, nous devenons de plus en plus efficaces à extraire cette matière à un coût raisonnable et à l’utiliser de manière aussi efficiente que possible. Par exemple, à l’âge de pierre, la quantité d’acier économique utile était de zéro. Par la suite, lorsque l’humain a inventé la pelle, la brouette et la forgerie, cette quantité a augmenté substantiellement. Avec l’avènement des bulldozers, pelles mécaniques et camions lourds, cette quantité est devenue encore plus grande, augmentant encore plus la quantité d’acier accessible à l’humain à coût raisonnable. Par ailleurs, ces matériaux n’ont aucune valeur enfouis sous la terre. C’est entre nos mains que ceux-ci acquièrent toute leur utilité. D’ailleurs, l’humain ne détruit pas la plupart de ces matériaux. Il ne fait que les déplacer et les transformer. Ces déplacements et transformations contribuent à améliorer le niveau de vie de l’humain.

À cet égard, le pétrole est certainement de nos jours la ressource pour laquelle les inquiétudes sont les plus grandes (voir mon dossier complet en quatre parties sur le pic pétrolier ici, ici, ici et ici).   On peut s’attendre que le prix du pétrole continue d’augmenter au cours des prochaines années. Il a d’ailleurs plus que quintuplé durant la dernière décennie. Cette augmentation de prix joue plusieurs rôles importants dans l’économie :

• Elle favorise le rationnement de la consommation (moins gros véhicules, moins grandes distances de déplacements, plus grande utilisation du transport en commun, etc).
• Elle favorise le développement de véhicules moins énergivores.
• Elle favorise le développement et l’utilisation de carburant alternatifs.
• Elle favorise l’innovation technologique dans l’industrie pétrolière ce qui permettra d’exploiter certains gisements qui sont présentement considérés inexploitables.

Grâce à ce signal de prix, les économies libres s’adapteront à cette réalité et continueront d’évoluer vers un meilleur niveau de vie.

(NDLR    Ce texte a fait l’objet de modifications éditoriales. Si l’auteur croit que sa pensée a été trahie, il n’a qu’a nous en faire la remarque et le texte sera repris dans sa forme d’origine ) Votre éditeur

Je brise toutes les règles de Cool Tools ici. Je vais revoir mon propre livre, et il n’est pas 100% toolish.  (Je promets de  ne déclencher ce type d’auto-promotion qu’une seule fois tous les dix ans, donc je vais garder ça intéressant…)

Mon livre,  » Ce que veut de la technologie » - What Technology Wants – présente une vision non conventionnelle de la technologie. Je visite le monde à travers les yeux de la technologie comme s’il s’agissait d’un système autonome. Je pense à ce livre comme à  la deuxième partie d’une conversation qui a commencé avec mes messages de recherche dans le Technium. J’ai pris ces posts bruts, améliorés par les commentaires des lecteurs, jeté la moitié de la matière, et ensuite raffiné le meilleur dans un livre plus lisible que sur le blog

Voici quelques concepts provocateurs qui m’ont été suggérés

• La technologie est la force la plus puissante de la planète.
• La technologie est un prolongement de la vie de l’évolution, mieux pensé que le septième royaume de la vie.
• L’humanité est notre première technologie; Nous sommes les outils.
• La Technologie est égoïste, comme un système, elle présente ses propres pulsions et tendances.
• La Technologie ne peut être interdite, et aucunes ne s’éteignent.
• La progression des technologies est inévitable.
• Parce que les technologies sont inévitables, nous pouvons préparer pour optimiser leurs bénéfices.
• La Technologie n’est pas neutre, mais sert d’une force écrasante et positive dans la culture humaine.
• Nous avons une obligation morale d’accroître la technologie, car il accroît les possibilités.
• Les origines de la technologie commencent avec le Big Bang.
• La Technologie a précédée les humains et continuera au-delà de nous.
• Parmi les choses que veut les technologies sont : l’augmentation de la diversité, de la complexité et de la beauté.
• La technologie peut être autant le reflet de la volonté divine que la nature est elle-même.
• La technologie est un jeu infini, une grande histoire a laquelle nous pouvons nous aligner pour une plus grande signification.

Ce que j’ai appris en écrivant ce livre, c’est que je veux minimiser la quantité de  technologie dans ma propre vie tout en la maximisant pour les autres. Je veux le plus grand pool de choix possibles, pour que je puisse sélectionner un ensemble minimal d’outils très perfectionnés qui permettront d’optimiser mes cadeaux. Dans le même temps, j’ai l’obligation morale de maximiser la quantité de technologies dans le monde entier afin que d’autres puissent également choisir leur ensemble minimal de ce pool sans cesse croissant de possibilités.

En pratique, la technologie est un outil de l’humain et crée par ses pulsions et désirs. Ce n’est pas encore un système indépendant, sur terre,  mais ca ne saurait tarder. La technologie doit rester un outil, et il faudra utiliser la technologie pour y arriver et survivre : c’est le premier instinct de la vie et d’une créature avec un haut niveau de conscience, dont l’humain en théorie …  Mais en pratique  ? En technologie ?

On peut voir ce livre comme  comme la re-création d’un grand autre, un nouveau dieu nommé Technologie, qui aurait ses propres pulsions et exigerait des sacrifices : une part d’humanité par ci, par là, quitte à s’autodétruire aveuglément. Et surtout continuons le manège du grand capital, du capitalisme, de la loi du marché, cela va nous aider à avoir la tête sur les épaules. Nous avons au contraire besoin plus que jamais de têtes, et de capacité à dire NON.

J’espère que ce que vous obtenez, à la lecture de « Ce que la technologie veut » un cadre utile pour comprendre ce qu’est la technologie dans nos vies:  un moyen d’ancrer votre Moi,  face à d’incessantes mutations technologiques qui s’accélèrent. Certains lecteurs peuvent  trouver ce livre personnellement utile, afin de les aider à décider quel type de technologie adopter.

Oh, et encore une chose: Partant du principe que la technologie est égoïste et peu autonome, je mets une dizaine de trajectoires à long terme inhérentes au Technium. Prises ensemble, ces giga-tendances mènent à l’élaboration d’investissements technologiques et à l’expression des choix technologiques d’aujourd’hui; ces «besoins» de la Technologie fournissent un cadre à long terme pour les entreprises – vos entreprises.

Je vais faire de nombreux entretiens dans les entreprises et organisations à propos de « ce que la technologie veut » dans les prochains mois. J’ai mis en place des forums de discussions, et une page Facebook où vous pouvez cliquer sur « j’aime ». Je serai sur la route pour parler du livre en Octobre, Novembre et Janvier. Mon calendrier et d’autres se trouvent à la page Web de livre .)

- Kevin Kelly

_________________________________________

Ce que veut la technologie, Kevin Kelly 2010, 416 pages, disponible chez Amazon,  21 $.

Autres livres de Kevin Kelly en ligne :

Nouvelles règles pour le Nouvelle économie : 10 stratégies pour les radicaux un monde connecté - Economie de l’abondance

Out of Control

Alerté par les porteurs de pacemaker ayant subi des interférences électromagnétiques à proximité de ces ampoules, Pierre Le Ruz, directeur scientifique du Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (CRIIREM), a vérifié : « Nous avons, entre autres, mesuré des radiofréquences harmoniques jusqu’à 200 volts par mètre, alors que la valeur limite en vigueur est de 27 volts par mètre. » L’électro-pollution ainsi générée entraîne une diminution de la mélatonine, une hormone qui induit le sommeil, régule l’humeur et inhibe la prolifération des cellules cancéreuses. La revue scientifique The Lancet a publié dès 1978 une étude reliant diminution de la mélatonine et cancer du sein. D’autres études ont montré qu’il en est de même pour l’hypertrophie bénigne de la prostate, le cancer de la prostate, de l’ovaire, du col de l’utérus, du poumon, de l’estomac, de la thyroïde et le cancer colorectal. Autres conséquences à court terme : troubles du sommeil, excitabilité, irritabilité et hyperactivité. Il faut donc éviter les ampoules basse consommation, notamment à côté de la tête. Mieux vaut opter pour les bonnes vieilles ampoules à incandescence. Quitte à réduire la durée d’éclairage pour économiser les ressources de la planète en allant nous coucher… plus tôt. SOURCE

***

Krishnamurti

Qu’est-ce que Krishnamurti fait ici? Justement, il y a des jours où l’on aimerait se reposer un peu de la guerre contre les gouvernements devenus des putains à la solde des compagnies qui n’ont qu’un seul but :

À chaque fois qu’on essaie d’éteindre une bêtise, il y en a dix qui s’allument quelque part dans le monde. On veut bien croire que toute révolution part de soi, mais le malaise par ces   « autres », bien nombreux, qui encrassent la planète et nous tuent à coups de vert falsifié, menteurs et hypocrites vont finir par achever un monde où l’on pourra plus s’adonner à la révolution intérieure… Comme Krishnamurti…

On cultive le « danger » pour nous mettre en état d’alerte et de peur. Figés. Comme une souris devant un chat. Avoir peur, c’est mourir un peu… Avoir peur de tout perdre…

Il n’y a pas de 911 pour la vie. Il n’y a pas de téléphones ni  de e-mails. Il n’y a pas une planète de secours comme la roue dans le coffre de votre voiture. On roule sur les chapeaux de roue…

La peur a un effet très fort sur les foules et ainsi est utilisée afin de contrôler les foules et les peuples. Dans les systèmes totalitaires ou dans l’esclavage traditionnel, l’objet de la peur est clairement identifié, il s’agit d’une menace de punition ou de mort en cas de désobéissance. Dans les systèmes dits démocratiques où une telle menace n’est pas explicite, il importe plus de contrôler ce que pensent les gens, en déformant les informations des médias et avec des menaces plus abstraites ou même virtuelles^[3].Wikisaitout

La chandelle contre les puits

Il y a longtemps que l’on parle d’imposer les ampoules fluo compactes aux   ampoules à incandescence trop énergivores… Au point où certains ont songé à se faire une réserve d’ampoules.

La belle culture du vert… Le citoyen pollue, le gouvernement blâme le citoyen.

On questionnait les élèves d’une école. Des enfants de 8, 9, 10 ans.

- Qu’est ce que tu fais pour la planète?

- Je recycle. Je n’utilise pas de plastique et j’ai convaincu mes parents de changer les ampoules de la maison.

Monsieur de Goebbels n’aurait pas fait mieux.

Pendant qu’on souille le sous-sol des USA avec la grande trouvaille du gaz naturel – la richesse sous nos pieds :

* on barbouille une région avec l’or noir des sables bitumineux,

* on laisse les compagnies pharmaceutiques répandre ses poisons e

* on laisse la démocratie dans les mains de développeurs qui engrangent leurs profits dans des paradis fiscaux

* on crée des enfants soldat

* On cultive la peur

* On enrégimente le citoyen

* On ne sait plus faire la différence entre politicien et businessmen

* Le bien est représenté par une blouse ou une cravate, la plupart issus d’un photoshop intérieur.

* les enfants vont à l’école où c’est le temps de jouer où ils apprennent que la vie est une carrière.

* Et on se fait cuisiner à la Monsanto

J’en passe.

On nazifie tout ce qui peut se nazifier sous couvert de progrès et de « développement ». On tue tout ce qui peut se tuer pour nous « faire vivre »… Et quand le citoyen parle, c’est un idiot qui ne comprend rien.

Le savant est dans une éprouvette

L’éprouvette est dans le savant

Mais le savant n’avale pas le contenu de l’éprouvette … Comme c’est le cas dans le documentaire Gasland où l’auteur ayant un pot d’eau « analysée » et certifiée potable, l’a présenté à un PDG et lui a demandé de la boire.

La pollution « économique »

Les saints économiques  n’ont plus d’auréoles, ils ont des diplômes et sont vasectomisés de la vie réelle : ils produisent des spermatozoïdes stériles. Ils couchent mais n’accouchent de rien sinon que de la reproduction de monstres.

Une nouvelle sexualité : la reproduction des salauds.

Le bien-être de l’humanité mes lunettes! Et mon œil avec…

Maximiser la valeur de l’actionnariat signifie

accroître le tribut des paiements à la classe

dirigeante des esclaves. Les revenus de la

classe moyenne ont été rabaissés et les

deux parents d’une famille sont forcés

de travailler afin de maximiser le tribut

des masses. Ça force aussi les parents

à envoyer leurs enfants dans les

établissements communaux de lavage

de cerveau à un âge plus jeune et plus réceptif. Alter Info

Durant la Guerre civile américaine, Morgan s’investit dans la vente d’armes, achetant des fusils obsolètes à l’armée avant de les faire remettre en état, puis de les revendre à l’armée beaucoup plus cher. Cependant, de telles armes sont défectueuses et un scandale éclate. Le gouvernement refuse de payer Morgan, qui doit le poursuivre à deux reprises^[6]. Comme beaucoup de gens riches de l’époque, Morgan échappe à l’engagement militaire en payant 300 dollars de compensation^[7].

JP Morgan, avait inventé une fausse rumeur de crise économique au début des années 1907, ce qui lui avait permis le rachat de plusieurs milliers de banques aux États-Unis, et ce, en raison du vent de panique que ça avait provoqué. Autour de 1907, la valeur de leur actif était d’environ 1.3 milliard de dollars (près de 6 milliards en dollars des années 2000). En 2007, on estimait cet actif à 2000 milliards ( 2 trillions de dollars ). En 2008, la crise est très profitable à JP Morgan qui rachète des banques à faible coût. Cette thérapie de choc est utilisée dans un contexte de crise déjà latente, et on se rend compte aussi que des actions précises sont mises en place pour renforcer l’idée d’une crise, pour forcer ce qu’on appelle les « ajustements structurels » où on applique l’idéologie néolibérale de manière très brutale. Voir.ca, Pierre Bellefeuille

La soupe terrienne

On se moque des sorcières qui dans leur soupe de pattes de crapauds, de venins de serpents, de poils de rats, et d’une petite raclette de corbeau séché à l’air… Peu importe.

La recette de la soupe 21^e siècle n’est guère meilleure. Mais elle a de la classe. Il y a bien des doctorisés qui accrochent leur diplôme au mur et crucifient un monde sans le savoir.

Ils sont échevelés parce que divisés. Ils sont ensemble parce que la vanité est une belle soudure. Ils sont de plus en plus plusieurs dans un « un » d’un sceau apposé.

Les sots sont bien posés…

Les sots sont apposés…

La Terre n’est qu’un Ebay dans l’Univers : tout s’achète,  tout se vend…

Les vendeurs du temple s’impriment entre eux : comme des billets. Ou bien ils sont passés au virtuel… Au moins un progrès.

Que la lumière soit

Le sujet n’est pas nouveau. Plus on invente pour notre bien être, plus on invente de nouveaux poisons.

L’ampoule dite à basse consommation est bien à l’image de notre monde : elle dépense peu d’énergie tout simplement pour transvaser à une élite de Frank Einstein « copier-coller »  une autre richesse.

Les petits génies du mal qui peuvent se passe de « vous ». Du moins une bonne partie…

Les nombrils se reprographient…

Elles fonctionnent au gaz qui est une sorte de flatulence. Au lieu  d’une lumière crue et vivifiante.

La chandelle est une poésie de l’âme…

Ils disent que ça pollue…

La vidéo de la lampe du génie Aladin II, comme dans le conte

Le conte est parsemé d’allégories : la lampe et les pouvoirs magiques du maître pourraient symboliser la connaissance, le voyage, les longues études, et la grotte ténébreuse, l’ignorance. Les deux variantes apparaissent alors comme deux issues possibles de l’apprentissage : selon qu’Aladin maîtrise ou non les connaissances qu’il a eu l’occasion d’apprendre, il pourra se jouer de son maître ou au contraire tout perdre.

La vidéo  ne vous apprendra peut-être rien. Que l’ampoule  crée des cancers? … Regardez-là jusqu’à la fin.

Et vous pourrez aller voir des commentaires tels que le suivant :

Pour ce? qui est du mercure dans ces ampoules, la journaliste à raison.

Pour ce qui est du champ électromagnétique, à moins de garder une ampoule en permanence à 10 centimètre de sa face, il ne devrait pas y avoir de problème. L’intensité d’un champ électro. diminue extrèmement vite avec la distance.? Tant qu’à ça les cellulaires sont au moins 1000 fois pire…

Pour lier le cancer de la prostate avec les ampoules, c’est plutot absurde!

Ça n’a guère d’importance en un sens. Sans doute faut-il sucer l’ampoule pour se rendre malade. Demandez au fabricant de la sucer allumée. Elle ne chauffe pas de toute manière.

Mais vu dans une approche globale, la technologie « scientifique » nous amène à «  penser sous forme de gaz ». On est bien chambrés.  Mais on n’a plus l’éclat de la vieille ampoule. Du moins, on nous jaunit… Nous voilà éthérés et valsant dans le petit tube d’une religion qui n’a qu’un siècle: mais un siècle dévastateur.

Je nommerais cela la scission des citoyens par un procédé de gazéification. Car en gazéifiant la démocratie à la base, en soudant le citoyen dans une « croyance » en la technologie et ses vertus, en la logique, elle le plastifie par la peur et fait de lui le meilleur investissement au « monde ».

Et l’économie serait une science… Le mot « économie » devient alors, de façon concise, synonyme de « science économique » et peut être considéré comme substitut de l’expression « économie politique »

Et c’est pour ça qu’on est de plus en plus pauvres. Pauvres non pas simplement d’argent mais d’une chose qui devrait être le but de cette existence, peu importe le bout du tunnel…

La vie… Pas mourir à tous les jours. Vivre simplement.

Les tours du WTC ce n’est rien à comparer aux dégâts que l’on cause chaque jour aux travailleurs dans un « système » où le bonheur est un avenir qui n’est jamais arrivé. Une promesse de la futurologie, parmi bien d’autres.

Un détour par la futurologie

Naturellement, une portion significative des futurologies de mon temps se sont magistralement cassées la figure. Les tessons multiples de ces prophéties inanes finirent promptement balayées sous le tapis du quotidien et, évidemment, on n’en parle plus trop fort aujourd’hui dans les coins, préférant railler les prédictions plus anciennes, devenues, elles, parfaitement grossières et bouffonnes. Ainsi, je n’oublierai jamais cette illustration utopiste de 1950 nous présentant une ménagère de l’an 2000 totalement prisonnière de son rôle conventionnel mais, mais, mais… récurant désormais la maison familiale d’un seul jet joyeux et libérateur, au boyau d’arrosage, vu que l’intégralité de son intérieur «est» en latex super-lavable ultramoderne (sur le modèle inavoué de son conjoint du temps récurant son garage, en fait).

Ysengrimus, Le lourd passé de la futurologie

Tout ça pour dire qu’il faut se méfier des promesses et des gadgets qui passent pour nous « soulager » de nos tâches.

Si vous avez un cadeau à offrir à quelqu’un, envoyez-lui le lien.

Le citoyen fluo et gazéifié

C’est à ça qu’on nous amène : à nous disperser, fluidifiés, jaunâtres, dépensant peu, mais offrant le même service à une élite qui contrôle le savoir, la science et  la démocratie. La cuisine de l’endoctrinement, de la chaufferie du bateau, fait en sorte que le citoyen n’est qu’une bûche ou un morceau de charbon. On se fiche qu’il vive carbonisé. Il n’est qu’une monture de chair  dans une pub d’élitocrates (sic) qui vous dit en sourdine:

IL CHAUFFE POUR NOUS

Il n’y a plus de pays pour « ça ». Il n’y a que des âmes effritées, brûlées, carburant aux antidépresseurs, où la normale d’une bonne déprime passe par un repos de quelques mois. Même à l’université. À la période de mes études universitaires, je n’ai jamais vu d’étudiants en « burn-out ». Aujourd’hui, ils sont souvent rôtis avant de commencer une carrière.

Heureusement qu’on invente chaque jour des gadgets pour « sauver le monde ».

Mais où sont les fins finauds qui peuvent nous calculer combien de ces ampoules si bienfaisantes sont annulées par un baril de pétrole pris dans les sables bitumineux?

Combien d’eau pour traiter le gaz naturel?

Éclairez-nous!

Il est temps pour les peuples de la planète de s’éclairer eux-mêmes sans attendre la filée de charlatans qui peuvent tout expliquer.

Sauf les 50 dernières années des habitants d’une planète où les joueurs de cartes sont capables de faire tomber des pays.

Je suis en train de lire le livre « Les médias sociaux 101 » de Michelle Blanc (avec la collaboration de Nadia Seraiocco – sortie officielle du livre le 27 septembre). Le troisième chapitre concerne la politique 2.0 et il y est soulevé, à la page 79, la question de la votation électronique, comme solution « aux malades alités dans les hôpitaux », « aux prisonniers », « aux diverses communautés éparpillées dans le Grand Nord », « aux jeunes qui se délestent de leur devoir de citoyen », aux analphabètes (qui pourrait voter en cliquant sur la photo d’un candidat ou d’un logo de parti) et aux handicapés auditifs et visuels.

Pour ceux qui ne le savent pas, je suis un fervent défenseur d’une évolution 2.0 de la politique et de la démocratie, autant du côté des acteurs, des institutions que de la participation citoyenne. Dès le début de mon implication comme blogueur, je m’étais commis d’un long texte sur le sujet (que je devrais mettre à jour un jour, puisque je me servais d’exemples de l’actualité pour servir mon propos). Quoi qu’il en soit, je crois toujours que le monde de la politique et la démocratie sont sous la contrainte d’un système désuet qui devrait suivre le plus possible l’évolution de la société, qui aujourd’hui passe beaucoup par le web, les blogues, les médias sociaux, etc.

D’un côté, je ne peux qu’applaudir le désir de Michelle Blanc de voir le droit de vote respecté et promu par une utilisation accrue d’une technologie de votation électronique, mais de l’autre je me demande si pour autant ce droit de vote ne devrait pas être conditionnel, dans l’optique où l’avènement d’un mode de scrutin plus évolué le permettrait. Je m’explique.

Ce questionnement m’est venu à la suite d’une anecdote, que je vous raconte. Je venais tout juste de publier un message sur la plateforme Twitter, voilà environ deux semaines, quelque chose en lien avec la commission Bastarache. Quelques minutes plus tard, un utilisateur répond à ma publication en demandant quelque chose comme : « qu’est-ce que ça veut dire Bastarache? Je vois ça souvent depuis quelque temps. » Je peux vous avouer que ça m’a un peu sonné, mais j’ai tout simplement répondu à la question, sans rien rajouter.

Je pense qu’il faut vraiment n’avoir rien à foutre de ce qui se passe autour de soi au-delà de sa vie interpersonnelle pour ne pas avoir entendu parler de cette commission qui, en plus, accapare outrageusement beaucoup trop l’espace médiatique et public. Alors, j’en viens à me demander : est-ce qu’une personne de la sorte, qui vit comme dans un vase clos (enfin, je la soupçonne) est capable d’exercer son droit de vote en toute conscience des enjeux? Peut-être qu’elle ne l’exerce justement pas, mais mon petit doigt me dit que beaucoup de gens étrangers à ce qui se passe politiquement l’exercent, bon an mal an, aveuglément, selon un choix réglé d’avance qui ne passe pas le test du temps et des conjonctures. Ou bien simplement, en se chantant intérieurement :

Ams, tram, gram,
Pic et pic et colégram,
Bour et bour et ratatam,
Ams, tram, gram.

Donc, vous comprendrez que je critique le sacro-saint droit de vote. Et je sais que plusieurs auront le poil qui leur dressera sur la tête à lire ce billet. Mais il faut avoir en tête que le droit de vote a déjà été très conditionnel, pour devenir ensuite universel (avec l’âge adulte, bien sûr). Je suis contre un droit de vote conditionnel à un statut social ou à un sexe, mais conditionnel à une connaissance minimale des enjeux et événements politiques, ça me semble très logique. Surtout dans un contexte technologique.

Imaginons un bulletin de vote en ligne qui comprendrait un court questionnaire (genre cinq questions, très facile pour quiconque suit un minimum l’actualité, à choix de réponses) concernant les grands enjeux du dernier mandat gouvernemental. Et il pourrait même y être ajouté la possibilité de le reprendre une autre fois sur-le-champ (avec des questions différentes) pour être certain d’évacuer le risque d’erreurs, d’un côté comme de l’autre. Et bien sûr une version sonore pour les analphabètes (sans oublier un service d’aide pour les handicapés).

Pour évacuer du droit de vote le droit de voter à l’aveuglette.

(Photo : partdebrie)

Il y a quelques décennies, il y avait bien moins de voitures que l’on en trouve actuellement.

Tout c’est développé à une vitesse grand V, on est arrivé au stade à présent où la primeur est donnée à la valeur du bio.

Et puis tout d’un coup, apparaissent avec des prix astronomiques, ce qu’on appelle les voitures sans permis.

Pour en acquérir une, qu’elle soit de marque française ou autres, il faut débourser ni plus ni moins que de 25 à 45 mille € pour des produits d’une gamme moyenne.

Il y a quelque chose qui m’interpelle, à force de vouloir faire, une nature propre, on est en train de la priver de la seule défense qu’elle a, à savoir, les racines qui la font pousser.

De la même façon, que pour conduire une voiture qui a quatre roues, un volant, etc. il faut passer son permis de conduire, accompagnée, suivant des cours auprès d’une auto-école, en passant son examen d’abord blanc ensuite se trouver face à un examinateur.

C’était la belle époque.

A présent, tout est auto-mécanisé, on peut dire à une machine : vous vous êtes trompée !

Le verdict tombe, la sentence est exécutée immédiatement, il faut passer le code, et revenir pour passer la conduite un nombre « X ».

Les panneaux défilent, c’est un peu comme une certaine forme de sécurité.

Oui, parlons-en de la sécurité, il y a quelques années en arrière, des personnes qui ne possédaient pas leur permis de conduire, se ruaient vers un ancien pilote de prestige qui avait implanté une usine, il s’agit ni plus ni moins que de Ligier.

Ce coureur au talent indiscutable lança en France et Etranger le modèle de la voiture sans permis.

Jusque là, rien de répréhensible, l’interrogation subsiste, où se trouve-t-elle ?

Pour aussi bizarre que cela puisse paraître, l’évolution du pays du soleil levant et donc de l’ensemble de la communauté européenne ont fait que les véhicules sans permis circulent en dépit du bon sens.

Elles sont passés de quelques dizaines, centaines, milliers à quelques millions en 2010.

Danger ! Pourquoi me direz-vous ?

L’analyse est simple, compréhensible pour tout un chacun, il y a un âge pour avoir des enfants, nous avons tous plus ou moins une ligne de vie tracée, un rôle à tenir, des règles à respecter.

A ma grande surprise, des différentes personnes que j’ai pu rencontrer dans ces circonstances là, telle que la prévention routière, n’ont pas trouvé de solution ni de parade à ce petit gouffre dans lequel, des millions de gens se sont introduits.

C’est aberrant mais c’est ainsi. Pour aller à la pêche, il faut un permis.

Pour aller à la chasse, il faut un permis.

Pour aller en faculté, il faut le BAC, etc.

Des exemples de ce type là, je pourrais vous en citer par milliers.

Une restriction a été mise en place : depuis le 1er janvier 2004, toute personne née après le 1er janvier 1988 doit être titulaire du brevet de sécurité routière pour conduire ce type de véhicule.

Là, n’est pas du tout le phénomène immense qui se pose.

Un vide juridique énorme, né avant 1988, on ne vous demande rien, ces véhicules en ville roulent à 45 km/h, dangers publics, qui se trompent ? Le législateur ou le conducteur ?

Stupéfaction, ce véhicule, sans permis fonctionne, avec du carburant, une batterie, quatre roues, une carrosserie. Un poids de l’ordre de 400 kg et conçu pour amortir les chocs. C Q F D

Une seule interdiction est faite malgré le fait d’être immatriculé : l’interdiction de circuler sur autoroutes, puis voies rapides.

Par contre, où la lacune se pose et elle est aussi compréhensible que le tonneau des danaïdes, c’est qu’il n’y a pas d’âge pour conduire une voiture sans permis.

Il n’y a pas d’obligation de passer le code et encore beaucoup moins la conduite.

Déraison totale, immense alors que l’on sait pertinemment que la prévention routière fait passer, lorsque les enfants sont en primaire, des examens blancs.

J’ai passé ce type d’examen avec la prévention routière, j’ai obtenu, un semblant de permis de conduire qui avait une couleur rose.

Celui qui subsiste entre mes mains actuellement, bien sûr qu’il est officiel, il a toujours cette même couleur rose.

La jouissance de l’enfant que j’étais à l’époque me permettait de dire je veux ce permis mais j’avais des obligations, je les ai remplies.

Alors la voiture à tuer sans permis n’a pas d’âge et point de respect.

Je m’insurge en disant que pour tous véhicules, il faudrait au moins passer et connaître le code de la route, car ces voitures passent les frontières comme un véhicule normal, question de fric quoi ! Comme les contraventions qui vont passer à 22 €, Va hop ! Il faut plus se gêner.

Le Panda

Patrick Juan

www.menstyle.fr

À travers le monde entier, de nombreux partenaires renouvellent et étendent leurs portefeuilles produits en y intégrant les nouveaux terminaux Windows Phone – et ce, dès le 6 octobre prochain.

Un même téléphone pour le travail et les loisirs

Les Windows Phones apportent une solution idéale, tant pour une utilisation professionnelle que personnelle. Les utilisateurs grand public ont l’assurance de se divertir ou de travailler avec des logiciels déjà familiers pour les avoir largement utilisés sur PC. Totalement revisité, le navigateur Internet Explorer Mobile est doté d’un nouveau moteur et embarque le logiciel Adobe® Flash® Lite™ pour une meilleure expérience haute fidélité d’Internet en mobilité. Les utilisateurs peuvent ainsi faire plus de choses avec leur téléphone, et ce, en toute facilité et en tous lieux – qu’il s’agisse de s’enregistrer sur un vol, de se faire indiquer le meilleur itinéraire ou de payer ses factures. Pour la consultation et l’envoi des messages électroniques, Microsoft® Office Outlook® Mobile propose la meilleure expérience de courriel mobile avec une interface familière et garantit une expérience d’utilisation similaire d’un support à l’autre – PC, téléphone et navigateur. Autre avantage : avec Microsoft® Office Mobile, les utilisateurs peuvent ouvrir et modifier leurs fichiers Word®, Excel® et PowerPoint®, directement à partir de leur téléphone. Enfin, avec Windows Live™, ils gardent contact avec leurs amis, peuvent « chatter » sur Messenger (mobile, PC et Xbox), reçoivent gratuitement leurs emails Hotmail en temps réel et profitent de Bing®, le nouveau moteur de recherche de Microsoft, présentant les résultats par catégorie pour un usage adapté au mobile.

Des services mobiles d’une puissance remarquable

L’arrivée des Windows Phones s’accompagnera du lancement de nouveaux services mobiles remarquablement puissants. L’objectif est d’assurer aux clients la disponibilité en continu des données, contacts et applications dont ils ont besoin. Les utilisateurs de Windows Phones pourront télécharger sur leurs terminaux tout un éventail d’applications accessibles sur Windows Marketplace pour Mobile, boutique d’applications pour Windows Phone. Résolument simple et transparente, la politique de remboursement leur permettra d’acheter leurs applications en toute quiétude. Quant au service gratuit Microsoft My Phone, il donnera aux clients la possibilité d’automatiser la sauvegarde et la synchronisation sur le Web de leurs photos, fichiers musicaux, carnets d’adresses et SMS stockés sur leurs téléphones mobiles – avec, à la clé, une consultation et une gestion simplifiée de ces données à partir du téléphone ou du PC, et la possibilité de les récupérer aisément en cas de vol ou de perte du terminal.

Du clavier aux widgets : la garantie d’une expérience qui vous ressemble

Avec différents designs, du téléphone à écran tactile aux lignes épurées à celui disposant d’un clavier AZERTY intégral, les consommateurs auront l’embarras du choix pour trouver le Windows® phone correspondant le plus à leurs envies. Capitalisant sur les versions antérieures du système d’exploitation de Microsoft pour smartphones, Windows Mobile 6.5 simplifie l’accès à de multiples applications tierces, parmi lesquelles Facebook, MySpace, ou encore Zagat. Autre amélioration notable : une interface tactile conviviale, pour permettre à chaque utilisateur de personnaliser son terminal en phase avec son style et sa personnalité. Grâce à cette nouvelle version, les utilisateurs peuvent changer le « look and feel » du terminal, personnaliser l’écran d’accueil avec des widgets et avoir ainsi l’assurance de retrouver facilement les applications et les informations qui leur ressemblent.